tome

4i8 RESTAURATION

exemple, Fhomme de génie qui découvre et publie des vérités et des règles importantes , fait autorité pour une foule de croyans ; il est Fauteur de leur volonté et de leurs actions, lors même qu'il ne les recherche et ne les connaît point. L'ignorant , au contraire , l'homme d*un esprit faible, obéit à une autorité étrangère, bien que personne ne l'y force , et quelle que soit sa prétention au titre d'esprit fort. Mettez en contact un riche et mi pauvre, un sage et un insensé, un fort et un faible , qu'ils aient ou non besoin l'un de l'autre , qu'ils fassent telles conventions que vous voudrez , vous n'en trouverez pas moins toujours liberté et domination du côté du premier , dépendance et obéissance du côté du second.

Assez d'hommes de génie ont , à la vérité , soupçonné cette loi de la nature et l'ont fréquemment reconnue comme en passant (i); mais

(i) Nous ne citerons que quelques passages d'écrivains sacrés et profanes : « Manus fortium dominabitur : qua; » autein remissaest, tributis serviet. » Prov. XII, 2.^. « Dives pauperibus imperat : et qui accipit mutuum , ser- » vus estfœnerantis. » Ibid XXII , 7. « A quo enim quîs » superatus est, hujus et seryus est. » 2, Pet. II , 19. Sempiterna et communi omnium lege receptum est inferiores parère praestantioribus. Dionys. Halic. Naturae est enim potioribus détériores submittere. Sénèque. Aristote tâtonne sans cesse autour de ce principe, que toute autorité a pour base une supériorité naturelle , quoique sans Pcx-

DE LA SCIENCE POLITIQUE. /±ig

jamais encore, que nous sachions, on ne Ta développée dans toute sa pureté et avec ce caractère d'universalité et de perpétuité qui lui est propre , attendu qu'on Fa toujours confondue avec l'abus de la force , et qu'on paraissait croire qu'il y avait dans cette institution divine , quelque chose d'injuste ou d'absurde, et qu'il fallait y chercher un remède. Mais, semblable aux autres lois de la nature , celle-ci aussi règne dans tout l'univers. Pourquoi les élémens exercentils leur empire sur nous , si ce n'est parce qu'ils sont plus forts? Pourquoi sommes-nous obligés de céder à la chaleur, au froid, au feu , aux orages,

primer avec la précision et la pureté dont il est susceptible» I , Pol. c. 3 , 4 1 8. Cicéron, de off. 1. I , c. 6 , donne pour cause de l'empire qu'on exerce sur les hommes , la grandeur des bienfaits, les largesses, la crainte, etc. Or , tout cela ne suppose-t-il pas du pouvoir? Mquum est debiliora pro naturœ suce modo subjici potentioribus. Ivo. Plus bas nous citerons encore d'autres passages. Wieland s'est le plus approché de cette vérité dans son ingénieuse dissertation sur le Droit divin de la souveraineté. Mercure allemand, novembre 1777 ; et dans son Voyage dans V Elysée. (Euv. compL t. XLVIII, pag. 248 et suiv. Les adversaires même de ce principe , ceux qui font toujours entendre de sottes et plates déclamations contre l'empire du plus fort , le reconnaissent néanmoins souvent , comme en passant , aussitôt qu'ils ont quelques intervalles lucides. La sagesse se présente à eux sur la route , mais ils ne savent jamais la saisir. D'ailleurs , qu'est-il besoin d'autorités ? La nature entière n'en fournit-elle pas la preuve ?

aux flots , et de plier sous leurs lois , si ce n'est à cause du danger d'être sévèrement punis d'avoir voulu les braver , ou même anéantis par leur puissance irrésistible ? Dans toute l'étendue de celui des règnes de la nature que nous appelons inanimé ou inorganique , n'est-ce pas une loi constante que les substances plus fortes chassent celles qui sont plus faibles , qu'elles en triomphent, qu'elles en détruisent ou neutralisent Faction? Considérez les animaux dans les champs, et les oiseaux dans Fair, depuis Faigle et l'éléphant , jusqu'à l'insecte et au ver qui rampe sur la terre : partout vous verrez les espèces plus fortes exercer un empire sur celles qui le sont moins , et , parmi les animaux de la même espèce , les mâles dominer sur les femelles, les grands sur les petits, les courageux sur les timides, etc. Tous les troupeaux ont leur chef, et ce chef est toujours le plus fort. « Parmi les animaux privés » du don de la parole , disait déjà Sénèque , ce » sont les plus grands et les plus forts qui mar- » chent en avant ; ce n'est point le taureau dé- 5) généré qui précède les bêtes à cornes , mais >3 celui qui les surpasse en grandeur et en force x> physique. Les troupeaux des éléphans sont con- « duits par le plus excellent d'entre eux (i). »

(i) Mutis quidem gregibus aut niaxinia corpora praesuut aut veheruentissiiïia. Non prœcedit armenta degener taurus , sed qui magnitudine et toris caeteros mares vincit, Eiephantorum grèges excellentissimus ducit, Ep. 90.

Et si nous voyons l'aigle, dans les régions élevées de l'air , planer au dessus de tous les autres oiseaux , est-ce parce que ceux-ci en ont fait leur roi , ou parce qu'il a plus de force intrinsèque et des ailes plus vigoureuses (1)?

Chez les hommes, dont les forces sont d'un genre plus relevé et plus varié , la même loi se retrouve encore , mais seulement sous des formes plus nohles. L'homme, né sans armes, règne en général sur les animaux , parce qu'il leur est supérieur par la puissance de l'esprit , et par cet admirable instrument de la main qui lui permet de convertir en armes , pour son service , tant de forces de la nature. Cependant il ne règne pas toujours , ni sur tous les animaux; son empire se borne à ceux qu'il a apprivoisés par des bienfaits ( c'est-à-dire , par un pouvoir utile qui pourvoit à leurs besoins) ; à ceux sur lesquels il a prouvé sa supériorité dans la guerre et les combats , ou enfin , à ceux dont il a triomphé par le moyen de quelqu'autre puissance de la nature (2). En outre , l'homme règne sur ses

(1) « Numquid ad prseeeptum tuum elevabitur aquila , et in arduis ponit nidum suum?» Job. XXXIX , 271.

(2) On dit généralement que l'homme règne sur tous les animaux. Cela n'est pas absolument exact; car, en premier lieu , il n'a aucun empire sur ceux que sa force ne peut atteindre , avec lesquels il n'a aucun contact, et auxquels il ne peut faire ni bien ni mal. En second lieu, il ne

semblables, toutes les fois qu'il les surpasse par quelque faculté physique, intellectuelle ou morale , dont les autres ont besoin pour leur avantage. La nature et la mesure de cette autorité sont même exactement proportionnées à l'espèce et au degré de cette supériorité ou du besoin correspondant. Le riche n'est ordinairement obéi que par le pauvre, le fort que par le faible, le sage que par celui qui a besoin de conseil ou d'instruction. Plus le pouvoir a d'intensité, d'étendue et de durée, plus aussi la domination est forte et permanente ; plus le besoin est pressant ou urgent , moins il est possible de s'en passer ou d'y pourvoir d'une autre manière , plus aussi la dépendance ou l'assujettissement est grand et inévitable. Souvent il y a réciprocité d'empire et d'obéissance, parce que celui-là est supérieur à tel égard, celui-ci à tel autre, et que les besoins sont également réciproques. Ainsi, par exemple, le maître commande à son serviteur et le prince

commande même pas toujours aux autres. Tout cavalier n'est pas maître de sa monture , comme se l'imaginait Schlœzer. Il faut aller à la chasse des bêtes sauvages , c'està-dire , leur faire la guerre ; et cette guerre n'est pas toujours couronnée de succès. Les animaux apprivoisés même n'obéissent qu'à leur maître seul. On n'a pas encore trouvé la puissance nécessaire pour régner sur certains genres d'insectes, pour les anéantir ou les empêcher de nuire. Ils conservent jusqu'ici la liberté qu'ils ont reçue de la nature.

à son ministre , parce qu'ils leur sont supérieurs pour la fortune et à bien d'autres égards; mais souvent aussi le maître est dominé par son serviteur, lorsque celui-ci le surpasse en intelligence, en connaissance des affaires, en travail, etc.; et n'a-t-on pas vu abuser aussi de ce genre d'empire , comme de tout autre ? Que le plus grand potentat du monde tombe malade, aussitôt il obéira à son médecin, quoiqu'il lui commande pour tout le reste. Des armées entières suivent souvent un pauvre campagnard qu'ils ont pris pour guide, et obéissent à ses ordres, quoiqu'elles pussent l'anéantir en un clin-d'œil. En un mot, toutes les fois qu'un homme se rend nécessaire ou indispensable à d'autres, toutes les fois qu'il peut les préserver de quelque mal ou leur procurer quelque bien, il régnera sur eux et leur donnera des lois (i). Partout, au contraire, où les forces sont égales ou réputées égales , il n'y a autorité ni d'un côté ni de l'autre (2). Des

(i)Ne yoit-on pas des souverains mêmes, dans des embarras d'argent , dépendre de simples particuliers ? Qu'une sage-femme soit appelée auprès d'une reine en couche, à l'instant même elle lui donnera des lois et à tout le palais. Et si l'on nous objecte que les femmes , le sexe le plus faible , exercent quelquefois l'empire sur les hommes, certes ce n'est pas à raison de leur faiblesse; mais quand on cherche la beauté et l'amour , n'est-ce point par là qu'elles excellent? n'est-ce point là leur force?

(.2) Par in parcm non habet imperium*

frères , des disciples , des serviteurs , des soldats , etc. , quoique en rapport intime entr'eux et avec un maître commun , ne s'obéissent ni ne se commandent mutuellement. Chez eux , il y a paix , si les lois de la justice sont observées , ou guerre , si elles ne le sont pas ; n'importe que cette guerre se fasse les armes à la main , ou seulement de bouche et par écrit , devant un plus fort qui la termine. De même , enfin , que toute domination repose sur une puissance supérieure , de même aussi elle cesse avec cette su périorité. Que le riche devienne pauvre , que le fort devienne faible , ou le sage insensé , de sorte qu'ils ne soient plus en état de nourrir , de protéger , de diriger d'autres hommes , aussitôt leur empire tombe; et depuis l'enfant qui sort de la puissance paternelle , quand il peut lui-même pourvoir à son existence; depuis le valet enrichi , qui quitte le service de son maître ; depuis le disciple qui est fait docteur à son tour; depuis le malade qui recouvre la santé , jusqu'au vassal puissant qui finit par être assez fort pour se protéger lui-même ; partout la dépendance cesse avec le besoin (i).

(i) « La poule quitte ses poussins aussitôt qu'ils sont » en état de chercher eux-mêmes leur nourriture ; la vache » laisse son veau à sa propre conduite dès qu'il est en état » de paître ; le lion cesse de chasser pour ses lionceaux » dès qu'ils peuvent eux-mêmes aller chercher leur proie. »

Il y a plus : non-seulement cette loi règne dans toute la nature, mais elle est très-profondément gravée dans le cœur de ïhomme. N'est-ce pas une chose remarquable que ce penchant universel et irrésistible qui pousse les hommes à s'attacher , à se dévouer librement et sans contrainte à celui dont la puissance supérieure est reconnue? Allez parmi les enfans , et voyez comme ils se rangent et se placent d'après le degré de supériorité relative? Voyez comme le faible cède volontairement au plus fort, et en suit les directions ; le plus jeune au plus âgé, l'ignorant au plus instruit , le timide au courageux , le pauvre même au riche ; celui qui est né dans une condition obscure à celai dont la naissance est plus brillante (i). Dira-t-on qu'il existe à cet égard une différence entre les enfans et les hommes

C'est ainsi que parlait Algernon Sidney lui - même , croyant prouver par là que parmi les hommes l'empire ne peut être fondé sur la supériorité des forces. Mais comment ne voyait-il donc pas que chez les hommes aussi, partout la dépendance cesse avec le besoin ? Seulement ils ont plus de besoins , des besoins plus variés ; et pour être sorti de la puissance paternelle , un homme n'est pas encore en état de se passer de tous les autres.

(i) On peut faire à ce sujet des observations frappantes dans les écoles et autres réunions de la jeunesse. Il y a peut-être des exceptions d'une rare inflexibilité. Mais en ce cas on peut être assuré qu'il existe chez l'enfant un sentiment profond de sa force , qui se développera plus tard et déploiera sa supériorité.

faits ? Non : personne sur la terre ne souffre sans répugnance l'empire de son égal ou d'un plus petit, c'est-à-dire, d'un moins puissant que soi. Chacun ne veut servir qu'un supérieur réel , et depuis le dernier mercenaire jusqu'au ministre et au général des armées du plus grand monarque , chacun n'obéit volontiers qu'à celui qu'il reconnaît au dessus de soi. Le fils cadet de l'agriculteur , lorsque la mort vient lui ravir un père qu'il servait avec plaisir , quitte la charrue et le toit paternel , pour être le valet , non pas de son frère , mais d'un étranger qui lui est supérieur. Le domestique dans les villes se croit plus grand et plus relevé , à proportion que son maître se distingue des autres, par un rang et une fortune plus considérables ; il aime mieux servir un grand qu'un petit seigneur, quoique celui-ci le paye tout aussi bien et le traite peut-être mieux. Les disciples se pressent en foule autour d'un maître distingué et célèbre dans les arts ou les sciences , et des milliers d'imitateurs le copient non-seulement dans ses qualités , mais jusque dans ses défauts. La puissance de ce qu'on appelle la mode , de cette mode qui souvent ordonne des choses insensées et pénibles , d'où vient-elle, si ce n'est des lieux influens , des cours et des grandes capitales , dont tout le monde imite l'exemple , même sans y être obligé? Pourquoi recherche-t-on plutôt le service des souverains que celui des particuliers , quoique , de

nos jours surtout, ce derniersoit souvent tout aussi lucratif et même plus assuré et plus libre que l'autre ? Qu'on observe les militaires , et Ton verra que le dernier soldat préfère toujours obéir à l'officier qui , outre la connaissance du service , se distingue encore de lui par les avantages extérieurs de la naissance et de la fortune, ou qui seulement porte un nom auquel on est accoutumé à rattacher quelqu'idée de supériorité. Le même sentiment se retrouve chez les officiers ; aucun d'eux n'obéit volontiers à celui qu'il estime moins que soi. Les gentilshommes ne servent pas leurs égaux , mais seulement de plus grands seigneurs ; les fils de princes ne servent que des rois ou des empereurs (1). Des armées entières sont fières de la naissance illustre, de la fortime , de la gloire de leurs chefs; elles leur obéissent avec plaisir, tandis que celui que sa patente seule élève au dessus des autres , rencontre toujours une résistance secrète, contre laquelle il faut lutter; et, en un mot, plus le maître est grand et puissant, plus on s'honore de le servir. Après un long intervalle de siècles , les nations s'enorgueillissent encore de leurs plus

(1) Jean de Muller parlant de la Russie , en 1676, nous apprend que dans ce pays « nul noble d'ancienne famille » ne voulait servir sous un officier moins noble que lui , » ni même obéir au gouverneur d'une province ou d'une » ville, si le grand-père de celui-ci avait été d'un rang » inférieur à celui du sien. » Hist. univ. t. III , 260.

puissans souverains; elles louent jusques à leurs fautes : et quels sont ceux qui brillent dans l'histoire et qui excitent l'étonnement et l'admiration de la postérité , si ce ne sont ceux qui ont joui de la plus grande puissance, qui ont fait preuve de la plus grande supériorité? Et s'il arrive enfin qu'un potentat réunisse encore la supériorité du génie à d'autres avantages de la fortune , nous voyons naître , pour ce mortel favorisé, un enthousiasme qui approche de Fivresse ; et le monde entier s'empresse , pour ainsi dire , de fléchir le genou devant lui. Bien loin que les hommes en général répugnent à un pouvoir supérieur naturel, la haine et la jalousie n'ont au contraire lieu qu'entre égaux, ou entre ceux qui s'estiment égaux : et l'envie se tait à proportion que la distance est plus grande ou la supériorité plus manifeste (i).

Ces preuves ne vous suffisent-elles pas? croiriez-vous que des faits aussi universels ne doivent leur origine qu'à la violence ou aux préjugés, et douteriez-vous encore de cette loi de la nature? Eh bien! jetez un coup-d*œil sur les jeux et les divertissemens volontaires des hommes. Là même , où ils sont égaux , où nul n'a besoin de l'autre, ils trouvent du plaisir à mesurer leurs forces et à reconnaître lequel d'entre eux sera

(i) Dans toutes les classes, dans tous les rangs de la société, l'expérience confirme cette assertion. Nous en citerons des preuves frappantes en parlant de la noblesse et des républiques.

leur roi ou mériterait de l'être. C'est là l'esprit de tous les jeux sans exception, depuis ceux d'OIympie chez les Grecs , les luttes du cirque , de l'amphithéâtre et des gladiateurs à Rome ; depuis les tournois et les jeux de la chevalerie dans le moyen âge, jusqu'aux jeux ordinaires de société, où la combinaison se joint au hasard; enfin jusqu'aux divertissemens des bergers dans les montagnes , et jusqu'aux amusemens de la plus tendre .enfance. Or , d'où vient que , sans convention, sans délibération, dans tous les pavs , dans tous les siècles, parmi toutes les nations et toutes les conditions , cette lutte des forces fait le plaisir des hommes ; et qu'en tous lieux , par un sentiment involontaire et irrésistible , ils accordent au vainqueur et non point au vaincu , la gloire, l'honneur, l'autorité, et qu'ils lui apportent même des présens et des tributs? Ne voit-on pas encore ici ce qui est éternel dans ce qui est passager , l'unité et la ressemblance dans la diversité ? N'est-ce pas un nouveau témoignage de cette loi toute-puissante de la nature, qui ordonne à l'homme de n'accorder, soit volontairement, soit forcément, l'empire qu'à celui qui lui est supérieur ? Et voulez-vous savoir le pourquoi? C'est qu'en général la nature a donné au faible un protecteur, un bienfaiteur et non pas un ennemi dans le plus fort ; et c'est par cette raison que les hommes aiment a voir cette force se manifester par des effets

45o RESTAURATION

extérieurs et visibles. On suppose chez tous les hommes une loi innée qui sert de frein à leur puissance ; et Ton s'attend par conséquent que cette puissance sera employée au Lien et non au mal, ce qui est aussi, quoi qu'on en puisse dire , son effet ordinaire et le plus fréquent.

Enfin, qu'y a-t-il de plus libre que les élections et les conventions des hommes entr'eux? Eh bien ! malgré le concours de la volonté humaine , et partout où il faut confier ou déléguer un pouvoir ou une force commune à un seul ou à plusieurs individus , la loi de la nature conserve son empire. Depuis les traités d'alliance et de paix entre les plus grands potentats, jusques aux contrats vulgaires de vente, d'achat, de service et de location entre les moindres particuliers, n'est-ce pas toujours le plus fort qui dicte les conditions , et cela sans qu'on puisse lui reprocher, ni injustice , ni violence ? Et ne fautil pas que le faible consente à ces conditions , à mesure qu'il est plus indigent ? Pourquoi toutes les conventions des pauvres et des faibles sontelles toujours désavantageuses et pénibles pour eux, lors même qu'on les traite avec le plus de douceur, si ce n'est parce qu'ils ont beaucoup de besoins , et que sauf leur corps et le travail de leurs mains , ils n'ont presque rien à offrir ? Pourquoi , au contraire , transige-t-on toujours d'une manière moins onéreuse et plus facile à proportion qu'on a plus de puis-

sance , qu'on peut rendre plus de services et qu'on est plus à même de se passer du secours d'autrui ? Croyez-vous peut-être qu'au moins dans les républiques ce ne soit pas le plus fort qui domine , et que Ton puisse s'y soustraire à la loi de la nature? Mais considérez donc toutes les corporations , toutes les républiques , depuis la plus petite commune de campagne , jusques à Rome, qui fut la maîtresse du monde ; et vous trouverez sans exception que partout les grands et les principaux, les citoyens les plus riches, les plus marquans , les plus illustres , ceux enfin qui sont les premiers entre leurs égaux, et par conséquent encore les plus puissans , sont placés de préférence à la tête des affaires. Quoiqu'une loi d'Aristide autorisât les Athéniens à choisir leurs magistrats parmi toutes les classes de citoyens, ils s'en tenaient toujours aux plus nobles et aux plus illustres ; et quoiqu'à Rome , le peuple eût arraché , à force ouverte , le droit d'élever des plébéiens aux emplois publics , il ne pouvait cependant se résoudre à les y nommer en effet. La même chose a lieu sans exception dans toutes les villes et dans tous les villages. Bien qu'il arrive assez fréquemment qu'un citoyen puissant préfère le repos aux dignités , nous voyons les peuples le supplier, presqu'à genoux , de recevoir encore un accroissement de pouvoir , et de réunir une puissance déléguée , à celle dont il jouit déjà en propre.

Or , comment expliquer ce phénomène autrement que par le penchant universel et indestructible qui porte chaque individu à n^obéir volontiers qu'à un homme supérieur en puissance, et à lui donner par conséquent sa voix plutôt qu'à tout autre? Et plus le peuple est nombreux , plus il y a de liberté dans l'élection, plus le sentiment d'égalité est vif, plus aussi cette supériorité naturelle est sûre d'obtenir la préférence (i). Car c^est seulement alors que chacun croit être soumis , non point à rhomme , mais à mie puissance supérieure , c'està-dire , à la nature et à son auteur. H y a plus : lorsqu' aucune autre distinction n'est apparente , les peuples ont quelquefois égard , même à la grandeur et à la beauté du corps (2). Plusieurs genres de supériorité reposent sur des objets héréditaires (3). Quelquefois aussi les talens et

(1) Toute assemblée populaire considérable, pourvu qu'elle soit libre dans son choix , élira certainement toujours les individus les plus nobles. Qu'on parcoure les registres des cantons démocratiques de la Suisse. Depuis des siècles on y voit bien plus encore que dans les villes , les premiers emplois toujours occupés par les mêmes familles.

(2) « Certè videtis quem elegit Dominus , quoniam non » sit similis illi in omni populo. » I, Reg. X, 34- Voyez aussi Strabon , Géogr. liv. XVII , pag. 566. De nos jours encore la figure d'un homme a plus d'influence que Ton ne croit dans les élections républicaines et autres. On juge ordinairement de l'intérieur par l'extérieur.

(3) Un nom , la mémoire d'aïeux illustres , la fortune , les possessions territoriales , etc.

les

les qualités morales se perpétuent dans les familles; et par cette raison Ton voit dans toutes les corporations permanentes , et jusque dans les élections populaires les plus libres , reparaître presque toujours les mêmes noms , tant qu'ils existent, ou que ceux qui les portent savent conserver les mêmes avantages. Que si mie faction réussit pour un instant à intervertir cet ordre naturel des choses et à élever les petits au dessus des grands : cette innovation n'a que de mauvais résultats et n'est jamais de longue durée. Les magistrats intrus qui ne se distinguent que par leur charge seule, ne jouissent ni de la considération , ni de la confiance ; la haine ou le mépris les poursuit ; Ton voit naître des guerres civiles , et le peuple en revient toujours aux individus les plus illustres , c'est-à-dire , aux plus puissans(i), à moins qu'un seul individu supérieur à tous , ou un usurpateur étranger ne détruise la république elle-même. Enfin, qu'est-ce que la majorité dans une corporation, sinon une puissance supérieure? et pourquoi fait-elle la loi à la minorité , si ce n'est parce qu'elle est la plus forte? Ainsi, vous tenterez en vain de repousser la nature avec violence,

(i) Voyez les exemples de Mégare et cTHe'racIée dans la Polit. d'Aristote, liv. V ch. 5 ; de Berne, pendant la guerre contre les seigneurs en 1470 ; Muller , Hist. suisse , t. V. L'histoire de toutes les républiques en fournit de pareils. tome 1. 28

elle triomphera toujours de vos efforts ; sa force irrésistible conduit doucement ceux qui la suivent , et entraîne ceux qui lui résistent (i). Au reste, voulez -vous savoir pourquoi, dans les élections républicaines et autres , la préférence n'est pas toujours donnée au plus sage ou au plus éclairé ? Car c'est une plainte que Ton entend répéter souvent , non point aux peuples , il est vrai, mais seulement à ceux qui se croient eux-mêmes les plus sages , et qui s'imaginent que Fesprit saint et les lumières du ciel ne sont descendus que sur eux seuls. Le voici : La supériorité intellectuelle ne tombe pas sous les sens ; peu d'hommes la savent reconnaître ; il est difficile d'en juger, et quand il s'agit de cette supériorité , chacun se croit , sinon au dessus de tout autre , au moins Légal de qui que ce soit (2). Lorsqu'elle est mie fois prouvée par des faits et généralement reconnue , alors, sans doute, on la prend aussi en considération (5); mais pour l'ordinaire et

(1) Natura volentes ducit , nolentes trahit.

(2) La Bruyère disait très-bien : Nul n'est content de sa fortune , ni mécontent de son esprit.

(3) Nosti quavis in re parère hommes maxime illis velle, quos existimant esse prœstantissimos ; nam in morho potissimùm illi parent quem medicœ artis putant peritissiînuni , et in navi qui navigant ei quem guhernandi putant peritissimum, et in agriculture quem agri colendi peritum in primis arhitrantur. Socrat.ap. Xenoph. memor. lib. 3 , pag. 764* Cela ne revient-il pas à l'autorité du plus puissant , et au genre de puissance dont on a besoin ?

a moins qu'elle ne soit réunie à des avantages extérieurs , elle ne fera naître que le doute et l'envie. D'ailleurs , cette éminente sagesse n'est ni toujours ni partout nécessaire. Le premier et le plus universel besoin des hommes, c'est de vivre ; le second , d'être protégé ; le troisième , d'être instruit. Le pauvre sert donc celui qui lui donne du pain ; le faible , celui qui le protège , plutôt que celui qui lui débite les préceptes d'une sagesse vraie ou fausse. En général , le pouvoir dont la nécessité se fait le pins sentir est toujours celui qui règne. Ainsi , à la guerre c'est le plus habile ou le plus brave qui domine; en temps de paix c'est ordinairement le plus noble ou le plus riche , et s'il s'agit des sciences ou de ces grandes calamités dont on ne peut se sauver que par des lumières supérieures , par des doctrines et des règles universelles 3 c'est alors aussi que les hommes recherchent le plus sage , et lui obéissent comme à une autorité décisive (i).

(i) Ne voyons-nous pas que dans des objets scientifiques les souverains eux-mêmes obéissent aux savans ? C'est là le domaine propre de ceux-ci, et un cercle d'influence assez étendu, dont ils pourraient fort bien se contenter. Pourquoi veulent-ils encore être des seigneurs temporels , eux qui, loin de pouvoir nourrir personne, ont plutôt besoin qu'on les nourrisse ? D'où viennent les idées et les principes d'après lesquels les princes régnent volontairement

Il est donc dans Tordre éternel et immuable de la divinité que le plus puissant doive régner , qu'il règne et qu'il régnera toujours. Sans doute qu'on peut abuser de toute puissance comme de toute liberté , attendu qu'elle n'est au fond pas autre chose qu'une faculté de faire le bien ou le mal. Nous consacrerons les deux chapitres suivans à examiner quelles lois , quelles règles la nature a prescrites pour l'emploi du pouvoir , et quels sont les moyens naturels de s'opposer à l'infraction de ces mêmes règles. Qu'il nous suffise, en attendant, de considérer le caractère bienfaisant de cette loi de la nature , et de reconnaître combien l'institution divine est plus sage que les folles rêveries de l'homme. C'est précisément afin de rendre l'abus plus rare, afin qu'il y eût moins d'injustices et de violences sur la terre , que la nature a remis l'empire au plus puissant. Car, pour faire le bien, il ne suffit pas de savoir et de vouloir; il faut pouvoir avant tout. Que de sagesse et de simplicité n'y a-t-il pas dans cet établissement divin , que nul ne commande qu'en vertu d'une supériorité réelle; que celui-là seul protège ses semblables , qui peut en effet les protéger ; que lorsqu'il faut un ordre , il ne soit donné

ou involontairement, si ce n'est des doctrines dominantes, de l'influence des vrais ou des faux sayans ?

que par celui qui a les moyens de rendre sa volonté efficace ; enfin , que le pouvoir supérieur ne règne que parce qu'il pourvoit aux besoins d'autrui , et qu'il peut préserver du mal ou procurer un bien? De cette manière , le fort devient Faini du faible , et le faible à son tour devient l'ami du fort. Ce n'est point par mie soumission forcée et absolue , telle que les sophistes nous renseignent et qu'ils osent appeler liberté ; c'est, au contraire, par l'amour et un échange réciproque de bienfaits que la nature forme les liens sociaux (1). C'est ainsi qu'elle produit les Etats et les sociétés, qu'elle établit Tordre et la paix , sans que les hommes aient besoin de chercher ces biens indispensables par de longs et pénibles détours. Ah ! si les relations sociales n'avaient dû être fondées que parla raison humaine et par suite d'une délibération, certes, nous n'aurions jamais joui de cette douce assistance, de ce charme de la vie humaine ; et si tous les hommes étaient égaux en force , nous verrions , non-seulement un état de misère et de délaissement universel, mais encore , comme ledit le misanthrope Hobbes, mie guerre perpétuelle de tous contre tous (2). Au lieu que la douce

(1) Modicus validi , validusque iterùm modici sese sustentât ope. Sophocle.

(2) La fausseté de cette doctrine de Hobbes a été réfutée plus baut. C'est du reste une des nombreuses questions

paix règne entre des forces inégales , et que nulle part il n'y a de lutte que là où des forces égales viennent à s'entre - choquer. De plus , l'amour propre des subordonnés est ménagé de la manière la plus délicate par la loi qui accorde l'empire au plus fort. Chacun trouve cet ordre de choses juste et raisonnable ; il ne blesse pas même le point d'honneur le plus susceptible , parce qu'il est conforme à la nature ; et c'est ainsi seulement qu'un contentement universel devient possible. Que si vous refusez de croire cette vérité , supposez donc pour un instant ( si vous en pouvez supporter la pensée ) , que le faible commande et que le fort soit obligé d'obéir. Quel

sophistiques , que de savoir si l'état naturel de l'homme est la paix ou la guerre. L'une et l'autre sont naturelles à l'honnue ; la paix, lorsque personne ne l'offense; la guerre ou la résistance , quand il éprouve une injustice ; et cette lutte des forces n'est elle-même qu'un moyen de rétahlir la paix. Or, on ne mesure point les forces lorsqu'elles sont évidemment inégales , mais seulement en cas d'égalité réelle ou supposée. Aussi est-ce par cette raison que la paix est moins souvent troublée dans l'intérieur d'un État , qu'entre deux États différens , quoiqu'on voie néanmoins entre subordonnés, égaux les uns aux autres, toutes sortes de guerres particulières que le souverain le plus puissant ne peut pas toujours empêcher , parce qu'on ne réclame ordinairement sa protection que lorsque les moyens personnels de défense sont insuffisans , ou que l'injure est déjà consommée.

état révoltant n'en résulterait-il pas ? comment Un rapport aussi contraire à Tordre pourrait-il se soutenir à la longue? Le maître , impuissant , tourmenté de craintes et de défiances , cherchera constamment à affaiblir le fort , à l'opprimer ou à le détruire. Celui-ci, à son tour, pénétré du sentiment de sa supériorité , sera l'éternel ennemi de l'inférieur qui lui commande ; il se moquera de ses ordres et emploiera toute sa force à le terrasser. Nous avons vu de nos jours le monde ainsi renversé , et n"a-t-il pas produit les mêmes effets ? Laissez au contraire à la nature son cours , et au puissant son empire , et vous verrez que tout rentrera de soi-même dans Tordre, supposé toujours que le fort ait , autant que le faible, le sentiment de ses devoirs. Les deux parties seront désormais contentes ; le fort , parce qu'il ne verra point un inférieur au dessus de lui , et le faible , parce qu'il n'obéira qu'à un supérieur. L'homme puissant n'a ni intérêt , ni penchant à opprimer personne, parce qu'il n'v gagnerait rien et qu'il est déjà le plus fort(ï). Sans contrainte, il trouvera une obéissance volontaire : la considération qu'il inspire suffira là où tout autre serait obligé d'employer les

(1) Aristote remarque déjà que les riches ont moins d'intérêt à commettre des injustices , parce qu'ils possèdent déjà ce que les autres veulent acquérir. Polit. IV, 8.

voies de fait ; sa puissance qui , auparavant , menaçait le repos de l'Etat, servira désormais à consolider la paix, et deviendra un bienfait pour tous. Enfin , et c'est ici la remarque la plus importante de toutes, la nature, dans son admirable sagesse , a ordonné les choses de manière que le sentiment de la supériorité ennoblit Famé et développe , chez le supérieur, précisément ce genre de vertus dont les inférieurs ont le plus besoin. Que si vous doutez de cette vérité, expliquez-nous donc pourquoi vous exigez toujours du maître, des actions plus nobles que du serviteur, et pourquoi vous censurez si impitoyablement chez les grands tout ce qui ressemble à la bassesse ? N'est-ce pas parce que ce vice est chez eux contre nature, et par conséquent plus rare, parce qu'ils ont moins de motifs et de prétextes de s'y livrer? Examinez la vie habituelle et les actions ordinaires des hommes entr'eux, et dites-nous si Ton ne voit pas plus fréquemment le faible attaquer les droits du fort, qu'on ne voit le fort offenser le faible (i). Autre-

( i). Pourquoi , par exemple , tant de lois contre le vol domestique , dénomination qui sert à désigner le crime assez fréquent , par lequel un serviteur vole son maître ? Mais d'où vient qu'on n'a fait aucune loi contre cet autre vol domestique , où un maître volerait son serviteur ? N'estce pas parce que ce crime est excessivement rare , et qu'on en suppose à peine la possibilité. Devant le tribunal de Dieu , le même maître ne vaut peut-être pas

ment , pourquoi , dans ce dernier cas , le sentiment universel des hommes est-il si révolté, tandis que dans l'autre il n'est , pour ainsi dire , pas choqué ? Quel homme fait du mal à un enfant à la mamelle, quoique chacun soit plus fort que lui ? Sont-ce les grands qui regardent d'un œil jaloux le honneur des petits , ou les petits qui envient la fortune des grands? Lequel des deux respectera généralement plus le droit de propriété , de l'indigent ou de celui qui n'a pas besoin du bien d'autrui ? Est-ce dans les classes supérieures ou dans les classes inférieures de la société qu'il se commet le plus de crimes? N'est-il pas vrai que , parmi les guerriers , les véritables héros sont toujours les plus humains, et que, parmi les particuliers , les plus courageux sont aussi les moins querelleurs , précisément parce qu'ils n'ont besoin , ni de prouver leur supériorité, ni d'en acquérir une (i)? Et dans le

mieux que s®n valet ; peut-être serait-il infidèle et déloyal envers un seigneur plus relevé que lui; mais qu'il dépouille son propre sujet , c'est une chose infâme , contraire à la nature , et qui inspire la plus vive horreur , précisément à cause de sa rareté. On écrit tant contre l'abus du pouvoir des forts , on pourrait tout aussi bien faire des livres sur l'abus de la force ou de la ruse des faibles.

(i) La même chose a lieu parmi les animaux. Les plus forts sont toujours les plus généreux :

« Parcit

» Cognatis maculis similis fera. Quandô leoni

» Fortior eripuit vitam leo? Quo ne more unquàm

domaine des sciences , les grands esprits ne sont-ils pas toujours les plus équitables et les plus modestes , les plus disposés à apprécier et à relever le mérite d'autrui , tandis que les écrivains médiocres oppriment ou décrient , avec une insupportable arrogance , tout vrai talent , de peur d'en être éclipsés. Parcourez les diverses classes de savans , et répondez-nous si c'est le fort ou le faible qui abuse le plus de son autorité et de la crédulité des hommes pour leur malheur et pour servir ses propres intérêts ? Parmi les prêtres de la religion , de cette reine des sciences , destinée à contenir le bras même des plus forts , en leur faisant reconnaître une puissance supérieure et invisible : quels sont les sectaires, les fanatiques et les sophistes les plus hardis à profaner les choses saintes , à substituer F absurde aux vérités sublimes , à donner les doctrines les plus pernicieuses pour des lois du ciel , à commander des forfaits comme des devoirs et à faire un crime des vertus ? Certes ce ne sont pas les forts dans la science , ni

» Expiravit aper majoris dentibus apri ?

» Indica tigris agit rabidâ cùm tigride pacein

» Perpetuam ; sœvis inter se convenit ursis. »

Juven. Sat. XV, 5, iôgetseqq.

M. de Chateaubriant dit de même des éléphans d'Asie :

« Behemot est doux , parce qu'il est fort ; paisible, parce

» qu'il est puissant. » Génie du Christianisme, 1. 1, p. 228 ►

les génies supérieurs ; non , ce sont les faibles et les ignorans , qui , sans force d'esprit , se mêlent de parler de choses spirituelles; qui ? impuissans même en paroles , et dépourvus de toute science auxiliaire , transportent les rêves de leur imagination dans les écrits de leur maître ; donnent à leur démence et à leur orgueil le nom de raison , et se forgent des divinités arbitraires, parce qu'ils sont trop faibles pour s'élever jusqu'à la connaissance de la vérité. Ce sont, en un mot , ces hommes médiocres ou ineptes , qui ne savent point distinguer la figure de la réalité , ni le moyen d'avec le but , et qui sont pauvres et débiles précisément dans les choses où ils devraient être riches et forts. Parmi les jurisconsultes , quels sont les légistes et les chicaneurs qui trompent l'espoir de leurs crédules cliens , qui regardent toutes les causes comme également bonnes , qui appellent blanc ce qui est noir , et noir ce qui est blanc ; qui font , des lois humaines destinées à n'être qu'un moyen de faire observer la justice, le voile ou même l'instrument de l'iniquité; qui prolongent les contestations au lieu d'accélérer la paix ; conduisent à la misère ceux qui ont besoin de protection; et qui, semblables à des vautours (i) affamés , dévorent l'innocent agneau? Certes , ce ne

(i) Forensia pecora, vulturesque togati , comme les appelait Cujas.

sont point les hommes supérieurs , les maîtres dans la science : ces détestables abus ne leur sont pas nécessaires , quoiqu'ils eussent autant de moyens que d'autres de s'y livrer. Non, ce sont précisément les hommes de loi faibles , médiocres , qui ont la prétention de régner , sans supériorité ; qui , hors d'état de vaincre par de bonnes raisons , recourent à de vils artifices ; cachent leur ignorance sous un plat bavardage , ne cherchent jamais le point de droit , mais seulement quelque côté faible que leur présente leur adversaire ; noient le fond de la chose dans un flux de paroles , étourdissent les juges , et se dédommagent sur quelques malheureux esclaves de ne pouvoir obtenir la confiance générale. Parmi ceux qui professent la médecine, quels sont les hommes cruels et sans conscience, qui abusent d'un pouvoir tel qu'aucun souverain n'en a jamais eu de pareil? Quels sont les charlatans qui font naître les maladies et les prolongent au lieu de les guérir ; qui peut-être favorisent des crimes , et ne préparent au malheureux patient , en retour de sa docile obéissance , qu'une vie misérable , ou une mort prématurée ? Certes , ce ne sont pas non plus les vrais médecins, les maîtres dans l'art de guérir ! Ceux-ci seront toujours les plus modestes et les plus scrupuleux. Ce sont, au contraire, les médecins ignorans et faibles, ceux qui ne connaissent ni les

causes du mal ni son remède ; les sophistes en médecine qui 5 méprisant la nature, imaginent, dans leur orgueil , de la faire obéir à leurs caprices ; ceux qui , sans justesse de coup-d'œil , sans esprit observateur et sans jugement, décident de tout avec des formules vides de sens , annoncent fastueusement leurs panacées , et donnent du poison pour des remèdes ; semblables à ces charlatans politiques qui , sous prétexte d'une égalité commode , mais tyrannique , prescrivent également les mêmes formes et les mêmes lois humaines , malgré la diversité des faits et des circonstances. Ainsi , vous avez beau chercher dans le monde aussi loin que vous voudrez , partout vous trouverez l'homme puissant plus noble, plus généreux, plus utile que le faible (i). Et , s'il est vrai qu'en général les hommes n'ont pas de frein plus puissant que la crainte de voir leurs fautes connues du public : qui se tiendra ou devra se tenir le plus en garde contre les mauvaises actions , de celui dont la moindre faute est vue de tous , et qui est exposé au jugement de tous ; ou de celui qui peut commettre sans

(i) Vint potentiorum sœvientem natura moderatur. Ivo. Car en général l'homme porte un amour tout particulier à ceux qu'il a , par sa propre supériorité , rassemblés sous ses ailes.

qu'on le remarque une foule de bassesses , et les cacher à la faveur de son obscurité (i)? Aussi , quelque paradoxale que cette assertion puisse paraître , il n'en est pas moins vrai que les tyrans sur le trône sont toujours un phénomène trèsrare (2) ; et c'est ce qui ne sera nié que par ceux qui, dévorés d'envie, haïssent bien plus la puissance elle-même que son emploi illégitime ; ceux qui font violence au langage , et appellent tyran quiconque s'élève au dessus d'eux. D'ailleurs , ces tyrans à une ou à plusieurs têtes , ces fléaux d'un troupeau d'esclaves , que furent-ils eux-mêmes ? Interrogez l'histoire , et vous trouverez que ce furent toujours des hommes faibles qui, sans supériorité personnelle , n'avaient reçu que par accident le fardeau d'une puissance qu'ils n'étaient pas habitués à porter; qui , par conséquent , croyaient voir dans chaque individu un ennemi dangereux, tremblaient, pour ainsi dire, devant leur ombre, ou étaient obligés de combattre sans cesse le

(1) Qnae enim levissima sunt in caeteris peccata, in principe fiagitia judicantur, nec magis latere possunt quàm in ore ipso ac yultu fœdissiraus cancer. Bodin.

(2) Les tyrans proprement dits sont bientôt comptés et connus de tout le monde , tandis qu'on ne fait pas attention au grand nombre de princes justes , dont personne ne se plaint. Pourquoi? parce que l'exception de la règle frappe bien plus les yeux que son observation.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. \\q

retour d'un pouvoir rival ou cTun pouvoir supérieur (i). Ainsi , l'exception apparente confirme encore la règle , et sert à faire mieux ressortir la vérité. C'est un fait constant, un résultat de toute l'histoire, que le despotisme en grand s'élève toujours dans des circonstances où l'ordre naturel des choses est interverti , c'est-à-dire , où celui qui était puissant tomhe dans la faiblesse et le besoin, et veut néanmoins maintenir son autorité précédente , tandis que le pouvoir qui lui manque

(i) Metu quàm furore sœviores. Tertull. Il serait intéressant de poursuivre ce principe clans toute l'histoire. ÏI est surtout d'une vérité frappante chez les empereurs romains , qui n'empruntèrent leur pouvoir que de la république, laquelle n'avait jamais été formellement abrogée. Leur propre existence n'était point assurée , leur autorité portait toujours le caractère de l'usurpation ; de là , les craintes que leur inspirait toute puissance particulière ; de là , la défiance d'un Tibère et d'un Néron. La puissance des richesses leur manquait également; de là, les confiscations , etc. Voyez à cet égard V Esprit de l'Histoire , tom. I , pag. 443 , 446 ; tom. II , pag. 5i ; et YHistoire universelle de J. de Mull$r, pag. 33 1 et 335 , tom. I, pag. 496 , où il parle des empereurs grecs. Leurs cruautés , dit-il , furent produites par une faiblesse soupçonneuse; sur Philippe IL Ibid. tom. II , pag. 78. Il était timide et avait une ame faible. Quel homme craintif, faible et soupçonneux c'était que Robespierre , et sa Convention nationale, sur quelle frêle base elle portait ! Tout lui faisait peur ; elle n'avait pas le loisir de penser à autre chose qu'à sa propre conservation.

se trouve chez ses subordonnés (i) ; alors on voit des froissemens et des violences sans nombre ; tout est en fermentation ; la nature s'efforce de rétablir , d'une manière ou d'une autre , Tordre qu'elle avait établi, c'est-à-dire, de rendre la puissance au souverain , ou de transmettre son indépendance à un autre. Que de noblesse au contraire dans Fliomme vraiment puissant , dans le roi naturel ! Il peut , à la vérité , avoir aussi des défauts , et s'abandonner à des vices qui tournent à son propre détriment ; mais rarement le verrat-on dominé par des passions basses et funestes à ses sujets. La crainte et le soupçon , sources de toute tyrannie , ne peuvent naître chez celui qui se sent supérieur à tous , qui ne trouve dans son territoire aucun égal , et par conséquent aucun rival dangereux. Aussi , la cruauté est-

(i) C'est pourquoi presque toutes les grandes mesures oppressives se réduisent à des impôts arbitraires et à des recrutemens forcés. Les princes ont quelquefois besoin d'argent et de troupes ; alors ce sont eux qui sont faibles 7 ou indigens. Or , selon qu'ils cherchent à satisfaire à ces besoins par la bonne volonté de leurs sujets , ou par la violence , il faut qu'ils fassent eux-mêmes des conventions ou des concessions désavantageuses ( c'est-à-dire , qu'ils se mettent dans la dépendance à certains égards ) , ou qu'ils deviennent des tyrans. Vérité qui nous fournira la matière de développemens intéressans , quand nous traiterons delà haute politique. La nécessité excuse tout, dit-on, en pareil cas. Mais qu'est-ce que la nécessité , sinon un manque de pouvoir , un besoin ?

elle

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 44g

elle toujours le vice du faible , qui ne pouvant compter sur son autorité ou sa considération personnelle, a besoin d'employer la violence pour faire respecter ses ordres. & envie ne se glisse point dans le cœur de celui qui , au comble de la fortune , n?a rien à envier à personne. Il peut tout au plus être jaloux des avantages de ses égaux, ou de plus grands que lui, mais jamais du bonheur de ses subordonnés , ni du fruit de leur industrie. Enfin , un vil intérêt personnel , V avarice et la cupidité doivent se rencontrer rarement chez celui qui surpasse en richesses tous ses subordonnés , et qui peut satisfaire lui-même à ses besoins ; en un mot , partout et toujours , les hommes puissans ont , en raison même de leur puissance bien moins de penchant et d'intérêt à abuser de leurs forces , quoiqu'ils le puissent aussi bien que d'autres (i).

Combien ne sont-elles donc pas injustes et absurdes ces déclamations bannales et téméraires contre la loi de Dieu qui donne l'empire au plus fort? Vous qui semblez blâmer l'architecte de l'univers , de ce qu'il ne vous a pas appelé à ses conseils, dites : que demandez-vous donc que la nature n'ait déjà effectué d'mie manière infiniment

(i) C'est dans le même sens que Salomon disait de Dieu : Virtus enim tua justitiœ initium est: et ob hoc qubd omnium Dominus es , omnibus te parcere facis , lib. sap. c. XII , v. 16.