I04 RESTAURATION

Puisque la guerre du prince est sa propre guerre 9 il s^ensuit de plus quW bonne règle il doit la faire à ses dépens. Car il ne peut pas plus s'^approprier de son autorité privée le bien de ses sujets que leur corps; ce serait également les blesser dans leurs droits et traiter ses amis comme ses ennemis. Aussi ce principe était-il autrefois religieusement observé; et partout où la fortune du prince suffit , on le reconnaît encore aujourd'hui. Les maximes contraires n'ont également prévalu qu'avec les principes révolutionnaires. L'histoire prouve qu'anciennement même les plus grands souverains ont fréquemment été forcés , tantôt de vendre ou d'engager leurs domaines et de céder des droits régaliens , tantôt de renoncer à divers droits , d'accorder des franchises et des privilèges, uniquement pour se procurer les moyens de faire la guerre j et plus d'une fois le manque de ressources les réduisit à conserver ou à rétablir la paix. Alors aussi ces guerres n'étaient pas si désastreuses pour les peuples qu'on serait' tenté de le croire ; au contraire, elles facilitaient souvent h un grand nombre de seigneuries et de communes les moyens de s'élever à im plus haut degré de puissance et de liberté; sans aucune commotion violente, tout se compensait de soi-même ; car si quelques princes perdaient ou cédaient de leurs droits , d'autres les gagnaient ; l'appauvrissement des uns enrichissait les autres , et souveAt la décadence

DE LA SCIENCE POLITIQUE. lo5

OU la chate dW empire fit germer des royaumes nouveaux. Dans les siècles suivans Fabondance du numéraire , un crédit consolidé et des relations commerciales plus étendues engagèrent les souverains à subvenir aux dépenses de la guerre par des emprunts considérables ouverts dans FEurope entière; et ces emprunts ont donné naissance à la plupart des dettes royales cp^on appelle aujourd'hui nationales. De nos jours même j avant et pendant les premières années de la révolution française • les souverains de l'Europe ont fait la guerre à leurs frais sans charger aucunement leurs sujets; dans Tintérieur et en pays ami , tout était payé , et Ton se souvient encore de Feflfroi que causèrent les premières réquisitions ordonnées en France. Plus tard seulement , lorsque , soit par une suite de Tappauvrissement universel , soit par la perte du crédit , les emprunts volontaires n'offraient plus des ressources suffisantes , et qu'ail n^en fallut pas moins continuer les guerres , Ton commença d^en faire supporter les dépenses aux sujets , de se procurer des subsistances et d'autres objets matériels pour l'armée par des réquisitions , de considérer en un mot 'la propriété privée comme une propriété de l'État j et à cet effet de faire valoir les nouvelles maximes , que toute guerre est une guerre du peuple , qu'elle se fait au nom du peuple et pour le peuple , de sorte que nous devons aux principes révolutionnaires Tinstabilité

lo6 RESTAURATION

de toute propriété aussi bien que la perte de notre liberté individuelle.

Cependant quoique, d^un côté, il soit de règle que les princes fassent leurs guerres à leurs propres frais , de l'autre , il faut convenir aussi que l^équité autant que Tintérét particulier des peu* pies leur commandent de venir au secours de leurs souverains dans des nécessités de ce genre. Car, comme la fortune des sujets est sous mille rapports intimement liée à celle du prince , comme Tinvasion du pays et la ruine de leur maître leur feraient souffrir de grands maux , tandis qu^en affermissant son indépendance ils sauvent à la fois leurs personnes et leurs biens : il est tout naturel qu'ils assistent leur prince dans les guerres qu'il est obligé de soutenir , et lui donnentdes secours non-seulement en hommes, mais aussi en vivres ou en argent. Cette obligation morale est même si universellement reconnue , que les subsides pour la guerre sont ordinairement consentis sans répugnance et payés de bon cœur , pourvu que la guerre paraisse tant soit peu juste ou honorable , et surtout que Ton puisse en espérer im heureux succès. Ce sont de pareils subsides ou d'autres qui avaient été accordés pour payer le capital et les intérêts des dettes royales, qui ont donné naissance à la plupart des impôts. Ici comme partout rattachement naturel , l'intérêt personnel , et des conventions volontaires produiront des résultats bien plus

satisfaisans que ceux de la force. Car Fargent sort de toutes les caisses et de tous les réduits j quand on sait exciter la bonne volonté , toucher la vëritable corde du coeur humain , et présenter aux hommes quelque avantage j soit en honneur et en gloire , soit en liberté privée , ou même un intérêt bien entendu. Veut-on au contraire user de violence ? le même numéraire se cache et disparaît , et Texpérience prouve qu^en fait de contributions , la force n^atteint jamais son but , et ne produit cjue de faibles et tardifs résultats.

Ajoutons enfin que si un roi fait la guerre pour lui avec ses gens et à ses frais , il use en grand d^un droit qui appartient en petit à tous les hommes , et qu^ils exercent même assez fréquemment. Aussi les publi cistes ordinaires sontils dans une grande erreur lorsqu'ils soutiennent que le droit de faire la guerre est un droit exclusif des princes , un droit inséparable de la souveraineté , et rigoureusement interdit aux particuliers dan^ tous les cas (i). Sans doute le souverain seul peut décider de la guerre pour tout son territoire ^ par la raison bien simple qu'aucun autre individu n'^aurait ni le droit ni les moyens

(i) Grotius a déjà examine cette qaestîon, et quoiqu*aYec beaucoup de réserve , il n'a pas osé contester d'une manière absolue le droit des particuliers de faire la guerre. De J. b. et p. , lib. I , cap. 3 , § 3 et seq.

io8 RESTAURATION

de disposer des services de tous les habitans , puisqu'ils ne sont pas ses sujets , mais seulement ceux du prince. Chacun ne fait la guerre qu^avec ses serviteurs , et les rois ne jouissent en cela d^aucun privilège. Pareillement aussi il est clair que les généraux et les gouverneurs de province , etc. , ne peuvent avoir le droit de commencer, à rinsu du prince ou sans son ordre direct, une guerre en son nom , pas même pour une cause juste. Car, d'un côté, une telle entreprise , surtout contre un ennemi puissant, pourrait exposer tout le pays au plus grand danger ; et de l'autre , quand même TofiTense faite au prince serait grave et réelle , c'est à lui seul de décider s'il veut s'en venger par la force des armes , ou bien employer d'autres moyens pour obtenir satisfaction. Prévenir en cela sa décision ou sa volonté , ce serait évidemment le blesser

dans son droit , à moins que les conjonctures ne soient si urgentes que le temps manque pour délibérer , et qu'on soit réduit à présumer la volonté du prince , du moins pour ime résistance provisoire (i). C'est donc avec raison que Cneïus

( i) C'est ce qu'on appelle un cas de nécessité^ c'est-à-dire un cas où l'application de la règle ordinaire est ou impossible ou nuisible. Voyez Bœbmer , Jus. publ. unir. p. 3 13 , 3 14 9 note U Item Grotîns , J. b. et p. , lir. I , c. 3 , $ 5 , et GronoYÎus, qui tous conviennent qu'en pareil cas l'on peut présumer la yolonté du prince, du moins pour repousser la force ouyerte.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. log

Manlius et Jules César furent mis en jugement pour avoir, à Tinsu du sënat de Rome (i), déclaré la guerre , Tun aux Gallo-Grecs et Fautre aux Germains ; c^est par le' même principe que les Romains demandèrent Fextradition d'Annibal , parce quHl avait assiégé Sagonte pendant qu'ils étaient en paix avec Carthage. Rien de tout cela n'^est contesté, mais il s^agit seulement de savoir si un seul particulier ou plusieurs ensemble n^ont dans aucun cas le droit de faire pour leur propre cause j .dans les limites de leurs possessions ou selon la mesure de leurs moyens j la guerre h des ennemis intérieurs ou étrangers ; en d'autres termes , de repousser la force par la force ; et lorsque la question est ainsi posée , la raison et Texpérience ne permettent pas de la décider d'une manière absolument négative. Car la guerre n'est autre chose qu'une défense personnelle , une résistance h des injustices réelles ou imminentes ; son essence ne consiste ni dans la nature des armes ni dans le nombre des auxiliaires , mais seulement dans la lutte des forces J dans le combat pour faire respecter la justice. Or cette guerre, on ne la fait sans doute pas à des supérieurs ou à des hommes plus forts , parce qu'on ne le peut pas , ni à des inférieurs

(i) Titus-Liyius , lib. XXXVIII , cap. 45 et seq. Caesar , Bell. gall. , lib. IV , cap. II et seq.

IIO RESTAURATION

OU à des hommes plus faibles, parce quelle n^est point nécessaire; mais les particuliers comme les princes la font à leurs égaux ; et il n^y a peut- * être pas d'homme sur la terre qui , dans le cours de sa vie^ n^ait souvent lutté pour ses droits, tantôt avec telle espèce d^armes, tantôt avec telle autre, tantôt sans auxiliaires, tantôt avec le secours de ses amis ; à cet égard encore iln^y a de différence entre les princes et les particuliers que du grand au petit. Nous ne reviendrons pas ici sur ce que nous avons dit ailleurs de la défense personnelle ou du droit naturel de la résistance (i) ; nous ne répéterons pas que , d'après les lois divines et humaines , ce droit appartient à tout le monde dans des causes justes , mais que Texercice en est restreint çt quelquefois impossible par Finsuffisance des forces , et que de plus il doit être tempéré par les lois de l'humanité et dirigé par les règles de la prudence : les mêmes principes trouvent ici leur application : car, qu'est-ce qu'une résistance contre des voies de fait? Qu'est-ce qu'une aggression qui lutte avec des obstacles , si ce n'est une guerre en petit? Que si l'on se refusait à donner le nom de guerre à ces combats vulgaires , parce que les ennemis n'y sont pas tués par milliers , ou qu'il n'y est pas question d'assiéger des forteresses et de conquérir des

(i) Voyez tom. I.*' , chap. XV , pag. 484 — 498.

provinces , nous répondrons cpfil y a aussi des guerres particulières plus considérables. L^his- Loire ne prouve-t-elle pas , par ime foule d^exemples , que des villes et des communes sujettes , de simples vassaux , de petits gentilshommes , et jusqu^à des évêques et autres prélats , tout en respectant , avec la fidélité la plus religieuse , le rapport qui les liait à leur souverain , se faisaient néanmoins entr'^eux des guerres en règle , pour leur propre cause , et avec leurs propres troupes ? Et ces guerres eurent lieu , non pas seulement dans des temps d^anarchie , mais encore dans des États bien ordonnés et sagement policés (i) ; non point en vertu d'un privilège royal

(i) L^histoire de Soisse par Jean de Muller fournît à chaque page d*innombrables exemples de pareilles guerres entreprises , non pas seulement par des membres de la ligue suisse , devenue indépendante , mais encore par d^auires villes et communes qui étaient restées fidèles et fortement attachées à leurs princes. La ville de Fribourg , par exemple , qui demeura si long-temps autrichienne , combien de guerres n'a-t-elle pas faites , tantôt avec , tantôt contre d'autres villes et seigneuries P Pendant la seconde guerre de Zurich , l'an i443 ^ de simples militaires ou gentilshommes de Souabe et des environs envoyèrent des déclarations de guerre à ceux de Schwitz ; et cependant c^était Tépoque du règne d'un puissant empereur. Sismondi reconnaît également dans son Histoire des républiques (V Italie^ t. I.^**, p. 4o3 , que tous les particuliers avaient le droit de faire la guerre. « Toute la législation, dit-il, >* était fondée sur le droit de défense naturelle , et sur

OU d^une exception à la règle commune , mais en vertu df^un droit*naturel et généralement reconnu par les princes eux-mêmes (i); de sorte que le renoncement à ce droit ne s^entendait jamais de lui-même , mais devait être formellement exprimé dans des conventions particulières , et que les cas d'un péril imminent et d\me défense nécessaire étaient toujours réservés (2). Depuis que la tranquillité publique a été mieux conso-

n celui de se faire justice à soî-mème. » En effet tout son ou- < vrage n'est autre chose qu'une narration ennnjeuse et fatigante d'une foule de guerres et de combats entre de simples yilles et communes , entre des comtes , des marquis , des prélats et de "petits gentilshommes qui ne jouissaient point de la sourerainetë , qui même n' j prétendaient pas ; et ( ce qu'il faut bien observer ) c'est que les rois et les empereurs eux-mêmes ne regardaient pas ces guerres comme des révoltes ^ mais comme des actions légitimes. Ibid.

(1) Quelques-uns de ces vassaux ou de ces communes se firent à la vérité donner par surabondance des diplômes impériaux pour exercer ce droit. Mais cela ne prouve nullement qu'ils n'eussent pas pu en user sans ces diplômes. Combien de fois ne demande-t-on pas le consentement ou la permission des supérieurs pour des actions en ellesmêmes très-licites , uniquement par prudence pour prévenir des difficultés et des oppositions qui pourraient s'élever plus tard et pour être moins inquiété dans l'exercice de son droit.

(2) Il est de ces sortes de conventions , quoiqu'en petit nombre 9 et alors il faut considérer la renonciation à l'ancien droit comme une servitude spéciale qui doit être formellement prouvée. Ainsi les villes argoviennes Arau et

lidée ,

lidce , soit par l'action plus étendue ou plus directe des gouvememens , soit par rétablissement des troupes réglées réparties en diverses garnisons , ces guerres sont à la vérité devenues moins nécessaires , conséquemment aussi moins fréquentes; mais pourtant on en voit encore des exemples même de nos jours. Ainsi , d'abord Ton peut très-bien concevoir qu'un prince tolère les duels qui ne sont autre chose qu^une guerre formellement déclarée entre deux particuliers ; du moins peut-il les regarder comme indifierens à ses intérêts , tant quUl n^y a pas de plainte ou quHl n^en résulte pas de graves abus. Quoique ces con>bats singuliers soient une action immorale, condamnée par la religion , funeste même lorsqu'ils sont poussés à l'excès et entrepris pour des causes frivoles , on ne peut cependant pas les qualifier d'^assassinats , d^autant moins qu^il est une foule d^offenses contre lesquelles peut-être aucun juge ne pourrait procurer une satisfaction complète. De plus j

Bmgg s^engagèrent dans leurs capitulations ayec la yiUe de Berne, en i4i5 9 ^ ne jamais commencer une guerre sans le consentement de Berne , sauf le cas de défense légitime contre un péril imminent. Yojes Histoire de Suisse , par Jean deMuller^ tom. III , pag. 62 et 67. Ayant cette époque elles jouissaient donc de ce droit sans restriction, et cependant elles n'étaient pas même des yilles impériales , mais seulement des yilles autrichiennes proyinciales.