TOME n

la guerre pour le maintien de ses droits est encore permise et pratiquée toutes les fois que le juge pubKc est , ou inutile , ou trop éloigné et hors d'état de porter du secours j comme , par exemple, dans des lieux écartés , dans les déserts, sur mer, etc.; ou enfin pour tous les cas où son autorité n^est pas reconnue par la partie adverse , comme il arrive pendant les discordes civiles. Les chefs de caravane et les capitaines de vaisseau se défendent de vive force contre tous les ennemis qu'ils rencontrent , et personne ne les appelle pour cela des brigands ou des pirates , du moment qu'ils ne sont pas les agresseurs , mais qu'ails se bornent à punir et à repousser des offenses reçues ou imminentes. Enfin, chaque particulier peut faire la guerre même à des ennemis étrangers , dès qu^il a im motif légitime et que les circonstances rendent cette lutte possible. Le prince dont il dépend peut lui permettre cette guerre s^il n^ voit pas d'inconvénient, ou la lui défendre s'^il regarde cette entreprise comme préjudiciable à ses propres intérêts. En pareille circonstance , le sujet obéit et renonce à Fexercice de son droit , non point par devoir envers Fennemi extérieur , mais par devoir envers son seigneur légitime , ou du moins par prudence , lorsqu'il aurait sans cela un bien plus grand mal à redouter. Or ce danger pour le souverain n^existe pas , et il peut être permis à des particuliers de faire la guerre

DE LA SCIENCE POLITIQUE. ii5

contre des ennemis étrangers toutes les fois que le prince se trouve en état d^hostilité avec la même puissance , ou que sa position territoriale et d^autres rapports lui rendent cette lutte indifférente. Ainsi Ton a vu au seizième siècle les prétendans ( Ansprecher ) suisses j c^està-dire , un certain nombre d'^anciens soldats licenciés, déclarer formellement la guerre à Louis XII 9 roi de France j pour le forcer au payement d'une solde qu'il leur avait promise j guerre à laquelle les villes et communes souveraines de la Suisse ne prirent aucune part , qu'^elles voyaient même avec inquiétude et blâmaient hautement 9 mais qu''elles n^avaient pas le pouvoir d'empêcher ni même le droit , comme elles le croyaient (i). Ainsi le négociant Roux de Marseille déclara en 1 760 la guerre au roi d^Ângle* terre , et lui envoya même un manifeste , chose qui fîit d^autant moins empêchée par le roi de France, que les deux couronnes elles-mêmes étaient alors eu guerre. Ainsi de nos jours encore le général Miranda , quoiqu'assisté par les Anglais , fit pour son propre compte la guerre aux Espagnols dans FAmérique méridionale. Ainsi tous les corsaires et tous les partisans nous présentent autant d^ndividus faisant la guerre

(i) Voy. Fuchs, Magland ische, Feldzûge der Schweitzer ( Campagnes milanaises de Saisses) 181O9 tom. I.^', c. 7*

Il6 RESTAURATION

pour leur propre compte à des ennemis étrangers. Leur droit à cet égard ne peut être contesté du moment quHls ont été personnellement offensés , ou qu^ils assistent leur souverain dans une guerre qu'il a lui-même entreprise pour ses droits; ou enfin quHls sont formellement reconnus pour ses alliés par lettres patentes. En bonne règle cependant y une telle guerre ne devrait être faite ({u'^aux véritables ennemis ou à leurs auxiliaires armés j et non pas h des sujets paisibles , voyageurs ou négocians* Un autre exemple très-remarquable d'une guerre particulière , est celle que les émigrés , français ont ^ faite contre ' leurs ennemis, les gouvememens révolutionnaires de la France , guerre qu'ils faisaient des pays étrangers, tantôt en troupes réglées et à force ouverte , tantôt par des hostilités secrètes ^ mais non moins efScaces, par des écrits, des cor» respondances , des insurrections partielles , etc. En cela il n'y avait rien à reprocher, à ces émigrés; on ne pouvait nullement les appeler des rebelles ; ils étaient au contraire la partie lésée ; ils se portaient légitimement pour ennemis , soit comme défenseurs de leurs propres droits , soit comme fidèles alliés de leur souverain ; on leur faisait du mal de toute manière , pourquoi n^auraient-ils pu user de représailles ? Aussi Fexpérience a-t-elle prouvé que les souverains étrangers qui étaient eux-mêmes en guerre avec la république révolutionnaire de

France 9 ou qui du moins par la position géographique de leurs pays n'en avaient rien à craindre j restèrent spectateurs tranquilles de cette lutte qails regardaient non-seulement comme juste , mais encore comme utile. Ceux au contraire qui , par suite de leurs rapports de voisinage ou en vertu de traités antérieurs , avaient à redouter de ces entreprises un danger évident pour eux-mêmes , ceux dont on exigeait comme condition de paix de ne point tolérer ces hostilités , pouvaient à la vérité prohi-* ber sur leur territoire la guerre particulière des émigrés j non point qu^ils la crussent illégitime de sa nature , mais parce qu^elle menaçait leurs propres intérêts. Les émigrés à leur tour étaient obligés d^obéir à cette défense j non point par devoir envers leurs ennemis , mais par devoir envers le seigneur territorial dont ils recevaient rhospitalité , et qui pouvait ou la refuser , ou ne l'accorder que sous condition d'une conduite paisible et inoffensive (i).

Enfin, il arrive souvent que le souverain ne puisse, ou que, pour éviter de plus grands maux ,

( i) Mais était-il sage ou politique d'empêcher cette guerre des émigrés, de leur refuser jusqu'à l'hospitalité? Les princes moins puissans eux-mêmes ont-ils atteint leur but par une telle conduite ? C'est là une toute autre question à laquelle pour ma part je ne pourrais répondre ^ue négativement.

Ii8 RESTAURATION

il ne veuille pas protéger ses sujets contre les vexations de troupes étrangères passant par son territoire ; mais en ce cas , il ne peut refuser aux sujets le droit de défendre eux-mêmes leurs personnes et leurs propriétés , et encore moins le leur interdire sous des peines sévères , comme plusieurs princes de Tempire germanique Font fait pendant la guerre de la révolution. Rien n'empêche sans doute que le souverain n^avertisse ses sujets du danger auquel ils s^exposent , qu^il ne leur recommande , comme une règle de prudence, de ne pas s^engager dans une lutte inégale contre une force évidemment supérieure , lutte qui n^entrainerait que de plus grandes calamités pour eux ; Il peut même , afin de rendre cet avertissement plus efficace , priver de quelques faveurs ceux qui s^obstinent à ne pas écouter ses conseils. Mais laisser les hommes sans secours et leur faire encore un crime d'employer la résistance contre les vexations , le brigandage et Fassassinat; c'est une cruauté dont on n'avait pas vu d'exemple avant les temps modernes , et qui en même temps qu^elle tire son origine des sophismes révolutionnaires, n'a été employée que pour en accélérer le triomphe (i).

(0 Voyez là-dessus le joarnal Eadaemonia , 1. 1, p. 3gi et Buiy. Les jacobins allemands éleyaîent des cris de forcenés quand on armait le peuple d*Allemagne pour Topposer aux. révolutionnaires français , ou bien lorsqu^en

Ce que nous venons de dire du droit de faire la guerre s'applique également à celui d'avoir des troupes ou des serviteurs armés , des provisions d'armes ou des arsenaux , des forteresses et tous les autres moyens de défense. De même que les souverains exercent ce droit en vertu de leur liberté légitime et pour leur conservation personnelle j de même aussi ils n^en jouissent pas seuls ; et si les particuliers sont dépourvus de pareils établissemens ou du moins n^en possèdent pas d'aussi considérables 9 ce n'est point quHls y aient renoncé dans un prétendu contrat social , ou qu'ils leur soient interdits en leur qualité de sujets , mais parce que généralement parlant les sujets ne sont pas assez riches pour en former , et parce que dans tous les cas ces forteresses 9 ces troupes, etc., seraient des ressources inutiles contre des voisins paisibles , et insuffisantes contre la puissance du souverain. Tout cela cependant n'^est pas inséparable de Li souveraineté , et se retrouve aussi chez d'^autres

quelques endroits les habitans se défendaient eux-mêmes. Ils appelaient cela de l'anarchie , le bouleyersement de la civilisation, etc. Les soldats seuls étaient destinés, selon eux, à défendre TÉtat. D'un antre côté, ces mêmes sophistes comblaient d^éloges la mesure prise en France , de forcer le peuple par la mitraille et la guillotine à se lever en masse pour aider les usurpateurs et pour dévaster et révolutionner l'Allemagne.