CHAPITRE XLV

ITAUTE POLITIQUE DES ETATS PATRIMONIAUX, OU DES MOYENS DE CONSERVER ET p'aFFERMIR l'iN- DÉPENDANCE.

I. Absence totale de cette doctrine dans les systèmes actuels.

IL Principe général ; ménager avec soin tous les genres de pouvoir et de supériorité qui servent de fondement à l'indépendance.

m. Premier moyen : Conservation de la puissance territoriale. — Etablissement de l'indivisibilité, du droit de primogéniture et d'un ordre de succession bien réglé.

Lès principes quenous avons exposes j usqu'ici sur l'origine et la nature des Etats, et particulièrement des Etals patrimoniaux, sur l'étendue et les limites du pouvoir souverain, enfin sur son accroissement et sa décadence, font déjà pressentir les moyens et les vertus nécessaires pour conserver et affermir les trônes , en d'aulres termes la haute politique ou Y art de prolonger la vie des Etats,

Jamais encore, quenous sachions, cetle science si noble et si nécessaire n'a été déduite de ses premiers principes, c'est-à-dire de la nature même des clioses; jamais elle n'a reçu un développement.

•ilo RESTAURATION

complet et satisfaisanl ,• les écrivains modernes surtout n'en ont pas la moindre notion^ ou semblent n'y attacher aucune importance. Leur po-iitique, dont ils se vantent avec une si orgueilleuse emphase^ se re'duit uniquement à ces lieux communs^ tant de fois rebattus^ sur l'agriculture, l'industrie, le commerce, l'instruction, etc.j ou bien à cet art funeste et vulgaire de multiplier les besoins et d'augmenter les ressources financières; mais pour ce qui regarde la conservation du lien social, qui seul garantit Ja pqssessionde tout autre bonheur, il n'en est pas question; parce que ces écrivains ne considèrent que les fruits et non la racine, qu'ils ne voient que le peuple, et jamais le fondateur et le père du peuple. L'agriculture, l'indus-; trie, le commerce, les arts et les sciences, la religion seule exceptée, sont des entreprises particulières qui ne fleurissent jamais mieux que lorsqu'on les abandonne à la libre activité des sujets, et que du reste on fait régner la justice dans un paySe Ce que les souverains peuvent faire pour encourager et favoriser ces diverses sources de bien-être, n'est ni d'un devoir rigoureux de leur part , ni d'une nécessité indispensable; ce sont de purs bienfaits et des actes de générosité (i). D'ailleurs, toute cette prospérité matérielle n'empéclie point la décadence d'un État, et l'histoire nous prouve par assez.

(O^o/. t. II, p. 423-432,

DE LA SCIENCi: POLITIQUE. 25 1

uVxcmples que les empires les plus ilorissaos, où la culture de Tesprit, les lettres et les arts brillaient du plus vif e'clat, sont néanmoins tombes plus promptement que d'autres, soit par des agressions du dehors, soit par des catastrophes intérieures et p^r de simples fautes politiques. Machiavel a e'té pour ainsi dire le seul qui, dans son fameux traité du Prince, ait tracé aux souverains quelques règles propres à se maintenir sur leurs trônes; et, pour le dire en passant, ce livre, tant diffamé par [es uns et porté aux nues par les autres, ne mérite à nos yeux ni tout le blâme ni tous les éloges dont il a été l'objet. Il est à la vérité beaucoup moins mauvais, moins immoral qu'on ne le pçnse communément, et sous tous les rapports bien préférable à celui d'Aristote, qui, après avoir proposé^ pour affer^ mir la tyrannie, les artifices les plus odieux et les plus révoltans, passe sous silence tous les moyens justes et naturels de conserver une dominatiou légitime (i). On trouve dans Machiavel grand nombre d'excellentes pensées, mais éparses et sans liaison; la morale la plus sévère autorise la plupart de ses avis , et d'ailleurs ce petit traité se distin^ guera toujours avantageusement, soit par un rare bon sens, soit par la clarté et l'élégance du style. Cependant comme l'auteur n'y part d'aucun prin-^ cipe fixe, ni sur la nature d'un Etat ou d'un prince,

Oraliliquc,!. V, cli

ni sur le fondement de son autorité, tout son ouvrage est incohe'rent et surtout incomplet. Le modèle qu'il trace n'est point tiré d'une notion saine et véritable^ d'une idée première et de ses j ustes conséquences, mais il est rassemblé au hasard de divers exemples puisés dans l'expérience, composé des qualités souvent incompatibles de plusieurs princes de son temps qui lui paraissaient les plus habiles. C'est pourquoi les maximes les plus essentielles y manquent, et les moyens que propose l'auteur ne sont, pour la plupart, que des ressources mesquines et secondaires qui ne portent pas sur le fond des choses. Vivant à une époque de troubles et de guerres intestines, Machiavel ne semble avoir eu en vue que des usurpateurs ou au moins des souverains nouveaux, dont l'autorité est toujours plus difficile à maintenir. Aussi sa politique se réduitelle, pour ainsi dire, uniquement aux moyens d'assurer l'obéissance des sujets, de prévenir ou de comprimer des séditions, quoique bien peu d'Etats périssent par des révoltes, et qu'en fait de problèmes politiques, le maintien de la tranquillité intérieure soit assurément le plus aisé de tous a résoudre. Cependant le livre de Machiavel n'est pas une satire, bien que les philosophes modernes lui aient prêté cette intention, afin de pouvoir compter un homme célèbre dans leurs rangs. L'origine de l'ouvrage prouve déjà le contraire, puisque l'auteur l'a composé pour un prince au service duquel il se vouait lui-même; de plus le ton en est

trop sérieux; on n'y rencontre pas une trace d'ironie , et enfin il renferme Irop de maximes justes et salutaires pour qu'on puisse supposer à l'auteur un dessein satirique. Néanmoins on ne peut le justifier sous tous les rapports : de même qu'il manque d'unité^ il manque aussi d'âme et de sentiment : on y cherche en vain ce pur amour de la justice qui doit pre'sider même aux conseils de la prudence, et n'est point incompatible avec elle. Il y règne au contraire une simple et froide combinaison de l'esprit^ une certaine indifférence pour le bien et le mal, qui conseille tour à tour des vertus et des crimes, selon que les unes ou les auti es lui paraissent plus utiles. Il se peut que plusieurs propositions choquantes ne proviennent que d'images peu conformes à la dignité du sujet, ou de quelques expressions vicieuses et aujourd'hui tombées en désuétude ; mais de temps en temps Machiavel émet des opinions qui autoriseraient presque à douter s'il a voulu enseigner sérieusement la tyrannie, ou bien rendre les souverains odieux.

La haute politique se présente sous un jour bien plus noble et dans un ensemble plus lumineux , quand on aborde la question avec bonne foi, et que l'on cherche à la résoudre par des principes puisés dans la nature même des choses. Alors, tout le problème se réduit à prévenir ou à retarder les causes qui amènent la chute des Etats, et que nous avons détaillées dans le chapitre précédent. A la vérité, rien ne garantit à la longue contre cette loi

25 f ruSTAUnATiON

iiiiiversclJe tic la nature, qui semble avoir assii^^né un terme à la vie des Etats comme à celle des individus, afin d'en l'aire renaître sans cesse de nouveaux et de !^embfables. Car, moyennant la diversité' et la perpe'tueile rivalité des forces humaines, la Providence change les maîtres de la terre, assujetit ceux qui étaient libres, et affranchit ceux qui vivaient dans la dépendance; elle fait disparaître des familles souveraines et en reproduit de nouvelles (i). Quoique, rigoureusement pariant, il ne soit pas impossible que de grandes propriétés et la puissance souveraine qui en dépend se perpétuent dans la même famille durant des milliers d'années, cependant, d'après la marche ordinaire des choses^ l'on ne peut supposer qu'une dynastie régnante conservera toujours la même prépondé^ rance dans tous les genres ; que dans la suite des temps son règne ne linira jamais, ni par la déca^ dence des forces morales et intellectuelles, ni par le défiant d'héritiers mâles, ni par aliénation volontaire ou forcée, ni par des guerres malheureuses et de funestes traités de paix. Il est même dans, la nature des choses, et toute l'histoire l'atteste^ qu'une trop longue jouissance de la plus haute fortune renferme en elle-même des germes de destruction; que, par la mollesse, le luxe et la non--

(i) Multi potentes oppressi sunt valide, et gloriosi reges traditi sunt in manus alterorum. Ecclcsiastic. XI, 6.

clialafjce qui en sont les suites ordinaires^ elle finit par e'nerver la race la plus vigoureuse et pare'teindre cette force de l'amc avec larpielle se perdent aussi tous les autres biens de la (erre. C'est pourquoi l'histoire nous apprend qu'aucun royaume ne s'est maintenu sans cesse, et ce serait même une chose très-instructive que de faire le tableau comparatif de la dure'e des empires les plus célèbres (i)- on y verrait les vicissitudes perpétuelles

(i) Nous ne citerons que quelques exemples :

Le royaume de Troie a duré depuis 1482 jusqu'en ii84 avant J.-C. (298 ans.)

La monarchie des Mèdes, depuis 876- 55g avant J.-C (3i7 ans.)

La nouvelle Assyrie, de 824 à 625, jusqu'à Nabopolassar. (199 ans.)

Le nouçfeau royaume BaJrylonienj de 625 à 53^ avant J.-C (88 ans.)

La monarchie des Pçrses, de 56o à 33i, jusqu'à Alexandre le Grand> (229 ans.)

L'Egypte, depuis la conquête par les Ethiopiens, ^5o ans avant J.-C, jusqu'à celle par les Perses , 225 avant J.-C (525 ans.)

Le royaume des Juifs, jusqu'à son partage entre Juda et Israël, de i53i à 975 avant J.-C {S^^ ans.)

Israël, en particulier, jusqu'à sa conquête par les Assyriens. (253 ans.)

Juda, depuis la même époque jusqu'à Nabucliodonosor (337 ans, et ep tout 943 ans.)

Le royaume des Parthcs, de 25o avant J.-C, jusqu'à 226 après J -C (476 ans.)

des clioses humaines, et combien rindépendance ou la plus haute fortune est difficile à conserver (i). Souvent des seigneuries particulières^ qui se transmettent par droit d'aînesse, durent plus long-temps que des Etats souverains ; elles vivent en paix, parce qu'elles vivent oublie'es • leur obscurité, leur exiguïté même les sauvent, et des tempêtes qui renversent les arbres les plus puissans passent doucement par-dessus les arbustes du vallon (2). Là comme ailleurs la Providence a tout compensé : la fortune des petits est plus stable, celle des grands plus inconstante. Rarement la vie d'un Etat souverain se prolonge au-delà de cinq à

n empire Romain, 5o6 ans.

Celui d^ Orient, sous un grand nombre de dynasties, de 337 à 1473 après J.-C. ( i t36 ans.)

Le califat des Arabes, 636 ans.

La Hongrie, sous la race des Arpades, 200 ans.

L'empire des Mongols, environ 100 ans.

L'empire Germanique, de 843 à 1806. (936 ans.)

L'empire militaire et conquérant de Bonaparte, de 1799 à i8i4- (i5 ans.)

(i) Summisque negatum starediu. Lucain. Et quidquid altum est, liaud diu tutum manet. Apollodore. — Cette observation s'applique surtout aux grands conque'rans et aux monarchies dites universelles, qui, au témoignage de ^'l)istoire,sont toujours de courte durée.

(2) Vend agitant celsas positas sub niontibus ornos , A quibus la medio tuta est arbuscula valle. Sic et opes agitant majora pericula summas, Tulior augustos comitatur vita pénales.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 'iS'J

six siècles, pour Fordinaire, elle est bien plus courte. Les pa vs peuvent à la vérité rester les mêmes , souvent aussi obéir, pendant une plus longue période, à des maîtres qui y résident et continuent à porterie même tilre. Mais les dynasties n'en ont pas moins changé j de nouvelles familles sont parvenues au trône, et, comme nous Tavons déjà fait femarquer, un événement de cette nature n'est pas autre chose au fond que la naissance d'un^nou vel Etat^ puisque l'ancienne dynastie a perdu son indépendance, ses possessions ou son existence, et qu'une autre s'est élevée à sa place. Quelquefois aussi les pays qui appartenaient à une famille régnante sont partagés entre divers possesseurs, ils passent à des maîtres étrangers, fyerdent ainsi jusqu'à leur nom, et deviennent la province d'un autre Etat qui tôt ou tard subira la même destinée.

Cependant de même que la vie physique des individus, la durée des Etats aussi peut être abrégée parla dissipation des forces, et prolongée par leur ménagement et leur emploi raisonnable. La vie d^un Etat consiste dans l'indépendance du souverain, et comme cette indépendance n'est elle-inême fondée que sur une supériorité relative et sur des rapports favorables avec ses voisins , .tout l'art d'en prolonger la durée , ou , en d'autres termes , toute la haute politique doit nécessairement se réduire aux moyens de conserver et d'affermir, soit vis-à-vis de ses subordonnés, soit vis-à-vis de i^es égaux, cette puissance et cette supériorité qui a

rendu l'in dépend an ce possible, et qui seule pcilî, l'assurer pour la suite.

La première de toutes les forces est sans doute la force morale et intellectuelle, cette sagesse véritable fondée sur la crainte de Dieu^ qui exclut toute autre crainte^ la connaissance et robservatioii des lois de la nature, qui seules les affranchissent de toute loi humaine ^ la vigueur de l'esprit et de l'âme j une ferme volonté qui, respectant la vérité et la justice, ne se propose que de bonnes fins, et autour de laquelle les hommes se rallient avec empressement. Déjà, dans la vie privée, cette force morale et intellectuelle est la source et la sauvegarde de tous les autres biens de la terre ;- c'est avec elle qu'on les acquiert, sans elle on ne les conserve jamais long-temps : elle est la seule qu'on ait toujours à sa disposition, qu'aucune violence ne peut ravir à celui qui la possède ; c'est par elle que les empires s'élèvent, et c'est par son absence qu'ils tombent en ruine (i). Cependant comme les talons et l'énergie du caractère sont essentiellement une grâce de Dieu, un don direct de la nature, que l'instruction peut sans doute développer et guider, mais non pas créer ni remplacer là où elle manque: il faut toujours la supposer jusqu'à un certain degré, comme la condition indispensable de tout le

(i)Nisi tlominus cuslodieiit civiuixm, frusUa vi^ilal qui custoclit eam. P. cxxvi, 2.

DE L.\» S^.IEL^^,E politiqtjl\ 'a3()

l'esté; et c'est pourquoi nous parlerons ici bien moins des forces intellectuelles et morales que de leur emploi, c'est-à-dire, des régies de prudence qui sont les plus nécessaires et les plus utiles pour conserver et affermir les trônes.

10 Parmi ces règles l'on doit mettre au premier rang la conservation intacte de la puissance territoriale yCCbi-k-dire des domaines et des pos.-.essions qui forment la base de la principauté^ la condition de son existence et de sa stabilité. Or, à cet effet, il est indispensable d'introduire l'indivisibilité, le droit de priniogéniture et un ordre de succession bien déterminé. Dans le chapitre sur l'aliénation et la transmission béréditaire, ainsi que dans celui sur l'accroissement et la décadence des Etats, nous avons déjà fait voir combien l'établissement de l'indivisibilité est nécessaire, soit pour prévenir de graves dissensions entre les Irôres, soit pour maintenir l'indépendance contre les voisins : et puisque beaucoup de monarcbies ont péri pour avoir négligé celte précaution, il est clair qu'il faut avant tout obvier aux partages par l'introduction du droit d'aînesse, d'autant plus que cette prérogative offre en même temps les moyens d'accroître sa puissance à l'avenir, et d'acquérir de nouvelles possessions à titre d'acbats , d'écbanges, de mariages et de toutes sortes de traités avantageux. Néanmoins le droit d'aînesse à lui seul ne sufiit point, attendu qu'on n'a pas toujours des àas- -fccndans directs. Un ordre de succcssibiiité clnir et

complet qui prévienne autant que possibleles cas litigieux, est lout aussi indispensable, afin qu'a défaut V d'enfans ou de postérité mâle, il ne s'élève jamais aucun doute sur la personne de Tliéritier légitime. C'est par là seulement que l'on prévient de funestes querelles de succession, soit entre des collatéraux du même degré, soit entre des mâles plus éloignés et des femmes ou leurs descendans plus rapprochés, et que l'on empêche surtout le changement d'une famille régnante. Si Alexandre le Grand avait porté une loi de succession, sa monarchie n'aurait pas été démembrée après sa mort; caria dissension entre ses lieutenaos ne roulait d'abord que sur la personne de l'héritier légitime, et il se passa plusieurs années avant que, pour trancher la difficulté, ils formassent le projet d'exterminer successivement tous les membres de la famille rojale, dans le dessein de s'emparer eux-mêmes de la souveraineté dans leurs gouvernemens respectifs (l'an 3i i avant Jésus-Christ). Les successions litigieuses sous les Séleucides en Syrie, et sous les Ptolomées en Egypte, n'affaiblirent pas seulement ces deux royaumes, mais elles fournirent aux Romains le prétexte le plus plausible de s'immiscer dans la querelle, et de réduire enfin ces deux Etats en provinces de leur empire (l'an 307-86, et l'an 3o avant Jésus-Christ). La France a été forcée de soutenir, presque sans interruption , une guerre de près d'un siècle contre l'Angleterre . au sujet d'une succession contestée

entre le fils delà sœur et le cousin germain du dernier roi ; et sans Theureuse issue de cette guerre^ ce beau royaume serait devenu une province anglaise (l'an 1 32 1-14^9). Après l'extinction de la dynastie anglo-saxonne^ l'Angleterre elle-même tomba, par suite de sanglantes guerres de succession^ sous le joug de Guillaume le Conquérant, duc de Normandie^ qui lui fit subir la dure condition des vaincus (l'an 1066). A peine cette race normande avait-elle régné quatre-vingt-huit ans, que l'on vit éclater une nouvelle guerre entre la fille et le gendre du dernier roi. La querelle de succession entre les maisons de Lancaster et d'York, qui dura plus d'un demi-siècle, depuis 14^1 jusqu'à i485 , poussa l'Angleterre au bord de l'abîme et lui lit perdre toutes ses conquêtes en France et même la couronne de ce royaume. Si la Pologne et la Hongrie sont devenues des monarchies électives, et ont passé sous des maîtres étrangers, c'est uniquement parce que l'ordre de succession n'y était pas bien déterminé, et qu'à défaut d'héritiers mâles, les grands du royaume se mêlèrent du difïérend, affaiblirent l'autorité royale, soit par des guerres intestines, soit en la forçant à des concessions ruineuses, et finirent même par usurper un droit d'élection. Enfin, combien de troubles et de guerres n'ont pas causés la succession de Toggenbourg, l'an 144^? ^^^1^ ^^ Juliers, Fan 1609 • celle d'Espagne, au commencement du dix-huitième siècle • celle de la maison d'Autriche, etc.; guerres qui sans aucun doute au-