IV. Les seuls vrais moyens sont

1° De faire aux insurgés une guerre ouverte, et de remporter des victoires ;

2° De ne pas les traiter en criminels , mais en ennemis ;

3° De dissoudre leur alliance , et de conclure des traités de paix particuliers avec quelques chefs dé partis.

Le sixième mojen ou plutôt la sixième condition indispensable pour l'affermissement et la stabilité des empires^ c'est la concorde ou Tunion des esprits et des cœurs, soit entre le souverain et ses sujets, soit entre les sujets eux-mêmes; en d'autres termes, un soin particulier de prévenir toute dis-

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 36j

sension intérieure; car ces sortes de guerres compromettent beaucoup plus l'honneur, la puissance et Tindépendance des princes, que celles que l'on tait avec l'étranger (i). On peut au besoin anéantir

(i) Pour prévenir des maux de cette nature, une seule et même religion serait sans doute le moyen le plus de'sirable et le plus efficace ; de sorte que si la ve'ri table religion règne dans un pays, il convient, même politiquement, de ne pas en laisser introduire de nouvelles et de fausses ; autrement il y aura toujours^ans le même Etat deux ou plusieurs peuples , éternellement ennemis l'un de l'autre , et prêts à se combattre à la première occasion. Quoi qu'on en dise, les actes émanent des doctrines, comme les conséquences des principes ; l'identité des croyances et des sentimens est au fond le premier et l'unique lien , celui dont tous les autres supposent l'existence , de même que l'opposition des principes est la source de toute inimitié et de toute discorde. Gomment concilier ceux qui chérissent et respectent ce que d'autres abhorrent et outragent; ceux qui veulent maintenir ce que d'autres travaillent à détruire ; ceux qui appellent bien ce que d'autres regardent comme mal ; ceux par exemple qui honorent et pratiquent la fidélité comme un devoir, et ceux qui la repoussent comme une lâche et honteuse servitude? Quel lien y a-t-il entre les chrétiens et les mahométans , malgré notre indifférence et notre mépris affecté pour toute religion ? Sontils véritablement unis, les Grecs et les Turcs, que quatre siècles de rapports intimes et de cohabitation sur le même territoire et sous le même gouvernement, n'ont pu fondre ensemble; les Anglais et les Irlandais, quoique unis par le même parlement ; les Français cathohques et les huguenots, reconnus égaux par la même charte; les Suisses et

des ennemis du dehors^ ou tout au moins leur ôler les moyens de nuire, sans affaiblir par là sa propre puissance j de plus, il reste encore la ressource de s'en éloigner par la séparation naturelle des territoires, et de maintenir ainsi la paix^ ou du moins d'ëvi-

les Allemands demeure's fidèles à la même foi , et ceux qui s'en sont sépares et se divisent entre eux-mêmes en mille sectes et opinions diverses ? Enfin ne voyons-nous pas sous nos yeux et dans chaque pays deux peuples hostiles et irre'conciliables , les amis de Fantique justice et les partisans de l'esprit du siècle, les adversaires et les sectateurs de l'égalité' universelle ? Or, de toutes les religions , la religion catholique est sans contredit la plus propre à maintenir l'union des cœurs et des esprits,et à affermir la tranquillité intérieure des Etats; non-seulement parce que la forme de son Eglise est monarchique, et par conséquent analogue à celle des royaumes ou des principautés ( car nous prouverons en temps et lieu qu'elle s'accorde aussi très-bien avec les républiques ), mais parce qu'elle est fondée sur l'obéissance à une autorité légitime, et non sur l'indépendance de toute autorité ; sur le respect, et non sur le mépris de père et de mère ; sur l'abnégation, et non sur l'idolâtrie de soimême ; sur le sacrifice réciproque des uns pour les autres , qui est le ciment de toute société, et non sur l'égoïsme, qui en est le dissolvant et la destruction ; sur le lien d'une immense communauté unie par la même foi et la même loi , et non sur un principe de haine , d'isolement et de dispersion *, enfin parce que dans ses dogmes , dans sa morale et dans son culte , elle enseigne, nourrit et vivifie sans cesse le respect pour les maximes et les traditions des pères et des supérieurs; la vénération pour tout ce qui est antique, universel, perpétuel, et la répugnance contre toutes les

ter les chocs et les conflits de tous les jours. Mais, comme nous le montrerons tout-à-l'heure, ni Fun ni l'autre de ces expëdiens n'est praticable envers des ennemis inte'rieurs. Leur destruction totale, en la supposant même possible , serait pre'judiciable au souverain lui-même, puisqu'il affaiblirait par là ses propres forces et se priverait d'un grand nombre de ressources qui devraient l'aider et le seconder. Quant à la séparation locale, elle peut encore moins s'effectuer, et pourtant il n'y a pas moyen de vivre à la longue dans le même pays avec des dispositions mutuellement hostiles, et deside'es diamétralement opposées sur le bien et le mal, le juste et l'injuste. Une telle opposition fondamentale provoquerait des conflits sans cesse renaissans, nourrirait la défiance re'ciproque , et entretiendrait une guerre sourde et perpétuelle qui paralyserait

séparations, toutes les innovations fondamentales. Ce n'est pas à dire que, même dans un pays catholique, il ne puisse naître , soit entre un souverain et ses sujets, soit entre les sujets eux-mêmes , de graves dissentimens sur des objets purement temporels ; mais là où il y a unité' de croyance sur les points fondamentaux, sur les principes du bien ou du mal , une réconciliation est toujours possible ; et avec la même religion, avec le respect pour un même supérieur, on trouve des expédiens pour concilier tous les intérêts ; au lieu qu'avec des croyances diamétralement opposées, le mal est irrémédiable , et se reproduira sans cesse. Entre de tels peuples ou entre de telles fractions d'un peuple, il n'y aura que des tièves , et jamais une véritable paix. TOME III. 24

370 iVESTAURATION

toute la puissance du souverain. D'ailleurs, pour l'ordinaire, chaque parti cherche encore à se procurer l'appui de l'étranger j et si en pareil cas un ennemi extérieur, même avec des talens médiocres, intervient dans la guerre intestine, et protège liautement l'un des deux partis : son triomphe sera facile, car il vaincra une portion du peuple par l'autre, et l'Etat périra infailliblement.

Mais si d'un côté il est difficile de terminer avantageusement des guerres intestines, en revanche rien n'est plus aisé que de les prévenir : car, quoique nous ne prétendions pas nier que de graves dissensions et , dans certaines circonstances, même des guerres formelles puissent naître entre un souverain et ses sujets (i) : cependant la nature a déjà pourvu à la tranquillité intérieure des Etats , puisque, par la Torce même des choses, une guerre des sujets contre leur prince est excessivement difilcultueuse et ne réussit presque jamais. Nous avons déjà prouvé dans un autre chapitre (2) que la résistance arrrjée de la part de quelques individus ou d'un petit nombre de sujets lésés, est absolument impossible , et que la ligue d'un grand nombre, ou ce qu'on appelle une conjuration, ne rencontre pas moins d'obstacles, parce qu'il existe rarement un motif commun à tous pour la former, et que

(1) Voyez ci-dessus, p. 46 et suiv. , où cette question a été' amplement traitée.

W f^of.ch, XLi, p. 56-62.

les conjures manquent pour Tordinaire de ressources matérielles^ de chefs ^ d'union et de confiance re'ciproque- que d'ailleurs une foule de circonstances imprévues en rendent le succèstrèsincertain • que non-seulement Tapprëhension de ces dangers^ mais encore le sentiment des maux incalculables qui résultent d'une i^^uerre intestine, contribuent à les rendre encore plus rares : et c'est pourquoi le nombre des insurrections qui réussissent est si petit en comparaison de celles qui échouent. D'abord ces ligues hostiles, comme toutes les alliances, sont faciles à prévenir, pius faciles encore à désunir ou à dissoudre; et de plus, le souverain dispose toujours, soit de la plus grande force, soit du parti le plus nombreux, pourvu qu'il sache s'en servi r(i ). Que si en pareil cas il fait à son tour une guerre vigoureuse aux auteurs de l'insurrection, et parvient

(i) Pufendorf dit très-bien sur ce sujet : « Cseteruin ut » major civium pars in manu imperantis sit, illi cui impe- » rium légitime partum, et qui vel médiocre studium circa » officium suum praestandum ostendit, in proclivi est effi- » cere. Nam et semper sperare potest, majorem partem » civium divini praecepti fideique datse et juramenti me- » morem fore, et nunquam non majoris et melioris partis » ex populo interest , civitatem tranquiHam esse , ac legi- » timis imperantibus auctoritatcm suam constare^ Sed et » in promptu sunt aliquot velut machinse, quibus impe- » rantium potentia insigniter augetur, uti sunt loca bene « munita , miles perpetuus , peculiaribus vinculis inipe- » ranti obstrictus, per quse quantum vis magna multitude

à les écraser, il sera sûr d'être approuvé par la multitude j car en général tout peuple aime le repos, déteste ceux qui veulent renverser l'autorité légi-* time, et jette son blâme sur les vaincus. Il faudk donc que les actes d'oppression soient pour ainsi dire continuels, universels et insupportables; qu'ils blessent les droits les plus sacrés des particuliers, l'existence physique, la manière de vivre, les mœurs et les coutumes de tous les sujets^ ou tout au moins de classes entières et nombreuses, avant qu'une ligue aussi contre nature puisse se former, avant que la majorité du peuple coure aux armes contre son souverain, et préfère la guerre intérieure à la tranquillité publique. Aussi l'histoire entière nous prouve-t-elle qu'aucune insurrection considérable n'a jamais été entreprise contre l'existence et les véritables droits des princes, pas même contre des abus partiels et passagers^ mais que toutes ont été provoquées par une oppression générale et insoutenable selon le caractère particulier des peuples,par exemple, par des persécutions religieuses, par des vexations relatives au langage, aux mœurs et aux coutumes; par des innovations despotiques, par la suppression des pactes privés et des lois civiles; par des recrutemens forcés, par des impôts excessifs et vexatoires, etc., autant de mesures et d'actes de violence auxquels un souverain n'est nullement

» coerceri potest , inermis praesertim , et per lata terrarum » spatial diffusa. De J. n. et g., 1. Yll , ch. 11 , § 5.

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 3'j3

intéressé, attendu que même les secours en hommes et en argent s'obtiennent bien plus aisément de la bonne volonté des sujets que par la force. Les temps modernes seuls semblent faire une exception à cette règle , puisque les conjurations y sont nées, non point de Topprèssion des peuples, mais du fanatisme d'une fausse doctrine, et tendaient non pas à redresser les abus du pouvoir, mais à détruire le pouvoir et l'existence même des princes. Mais sur ce point il faut d'abord remarquer que jamais et nulle part les efforts révolutionnaires sont partis de la masse du peuple, mais seulement d'une secte qu'on avait laissé faire, après l'avoir rendue puissante, ou devant laquelle on paraissait trembler partout ; et cependant, malgré cette fureur épidémique de bouleversemens et de révolutions , malgré les clameurs séditieuses et l'incroyable activité d'une ligue de sophistes répandus dans toute l'Europe, malgré l'indolence et la timidité de presque tous les gouvernemens, cette secte n'a réussi nulle part à réaliser ses desseins, et a faire éclater des insurrections révolutionnaires, si ce n'est dans les pays où les souverains les ont secondés de leur propre pouvoir, comme en France et ailleurs, ou bien dans ceux où elles ont été suscitées par l'influence directe d'une puissance étrangère, et soutenues par la force des armes.

En conséquence, rien n'est plus aisé pour un prince légitime que de maintenir la paix et le contentement général dans son pays, et de préve-r

nir par là des guerres intestines. Il n'a besoin pour cela ni d'une politique raffinée, ni de beaucoup de science; tout ce qu'il lui faut, c'est de pratiquer une justice ordinaire et médiocre^ telle qu'on la rencontre communément chez, les hommes^ et d'être d'ailleurs attentif à demeurer sans cesse l'homme le plus puissant de son pays^ relativement à tout autre individu. Se contenter de ses propres droits et laisser à chacun ce qui lui appartient,* ne point tourmenter les sujets dans l'exercice légitime de leur liberté privée et dans leurs objets de prédilection ^ ne pas blesser les petits dans leurs moyens d'existence, ni les grands dans leur honneur ; éviter en général des actes de violence prémédités ; s'abstenir de la fureur insensée des innovations et des lois uniformes, qui^ loin d'être utile aux princes, leur est plutôt funeste (i) ; ne pas s'immiscer sans nécessité dans la manière de vivre des sujets; leur laisser la jouissance paisible de leur existence économique et sociale ; ne pas les troubler dans leur religion, leur langage, dans leurs mœurs et leurs habitudes ; respecter les pactes, les statuts et les usages généralement reçus; ne point augmenter les impôts ou n'en demander

(i) Voj. t. II, p. 439 et 476 et suiv.

Aiistote déjà disait : « Tout gouvernement, toute auto- » rite' est d'autant plus stable , à proportion que le nombre » des objets qu'elle doit gouverner est plus petit. » Polit.,

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 3j^

qu'avec modération et pour des objets évidemment utiles^ enfin ne se servir que des faveurs et des disgrâces pour atteindre des fins qu'on ne peut ni ne doit obtenir par voie de contrainte : voilà les maximes simples et indiquées par la seule équité naturelle^ pour maintenir le repos et le contentement général dans cbaque pays. Un souverain qui les observe n'aura certainement rien à craindre de ses sujets, et pourra, sous ce rapport, compter sur la stabilité de son empire. Quand même il aurait conquis le pays parla force des armes, il n'aura nullement besoin, selon les conseils de Machiavel, d^y placer de nombreuses garnisons, ni de transplanter les liabitans, ni de les désarmer ou d'établir parmi eux des colonies étrangères, ni d'y résider toujours en personne, encore moins d'exterminer ceux qui auparavant avaient été puissanset libres.Pourvu qu'il ne renverse pas ouvertement les droits d'autrui, l'exercice même le plus rigoureux des siens ne lui fera pas des ennemis redoutables ; on lui passera même de nombreuses erreurs, des fautes partielles et d'autres faiblesses humaines, qui, sans blesser la généralité du peuple, ne frappent que quelques individus • et, quoiqu'on fasse toujours mieux de s'abstenir de ces fautes, puisqu'elles sont contraires au devoir et nuisibles sous d'autres rapports, il est certain cependant qu'elles ne feront pas naître des insurrections, et qu'en général elles n'ébranleront point l'attachement et la fidélité des sujets.

Mais lorsque les dissensions entre un prince et ses sujets ont pris un caractère grave, et que les esprits sont tdlement exaspérés de part et d'autre que la révolte éclate en une guerre formelle et intestine^ alors rien n'est plus difficile que de terminer ces sortes de guerres honorablement et avec avantage, c'est-à-dire de manière à ce que la puissance, la considération et l'indépendance du prince n'en souffrent aucune atteinte, mais, au contraire, se trouvent, en définitive, augmentées et affermies. Car, à cet effet, il faut nonseulement vaincre l'ennemi, mais le changer en amiy rétablir la paix dans les esprits , regagner l'affection perdue et même le respect ébranlé, sans restreindre sa propre puissance, sans renoncer à aucun droit fondamental. Peu de princes ont su résoudre ce grand problème politique, et les républiques sont en cela encore plus maladroites^ parce que d'ordinaire elles sont beaucoup plus violentes et plus passionnées, que d'ailleurs une personne collective demeure toujours la même, conserve sans cesse la même exaspération, et que, soit par morgue, soit par ignorance, elle rejette toute mesure sage et salutaire, comme une lâche et indigne faiblesse. Trois mojens seulement semblent se présenter au premier aspect : le premier, de revenir sur ses pas et de céder aux insurgés dans des demandes raisonnables ; le second, de les détruire^ le troisième, de les expulser de son îerl'itoire. Mais ces trois expédiens sont en par(ie

dangereux^ en partie impraticables, et n'atteignent qu'imparfaitement le but qu'on se propose. Se relâcher en temps opportun , faire droit à des griefs bien fondés^ supprimer noblement et volontairement les causes du mécontentement, serait peutêtre, dans certaines circonstances, le meilleur et l'unique moyen pour faire déposer les armes aux insurgés, et pour reconquérir sur-le-champ tous les cœurs; car pourquoi un souverain ne pourraitil pas aussi déclarer qu'il s'est trompé ou qu'il a été trompé? L'aveu d'une faute, qu'on pourrait encore soutenir par la force, est une action noble qui suppose une vertu peu commune, desintentions éminemment droites, et augmente par conséquent le respect des sujets, loin de l'affaiblir. Mais d'abord une telle magnanimité est infiniment rare, tant chez les particuliers que chez les souverains ; de sorte que, pour l'ordinaire, on ne peut pas s'y attendre ; et d'ailleurs l'exaspération et la défiance mutuelle la rendent souvent impossible ou inefficace; enfin, cette condescendance peut aisément être taxée de faiblesse et encourager les insurgés (qui, à leur tour, ne sont pas toujours justes et équitables) à former des prétentions encore plus exagérées, et qui compromettraient à jamais la puissance et l'autorité du souverain. Aussi est-il presque sans exemple que des princes, sous lesquels une guerre intestine a éclaté, aient redressé noblement les griefs qui ont provoqué le mécontentement général ; mais, en revanche, cela se fait d'ordinaire sans difficulté

par leurs successeurs, qui peuvent dire avec raison que les mesures dont on se plaint n'ont jamais été leur volonté^ quî^ loin de s'exposer par leur suppression, à aucun reproche d'inconstance ou de faiblesse, gagnent plutôt qu'ils ne perdent l'affection de leurs sujets, et dont les promesses inspirent d'ailleurs bien plus de confiance. C'est ainsi qu'en 1790^ l'empereur Léopold II, en abolissant toutes [es innovations ordonnées par son prédécesseur, calma de suite ses nombreux peuples, dont la plupart se trouvaient en pleine révolte, sans affaiblir le moins du monde son autorité souveraine. De même, à \me époque antérieure, les Pays-Bas seraient probablement restés sous la domination espagnole, si Pbilippe II, qui, par un faux point d'honneur, ne pouvait et ne voulait plus revenir sur ses pas , fût décédé quelques années plus tôt, et que son iiisy Don Carlos, fut parvenu au trône. Quant à [^extermination totale d'un grand nombre d'ennemis intérieurs, mesure que des hommes passionnés croient souvent nécessaire et praticable, elle est non-iseulement impolitique, parce qu'elle diminue les forces du prince, en détruisant des hommes et des ressources qui pourraient lui devenir utiles, mais, dans le sens rigoureux du mot, elle n'est pas même possible. Car ces sortes d'ennemis ne sont pas tous connus, tous ne sont pas réunis sous les armes, et nul ne peut pénétrer dans le secret du cœur, de sorte qu'on ne saurait jamais où il faudrait s'arré-^ ter, où les supplices et les proscriptions devraient

finir. D^ailleurs, la cruauté et des rigueurs inexorables donnent à ces ennemis des prolecteurs et des partisans qu'ils n'eussent point trouves sans cela; racbarnement devient plus universel, et, du sang de ceux qui ont été' égorgés, on voit s'élever de nouveaux vengeurs. Enfin, lors même que ces insurgés se soumettent pour l'apparence, qu'ils renoncent au combat, et que, sous ce rapport, ils paraissent anéantis : le feu couve néanmoins sous la cendre, et la flamme de la révolte éclatera à la première occasion. En attendant, la puissance du prince, qui se compose en grande partie de l'affection et du dévoûment volontaire du peuple, en demeure toujours affaiblie ; un tel prince vivra avec ses sujets dans des relations Laineuses, dans un état d'hostilité sourde et de défiance» réciproque ; il ne pourra plus ni tenter ni effectuer bien des clioses qui, sans cela, lui eussent aisément réussi, et dans toute sa politique extérieure il se verra arrêté ou entravé par l'appréhension de discordes intestines, parce que tout ennemi du dehors trouverait dans le pays même un nombreux parti en sa faveur.

C'est pourquoi il paraît souvent plus humain et plus utile âJ expulser ou de bannir Les ennemis intérieurs; et, en effet, on réussit quelquefois à rétablir, par cette mesure, une tranquillité du moins apparente -, car, après tout , dès qu'on ne peut anéantir de tels ennemis, il vaut encore mieux s'en séparer que de vivre dans le même pajs dans

un état de dissension perpétuelle^ avec des principes diamétralement opposés sur ce qui est bien ou mal, juste ou injuste. Ainsi^ par exemple, nul doute qu'à l'époque de la prétendue réforme^ ce ne fut un expédient propre à rétablir la paix intérieure, que les deux partis cessassent d'être mélangés; que chacun se réunît aux partisans de sa croyance, et qu'on ne souffrît plus ni protestans dans les pays catlioliques, ni catholiques dans les pays protestans. Pareillement aussi de nos jours, pendant la lutte journalière et insupportable entre les principes révolutionnaires et anti-révolutionnaires, une séparation locale eût été souvent fort utile pour éviter les froissemens continuels et laisser à chacun la faculté d'habiter avec ceux qui partageaient ses principes et ses vues. Cependant, ce moyen encore, qu'on a tant de fois mis en pratique sous des formes plus ou moins sévères, avec ou sans confiscation des biens, demeure toujours très-imparfait et n'amène pas complètement le résultat qu'on se propose. D'abord, pour bannir les ennemis intérieurs, on rencontre la même difficulté que pour les détruire ; il faut avant tout les connaître, et soit qu'on en proscrive un grand nombre, soit qu'on se borne à quelques chefs principaux, il en restera toujours une foule d'autres. De plus, non-seulement le royaume éprouve par là des pertes sensibles en talens et en richesses, comme il est arrivé à l'Espagne à l'époque de l'expulsion des Maures, et à la France lorsqu'elle

chassa les huguenots^ mais les proscrits emportent avec eux leurs passions et leur soif de vengeance : pour être hors du territoire de leur souyeraïn, ils ne cessent point de lui faire la guerre; souvent même ils trouvent de l'appui et de la protection chez des puissances e'trangères, ce qui leur offre les moyens de nuire impune'ment du dehors et de devenir, dans la suite^ les ennemis les plus dangereux. Qui ne sait combien les huguenots expulses ont fait de tort à Louis XIV par leur influence dans les pays étrangers, et particulièrement en Hollande (i)? En Hongrie et en Pologne aussi, de simples chefs d'insurrection, des protestans fugitifs ou bannis, ont plus d'une fois suscité à leur patrie des guerres funestes avec les Turcs et les Suédois. L'histoire de toutes les dissensions intérieures offre des exemples semblables, et de nos jours encore, nombre de princes et de gouvernemens républicains ont fait une triste expérience du danger que font courir des ennemis intérieurs, volontairement émigrés ou forcément expulsés de leur patrie.

H résulte de tout ceci une grande et importante leçon : c'est que toutes les mesures uniquement calculées dans l'intérêt d'un seul parti demeurent insuffisantes, et que dans les guerres intestines.

(i) Voyez sur ce point V Esprit de l' histoire , par M. Ferrand, t. IV, p. Sag.

38a RESTAURATION

comme dans celles avec IVlraiiger, il faut toujours en venir à une sorte de transaction formelle ou tacite, si du moins Ton veut affermir solidement la tranquillité publique et re'tablir la paix dans les esprits. Mais il faut aussi que cette transaction soit d'une telle nature, que l'ennemi soit changé en ami, et que néanmoins le prince ne sacrifie aucun droit essentiel et ne contracte pour l'avenir aucun engagement préjudiciable qui puisse restreindre sa puissance et son indépendance. Or, quoique ce problème soit très-difficile à résoudre, et qu'au premier aspect il paraisse même insoluble, il est cependant certaines règles fondamentales dont l'observation asSure infailliblement un tel succès et peut même faire de la guerre intestine un moyen de salut, de gloire et de stabilité politique.

La première de ces règles, ou de ces conditions préliminaires, est de faire aux insurgés une guerre ouverte et de remporter des victoires : car ces guerres intérieures, qu'on appelle mal à propos ciçilesy ne sont point le plus grand de tous les maux, comme on a voulu le faire croire de nos jours. Au contrai re,ici comme ailleurs, la guerre est souvent le moyen le plus prompt, le plus doux, je dirai même l'unique moyen de rétablir la paix; et un état perpétuel d'hostilités sourdes et de haine réciproque est mille fois pire qu'une lutte ouverte et loyale, qui conduit du moins à un arrangement et prépare la réconciliation. Ces sortes de guerres sont en effet pour le corps social , ce que la fièvre est dans le

corps d'un individu. Le véritable mà\, Ja maladie réelle qui menace le trône de sa chute et l'Etat do sa dissolution^ n'est point la guerre elle-même, mais c'est la discorde préexistante, la violation de la justice, l'aliénation des esprits. Or, la guerre comme la fièvre, tend à débarrasser violemment le corps social de ce germe funeste, de ce principe de mort et de destruction. Un prince peut à la vérité succomber dans cette lutte, soit par défaut de forces, soit par défaut de talens à les employer^ mais cela est infiniment rare, et pour l'ordinaire la guerre est l'unique remède, sans lequel l'Etat eût infailliblement et encore plus promptement péri. C'est donc à la fois une grande niaiserie et une funeste erreur qui augmente et prolonge les souffrances des peuples, que de regarder, avec nos philosophes modernes , une guerre civile comme le plus grand de tous les maux et qu'il faudrait éviter à tout prix. Aussi ces philosophes n'ont- ils prêché cette maxime prétendue philantropique, que dans leur propre intérêt, afin qu'on ne leur fît pas la guerre, qu'on ne leur opposât aucune résistance, mais qu'on les laissât commettre à leur aise tous les crimes et tous les forfaits* car de leur côté ils n'étaient pas si scrupuleux et n'hésitaient point à faire à leurs ennemis du dedans une impitoyable guerre d'extermination. En effet, dès qu'une fois le fléau d'une discorde violente et de sa nature irréconciliable, a fait irruption dans un pays, une guerre ouverte et l'arrangement qui la termine sont l'unique

moyen de détruire celte discorde et de rétablir la vigueur de l'Etat. Si , en France^ diaprés le vœu de tous les hommes sages et énergiques, le roi, au lieu de se laisser, sous prétexte d'une fausse paix, subjuguer par la faction re'volutionnaire et de l'aider de toute sa puissance, lui eût fait dès le principe la guerre dans les formes : la re'volution n'eût pas duré six semaines j des torrens de larmes et de sang n'auraient point coulé , et l'Europe ne serait point aujourd'hui, depuis Cadix jusqu'à Moscou, couverte de débris furaans, de ruines et de cadavres. La véritable politique d'un prince consiste ici comme en tout le reste à suivre l'ordre naturel des choses, et par conséquent à déclarer la guerre à des ennemis intérieurs aussi bien qu'à des ennemis du dehors, plutôt que de se laisser anéantir, en supportant sans opposition des hostilités perpétuelles.

Cependant il ne suffit pas de faire la guerre aux insurgés, il faut encore remporter des victoires; et quelques victoires réitérées sont le meilleur acheminement vers la paix , non point parce qu'elles détruisent l'ennemi ou diminuent le nombre des combattans, mais parce qu'elles disposent ceux qui restent à un arrangement, en engagent un grand nombre à la défection, et surtout enfin, parce qu'elles détournent l'esprit des causes primitives de la discorde,et amènent d'autres points litigieux sur lesquels il est plus facile de s'entendre. Car les événemens de la guerre créent une foule

de nouveaux intérêts qui font oublier les causes de son origine : semblables aux frais d'une longue contestation judiciaire, les accidens finissent par devenir la question principale, et sur ce point on peut avec honneur et avantage se montrer conciliant et généreux. D'ailleurs, en vertu de la loi générale de la nature qui défère l'empire au plus fort, les hommes sont déjà naturellement inclinés à se soumettre au vainqueur, à s'y rallier volontairement, et à regarder même sa cause comme la plus juste, de sorte qu'à cet égard encore, tout succès militaire d'un souverain augmente le nombre de ses partisans, diminue celui de ses adversaires, et dispose les esprits au rétablissement de la paix.

La seconde règle non moins importante et qu'il ne faut jamais séparer de la première, bien que les passions la fassent trop souvent négliger : c'est que du moment que les insurgés forment un parti considérable, soit par leur nombre, soit par le caractère de leurs chefs. Une faut plus les considérer ni les traiter comme des criminels , mais comme des ennemis. Un souverain peut suivre cette maxime sans déroger à son honneur, surtout » |es cas où l'insurrection n'a pas été provoquée ^ un vil égoïsme, mais par de grands intérêts publics , bien ou mal entendus, mais au moins litigieux. D'ailleurs cette conduite est commandée tant par la force des choses, qu'on ne contrarie jamais impunément, que par l'équité naturelle; car aussitôt que Xa^ insurgés mesurent leurs