TOME III

jusqu'à UQ certain point des amis naturels; à séparer lesële'mens d'une alliance hostile^ elc.j la prudence conseille sans doute de ne pas en négli.*?er les occasions. A dire vrai^ il n'y a point àe frontières naturelles dans le sens que nos sophistes les concevaient^ c'est-à-dire qui soient propres à rompre tous les liens et à prévenir tous les différends. Les fleuves^ les vastes forets et les plus hautes chaînes de monta^nes^ l'Océan niême^ n'empêchent ni les offenses ni le conflit des intérêts; l'amour de la justice et des forces suffisantes pour la faire respecter par les autres^ sont l'unique sauve-garde de la sûreté ; mais on peut très-bien choisir pour limites des objets marquans, comme des rivières^ des montagnes^ des iacs^ etc.^ qui soient moins sujets à contestations, faciles à défendre^ et à partir desquelles on puisse inspirer à un voisin mal disposé des craintes salutaires, afin de le mieux retenir dans les bornes de la justice et de la modération. Toutefois, nous sommes d'avis que ces précautions même sont moins utiles qu'on ne le pense» La nature n'a pas voulu que les princes et leurs peuples fussent aussi rigoureusement isolés les uns des autres et dans uneattilude constamment hostile , souvent, au contraire^ ils vivent dans des rapports plus libres et plus paisibles là où les possessions se croisent et sont même enclavées les unes dans les autres, comme autrefois dans l'ancienne Allemagne y parce qu'alors la force des choses oblige les deux parties à des conventions amicales et à de

lx)ns procédés, sans lesquels elles ne pourraient pas €0-exister enseni])le. Néanmoins, sous le point de y^^^ des dangers ou des garanties probables de Findépendance, l'expression usitée agamis et d'enneipis naturels n'eit pas sans fondement • elle peut se justifier par la nature des choses et par la position géographique. Un ennemi naturel est celui dont la puissance peuL devenir redoutable, quoique pour Je moment il ne fasse aucun mal et ne montre point de dispositions hostiles. \Jami naturel, au contraire, est celui qui, au fond, a les mêmes intérêts, de la puissance-^ uquel il n'j a rien à craindre, mais beaucoup à esjDérer pour la conservation de Texistence et de la souveraineté, quand même la bonne intelligence serait momentanément interrompue (i). C'est pourquoi, dans le langage politique, on a coutume d'appeler les grandes puissances limitrophes des ennemis naturels, et celles qui sont plus éloignées ou qui, d'après la situation de leur territoire, ont à redouter les mêmes périls, des amis naturels- parce que les premières menacent l'indépendance, et que les autres, loin de la menacer, ont, au contraire, intérêt à la soutenir et à se comporter en alliés utiles (2). Ce n'est

(1) Idem velle, idem noUe \ ea demum firma amicitia est Tacite.

(2) Ainsi , par exemple, l'Autriche et l'Angleterre ont toujours passe' pour des puissances naturellement amies. Le même rapport aurait dû subsister entre l'Autriche et l'Es-

4o4 RESTAURATION

pas à dire qu'on doive^ pour cela^ vivre sans cesse eu guerre et en inimitié avec un voisin puissant. Les relations plus intimes et plus fréquenles exigent, au contraire, une conduite paisible et prudente, sans toutefois sacrifier des droits fondamentaux ; mais il ne serait pas d'une politique sage et prévoyante de contracter envers une telle puissance des engagemens perpétuels, de la favoriser, d'augmenter encore ses forces, etc., à moins qu'on ne se trouve dans le cas d'une dure nécessité, où la jonction à cette puissance est l'unique

pagne ; mais il a été interrompu depuis le règne de la maison de Bourbon dans ce dernier royaume, et depuis le pacte de famille. D'un autre côté, on regardait comme des amis naturels la France et la Porte ottomane , parce qu'anciennement surtout elles avaient les mêmes intérêts contre l'Autriche; pareillement aussi la France et la Suède, soit par ancienne habitude depuis la guerre de ti-ente ans, soit pour s'opposer à la trop grande prépondérance de la Russie; enfin, la France et la Prusse, tant que celle-ci devait encore combattre pour son indépendance , et n'avait que l'Autriche seule à craindre. La faute de la Prusse a seulement été de croire, par une sorte de routine, que cette relation devait continuer après que toutes les circonstances furent changées , et à l'époque même où Ton vit régner eu France une secte qui voulait renverser la religion et tous les trônes, et ne ménageait un souverain que jusqu'à ce qu'elle en eût exterminé un autre. Avec une telle bande, il ne pouvait exister aucun intérêt commun ; vis-à-vis d'elle, tous les rois et tous les honnêtes gens étaient ou devaient être des alliés naturels.

planche de salut, et qu'il ne reste plus d'autre moyen pour échapper à une ruine totale.

Que, d'un autre côte', il faille e'viter autant que possible toutes les conventions onéreuses qui restreignent la liberté, affaiblissent les forces et compromettent l'indépendance : c'est ce qui n'a pas besoin d'être prouvé. Mais on ne peut se soustraire à ces sortes de traités qu'en prévoyant les circonstances qui les nécessitent, et en cherchant à y obvier de bonne heure. Or, tous les pactes onéreux sont une conséquence de l'infériorité absolue ou relative des forces. Ainsi donc, un prince qui suit les maximes que nous venons de développer, qui conserve intacte l'intégrité de son territoire et entretient l'ordre dans ses finances, qui est secondé par des serviteurs fidèles, capables et dévoués, qui jouit d'une haute considération personnelle, s'abstient de guerres inutiles, fait avec énergie celles qui sont indispensables, et profite aussi de ses victoires pour garantir sa sûreté future; un prince enfin qui songe avant tout à conserver sa puissance relative, prévoit ce qui pourrait devenir dangereux par la suite, et ne sacrifie jamais l'avenir à l'intérêt trompeur du moment : un tel prince ne sera guère forcé de souscrire à des transactions nuisibles, à des traités de paix défavorables, à des soumissions limitées ou complètes; mais il trouvera, au contraire, les occasions et les moyens de contracter toutes sortes de relations avantageuses. Du principe de ne jamais préférer un petit intérêt présea

4o6 RESTAURATION

à un grand avantage à venir, dérive en particnlier celle règle capilale^ qu'il ne faut jamais se refuser à une guerre juste et nécessaire^ quand même il serait possible de l'éviter ; car celui qui ne veut pas se résoudre a. une telle guerre n'y échappe^ point pour cela, seulement il sera forcé de la faire quand il n'y aura plus aucun espoir de succès. C'est pourquoi la neutralité, dans les querelles entre des i^\)i\ss2inces\\m.\iYO'^\\Qs,estd^ordLnairelepiredetous les partis qu on puisse prendre. Bien qu'on ait coutume de la colorer par de belles phrases, en faisant retentir ces grands mots d'impartialité, d'amour de la paix, d'un caractère inofïensif, de répugnance à se mêler des affaires d'autrui, etc., elle n'est cependant autre chose qu'un système d'indifférence et d'un égoïsme mal déguisé, qui, en définitive, trouve touj ours son propre châtiment ^ elle est opposée nonseulement au précepte d'aimer son semblable, mais encore à l'intérêt personnel : c'est par elle que l'on perd tous ses amis et qu'on ne se garanti t point contre ses ennemis ( i) . D'abord la neutralité ne procure jamais ni honneur ni gloire ; toujours il est plus noble et plus utile de se montrerenami fidèle ou en ennemi déclaré, que de demeurer indifférent envers tout le monde et de ne rendre service à personne. Souvent la neutralité amène plus d'embarras, de sou-

(i) « Neutralita ( dit le proverbe italien), non conserva gli amici, ne assicura dagli inimici. »

cis et de sacrifices qu'une lutte ouverte -, avec elle on a tous les inconvénîens de la guerre sans jouir d'aucun de ses avanlages, et loin d'échapper pour cela à de plus grands dangers^ on les difFère seulement jusqu'à une époque où il n'est plus possible de les vaincre. Car la simple déclaration de neutralité ne change ni la position géographique du pays, ni les nombreux rapports et les froissemens journaliers avec les puissances belligérantes; on est, au contraire, importuné par les deux partis, fatigué d'une part par des exigences, de l'autre par des reproches ; chacun prétend que la neutralité n'est pas strictement observée, qu'on lui fait, au contraire, une guerre sourde, et favorise en secret la partie adverse. De plus, en pareil cas, les souverains ne sont pas toujours les maîtres de leurs sujets, qui, soit par alTection, soit par intérêt, secondent en effet de préférence l'un ou l'autre parti, en l'aidant par des avis, des renseignemens , des écrits, ou même en entrant à son service, et en lui fournissant des armes, des vivres et autres objets propres à la guerre. Or, dans un tel état des choses, le souverain est sans cesse tourmenté; obligé, d'une part, à vexer ses propres sujets, de l'autre, à endurer sans résistance toutes sortes d'affronts et d'injures, et la position du neutre devient pire que celle du belligérant. D'ailleurs, avec la neutralité on perd tous ses amis et l'on ne gagne aucun des deux partis; on s'attire, au contraire, la haine de l'un, le mépris de l'autre, et l'on finit toujours par de-

4o8 RESTAURATION

venir la proie du vainqueur, à une époque où le vaincu ne peut ou ne veut plus porter de secours, et contemple encore avec une sorte de satisfaction le châtiment de Fe'goïsme. Du reste, quiconque n'a point voulu aider les autres dans des momens de crise, est à son tour abandonne' quand il tombe dans le malheur. Qui n'a pas fait la guerre n'a rien à dire dans les négociations de paix; ses intérêts n'y trouvent aucun protecteur et ne sont pris en aucune considération ; souvent même on y stipule à son préjudice, et l'Etat neutre apprend avec surprise qu'il s'est opéré des changemens qui prépa*rent sa ruine prochaine ; il reçoit enfin, mais trop tard, cette leçon salutaire, qu'il n'est pas donné à l'homme de recueillir sans avoir semé, de jouir des avantages sans supporter les inconvéniens. Aussi l'histoire ancienne et moderne prouve-t-elle que la neutralité tourne toujours à la ruine de ceux qui croient y trouver leur salut (i). En revanche.

(i) L'histoire ancienne en offre un grand nombre d'exemples, que nous nous dispensons de citer. De nos jours tous les États neutres ont pe'ri ou du moins éprouve' bien plus de maux que ceux qui ont fait la guerre. Venise et Gênes se seraient certainement sauve's en se joignant à la première coalition. Si la Suisse a été' conquise et re'volutioune'e en 1798, elle ne doit cette catastrophe qu'à sa neutralité' pre'cédente, qui l'avait se'pare'e de tous ses amis et livre'e à la merci du vainqueur, tout en laissant prendre de plus fortes racines aux principes révolutionnaires. Dans ses beaux jours, la Suisse ne fut jamais neutre;

il est à la fois et plus moral et plus politique de se prononcer francliement et de se joindre à l'un ou à Tautre des deux partis. D'abord, les guerres entre

Elle n'a adopte ce système e'goïste que depuis la réforme protestante, qui amena une telle discorde entre les divers cantons, qu'il fallut déclarer la neutralité , pour déguiser la faiblesse intérieure et pour empêclier que le feu mal éteint n'éclatât de nouveau. Si, dans l'admirable époque de 1814, l'ancienne Suisse n'a pas été rétablie; si aucun souverain légitime n'y est rentré dans ses droits et dans ses possessions; et si, finalement, une médiation révolutionnaire de la Russie a remplacé celle de Bonaparte : la cause en est encore dans la déplorable neutralité qu'on suivit à cette époque. Celle de l'électeur de Hesse-Cassel, en 1806, lui fit perdre sans coup férir toute son existence politique, qu'il aurait à coup sûr sauvée par sa jonction à l'une ou à l'autre des puissances belligérantes, et qu'il n'a retrouvée en 1814 que par une sorte de miracle. Et les autres Etats neutres de l'Allemagne , combien n'ont-ils pas été méprisés, insultés, pillés, rançonnés, réduits à supporter toutes les charges de la guerre , sans jouir d'aucun de ses avantages ! Quel autre rôle bien plus honorable n'eût pas joué le Danemarck, sans cette misérable neutralité, qui finit pourtant par dégénérer en une alliance avec le dominateur de la France? A qui, si ce n'est à cette conduite égoïste, doit -il la ruine de son commerce et la perte de la Norvège ? Enfin, la Prusse elle-même s'est attirée, par sa funeste neutralité, la catastrophe de 1806, et avait de plus incontestablement perdu dans l'estime et la considération de toute l'Europe. C'est par la guerre seulement qu'elle s'est relevée de ses chutes , qu'elle s'est acquise une gloire immortelle, et a effacé d'une manière brillante toutes ses fautes antérieures.

4ï O RESTAURATION

des puissances limitrophes ne sont jamais tellement étrangères aux intérêts d'un Etat neutre^ qu'il puisse^ sans pre'judice pour lui-même, en demeurer le spectateur paisible. Quand même l'objet de la guerre ne le concernerait pas, il ne peut rester indiiFêrent à ses suites. Toujours le soin de sa propre sûreté' lui commande ou d'aider à l'un pour le faire jouir de son droit, ou bien d'empêcher que la vengeance de l'autre n'excède toute mesure, et de ramener ainsi un état de justice et d'e'quite' qui soit compatible avec l'existence de tout le monde. Pendant qu'on fait la guerre, on jouit dans l'intérieur du pays de plus de tranquillité et de véritable liberté que si on était resté neutre. D'une part, on n'est point molesté, mais, au contraire, on est favorisé par la puissance amie • de l'autre, on use de ses forces contre la puissance ennemie, et l'on demeure, sous ce rapport, également libre. Cette puissance ne peut pas même se plaindre des actes ou des senti mens hostiles, puisqu'on se trouve envers elle dans un^état de guerre ouverte, et qu'elle est, à son tour, autorisée à les repousser. De plus, ce n'est que par une assistance loyale qu'on mérite la reconnaissance de ses amis et qu'on inspire du respect à ses ennemis. Quelle que soit l'issue de la lutte, la condition du belligérant sera, en définitive, toujours meilleure que celle de l'Etat neutre. Si l'allié reste vainqueur, on trouve en lui un ami reconnaissant; car les hommes, et les souverains surtout, ne sont pourtant ni assez vils ni assez traîtres pour

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 4ll

abandonner^ dans des momens de succès, leurs amis et leurs partisans ; au contraire, leur gratitude se manifeste souvent par d'insignes faveurs, par de puissantes intercessions, et de nos jours, comme anciennement, plusieurs petits princes n'ont du leur élévation et leur future grandeur qu'à de tels services rendus. Et quand même l'ennemi triomphe, il reste encore un appui dans le ci-devant allie, d'autant plus que la victoire est rarement assez complète pour que le vainqueur puisse tout dicter à son gre' et se mettre au-dessus de toutes les considérations de justice et d'e'quitë (i). Disons plus, il est dans la nature de l'homme que^ lorsqu'une fois on pense sérieusem^ent à la paix et que les esprits se rapprochent, le vainqueur même estime et me'nage bien plus un ennemi qui l'a combattu loyalement les armes à la main, que l'ami suspect et inutile, qui, dans les jours de détresse, n'a rendu service à personne et a prouvé, par sa neutralité' même, qu'il ne voulait ni n'osait s'exposer à aucun danger. Enfin, Talliê d'une puissance belligérante intervient aussi pour quelque chose dans les négociations de paix ,• ses intérêts y sont mieux soutenus, ses demandes mieux accueillies; et quand même il n'augmenterait pas son territoire et sa puissance absolue, du moins obtiendra-t-il toujours que les parties principales nepren-

(i) Voyez sur ce sujet Machiwel, du Prince, cli. xxi.

4ï3 RESTAURATION

nent aucun engagement qui lui soit préj udiciable, et par là il e'vite lui-même la nécessite' d'en contracter de pareils dans la suite.

Enfin^ parmi les transactions funestes qui pre'parent la chute des Etats^ il faut encore mentionner les alliances perpétuelles, offensives et défensives. Bien qu'elles se recommandent par un titre spécieux et par l'espoir d'une sécurité durable , elles sont cependant toujours dangereuses à la souveraineté des petits Etats, qui doivent les éviter autant que possible, parce qu'elles imposent des obligations inutiles et quelquefois très-onéreuses. Tout au plus ces alliances peuvent-elles sans inconvénient être contractées avec des souverains éloignés, dont on n'a rien à craindre, mais qui, envers un tiers, ont les mêmes intérêts à défendre, et entre lesquels il peut exister une amitié solide, parce que, comme dit Tacite, « ils veulent obtenir les mêmes biens et éviter les mêmes maux. » Mais entre des Etals limitrophes et inégaux en puissance, de pareils traités, faits à perpétuité, amènent presque nécessairement la ruine ou l'asservissement du plus petit. Les grands mois de paix perpétuelle y à! amitié constante, d^ union intime, de parfaite intelligence, eic, sont des fleurs qui cachent un serpent de domination -, c'est une voix de sirène qui séduit les princes, et plus souvent encore les communautés libres. Supposé même qu'en contractant une pareille alliance, la partie prépondérante soit de bonne foi et n'ait pas d'intentions

DE LA SCIENCE POLITIQUE. 4i3

hostiles, cela ne change ni la nature des choses ni la possibilité d'une opposition future dans les inte'réts. Le plus fort aura toujours Fascendant décisif; il donnera le ton et interprétera le traité uniquement en sa faveur. Le faible^ au contraire, sera obligé d'en remplir les charges plus souvent et plus scrupuleusement ; par suite de son union trop intime avec le plus fort^ il perdra peu à peu le sentiment de son indépendance, dédaignera d'autres relations utiles, négligera d'autres movens de sûreté, et s'habituera insensiblement à la servitude. Alors la paix perpétuelle se change en un renoncement perpétuel à toute résistance, l'amitié en soumission, la concorde en obéissance de la part du plus faible : et les hommes d'Etat plus clairvoyans, qui prédisent l'imminence du danger, sont décriés comme des alarmistes ombrageux et comme des ennemis de la paix. En dernier résultat, ces Etats, ainsi que les neutres, se trouvent sans amis et deviennent au premier choc la proie d'un voisin prépondérant; ils ont creusé leur propre fosse et sont la victime d'une alliance impolitique, qui, contrairement à la nature des choses, avait été conclue à perpétuité, sans réfléchir au but final de tous les traités et sans avoir égard au changement possible des circonstances. Toutefois, en évitant de prendre de tels engagemens, ce qui, du moins, dans le principe, n'est pas trop difficile, et en suivant avec constance les autres maximes politiques que nous venons de développer, de

4l4 RESTAUI^ATION

petits Etats même peuvent prolonger leur inde'pendance et reculer indéfiniment i'e'poque de leur chute. Cependant^ cette politique encore est subordonnée" à des situations qui la rendent praticable j il est des conjonctures où Ton ne peut plus, sans courir de plus grands dangers^ se soustraire à des traités de paix et à des alliances ou d'autres conventions onéreuses : et le prince le plus habile sera celui qui conserve son indépendance le plus longtemps possible^ ou qui^ quand la force des choses ne lui permet plus de jouir d'une souveraineté complète^ sait du moins encore se faire un ami de l'ennemi prépondérant qui menaçait de le détruire, et s'assurer par là une existence et une liberté honorables, qui suffisent pour contenter une ambition modeste, et pour rendre le joug de la dépendance à peu près insensible.