ARTICLE QUATRIÈME

De la cosmologie.

Entre les différentes sciences philosophiques fournies par le troisième membre delà formule, la psychologie, qui chercbe à connaître l'existence spirituelle de l'homme, occupe sans doute la première place, et s'unit inlimement avec la science de l'ontologie. Mais comme d'un côté la matière est épineuse, vaste et difficile à restreindre ; comme, d'un autre côté, je me propose de la traiter complètement dans un ouvrage k pai'^ je la passerai ici sous silence, pour dire quelques mots des

sciences qui viennent après la psychologie dans Tordre que j'ai décrit plus haut.

La cosmologie est la science de l'univers, considéré dans les concepts intelligibles qui concourent k en former la notion, et qui s'élèvent au-dessus de ses éléments sensibles, soit corporels, soit spirituels , lesquels sont le sujet de la psychologie et des sciences physiques. Or l'univers, comme intelligible» est un ensemble de forces différentes harmoniées et réunies par une puissance pleine de sagesse \ c'est ce qui résulte du mot même d'Univers , qui indique la convergence du multiple vers l'unité. I)*où l'on voit que l'organisme de la formule idéale se répète dans le cercle de l'existant aussi bien pour le tout que pour chaque partie, et que dans ce redoublement réside la similitude très-éloignée de l'existant et de l'Etre. Or la formule idéale : l'Etre crée les existences^ peut se changer en celle-ci : Vun crée le multiple, formule qui exprime le premier cycle de la création, et indique le second, c'est-kdire, l'unification du multiple , sans détriment pour la distinction substantielle et pour l'entité individuelle des choses. Les deux cycles de la création , transférés dans le sein des existences, deviennent générateurs, parce qu'en effet, selon les principes de la philosophie dynamique, la génération est, par rapport k l'existant, ce qu'est la création relativement k l'Etre. La génération est une création de phénomènes, comme la création proprement dite est une production de substances actives et causatrices, c'est-k-dire, de forces. A cause de cela, la formule idéale,- en se répétant au sein des existences, se partage en deux cycles générateurs, qui correspondent aux deux cycles de création. On peut exprimer ainsi le premier cycle générateur : Vun engendre le multiple ; et le second : le multiple retourne à Vun i. Du rapprochement des deux cycles résulte la beauté du monde, xo^ixoç^ et surtout celle du

1 Teor, del sovr,, not. 7, p. 358, 359, 360.

ISS DE l'UNIYERSALITÊ SCtENTtFlUUE

microcosme ; car, comme le fait remarquer Bruno^ quebeàu*coup d'auteurs modernes ont pillé sans scrupule, en se dis^ pensant de le nommer, « l'espèce humaine, particulièrement >> dans les individus , montre les variétés de toutes les autres, » en ce que le tout est plus expressément dans chacun de ses » individus , que dans ceux des autres espèces ^ . » Chacun de ces cycles se compose de trois termes comme la formule; le premier représente le principe, le dernier signifie la fin, et l'autre, qui est le moyen terme, exprime la relation. Le moyen étant progressif de sa nature, et consistant dans un mouvement par lequel le commencement s'unit avec la fin du procédé cyclique , il est une action ;successive et passagère , tandis que le principe et la lin forment ensemble un composé extra -temporel. Dans Tordre que nous appelons matériel, le composé est l'organisation , et dans les ordres mixtes, c'est l'accord social ou, voulons^nous dire, la civilisation : l'action du premier c'est la vie, celle de l'autre , c'est le perfectionnement et le progrès. D'un autre côté, le premier cycle est générateur , et le second palingénésique. Mais les cycles générateurs, dépendant des cycles créateurs , existent avec eux et les accompagnent, car le développement des forées , c'est-à-dire , des causes secondes , procède de l'action créatrice et immanente de la cause première.

Le cycle générateur, considéré universellement, s'actualise de trois manières différentes, et produit trois synttièses diverses dans chacune desquelles les extrêmes se réunissent par le lien et l'union du membre interposé. Toute synthèse embrasse une dualité harmoniée par l'unité médiatrice 5 tels sont la substance et les modes, la force et les phénomènes (ou^ pour parler moins proprement, la cause et les effets), le centre et la circonférence. Les deux premières se rencontrent dans

i De la causa , principio et uno* Dial. i. — Op. Lepsia^ I830,tom. h p. 215.

DB LA FORXULS IDÉALE. io9

toute existence individuelle, et la troisième, dans les différents ensembles ou réunions d'individus, depuis les moindres jusqu'aux plus grands, et dans toute l'universalité des choses. Â parler généralement, les mots de centre et de circonférence ont une valeur purement métaphorique, et expriment le lien de l'un avec le multiple dans les diverses organisations mixtes ou corporelles. Et ainsi faut-il les entendre, quand on dit, par exemple, que Tàme est le centre de l'homme, le cerveau celai des nerfs, le cœur celui des veines et des artères, le père celui de la famille, le souverain, de l'état, et ainsi de suite. Mais dans les composés purement corporels, l'organisme prend toujours une forme plus ou moins circulaire, qui semble devenir plus précise et plus exacte au fur et à mesure que l'in* tensité ou Texcellence de la vie diminue , et que s'étend la sphère des existences, jusqu'à ce qu'elle devienne d'une harmoDie parlaite» dans les ellipses astronomiques. Parla il ar-> rive que la force d'expansion et de concentration, propre à toutes les agrégations organiques , devient centrifuge et centripète dans le système général des astres, et représente dans tous les cas l'opposition directe des deux cycles générateurs d'où résulte l'harmonie du tout. Cette assertion n'est contredite en rien par les observations de la science moderne alléguées par les fauteurs de l'épigénèse organique, comme j'aurai occasion de le montrer ailleurs. La monadologie de Leibniz, telle qu'elle se trouve indiquée çàetlà dans ses livres, plutôt qu'exposée et démontrée, n'est, il est vrai , qu'une simple esquisse ^ et cependant, elle est radicalement le meilleur travail que nous possédions sur cette partie des études cosmologiques. Et en ef et, la monade leibnizienne est une force substantielle, qui, en se développant successivement^ donne naissance aux deux premières synthèses, auxquelles s'unit la troisième quand une force principale et régulatrice devient le centre d'une agrégation. Le développement de la monade correspond au premier cycle ) mais si à la monadologie on ajoute l'optimisme

160 DE L^UNIVERSALlTÉ SGIENTiFtatE

du grand philosophe allemand, et, pour quelques partiel, iâ palingénésie de Charles Bonnet (26), qui s'y unit intimement^ on aura le second cycle, aussi bien pour la génération qud pour la création. Ces ébauches cosmologiques (quoique trèsimparfaites, remplies d'hypothèses, et inférieures sous plusieurs points aux essais analogues des anciens) , et de plus, quelques remarques de Yico, courtes, tnais pleines de sagacité et d'autorité, ont le mérite assei^ rare' de ne point mutiler la science, selon l'usage des sensualistes, et de ne point l'altérer avec les fables du panthéisme (27).

C'est une très-grave question de cosmologie que celle qui regarde l'ordre de l'univers. Les deux cycles générateurs ne suffisent pas pour nous fournir l'idée de l'ordre du monde, qui est la direction de V existence universelle vers une fin dernière ; car ces cycles nous révèlent des vues relatives et se^ condaires, mais non une fin suprême et absolue. D'un autre côté, la connaissance des fins relatives et secondaires pré-^ suppose celle d'un but suprême et absolu ; car comme tous les intelligibles relatifs dérivent de llntelligible absolu, ridée d'un but contingent et limité provient de celle d'un terme nécessaire et infini. On voit cependant que la notion même de l'ordre , surgissant des deux cycles générateurs , ne peut exister , k moins que l'on ne connaisse la fin absolue. La seule chose que l'expérience nous enseigne , c'est une cer-' taine uniformité dans les existences et la succession constante des phénomènes du monde. Or la finalité n'est pas plus^ contenue que la causalité , dans la succession des faits sensibles; et les arguments de David Hume contre la cause efficiente, militent également contre la cause finale. L'espérience nous fait voir un ou {dus|eurs phénomènes succédant à d'autres phénomènes , et rien déplus. Or, comme Hurn^ en conclut avec raison qu'en restant dans les limites de l'expérience on ne peut affirmer que le second phénomène soit causé par le premier, et ainsi de suite, successivement j

on ne peut pas plus assurer que le premier phënomèDe soit dirigé vers le dernier, comme vers sa fin. Pour expliquer et légitimer le principe téléologique , comme le principe de causalité^ il Taut recourir aux intelligibles , et les rapprocher des sensibles. Dans le principe de causalité, Tidée de cause se lie avec le fait sensible de commencement ; de même dans le principe de finalité, l'idée de fin s*allie au fait sensible de constance et de progrès gradué dans la succession. Le concept sensible de commencement, uni à Tidée rationnelle de cause, présente la notion de principe actif, produisant, et de production. Le concept sensible de succession régulière et progressive, accompagné de celui de fin, fait naître l'idée de principe intelligent, ordonnant, et d'ordre. Donc ridée d'ordre n'engendre pas celle de fin, mais, au contraire, ridée de fin produit l'idée d'ordre, et lui donne une valeur objective. Nous pourrions voir et contempler éternellement l'harmonie universelle, sans la connaître comme harmonie, et sans en tirer l'idée d'un ordre réel, si le concept de fin et le principe téléologique ne nous étaient fournis par la raison (28).

L'idée de fin nous vient de celle de l'Etre créateur. L'Etre se montre actif et pensant dans l'action créatrice. Comme actif, il est cause efficiente, et il tire du néant les êtres finis; comme pensant , il est cause finale , et il dirige ses propres créatures vers un but dernier. La première idée que nous nous faisons de l'intelligence divine n'entre point en nous par un procédé a posteriori^ qui se figure l'esprit infini k Tirnage du nôtre -, car un tel procédé, sans autre déduction , nous conduirait tout droit k l'anthropomorphisme ^. Au contraire, nous acquérons cette idée, a priori, par la considération de l'Etre lui-même, qui se manifeste k nous comme essentiellement et absolument intelligible, et, par conséquent,

^Comidêrat sur Ips doct reU de V, Cousin, chap. 5 , n<> 5.