Epilogue

Avant dé terminer ces remarques générales sur les relations encyclopédiques de la formule idéale, qu'il me soit permis de mettre sous les yeux du lecteur une conséquence importante des doctrines exposées jusqu'ici. Cette conséquence, la voici : c'est la suprémcûie et Vuniversalité scientifique de l'idée divine , d'où il suit que Dieu peut être considéré par nous comme la suprême formule encyclopédique. Le grand concept de la divinité n'a eu jusqu'à présent qu'une place plus ou moins secondaire dans les doctrines philosophiques , et même dans celles qui, en apparence ou en réalité , se montrent les plus religieuses. Dans le dualisme ordinaire, Tidée de Dieu est excentriqne au savoir , soit parce que ce système sépare trop le monde de son créateur , soit parce que , considérant l'existence divine comme une siiâple vérité de déduction , il est forcé de la reléguer dans un coin de la science. Le panthéisme place en apparence la divinité dans le centre du réel et de l'idéal , mais îi en altère la nature , il en conserve plu-

232 DE l'universalité SGUSNTlFlQtB

tôt le nom que la substance^ il lai enlève la véritable aou*veraîaeté de l'univers , eo la confondant avec Tenlttë des ebosea créées. Selon les panthéistes, Dieu est tout, parce qae en lai réside la substantialité ^e toutes choses , et par conséquent, en rigueur (te termes , il n'est pas senlanent le centre de l'univers, mais il est le cerde tnéoie , pour quiconque ne veut pas se laisser séduire par des pbrases mm* souffres et magnifiques que l'on eiaploie quelquefois ' . Les sciences spéculatives ont donc jusqu'alors participé plus ou moins à l'athéisme *, car il n'y a pas (scientîfiquétnent pariant) une grande différence entre ôter k la divinité son autorité dans la science, ou l'en bannir tout*k-fait. En plaçant dans la formule idéale la hase du savoir , on remédie k ce défaut et on assigne k l'idée divine cette place élevée qui lui appartient. Ce concept de l'Etre y apparaît comme capital et tout-k-fait principal , parce que seul il constitue l'Idée , et qu il tient sa place en tète de la formule, dont il est le principe logique et effectif.. De TËtre dépend toute existence , et de san intuition, toute connaissance. De plus, le concept de l'Etre se répand dans ^ut le reste de la formule , ipst présent k toute aotr« pensée , et se montre clairement comme inséparable d^ concepts secondaires de toute espèce, qu'il est impossible d'avoir sans la lumière spirituelle qui rayonne de cette idée suprême. Par conséquent, toute connaissance se fonde et réside, pour ainsi dire, dans la science de l'Idée , comme toute substance créée s'appuie sur la substance de l'Etre , et réside en elle, en ayant eu Dieu ^existence et le mouvement 2. La plus l^ande liaison possible existe entre l'Idée et les autres con naissances relatives^ toutefois il y a entre elles une distinction réelle et substantielle, fondée sur le fait intermédiaire et libre.de la création. C'est, dans cette universalité de l'Idée

1 Cons, sur les doctrel. de M» Cousin, chap. l,n**xii, p. 103-107; ch. 2 , n« V, p. 130-132 , 1'* édition, et p. 97 , 119, 2* éditioa.

2 Act.f xvii,38.

Bfi LA FORMULE IDÉALE.- 253

que eoairiste rimmensité divine, qui nous est exactement représentée par ia contetture de la formule. Dieu n'est pas seulement immense dans la nature, il Test encore dans la pensée et dans les actions des hommes , dans la spéculation et dans la pratique. Il est immense dans l'ordre de la nature, parce que la nature est l'effet d'un acte continu et immanent de la Cause créatrice. Il est immense dans l'ordre moral, parce que tout acte libre part de la Raison première comme de son {principe , et doit se diriger vers la Raison dernière comme vers sa fin. Il est immense dans Tordre scientifique , parce qu'il est le {uremier aiiôme -et la deiliière conclusion de tùute science^ et dons le progrès intermédiaire par lequel on passe de l'un h l'autre de ces«deux termes , l'Idée est partie intégrante de toute intuition et de toute déduction i Saint Paul faisait encore allusion ^ l'immensité du concept divin , quand il disait que nous vivons en Dieu ^ , et l'oubli de cette grande vérité , en éloignant plus ou moins la science de son principe vital , contribua beaucoup h affaiblir la philosophie moderne et à la rendre iiTéligieuse (33). "

Plusieurs ont cru jusqu'à présentque c'est procéder par des hypothèses que de commencer la science par Dieu , comme sruprême axiome , et de suivre la méthode ontologique. Lé véritable procédé hypothétique est celui des psychologistes ; car l'hdmme, sans Dieu, n'est point une vérité certaine , mais une supposition et un postulatum. L'esprit humain qui se pose lui-màoie, fait nn travail contradictoire , car il répugne que l'effet pose V^effet , et soit la raison suffisante de la connaissance que nous en avons. Sr ensoîte il veut poser Dieu , la contradiction est plus énorme encore , car tout se réduit k faire poser la cause pai^ l'effet; et si cela est absurde dans le cercle des choses^ réelles , cela n'est pas moins contradictoire dans l'ordre de la science. Dieu se pose par lui-même comme

1 Acty XVII , 28.

2B4 DB L*UNlVERSALtTÉ SCtSNTtPtQUfi

Intelli^ble, et l'homme doit le reconnaître ; mais il ne peut le démontrer, rigoureusement parlant ; car si les preuves et les démonstrations de Texistenee de Dieu sont très^oncloantea et irréfragables, ce n'est que comme reconnaissances de cette grande vérité, lesquelles présupposent une intuition antérieure et primitive, et non comme révélations d'une vârîté nouvelle. Si l'ordre primitif de l'esprit, aussi bien en logique qu'en psychologie, ne s'identifie pas en substance avec l'ordre ontolo-* gique, le scepticisme absolu devient fatal et inévitable.

Dieu est Hotelligible, et par conséquent Tintelligibilité absolue des choses, d'où rintelligibilité relative procède. Tel est je concept fondamental du Xoyoç platonique; car Platon plaçait en Dieu la mesure de toute chose, en le nommant le principe, le milieu et la fin de toute existence K Aussi le système platonicien est-il, en philosophie, ce qu'est dans la science des astres la doctrine de Copernic ; et le sentiment de Protagore, réduit par Kant au rang de théorie, correspond k l'antique constitution du monde ; de telle sorte qu'au lieu de comparer avec le créateur de Tastronomie moderne l'auteur de la philosophie critique, il aurait fallu bien plutôt le mettre au rang de Ptolémée. Entre les erreurs de l'Idéalisme il y a «ne vérité profonde, c'est que tous nos concepts, comme tels, reposent dans l'Intelligibie (34). Les idéalistes se trompent, en plaçant l'Intelligible lui-même dans notre esprit, et en le confondant avec le sensible , mais si au contraire, ils le plaçaient en Dieu, d'où, comme du soleil des âmes, se répand un océan de hitnière spirituelle, qui éclaire le monde des cognoscibles, leur opinion serait conforme k la vérité, elle serait en parfaite harmonie avec la pensée des philosophas grecs, mentionnée et consacrée par l'apôtre 2. Or, si l'Idée est l'Iûtelligible et la mesure du vrai , iL s'ensuit que la pierre de

1 Deleg.y iv, edit, BiponU 1785, tom. viii, p. 185, 186.

2 Âci,y XVII, 28.

DB LA FOMULE IDÉALE. So5

toache d*tui sysî^mfe {^losophique, et le moyen le plus sûr pour en mesurer la bonté et TimperfiectioD , c'est sa eonformité avec la règle suprême. Ainsi mesurée, la phiIoso|rtiie européenne n'a paS) depuis un bon siècle, de raison de s'en* orguelllir. Et je pense qu'au lieu de grossir, comme on le fait, leà atmales des sciences spéculatives, de l'exposition et de la critique de certaines doctrines psychologiques et secondairesy on ferait mieux d'exposer les vicissitudes de l'idée de Dieu, depuis les temps anciens jusqu'^ nos jours; celles-ci feraiwt à elles seules une histoire complète des doctrines philosophiques , car les vicissitudes du principe doivent contenir en abrégé les fastes de toute la science.

Et cela n'est pas vrai seulement de la philosophie, ce Test encore de toute l'encyclopédie humaine, comme tirant de la connaissance de l'Etre les principes et le terme de tous ses progrès. Les différentes sciences prennent le sujet dont elles s'occupent de cette synthèse primitive et idéale , qui a Dieu pour premier anneau, et [urocédant par voie d'analyses, elles reviennent k leur principe , après avoir décrit un cercle immense, qui va toutefois s'élargissant, et qui revient au point d'où il est parti. Les sciences physiques partent analytiquement des corps en particulier, et arrivent au corps en général, c'est-k-dire, k l'univers ; et parvenu k ce point, l'esprit de l'homme est contraint de s'élever jusqu'au créateur. L'astronomie est la cime des sciences naturelles : par elle, les existences ' du monde nous apparaissent comme une immense unité gouvernée par plusieurs forces , qui présupposent un seul principe. Les mathématiques . commencent au point et k l'unité numérique, c'est-k-dire, aux concepts élémentaires du temps et dé Fespace, et elles s'élèvent jusqu'à l'éternité, en parcourant les courbes innombrables et les calculs de l'infini. Ce retour des sciences k Dieu, en introduisant dans l'encyclopédie deux cycles générateurs, correspondants k ceux du' monde et aux deux cycles fondamentaux de la création, de-

2d6 1>E L'uniVBRSALtTi SCWNTIPIQUË

vient de jour eu jour plus nécessaire el plus palpable, an fur et k mesure ({ue la scienae acquiert largeur et profondeur. Le jour viendra où les savants confesseront que Dieu étant Val^a et VtùtuytXf le principe et {a /In t du savoir de rhomme, comme de toute autre chose , il n^estni ridicule ni panthéistique de dire que Dieu est toute la science, et que de Tldée découle cette unité souveraine et directrice, par laquelle les diverses disciplines s'unissent entre elles, comme les membres d'un seul corps. Et comme l'Etre est dan« les exigences, et que les existences sont dans TEtre, sous différents rapports, de même il est très-vrai de dire que la science est en Dieu^ et Dieu dans la science, selon les rapports qui unissent récipro^ quement ces deux choses. Et en efifet, qu'y a^t-il de plus raisonnable, que de donner k la divinité , dans le monde des connaissances , le rang élevé qu'elle occupe dans l'univers réel? La science sera par Ik relevée, en devenant une s^Mrte de culte très-noMe rendu k son auteur; car elle ne peut être un instrument moral, si elle n'est une religion. De même; que le moindre corpuscule, le moindre atâme de l'univers, est un effet de la présence créatrice , de même , le moiadre con-^ cept est plein de Dieu , et le rend présent k la pensée des esprits créés.

Concluons, pour ce qui regarde les sciences spéculatives. La demeure de l'existant dans TEtrcy dont il est substantiellement distinct, renferme la clef de tonte la fdniosophie ^ et chacune des branches de cette dernière se fonde sur l'Etre considéré dans quelque relation spéciale avec les. êtres qui ne subsistent que d'une manière finie. Ainsi, l'Etre, comme intelligible, est ridée, condition nécessaire de la pensée humaine, et fournit aux recherches psychologiques leur principale matière. Gomme subsistant et comme cause, il est la substance et la force premières, et il donne matière k l'ontolo-

t Àpôc., I, ».— «Plat., Dé leg,, iv, sdiL Biponi, tom* vm, p- 18&.

DE LA 'formule IDÉALE. 257

gie 1. Comme vrai, il est l'objet suprême de la logique. Comme ordonnateur moral, il est l'impératif et le droit absolu, et il fournit la matière k l'éthique et à la politique. Comme ordonnateur du monde matériel , il est le principe de Tharmoaie, du sublime, du beau , en engendrant la cosmologie et l'esthétique. Comme Verbe, il est le fondement du langage, d'où nait la grammaire générale et philosophique ^ . Enfin, comme sur-intelligible, il est le sujet de la révélation, dont s'occupe la théologie positive-, celle-ci , quoique étrangère k la philosophie par ses sources, et par les rapports qu'elle étudie, a de commun avec elle l'objet substantiel sur lequel elle s'exerce. De cette manière , outre que le concept de Dieu est le principe iiniversel du savoir, il est encore le principe particulier de chaque branche des sciences philosophiques , lesquelles trouvent leur formule élémentaire dans une parole que Moïse jurononça, il y a trente-trois ou trente^quatre siècles , dans un coin désert de l'Asie , et que personne ne sut répéter , hors ceux qui l'apprirent de lui. N'est-ce pas Ik une preuve qui suffirait seule k prouver la vérité et la divine origine de la révélation .

Celte parole primitive fut conservée, puisque nous avons le privilège de la posséder. Elle fut perdue ou altérée par beaucoup de nations, puisque sa connaissance est une prérogative des israélites et des chrétiens. Or, comment se conserva-t-elle chez les uns? Gomment s'altéra-t-elle chez les autres? Nous commencerons k répondre k ces questions dans les deux chapitres suivants.

1 Je prends ici les noms de psychologie, d'ontologie et autres semblables dans leur signitication la plus commune, car ce Q*est point ici le lieu où je puisse circonscrire les différentes sciences philosophiques avec une précision rigoureuse, et selon les rapports les plus minutieux de la formule.

2 Je n'ai point nommé la grammaire générale dans le tableau encyclopédique, parce qu'elle est une dépendance des recherches psychologiques.