II

274 DE LA CONSERTATIOIV

choses , de même Tordre supra-physique est aussi universeT , parce qu'il procède de Tidée humanisée, qui en embrasse et en gouverne toutes les parties. Dieu est le but du monde , comme le monde est l'expression de Dieu. Ainsi le christianisme est la raison de l'histoire, et Thistoire l'expression dii christianisme. La nature révèle Dieu , l'histoire du genre humain révèle le Christ. Dieu est le créateur et l'ordonnateur de la nature , le Christ est l'auteur de la seconde création et du renouvellement de l'homme^ aussi la nature représente le créateur, comme l'histoire de notre espèce représente le réparateur. Dieu est l'Intelligible qui compénètre l'existence universelle , le Christ est le sur-intelligible uni à l'existence humaine au moyen de l'union personnelle du Verbe avec notre nature. Dieu et le Christ sont inséparables , comme l'Intelligible et le sur-intelligible : ce sont les deux faces de l'Idée , les deux aspects d'un concept unique. Qu'on juge maintenant si Victor Cousin a eu raison d'accuser Bossuet d'avoir exagéré l'universalité du christianisme i, quand on devrait biea plutôt reprocher k ce grand homme de ne lui avoir pas donné assez d'étendue , si l'état de la littérature à son époque avait pu le lui permettre.

L'universalité de Tldée divine fut remarquée dans le principe d'une manière confuse. Pendant plusieurs siècles, la philosophie considéra l'existence de l'Etre absolu comme une vérité secondaire et spéciale exigeant des preuves particulières. Mais au fur et à mesure que le concept devint universel, les arguments 9 qui d'abord étaient partiels, furent plus généraux et commencèrent k se rapprocher, à s'unir , k faire pressentir une preuve unique ] ainsi la dénionstration va toujours s'éclaircissant davantage , et se rapprochant de la simple Intuition , pour retourner enfin au principe d'où elle est partie. La science de Dieu suit une marche analogue k celle de son

1 Cousin, Inlrod, àVhist. de laphil,, leçon il.

culte. La religion primitive étant perdue , la confusion s*étant introduite entre les concepts de TEtre et des existences, ridée divine fut, pour ainsi dire, réduite en mille pièces, et on lidora autant de divinités qu'il y avait de créatures. Mais Funité de Texistence universelle enseigna aux philosophes que Tauteur de l'univers doit être unique. Toutefois , même en reconnaissant un Dieu unique , il y eut multiplicité et division dans la manière de le reconnaître : le polythéisme, banni de Tautel et du temple , se conserva d'une certaine manière dans la science et entre les murs des académies. — Et cela ne put avoir lieu sans inconvénients ; car l'ordre scientifique ne peut être réputé parfait , s'il ne correspond parfaitement à l'ordre effectif des choses. La formule idéale , comme expression de la science et de la réalité , est le point dans lequel les deux ordres se rencontrent , s'unissent , et deviennent une seule chose. Espérons que l'intuition immédiate de l'Idée , comme la compreuaient les meilleurs philosophes anciens , sera un jour reconnue de la science. Alors , l'athéisme des doctrines disparaîtra , l'arbre encyclopédique sera rétabli , et cbaque branche du savoir deviendra une apologie de la religion.

Or , une telle universalité appartient logiquement à l'idée chrétienne. Cette universalité ne fut que confusément remarquée par les apologistes , accoutumés k démontrer la vérité du christianisme par des raisons spéciales détachées les unes des autres , mais pouvant se rapprocher , pomme les ruisseaux divers d'une preuve unique répandue dans toutes les parties de l'espace et du temps. Si séparés les uns des autres , comme d'ordinaire on les présente actuellement , ces arguments ont cependant une grande solidité , n'acquerraient-ils pas une lumière et une force cent fois supérieures , si on les entrelaçait ensemble et si on les réduisait k l'unité. De même que les sciences naturelles tendent dans leurs progrès à ramener k TtiBité les preuves de l'existence divine, et k les changer en

â76 i)fi LÀ C0NSERVATI01<(

intuition , de même les sciences théologiques doivent tendre li un but semblable , et réunir tous les motifs de crédibilité en une seule idée , qui jouisse à la fois de la plus haute évidence intuitive et de la plus splendide évidence historique. Aussi pouvons'-nous avoir la confiance qu'il viendra un temps où l'homme médiocrement instruit pourra voir le Christ , pour ainsi dire d*un seul coup d'œil, dans le cours des vicissitudes de l'humanité , comme on peut contempler Dieu dans Tharmonie et dans les révolutions de la nature. Les raisons démonstratives de l'existence de Dieu consisteront à savoir lire l'ordre divin dans la nature^ comme celles qui rendent la révélation croyable, se réduiront à savoir lire dans l'histoire l'ordre surnaturel et divin. Notre science ne peut être qu'une table élémentaire ou un alphabet , et les hommes les plus doctes épèleront toujours comme les petits enfants ; mais entre la science dan» l'enfance et la science adulte , il y aura cette différence^ que tandis que notre alphabet initial exprime leis idées , la science finale représentera l'Idée , en réduisant à l'unité créatrice les événements et les phénomènes ^ et te) sera le plus haut point du progrès assigné dans l'ordre terrestre k la perfectibilité du génie de l'homme. En résumé , Dieu et le Christ sont la clef de la double énigme de la nature et de l'histoire ^ ils sont le principe qui imprime une forme unique dans ces deux inmienses variétés. Les plus sublimes génies , depuis Athanase et Augustin, jusqu'à BossMCt, Leibniz et Vico, ont remarqué l'universalité du christianisme; mais l'état des sciences historiques de leur temps , et même du nôtre , est tel , que nos descendants seuls pourront donner à ce concept la dernière perfection.

La science négative de l'Idée, c'est-k-dîre, la double incrédulité envers Dieu et envers Jésus-Christ, fut toujours l'effet d'une analyse partielle qui voudrait démolir pièce à pièce rédifiee divin , n'osant l'attaquer autrement. Soupçonnant dans la synthèse son ennemi mortel , elle s'en garde comme

du Feu : de là vient la guerre k outrance que les philosophes du dernier siècle ont déclarée k la méthode synthétique. Le rétablissement de cette méthode dans les sciences spéculatives suffirait pour tuer l'hérésie et l'incrédulité ; tandis que si l'on ne procède que par l'étroite voie de l'analyse, les plus robustes génies du monde échoueront à la peine. C'est dans ce désordre que tombèrent plus ou moins un grand nombre d'apologistes modernes, très-solides d'ailleurs. L'analyse ne doit point être bannie, mais il faut qu'elle soit subordonnée à la synthèse; et celle-ci , loin de nuire k la première , la perfectionne en lui communiquant cette plus grande largeur, cette solidité dont elle est capable. L'analyse qui règne aujourd'hui est flasque , légère, vacillante, parce qu'elle n'est point accompagnée de l'autre méthode. Les rationalistes bibliques d'Allemagne, qui sont sans doute les adversaires les plus formidables de la religion , dans ce siècle analytique, travaillent parfaitement en mosaïque et en marqueterie ; et comme par le caractère des choses et de l'esprit , la foi et la n^Uire ont certaines obscurités impénétrables au regard de l'homme, ce procédé minutieux et sans ordre nuit k l'évidence de la • religion. Strauss, par exemple, en examinant séparément les faits évangéliques , trouve dans beaucoup d'entre eux certaines invraisemblances ou antinomies propres k les faire révoquer en doute ; ce qui suffit pour son but purement négatif. Voulez-vous le réfuter par la même méthode? — Gomme k cause de l'ignorance d'un grand nombre decirconstancesomisesdans le texte, ou souvent k cause de l'obscurité et de la concision du texte lui-même, vous ne serez pas toujours en état d'éclaircîr pleinement les faits, il s'ensuivra que les réponses paraîtront moins fortes que les objections. Si l'on excepte les événements que nous avons devant les yeux , et dont nous connaissons les moindres particularités, il n'y en a point dans toute Thistoire ancienne ou moderne, sur lesquels on ne puisse, par cette méthode , semer le plus largement lé doute , pour peu qu'on

278 DE LÀ COMSERVATIOK

ait de sagacité. Mais si, changeant de procédé, et avant d'entrer dans l'analyse et d'en tirer le fruit qu'elle contient, on commence et on continue par la synthèse, les chances de la dispute auront tout-k-fait. tourné. Dans la synthèse, le rationalisme est nul, parce qu'il est essentiellement négatif, et destitué de principes absolus d'où il parte, et de fin absolue oii il tende. Strauss et tous les autres interprètes rationalistes sont très-faibles dans les questions de philosophie et de théologie spéculatives : nous en verrons ailleurs quelque exemple. Au contraire, sur ce terrain, la doctrine catholique est invincible ; et tel est son éclat, qu'elle écarte les obscurités de certaines questions particulières , et qu'elle enlève toute valeur logique contre la vérité, aux difficultés directement insolubles. Cies difficultés partielles n'ont pas plus de force contre l'évidence universelle de la synthèse orthodoxe, que certaines anomalies rares et inexplicables, n'en ont contre les lois universelles et les mieux établies de la nature. Le christianisme n'est point une secte de la religion universelle, comme quelques-uns l'affirment assez plaisamment aujourd'hui; mais il est en effet la religion universelle ellemême, laquelle n'est, hors du christianisme, qu'une abstraction vide de réalité. La véritable religion doit avoir une âme et un corps y elle doit être déterminée, concrète, individuelle ; elle doit apparaître d'une manière sensible, jouir d'une vie extrinsèque, et posséder une existence historique. Or, en dehors du christianisme, la vérité ne se trouve que mutilée, réduite en lambeî^ux, dispersée, corrompue par les superstitions, comme ces restes d'un monde organiqueet primitif, que les géologues trouvent épars dans l'écorce du globe terrestre. Voulez- vous tirer une religion de cet amas de choses hétérogènes? Il vous faudra la recomposer par des abstractions, des généralisations, en suppléant à ces éléments rompus et dispersés , par leur réunion en un seul corps. Mais ayant tout, vous devez avoir une règle, une idée, un type qui vous guide dans cette œuvre ,

et un type qui ne soit ni fortuit, ni arbitraire, ui imaginaire, Di abstrait, mais véritable et réel, et qui vous dirige dans le choix et la composition ^ or, où le trouverez-vous, si ce n'est dans le christianisme? Georges Cuvier reconstruisit les racea perdues de quelques animaux, guidé par la connaissance et les analogies des races vivantes^ mais si aucune espèce con* servée n'avait eu de ressemblance avec les espèces antédiluviennes et préadamites , tout le génie et le travail du savant géologue auraient été inutiles. Or, il ne peut y avoir plus d'une seule religion universelle, qui soit en même temps, par rapport k elle-même, genre, espèce et individu. En second lieu, quand même vous parviendriez , sans modèle extérieur et k l'aide de votre seul génie, k recomposer le culte du genre humain , vous n*auriez qu'une religion abstraite et rationnelle, et non concrète et réelle*, une pure idée, et non un fait -, un concept universel, vain, fantastique, sans subsistance hors de l'esprit, conforme à la doctrine des conceptualistes , mais non solide et effectif, selon les lois du réalisme. Le christisuiisme ressepible k la fameuse règle de Polyclète, il est TJdée effectuée, concept et œuvre, modèle et copie tout ensemble^ il est le seul culte qui unisse k l'universalité du vrai la subsistance individuelle»

Le vice radical du rationalisme consiste k ramener k une seule idée la vraie religion et les différentes superstitions, comme autant d'espèces d'un genre unique et commun k toutes 1. En posant ce principe a priori, et sans le prouver, il est facile, par le procédé d'induction, de faire participer le culte légitime aux propriétés des rites fabuleux. Ceux-ci ayant des symboles et des mythes , des faux miracles , des dogmes imaginaires, des prêtres ignorants ou imposteurs , ou fanatiques , on en conclut que les mêmes conditions doivent se trouver dans le judaïsme et dans le christianisme. Raison-

1 Teor, del sovr,, nam. 126, p. 148-146 ; not. à7, p. 432 , 423.

nement excellent, si le principe sur lequel il repose est vrai, é*est-k-dire, si la religion de Moise et de Jésus-Christ , et les cultes païens sont autant de sœurs, copies d'un type unique et commun. Mais si le principe est faux, il y a autant de sagesse à raisonner de la sorte qu'k dire qu'Alexandre ignoraft la stratégie, parce que Bucéphale ne la connaissait pas, et que le chasseur a, comme son chien, l'instinct pour guide et non pas la raison. Que l'on prouve donc le principe a posteriori ou a priori^ comme on l'aimera mieux. Mais il est assez diffiiile de faire l'un ou l'autre; car si on considère les différentes religions a posteriori^ en examinant leur organisation, la différence qui existe entre le christianisme et les sectes hétérodoxes est grande, et, on peut même le dire, infinie. Infinie dans ce qui regarde les faits^ parce que la religion chrétienne est la seule qui ait ses fondements dans l'histoire, et qui remonte jusqu'aux annales primitives du genre humain -, infinie sons le rapport des concepts, parce que la doctrine évangélique est la seule qui fasse une équation parfaite avec les vérités idéales, avec lesquelles les autres cultes répugnent plus ou moins. Or, une croyance qui a le privilège d'être historique et idéale, est certainement bien plus différente des autres croyances, que l'homme de la brûle , que le vrai du faux. Voudra-t-on ensuite argumenter a priori , les affirmations des rationalistes ne seront pas moins absurdes; car en créant les esprits libres, par raison teléologique, Dieu doit les pourvoir d'une religion, comme contenant, ainsi que nous le verrons plus loin, le second cycle de création. L'idée de création emporte par conséquent l'organisation divine du culte, sans l'action duquel l'existant ne retournerait point k l'Etre -, chose moralement absurde. La religion est , par conséquent, la cime du créé, et le principe qui unit l'homme il sa fin. Or, si Dieu a créé un culte universel, qui peut mettre en doute que ce culte soit aussi ancien que le monde, et qu'il s'unisse avec le premier effet temporel de l'acte créa-

leur? Les raisoanements des rationalistes sur la mythologie et la symbologie chrétienne ont donc une fausse base, et leurs inductions sont vicieuses. An lien d*af!irnier que le judaïsme et le christianisme se composent, comme les autres cultes , d'emblèmes vides et de fables , il faut affirmer au contraire, qu'ayant une symbolique vaine et une histoire mythologique, les fausses croyances ne peuvent appartenir à la religion universelle et primitive.

On objecte que le christianisme ne peut être universel, à cause de l'innombrable variété des faux cultes qui soustraient & son domaine au moins les deux tiers du genre humain -, mais le fait de l'universalité religieuse ne peut contredire un autre fait , et un fait des plus importants dans Tordre moral, c'est-àdire, la liberté de l'homme, dont dépendent ses croyances, et la direction de tout ce qui le regarde. En tant qu'elle vient de Dieu, la religion doit être universelle, mais elle doit être libre en tant qu'elle est acceptée par l'homme. Or elle ne serait pas libre, si on ne pouvait la rejeter ou l'altérer ; car on ne peut concevoir le libre arbitre, si ses abus sont impossibles. L'universalité de la religion regarde donc spécialement son principe et son établissement originel, c'est-a-dîre, cette époque divine où elle descendit du ciel en terre, et y apparut dans sa pureté , investie de toutes les prérogatives divines ] durant celte époque, les hommes ne peuvent rien contre elle, car elle est simplement l'œuvre du Créateur. Et telle fut la religion du premier homme dans l'état d'innocence. Mais comme, aussitôt que la religion est établie parmi les hommes, ceux-ci, en vertu de leur liberté, peuvent la conserver, la corrompre ou la répudier , il en résulte le commencement d'une seconde époque, dans laquelle la religion est assujétie à tous les caprices de la volonté humaine. II ne faut pas croire cependant que l'action du libre arbitre soit illimitée, même en ce cas, et qu'il puisse à son gré altérer ou éloulTer la religion , car cela s'opposerait k la Providence divine. Celle-ci laisse

aux égaremeuts de la volonté un certain champ» mais elle les modère avec sagesse, en empêchant qu'ils ne franchissent les limites, et qu'ils ne s'opposent a l'ordre universel du monde. Le règne de Dieu et le règne de l'homme coexistent donc dans Tordre terrestre; mais le second est soumis au premier. Il peut, il est vrai, l'altérer momentanément, mais jamais le faire disparaître entièrement ou en empêcher la victoire. C'est en cela que consiste l'accord de la Providence divine avec la liberté humaine. L'Idée ne peut donc être parfaitement effectuée dans le cours du temps , parce qu'elle anéantirait la liberté des esprits créés ; mais elle ne peut être si fort altérée ou arrêtée dans son cours et sa marche successive vers un triomphe final , qu'elle manque jamais de son empire. Son universalité ne peut être absolue dans les limites du temps , mais elle doit cependant être toujours visible de telle sorte que l'on ne puisse douter de son accomplissement futur. En somme , la connaissance de l'Idée est toujours universelle en puissance, et par un acte commencé qui prédispose k l'acte complet, et qui en est le présage. En cela repose la perfectibilité de l'homme, lequel, créé perfectible et parfait, se dépouilla, coipme être libre, de cette seconde prérogative, et ne conserva que la première. Le mal, fruit de l'abus du libre arbitre y entra dans le monde et se partagea l'empire avec le bien : de Ik naquit le mélange des deux éléments et le combat de leurs principes si vivement figuré dans les mythes Zendiques. Or, en infectant tout ce qui appartient k l'homme, et en passant dans la religion, le mal, dont l'essence consiste dans la division, le désordre, le multiple privé d'unité organisatrice, divisa les, cultes comme les langues. Pe là naquirent le polythéisme, l'idolâtrie, l'émanatisme , le panthéisme, et toutes les erreurs et les superstitions qui altérèrent diversement l'unité primitive. Celle-ci demeura toutefois en germe chez la race élue, et commença k se développer de nouveau avec le christianisme, qui est la religion universelle

DE LA POBMtJLS IDÉALE. 283

daos les trois parties do temps : dans le passé , car sail il remonte au berceau du genre humain ^ dans l'avenir qui lu a été promis par son fondateur et que lui présage sa perpétuité passée; dans le présent, parce qu'il est le culte qui, d'une part, est le plus répandu géographiquement ^ et que de l'antre, il est le plus ramassé, qu'il unit seul la force d'eipansîon ii la force de concentration, nécessaires l'une et l'autre pour dur^ et pour faire dans le monde des progrès permanents. Les autres croyances, même les plus répandues, comme le bouddhisme, a'occupent qu'une seule région de la terre ; elles ne s'étendent que sur une suite de pays continus , tandis que le christianisme est épars dans toutes les parties les plus séparées des deux hémisphères. D'un autre côté, au moyen de l'unité catholique, ce même culte est le plus compacte, le mieux organisé , le plus fort que l'on puisse imaginer. Les autres sectes, au contraire, sont tout-k-fait disjointes ou privées d'organisation, et elles végètent plutôt qu'elles ne vivent. Le caractère de l'universalité brille donc 'dans le chris* tianisme, quoiqu'il ne soit point encore pleinement réalisé, et sa doctrine est en accord parfait avec l'état dans lequel il se trouve, car les dogmes de la corruption originelle et de la rédemption correspondent k l'organisation que nous avons indiquée. Si la vraie religion régnait seule dans le monde, l'homme ne serait pas corrompu ; si elle ne marchait pas vers une possession complète, et si elle n'en donnait pas des signes visibles, l'homme ne serait pas racheté. L'universalité du culte divin fut altérée par la servitude du péché de l'homme; elle sera rétablie par la rédemption divine. La foi nous montre l'homme dans un état mixte durant le cours de cette épreuve passagère *, elle nous le fait voir comme suspendu entre l'enfer et le ciel , entre une grande ruine et une grande résurrection : d'un côté , un malheur passé , c'est-k-dire , la déchéance de la perfection primitive ; de l'auti^e, un bien k venir , c'est*k*dire , le retour k cette perfection. Son étal pré<-

28 i DE LÀ CONSERTATION

sent et intermédiaire doit être un éloignement du désordre passé et un rapprochement de l'harmonie future ; et c*est en cela que consiste Vidée chrétienne du vrai progrès. L'histoire et Texpérience concourent k nous montrer dans le christianisme et dans les fausses religions un ordre de faits qui s'accorde admirablement avec le dogme chrétien. Il n'a pas pénétré au-delk de l'écorce dans le sujet de ses recherches , celui qui ne sait pas remarquer dans les faux cukes qui divisent le monde une anarchie intellectuelle, née, comme toutes les autres calamités, d'un désordre primitif, d'une scission morale, et dans le catholicisme, l'unité potentielle et future de notre espèce. Les divisions religieuses ne portent pas plus de préjudice k l'universalité du christianisme, que les autres divisions d'un genre différent n'en portent aux diverses relations de l'homme moral et civilisé. La civilisation est universdie, et cependant une partie considérable de l'univers est tout-k-fait barbare. La morale est universelle , et cependant qui ne sait dans quelles énormités, dans quelles infamies d'œuvres et d'opinions sont tombées les nations les plus illustres? Le bon droit est universel-, mais en combien de lieux est-il respecté et maintenu ? Il y a des hérétiques en religion : mais n'y en aurait-il pas en philosophie? L'impiété et l'imposture commandent : mais les hommes vils et vicieux ne sont-ils donc pas nombreux et puissants? Je pourrais pousser beaucoup plus loin ce parallèle. Eh bien! malgré de tels désordres et des divergences si notables , chacun consent k reconnaître que le vrai n^oral et spéculatif est universel , bien que cette universalité ne soit parfaitement actualisée dans aucun ordre de choses. Le christianisme ne réclame pas en ce point un plus grand privilège.

Quelques-uns trouvent que le christianisme n'est pas universel , parce que , selon eux , il n'est pas en harmonie avec les progrès de la civilisation qui s'accroît continuellement. Strauss a remarqué que» « quand une religion fondée sur des

» documents écrits se répand dans le temps et dans l'espace, » au milieu des progrès d'une civilisation adolescente, il » nait tôt ou tard une dissonance entre les anciens écrits et la » nouvelle civilisation des croyants K » Puis , appliquant ce principe au christianisme, quand, dit-*il, sorti de la Palestine, il fut introduit chez les Romains, riches de la civilisation ilalo-grecque , il y eut bientôt entre cette dernière et les livres sacrés un désaccord qui contraignit Origène et les autres interprètes de recourir auK allégories 2. Or, la civilisation moderne étant supérieure k la civilisation gréco-latine, le désaccord est beaucoup plus grand encore entre les données chrétiennes et les lumières du siècle, et Therméneutique d'Origène, non plus que tous ces vieux tempéraments, ne suffi-* rait plus à rétablir l'harmonie. L'auteur allemand conclut qu'en de telles circonstances, il faut embrasser le rationalisme théologtque comme unique ressource. Mais comme le rationalisme anéantit complètement le christianisme, le parti proposé par Strauss ressemble à l'avis d'un pilote qui , pour pré* server d'un naufrage futur le navire en péril, exhorterait le capitaine et l'équipage k le laisser aller à l'aventure, en s'ef-* forçant de le submerger à force de bras et par tous les moyens. Il n'y a qu'une diflerence, c'est que le christianisme ne cùorL aucun danger^ et son désaccord passé, présent ou futur avec la civilisation , n'est qu'une chimère, Savez-vous à quoi répugnent ses doctrines ? Elles répugnent à la barbarie, qui est» pour ainsi dire, la prédominance des sens sur l'esprit, d'où naissent le rationalisme, le panthéisme, l'incrédulité, et toutes les autres hontes de la philosophie moderne. Notre siècle montre autant d'incrédulité qu'il a de barbarie -, car cette fausse culture, qui enfante les abus de l'esprit, est une barbarie réelle, quoique galante et parée. Les excès de

i Vie de Jésus , introd. , S 2. — Tom* 1 , part. 1 , p. 1 1 . 2 Ibid,, S & I P* 21*

%6 DB LA COMSEBVATIOIf

l'allégorisme d'Origëne n'eurent point la cause qu*îl plalt à Strauss de leur assigner ; car je ne saurais m'imaginer qu'Athanase, Basile, Grégoire, Clirysostome, Jérôme, Augustin, et toutes ces autres lumières du christianisme qui se tinrent trèsloin des excès d'Origène, et dont quelques-uns même le condamnèrent expressément, eussent moins de génie, de science et de culture que lui. L'allégorisme exagéré naquit d*ua travers philosophique et de l'application d'une fausse méthode aux doctrines religieuses. Comme ce mode d'explication régnait dans récole d'Alexandrie, ce n*est point merveille qu'Origène, plus philosophe et érudit que théologien en quelques points, se complût k allégoriser l'histoire biblique, et k convertir les faits en idées, selon le caprice perpétuel des philosophes. Mais Tallégorisme alexandrin, qui était raisonnable et fondé dans son application aux mythes et aux emblèmes du |)oly théisme, devînt absurde quand il fut transporté sans réserve dans le champ de l'histoire et de la révélation. Aussi Origène, en altérant le christianisme k l'aide de l'herméneutique païenne, fit reculer la science au lieu delà faire avancer et de la mettre d'accord avec les progrès civilisateurs , tellement qu'il fut réprouvé par le sens catholique. Bien loin d'être inférieure k la civilisation gréco-latine, la doctrine chrétienne la surpassait de beaucoup dans toutes ses parties ; et c'est précisément son excellence et sa disproportion avec le faux savoir du lenaps, qui la fit dès l'abord regarder comme sottise ^ et folie 2 , et qui provoquait l'accusation d'ivresse contre ses premiers prédicateurs ^ , car la civilisation parait barbarie aux barbares, comme la sagesse est une folie aux yeux des fous. De nos jours, les exemples de ce double changement de rôle ne manquent pas. Cq>enâant, l'Evangile s'éta-

•1 Cor., I, 18-28; m, 18; iv, 9, 10.

2 AcL, XXVI , 24 , 25.

3 /Wd., II, 13, 14, ir>.

DB hk FORMULE IDÉALE. 287

blit dans toutes les parties de Tempire, il attira k soi grand nombre d'hommes de toute condition , de toute éducation , même les plus polis et les plus habiles , par où la variété de TEglise naissante présentait déjà Timage de Tunité future du monde. L'assertion de Strauss est manifestement combattue par rhistoire, car, d'après lui, les Huns, les Vandales, les Goths et les Lombards auraient dû être les premiers prosélytes de la nouvelle foi, tandis qu'au contraire, nous voyons les héritiers légitimes et naturels de la civilisation italo-grecque professer le catholicisme, pendant que la plus grande partie des peuples du Nord embrassent l'arianisme. Or l'arianisme est une espèce de compromis entre l'antique philosophie grécolatine et la révélation évangélique. Les ariens, comme les rationalistes modernes leurs descendants, firent reculer la doctrine chrétienne, et la conformèrent au génie des barbares, en l'akérant par la sagesse profane , qui, selon l'auteur cité pfus haut, la surpassait en valeur et en mérite. Nous verrons ailleurs comment ce sentiment peut se concilier avec les données de l'histoire.

L'histoire ne nous en montre la vérification que dans les fausses religions, en désaccord, en efiet, avec les progrèsde la civilisation , par laquelle elles sont enfin détruites. Ce qui arrive, parce que la connaissance idéale étant très-imparfaite dans les faux, cultes, ils doivent tôt ou tard être vaincus par la philosophie, fruit et conquête du progrès civilisateur. Quand l'Idée resplendit plus clairement dans la société et dans les écoles profanes que dans les croyances , l'harmonie ne peut durer entre elles , et le culte doit languir et tomber ; car le principe conservateur des institutions, c'est la connaissance idéale qui y est contenue. Oi*, le christianisme étant la connaissance idéale 'conduite à sa perfection^ autant que le comporte l'état actuel de nos facultés, il ne peut jamais arriver que la splendeur de l'Idée soit plus grande dans les académies et les sociétés civiles , que dans la société chré-

288 DB LA CONSERVAT^M

tieope. II est Men vrai qu*M faisant Qette comparaison , il faut se garder des apparences^ et ne point trop s'en rapporter aux mots. Une seele philosophique peut faire parada d*uo langage exquisement rationnel, élre agitée par la fureur des abstractions, et exprimer quelquefois de beaux et nobles sentiments, sans avoir commerce avec le vrai idéale bien loin d'être dans sa familiarité j ainsi en aorive t-!l souvent en Allemagne. Si Ton ne tient compXe que des apparences, et que Ton compare le fracas métaphysique d'un peufde d'étudiants et de professeurs au silence ou à la langueur des écoles catholiques^, il semblera que le trésor des vérités rationnelles soit passé de l'Eglise aux hétérodoxes. Mais ne vous contentez pas de ces spécieux dehors ; pénétrez plus avant ^ allez jusqu'au fond des doctrines : lisez d'un côté les livres de ces fécondes écoles, et de l'autre , un tout petit livre catholique, je yeux dire, le catéchisme. Pour connaître les catholiques, je vous fais entrer, comme vous voyez, dans leurs temples et non dans leurs écoles , parce qu'il n'est que trop vrai qu'elles languissent aujourd'hui, ce qui est certainement un grand mal ; mais l'école n'est pas l'Eglise. Or que vous disent les écrits hétérodoxes? ouvrez , par exemple, ceux de Hegel , et vous y trouverez que le réel et la science universelle sont le développement de l'Idée divine et absolue. Cette propositionstendue dans son sens obvie , c'est-k-dire, panthéistiquement, est l'abrégé de leurs doctrines ^ par où l'on voit que l'idée d'Hegel a autant de rapport avec l'Idée, qu'il y en a entre la trompette et l'écarlate dans l'histoire de cet aveugle. L'idée de Hegel, comme l'identité de Schelling et l'absolu de tous les panthéistes allemands, n'a pas la note essentielle de l'Idée, puisque l'Etre y est confondu avec l'existant, le nécessaire avec le contingent, l'infini avec le fini, l'absolu avec le relatif; et la confusion nait du dogme radical, qui fait disparaître la création. La conséquence de cette hérésie capitale est de nier la révélation , d'arracher l'édifice magnifique de la grâce , en

ii*en conservant gut les noms , et comme les contours et les eouleurs,.ainsi qu'on a fait dans la connaissanee idéale. Mais If médiateur des raticmalistes n'a pas plus de consistance que le Dieu des panthéistes , ti leurs cbristologiestranscendentaies $ot)t aussi vaines que les théologies qui les accom-* pagnent; de telle sorte que les écoles germaniques, qui vont se glorifiant de leur sagesse , se comparant aux Emnolindes ' athéniens , uniques conservateurs des mystères d'Eleusis , regardant d'un air de pitié ces pauvres catholiques , et ne s'abstenant que par j^re courtoisie de ces vieilles dénominations d'idiots , de superstitieux , d'idolâtres , ces écoles, dis-je , ont réduit la connaissance idéale k un état semblable à celui des antiques écoles de l'Inde, beaucoup plus excusables, parce qu'dtes étaient pluséloignées de la tradition primitive que les Allemands modernes ne le sont de la tradition chrétienne. Toutefois , par la rectitude de leur esprit , la force de leur génie , la grandeur de leur science , ceux-ci auraient eu une fin moins funeste , si ces excellentes qualités pouvaient prévaloir sur la puissance inexorable des principes et de la logique. Ouvrez au contraire un catéchisme catholique , et lisez : Dieu créa le monde; et ensuite : L'Homme-Dieu racheta le genre humain y et fonda l'Eglise. Ces courtes paroles expriment d'une manière claire , précise et populaire tout ensemble, ridée parfaite sous son double rapport, et elles vous donnent dans une formule très-simple le germe de toute vérité religieuse et philosophique.

Bien loin de s'élever au-dessus de l'enseignement religieux, le progrès idéal, qui naît de l'accroissement de la civilisation par le moyen de la philosophie , non moins que par celui des génies privilégiés, est toujours au-dessous de lui*, car, dans le cas contraire , notre savoir devrait épuiser la formule idéale, qui nous a été fournie par la révélation ; d'où il suivrait que la science sarait parfaite, et tout progrès ultérieur impossible. Mais certainement le progrès scientifique n'aura jamais de