II

•290 DB LA COMSBftTATlON

Ad, parce que le vrai est infini. Et l'infinité du vrai est contenue potentiellement dans la formule idéale et révélée. Celle-ci s'actualise successivement par la voie du génie, et produit, en s'actualisant , la spéculation jAilosopbique ; mais Tacte ne . pourra jamais épuiser la puissance ; aussi la philosophie ne pourra jamais se comparer k la religion. L'Idée révélée, étant complète, est en dehors, au-delà et au^essus de la civilisation humaine : elle a avec notre savoir imparfait et progressif, le même rapport que le tout envers la partie , la fin envers le moyen , la home avec la lice -, et elle est véritabl^nent une borne immobile et fixe, de laquelle Thomme peut s'approcher, à laquelle il ne peut toucher, avant d'avoir accompli sa course mortelle. Aussi, quels que soient son empressement et ses efforts , quelque rapides et continuels que soient ses progrès , il n'arrive jamais au parfait développement de cette idée souveraine*, fait indubitable^ qui se vérifie tous les jours et qui confirme la divine origine de la révélation. Aussi le christianisme appartient'il à l'avenir comme au passé y à l'âge mûr comme à l'enfance^ atix derniers temps comme à l'âge primitif du genre humain. C'est ce que ne remarquent pas ceux qui croient l'Evangile vieilli parce qu'il est ancien , et qui le donnent pour mort ou moribond ] comme si l'Idée pouvait s'altérer et disparaître , comme si elle était placée dans la succession du temps, et non dans l'immanence de l'éternité. Le christianisme ne mouiTa pas , parce qu'il n'a pas reçu le jour ; il survivra à tous les cultes, parce qu'il n'a été précédé par aucun. Il embrasse, comme son principe, toutes les dimensions du temps *, et soit que la pensée retourne en arrière et remonte jusqu'au berceau des choses, soit qu'elle s'élance en avant et qu'elle s'efTorce d'en toucher la fin, elle rencontre l'Idée révélée comme le commencement et la fin du progrès de l'homme. En somme, l'Idée chrétienne n'est point en arrière, mais en avant, comme un but placé en haut et proposé aux efforts des braves *, ceux qui la répudient sont vraiment rétro-

grades et fous , car pour les fauK bruits d'une rumeur prér sente , ils renoncent à ]a renommée dans l'avenir. Que si quelquefois cette idée parait s'obscurcir , décliner dans l'opinion et perdre son empire sur les esprits , ces vicissitudes sont des éclipses et des disparitions passagères , et après une courte nuit, une aube nouvelle apparaîtra , qui rendra à l'astre qui nous fait vivre son éclat et sa chaleur première.

Il est vrai que parfois il y a discorde entre la civilisation et la révélation , et les temps modernes le démontrent largement. Mais, dans ce cas, loin que la dissonance soit produite par les avantages dé la civilisation sur les idées religieuses , elle provient , au contraire , de l'infériorité de l'une par rapport aux autres. Et , quoique dans certains temps ce phénomène soit plus manifeste et plus actif, toutefois il est en quelque manière perpétuel. La civilisation humaine n'étant jamais parfaite , elle contient nécessairement quelques éléments de barbarie qui répugnent k l'exquise noblesse du vrai idéal *, aussi le combat n'est jamais entre la civilisation véri* table et la religion , mais entre.la religion et les restes de la barbarie, qui se mêle aux perfectionnements civilisateurs et qui en prend bien souvent l'apparence et le nom. Il y a une fausse civilisation, que beaucoup prennent pour la véritable, quoiqu'elle en soit le plus grand ennemi ; elle se répand par lés institutions et les actions des hommes , mais elle réside surtout dans les doctrines. Toutes les erreurs morales, politiques, littéraires , religieuses , spéculatives , qui dominent en Europe depuis trois siècles , sont les diverses formes d'une erreur unique, c'est-k-dire, le sensisme^ celui-ci étant, en effet , la seule erreur possible , puisqu'il n'y a en substance rien qui s'oppose a l'Idée et k l'Etre , hors du sensible et de l'existant. Or le sensisme spéculatif et . pratique , c'est-kdire , la prédominance de la sensibilité sur la raison , est la source de la grossièreté civile et de toute corruption \ de telle

i9f DE Là COKftKltTATTOir

sorte que l'on peut dire avec vérité qtie le Hnsisme ttU la har^ barie introduite dans la science ^ il est vrai que eette barbarie a coutume de s'entourer de politesse , de se farder , de se parer d'atours menteurs, de parler avec affectation et de s'aider de syllogismes. Mais dépouillez-la de ses ornements et de ses artifices , conteraptez-la dans sa nudité , et vous la connaîtrez pour ce qu'elle est. En voulez*vous un exemple? Demandez k l'incrédule pourquoi il regarde les miracles comme impossibles. Je les crois impossibles , vous dira-t-il, parce qu'ils répugnent aux lois générales de la nature. Très^bîen ; mais quand la suspension d'une loi matérielle est nécessaire k l'accomplissement d'une loi morale , comme, par exemple, à l'établissement de la vérité , au salut spirituel des hommes j ne l'admettriez-vous pas? Non, certainement. Et pourquoi? Parce que l'ordre moral du monde doit être subordonné k l'ordre matériel. Quelle que soit la réponse du sensualiste , et l'babileté de sa rhétorique à se mettre k couvert sous les mots , ce qu'il dira ne peut rien signifier autre chose. Mais si l'ordre corporel doit l'emporter sur l'ordre spirituel , et si l'Idée est subordonnée aux sens , vous professez la philosophie des barbares , puisque , à l'aide de pareils principes , le barbare vous prouvera que la force de ses muscles et de son cimeterre doit l'emporter sur les droits des hommes civilisés. Votre doctrine ne diffère point de la sienne : car si le droit l'emportait sur la violence, l'Idée serait supérieure aux sens , et le déiste ne pourrait pas nier la possibilité du miracle. Autre exemple. Quand Luther s'insurgea contre TEglise, il prit pour prétexte de son audace les graves abu» introduits dans la discipline ecclésiastique : étalage spécieux de civilisation. Mais l'autorité de la tradition , des conciles j du Saint-Siège , de l'Eglise , était peut-être un abus? Luther dut répondre affirmativement , puisqu'il voulut la détruire.

i 7«ar. lie/ sovron., notée, 50, 11.411, «12.

Or , sans kr voie d'autorité , comment peatK>n eoonaitre la parole révélée? Par Texamen. Et qui doit faire cet examen ? La raison particulière dé chaque individu. Mais si plusieurs individus , en lisant la Bible et en Tanatomisant avec leur raison individuelle , arrivent à des doctrines diverses et opposées, que faut-il faire? Chercher h les accorder. Et si on ne peut parvenir à cet accord? Chacun croira ce qui lui semblera la vérité. Vous légitimez donc la diversité des doctrines religieuses ? Oui , certainement , puisqu'on ne peut faire autrement; la conséquence est inévitable. Mais Tldée révélée estellé une ou multiple? Elle est parfaitement une, puisque le vrai est unique. Comment pouvez- vous donc admettre différentes croyances , tandis que Fldée est une ? Parce que Tldée ddt être subordonnée k Findividu , et parce que c'est dans lesprit humain que réside la mesure du vrai qu'il faut croire, elle vrai n'est point la règle de l'esprit humain. Quelles que soient la réponse de l'hétérodoxe et ses tergiversations, il faut nécessairement qu'il en vienne k accepter cette maxime , qui est le pur sensualisme et la doctrine des barbares ; car la barbarie manque précisément de véritable organisme social , parce que le pouvoir spéculatif, moral, politique de l'individu l'emporte sur l'autorité publique. Je m'abstiens decherctier d'autres exemples pour ne pas fatiguer le lecteur. Mous pouvons donc conclure sans crainte que Yâge moderne s'é^ Imgne du christianisme , non point parce que cet âge est cifrilisé , mais parce qu'il est tout-à-fait barbare. D'où il sait que les ennemis de l'Idée chrétienne sont rétrogrades , ils font reculer V espèce hamaine en la ramenatU \>€Ts le paganisme ^ et en substituant au véritable théisme les fétiches rationnels d'une fausse philosophie, La différence qui sépare leurs systèmes du paganisme n'est qu'accidentelle; elle consiste en ce que les païens adoraient des idoles sorties des mains du sculpteur , tandis que les philosophes adorent celles qui se fabriquent dans l'imagination, et substituent des fantômes

aui idées. Et en vérité , presque tous les concepts des rationalistes et leur Dieu lui-même sont autant de fantômes ; aussi les catholiques pourraient ^ bon droit renvoyer à leurs adversaires la note d*idol&trie qu'ils recevaient des a!eux de ces derniers , s*ils n'en étaient empêchés par quelques bonnes parties qu'ils rencontrent véritablement en eux, et par les lois de la politesse.

Entre les preuves de la révélation , quelques-unes sont internes et se composent d'intelligibles, les autres sont externes et consistent en sensibles , c'est-k-dire , en faits historiques. Les secondes n'ont force de preuve qu'autant qu'elles sont signes des premières et qu'elles les présupposent ; car ôtez la chose signifiée, le signe n'exprime rien. De Ik suit la doctrine répétée dans les livres sacrés, que les prodiges suffisants pour démontrer la vraie religion , sont sans valeur pour prouver les fausses i ; doctrine moquée par la légèreté des philosophes vulgaires , mais profondément vraie , parce que le miracle , tirant sa vertu démonstrative de l'Idée , ne peut se tourner contre elle 2. L'efficacité des preuves externes dérivant en grande partie des internes , il faut rechercher en quoi consiste l'essence de ces dernières. Elle peut se réduire k la formule suivante : La révélation représente Vidée dans son intégrité et sa pureté originelle , sans l'envelopper de fan*tomes ni l'obscurcir par des sensibles , sans y ajouter , sans en retrancher rien ; d'où il suit que la Bible se montre divine dans son origine , et le Christ se montre personnellement Dieu ^ parce que Vune est la seule expression ^^ et Vautre la seule humanisation parfaite de Vidée, Dans la connaissance naturelle, au contraire, l'Idée est toujours plus ou moins

1 DeuLf XIII, 1. Matth.y xxiv, 24. 2 Thess., ii, 8, 9, 11, 16. Apoc., xiii, 13, 14.

2 Jésus-Christ fait allusion à cette antinomie entre le signe et l'Idée dans sa réponse aux Pharisiens. Matth, ^xii, 24-29.

obscurcie et altérée par défaut ou par excès d'éléments hétérogènes ; d'où il résulte qu'elle est vicieuse en intensité et en étendue. L'homme reconnaît ensuite la pureté et l'intégrité de ridée révélée, en la confrontant avec la raison objective 5 rendue présente par la révélation , et qui , hors d'elle , ne peut être ni atteinte , ni représentée. Or , comme les défauts de la connaissance ne proviennent pas de l'Idée, mais de l'intuition , qui s'en met en possession , on peut définir la révélation le perfectionnement de l'intuition rationnelle , par lequel ia faculté de connaître devient plus limpide^ et plus complète -, si ce n'est q\i*k proprement parler , l'homme ne compare pas l'idée rationnelle avec l'expression révélée, mais il la trouve en elle. L'Idée ne peut être comparée qu'avec elle-même , aussi , dans la rigueur des termes , il n'y a pas de comparaison. Elle se manifeste , en s'irradiant par sa propre splendeur , comme les axiomes qui en découlent , et qui sont l'Idée même , élaborée et changée substantiellement au moyen de la connaissance réfléchie. Aussitôt que l'esprit la voit , il s'écrie : c'est elle ; et par ces paroles , il ne fait que répéter la voix de l'Idée elle-même , qui , se trouvant en présence de l'appréhension humaine, lui dit avec une souveraine autorité , comme Dieu à Moïse : Ego sutn. Cette personnalité idéale , ce comparse dramatique de la suprême raison dans l'esprit , ce* nàonologue solennel et primitif du vrai sur le théâtre de la conscience , cette promulgation efficace que l'Idée fait d'elle-même k nos yeux ^. ne se vérifie point parfaitement hors de l'expression révélée. Dans ce. sens , disons que l'Idée est la preuve interne de la^ révélation, parce que la révélation se démontre par elle-même , en se manifestant comme Idée (38).

En disant que la révélation est la parole adéquate de l'Idée, nous n'entendons pas seulement une parole morte , mais de. plus une parole vivante , et par conséquent une parole par-* aite. Lidée est vivante , parce qu'elle est une voix interne et

296 DE Là CONSfiltVATlOPI

personnelle ; la parole qui rexprioM doit avoir les mêmes conditioDS. Les Ecritures sont la parole morte , TEglise est la parole vivante el personnifiée du vrai révélé ; elle présuppose et exprime la parole écrite , comme la parole écrite signifie ridée. La parole de TEglise est la traduction de la parole bi* blique , et les deux réunies ensemble sont Tinterprétatioa et la translation du vrai idéal. Une qualité propre de la parole ecclésiastique , c'est d'être une voix extérieure et sensible , qui confère au verbe révélé toute cette précision et cette effi^cacité qu*il ne peut avoir dans les livres , mais seulement sur les lèvres ; car la parole écrite est sujette à s'obscurcir , a se corrompre, à perdre sa valeur originelle, encore qu'elle se con~ serve matériellement intacte sur le papier. Sans une parole vivante et infaillible qui en garde la véritable signification, la parole révélée ne serait pas immuable. D'un autre côté , en exprimant la parole révélée , la parole de l'Eglise reçoit de ridée qui leur est conrmiune le mandat céleste qui lui eon* fère autorité (39). Comme la révélation est divine , parce qu'elle signifie et représente l'Idée , ainsi l'Eglise est divine , parce que l'Idée se manifeste à l'extérieur par son moyen , et rend par sa bouche ses propres oracles. L'Eglise se pose d'ellemême , comme l'Idée , en tant que l'Idée pose l'Eglise en s'identifiant k elle et en parlant par son organe ^ . Aussi leCbrist disait aux apôtres : Qui vous écoute, m'écotUe 2 ; et il leur faisait cette grande promesse : Voici que je suis avec voua jusqu'à

1 C'est dans ce sensqae les théologiens de l'école prouvent par l'Eglise l'autorité de l'Eglise , ut in se virtualiter reflexam ; expression profonde qui rend parfaitement l'autonomie de l'Idée. J- J. Rousseau cite cette phrase sans la comprendre , dans sa lettre à TarcheTéque de Paris; lettre daas laquelle U met en pièces les objections du prélat , s'il en faut croire un auteur contemporain. (ViLLEMAiK, Cours ds litt. franc. , part' 1 , leçon 24.) En vérité, H serait difficile de mettre en pièces la critique théologique du professeur parisien, homme de mérite, d'ailleurs.

2 Ldc, X, 16.

la coMommalion des siéckê i . L'Idée n'est pas seuleitfenl présente à l'Eglise , elle Test même k l'univers , et elle parle naturellement à l'esprit de tout individu -, sa présence et sa manifestation spéciales dans la société ecclésiastique consistent en ce qu'elle y apparaît comme parlant visiblement, et qu'elle ajoute à son impératif intérieur une promulgation externe. C'est en cette parole sensiblement objective, par laquelle la voix idéale se sépare complètement de l'individu, que consiste le privilège de l'infaillibilité pour l'Eglise ] car, se* Ion les lois ordinaires de la nature , la parole de Dieu n'est point infaillible individuellement, en tant que nous sommes sujets ^ la confondre avec nos propres opinions -, d'oà il suit que les défenseurs de la raison privée se trompent grandement. L'extériorité et la visibilité de l'Eglise sont donc des condi^ tions nécessaires de son autorité suprême.

La Bible est divine , parce que l'Idée y est représentée d'une manière surhumaine, c'est-à-dire, très- parfaite. L'Idée, toujours divine en elle-même , ne se manifeste qu'imparfaitement hors de la parole révélée. Celle-ci est l'effigie divine de la divinité , et , autant que possible , elle l'égale et la représente ^ si ce n'est que la lumière idéale n*est pas la même dans toutes les parties de l'enseignement biblique ^ il ressemble k un tableau , sur lequel les couleurs sont plus ou moins yives, les lumières diminuent, sont mêlées d'ombres eldiver-^ sCTient distribuées. Le point sur lequel toute la lumière se rassemble , et qui est comme le centre et le foyer lumineux de cette peinture , c'est la figure du Christ, tracée par les écrivains évangéliques. Elle brille et r^lendit de la divinité qui lui est propre , et qui lui donne la double prérogative d'être incomparable et ineffable. Elle est incomparable, parce qu'elle surpasse tout modèle de perfection réelle ou imaginaire \ elle s'élève au-dessus de tout concept créé , de toute la hauteur

I Matth.»xxviii, 20.

â96 DB LA CONSERVATION

inaccessible de l'Idée. Elle est ineffiible , car on ne peut définir ni décrire k l'aide d'aucune parole ce qui est singulier, ce qui n'a rien de commun avec les autres choses , ce qui rend toute comparaison impossible , et qui n'est inférieur k aucun genre. L'excellence surhumaine , qui reluit dans la vie et dans les discours du Rédempteur , se saisit par une intuition immédiate , comme l'Idée elle-même , dont il est la plus belle et la plus sublime image. Cet argument interne de la divinité de la Bible, quand il est bien senti , suffit pour en prouver l'authenticité, la vérité historique^ la céleste origine, et pour anéantir les objections qui naissent des anomalies apparentes et accessoires de sa narration. Ainsi Vidée prouve les faits , et la partie idéale des Ecritures en met en sûreté la partie historique. Les rationalistes modernes ibnt un sophisme intolérable, toutes les fois qu'ils s'oBstinent k supposer des erreurs et des fa« blés dans le récit des Ecritures , après qu'ils ont reconnu la perfection des doctrines qu'elles contiennent. Et cela dérive du sensualisme de leurs principes , delà prédominance logique qu'ils accordent aux faits sur les idées, et de la teneur analytique de leur raisonnement *, car au lieu de déduire la divinité du livre de celle de l'Idée , qui y brille du plus vif éclat , ils en rapportent la coiâposition k une origine toute humaine , parce que dans quelques parties accessoires et extrinsèques de ce livre , ils trouvent les apparences de l'humanité.

Les difficultés de la Bible, et les obscurités de la foi, comme les aspérités de la vertu , naissent de la condition intrinsèque de l'ordre moral. Celui-ci exige que la religion soit difficile dans toiUes ses parties, et ne se montre facile qu'à ceux qui en surmontent couriMgememenl les premières difficultés. Car sans cette œuvre laborieuse , la foi ne pourrait produire son effet, et elle perdrait ce caractère moral, dans lequel se fonde toute son excellence. Celui qui ne sent pas la nécessité de la force libre pour constituer le mérite moral , n'a point une idée complète de la vertu , et il se montre aussi peu rai*

sonnableen morale que les fauteurs du système corpusculaire en cosmologie; car il y a une dynamique pour le monde spirituel, comme pour le monde corporel. La vertu est le résultat d'un conflit et d'un triomphe de la volonté sur ellemême et sur les sens ; son caractère repose dans l'opposition, dans la lutte, dans un effort pénible , mais heureux, dans une victoire difficile , qui se change eu habitude , qui élève l'âme k un rang plus sublime , et l'embellit d'nne beauté surhumaine. Or les difficultés de la religion consistent dans l'obscurité des dogmes , par rapport à l'intellect, et dans l'austérité des préceptes par rapport à la volonté et aux actions de l'homme. Cette double difficulté va en diminuant, au fur et ^ mesure que l'homme s'accoutume k en triompher : les ténèbres s'effacent, les aspérités s'aplanissent, les duretés s'amollissent , et ce progrès gradué d'aplanissement et de lumière est la plus chère récompense de celui qui croit et aime comme il faut ici-bas; c'est le gage le plus certain du bonheur promis dans l'autre vie. Le Christ l'exprime par ces admirables paroles : Mon joug est suave, et tMm fardeau léger 1 . C'est un joug et un fardeau , parce qu'il y a des difificultés; il est suave et léger pour qui s'accoutume k le porter.

* Un autre caractère de la Bible qui en démontre la divinité, c'est sa simplicité. Dans les livres des penseurs profanes et des chefs de sectes, dans les compilations de Yyasa, de Laotseu , des bouddhistes , des sophistes , des alexandrins , des théosophes et des panthéistes allemands , suisses et français, vous trouverez k côté de l'Idée imparfaite , ou plutôt , pour parler avec Bruno, des ombres idéales, les indices les plus clairs de la faiblesse et de l'imperfection de l'intuition humaine, qui essaie en vain de se rendre maîtresse de la pensée , et qui, après d'inutiles efforts pour y parvenir, retombe

1 ISatth., XX1X,30.

^)00 DE Là CONSBRTàTION

sur eUe-méffle haletante et épuisée. Le sujet se mêle avec Tobiet, et le gâte, le trouble, Toffosque. De Ik ce luxe de ehoses abstruses, de subtilités, d'abstractions; cette surabondauee de paroles, de syaib<iles, d'images; cette prolixité et cette ifitempérance de raétaj^sique, qui produit lé dégoât et la fatigue ; cette richesse et cette force apparentes qui ne défiotent que la pauvreté et la faiblesse réelles de l'esprit spéculatif; cette manie d'expliquer l'inexplicable , et de vouloir, 2i l'aide de l'esprit, dépasser 1^ bornes de l'eëprit ; ces éclaircissements qui n'éclaircissent rien , ces répétiliôDs qui n'apprennent rien au lecteur, ces ambiguïtés , ces obscurités, ces contradictions d'hoaimes qui veulent tenter l'impossible , et qui font voir la vanité de lenrs tentatives. En somme, la confusion et l'impuissance idéale se manifestent k chaque pas dans cette sorte d'ouvrages , quels qu'en soient d'ailleurs la valeur et les ornements. Dans les livres saints, au contraire , il n'y a pas la moindre apparence de tous ces efforts et du syncrétisme qui les accompagne. L'Intelligible y apparaît dans tout le jour qu'il peut recevoir; le sur-intelligible y de-* meure , symbolisé dans sa majestueuse simplicité , sans la moindre prétention présomptueuse d'en vouloir pénétrer les entrailles, tellement que l'on ne s'aperçoit pas du travail intuitif ou discursif de l'écrivain ; vous ne trouvez rien de tendu , rien de fatigant dans ce discours, qui coule fimpide et aoleanel, avec l'autorité siiontanée d'un oracle, parce que ridée lui a été donnée sans qu'il la cherchât , et parce que la parole qui l'exprime est objective, fille de la chose exposée, et non de celui qui expose. Vous n'entendez point un homme qui travaille et se fatigue dans la recherche de l'Idée , et qui s'étudie à la rendre présente à son lecteur; mais, au contraire, ridée elle-même qui se profère spontanément; ce docteur enseignant , c'est la vérité enseignée, et le verbe est l'interprète de lui-même. Cette objectivité du discours , qui fait oublier l'écrivain , resplendit surtout dans les évangiles ; en nous

DK LA FORMULE IDÉALE. 30f

raeoQtaiit le divin renouveileinent da monde moral, ces livres seiublent nous rappeler aui prineipes du genre humain , et nous rendre spectateurs de la première publication de la vérité faite par Dieu k nos premiers parents. A la vue d*un langage si simple et si sublime , vous vous apercevez qu'il s'agit non d'une restauration humaine, mais du rétablissement divin de la vérité primitive; vous voyez que lldée est publiée de nouveau par le même oracle qui ia publia d'abord. L'érudition moderne retrouva dans les doctrines orientales une multitude de germes chrétiens*, elle trouva la Trinité dans ia Trimourti, le \eïbe daps THonover et dans le Ao/oç, le sacrifice théandrique dans celui d'Aboudad et de Kaiomorts, ie médiateur dans le Mythra iranien, dans le Yichnou ou le Bouddha indien, dans le Lao-tseu chinois, dans THorus et Osiris égyptien, dans le Sàman gaélique, l'Incarnation dans les Théo(4ianies et les avatars, et ainsi de suite ^ et ces analogies, en partie imaginaires, en partie fortuites, en partie véritables, ont effrayé la foi des uns , affaibli ou éteint celle des antres, lllais supposé que le rapport ou ressanblance entre les myUies ou les symboles du paganisme et les idées chrétiennes soit plus grand encore qu'il ne l'est en effet, comment pourriez-vous jamais croire que l'unité si simple et l'harmonie si parfaite du système chrétien soient un édifice bâti avec ces débris i? Autant vaudrait dire que la simple et magnifique harmonie du

1 II faut noter, pour i'hooaear des rationalistes allemands, que la plupart d'entre eux ont abandonné oette opinion aujourd'hui florissante à Paris, parce que les Français ont coutume de se parer des dépouilles de rAUcmagne, comme quelques Italiens ont coutume de se parer des dépouilles des Français. Les pauvretés religieuses et philosophiques qui ont cours en Italie sont presque toujours de troisième main ; aussi ne faut-il pas s'étonner si eUes sont déjà bien usées. Il faut ranger dans ce nombre l'opinion de ceux qui font de Moïse un copiste de Vyasa, et de la Genèse une espèce de Pourana sémitique, emprunté aux Védas, c|ui croient la simplicité de la Bible fille du fatras des fables orientales , et qui montrent tant de sagacité philosophique , tant de finesse de critique el de solide érudition.

âOS DR LA CONSERVATION

Parthénon est une bigaiTure de membres arcbitectoniques empruntés aux rives du Gange , du Nil et du Rhin. Le christianisme fit profession d'être le restaurateur de la vérité première, dont les restes épars se trouvent chez les peuples païens; mais ce serait une folie que de vouloir recomposer avec ces restes Tantique édifice , dont le modèle était perdu. L'œuvre évangélique aurait été impossible, si Tldée n'avait reparu au milieu des hommes dans sa perfection et sa pureté , de même que Buonarotti , Canova , Bartdini n'auraient pu reproduire et peiit-^tre même surpasser en plusieurs points la sculpture grecque, si le beau idéal qui in-spirait le génie de Phidias et de Praxitèle ne s'était montré de nouveau k l'imagination divine de ces grands artistes.

Les arguments internes de la divinité de la Bible sont, généralement parlant, au-dessus de la portée de la plupart des hommes; aussi Dieu la munit de sensibles divins, c'est-k-dire de preuves externes. La raison en est que l'action de saisir la perfection de l'Idée révélée, qui est pour ainsi dire la faculté de savoir contempler l'Idée rationnelle sous les formes de la révélation, requiert une exquise pureté de sens moral, qui ne peut précéder la profession chrétienne, parce qu'elle en est le plus souvent l'effet. La connaissance que l'on a naturellement de ridée est si informe et si confuse ; d'autre part, la réflexion convenable pour obtenir ce but doit être si perçante, si profonde, si parfaitement séparée de tout nuage de l'imagination et des sens, que Tàme, entièrement plongée dans les ténèbres de l'infidélité, est rarement capable de s'élever si haut. Car, quels que soient son éducation et ses progrès dans là civilisation, l'homme hétérodoxe est toujours entaché d'une certaine grossièreté mentale , d'une certaine obscurité d'iutelligencè, qui le rendent incapable de la finesse de la foi chrétienne qui est l'œil contemplatif de l'âme, et comme la civilisation de l'esprit. De là vient la propension d'un grand

DE LA FORMCLE IDÉALK. 303

nombre vers le sensualisme ^ le panthéisme et les autres erreurs d'une philosophie charnelle, et encore cette indifférence pour le vrai dont les exemples sont bien anciens ^ . A cause de cela, les preuves internes sont plutôt le comble et le complément que la base de la foi, chez ceux qui n'ont point été, dès leurs jeunes années , élevés dans son sein et naturalisés avec elle ^ si ces preuves peuvent prédisposer leur assentiment, elles n'arrivent jamais à la force d'une véritable démonstration . Pour ceux au contraire qui ont acquis Thabitude psychologique propre au chrétien, la vivacité de Tintuition qui provient chez eux de l'identité existante entre l'Idée et la révélation, et la saveur qu'ils goûtent dans les vérités religieuses, suffiraient pour appuyer leur foi, quand même iU n'auraient pas les autres preuves. Tels sont ces hommes merveilleux par leurs vertus héroïques, que le cri unanime des fidèles et l'autorité de l'Eglise ont placé sur les autels ; leur histoire psychologique attentivement étudiée, nous les montre doués c|'un sentiment si vif et si profond des vérités révélées, qu'il pouvait, k lui seul, inspirer et soutenir la foi la plus robuste. Il ne faut pas pour cela nier que, même chez la plupart des hommes, si la foi catholique commence pour l'ordinaire par les preuves extérieures, elle a besoin du concours des autres, parce que, sans celles-ci, l'esprit ne serait point possesseur de ridée, n'en ayant en aucune manière le sentiment, et n'en pénétrant que la forme. Et véritablement, ce pieux assentiment, dans lequel réside la foi catholique, ne peut surgir dans le cœur de l'homme, s'il ne conçoit les vérités idéales comme identiques k l'enseignement catholique et révélé.

L'inspiration des livres saints est une conséquence nécessaire de l'identité qui existe entre le vrai idéal et leurs doctrines. La parole et l'écriture viennent toujours de la Cause première , mais elles sont humaines toutes les fois que l'ac-

1 Jqann., \\m, 38. Act,^ 25, seq.

;iOi I^G LA CONSERVATION

tion suprême laisse le champ libre aux défauts et aux erreurs de l'agent secondaire. Si, au contraire, sans être diminuée ou détruite, l'activité de la créature est parfaitement réglée et dirigée vers quelques vérités déterminées par Tœuvre du premier principe, qui la pousse et la dirige comme par la mai u ^ l'aide d'un secours extraordinaire , triomphant des défauts de la nature, la parole, alors, s'appelle inspirée. L'inspiration est donc la parole surnaturelle de l'Idée impersonnifiée et parlant à V esprit de Vhomme. L'action divine et l'action humaine concourent ensemble dans l'inspiration, d'une manière intime et inexplicable, dont on ne peut avoir qu'une idée générale, figurée par l'union de l'Etre et de l'existant dans l'acte créateur. Nous pouvons encore nous représenter par analogie l'inspiration divine s'unissant avec la connaissance bu*maine, comme l'âme s'unit au corps et le pénètre dans l'unité personnelle. Le génie des écrivains sacrés n'est point un pur organe divin, mais il conserve et il exerce son activité propre, en différant seulement du génie naturel, en ce qu'il est parfaitement dirigé vers son terme par l'efficacité extraordinaire de l'inspirateur. C'est pour cela que l'inspiration s'étend autant que la connaissance qui en dérive, en l'embrassant dans toutes ses parties ; et comme la connaissance réfléchie ne peut exister sans la parole, celle-ci est également inspirée , l'infusion du concept sans sa forme étant psychologiquement impossible. Mais l'action seconde du génie étant vivante et coopératrice sous riofluence du premier moteur , il s'ensuit que tout ce qu'il y a d'accidentel, tant dans les idées que dans leur expression, est déterminé par l'inspirateur d'une manière conforme aux conditions de l'esprit inspiré. D'où il résulte que dans la parole révélée, les caractères divins n'excluent point les caractères humains , sauf le cas où ceux-ci nuiraient aux premiers. Ainsi l'inspiration exclut les erreurs, mais non pas les lacunes *, l'inexactitude et non l'obscurité ; les contradictions, mais non les transpositions ; les contrariétés réelles,

DB Là formule idéale. 305

mais non les antilogies apparentes. Ajoutez que l'inspiratioir confère essentiellement la notion analogique du sur-intelligible, entièrement refusée k l'intuition naturelle de Tbomme. Les rationalistes rejettent en général l'inspiration , parce que le style des livres sacrés leur semble imparfait , et leur forme dépouillée de tout caractère surhumain. Il serait bien k désirer que ces grands génies s'expliquassent plus clairement^ et nous indiquassent en quoi consiste la forme divine d'un livre ; car je crains qu'en parlant ainsi, ils n'agissent selon les canons de Tanthropomorphisme. En effet, je puis connaître jusqu*k un certain point le caractère divin des œuvres de la nature, qui appartiennent k l'art divin, tels que sont un homme, un animal, une plante; mais en quoi consiste le caractère divin d'un livre , qui est un produit de l'art humain , je rignore, et je serai fort obligé k qui voudra me l'apprendre. Pour donner une empreinte surhumaine aux récits ëvangéliques. Dieu devait-il suivre le style d'Hérodote, ou de Thucydide , ou de Xénophon , ou de Tite-Lîve, où de Tacite , car chacun de ces écrivains a une forme qui lui est propre et particulière? Devait-il diriger sa composition d'après les préceptes de l'école pittoresque, ou de l'écoié philosophique, ou de l'école politique, ou de toute autre que l'on distingue aujourd'hui dans la manière d'écrire Tbistoire? Devait-il faire une simple chronique , ou employer un langage plus relevé, ou se restreindre dans les limites d'une biographie ? On peut en dire autant des livres doctrinaux et poétiques ; on ne sait trop, k leur sujet, si l'inspirateur devait s'appliquer k imiter l'éloquence de Platon ou de Tullius, ou la sécheresse concise d*Aristote , ou l'élégante simplicité des jurisconsultes romains, ou la forme géométrique de Wolff ou de Spinosa; s'il devait choisir la manière des lyriques, ou des poètes épiques, ou didactiques, ou une autre propre k l'enseignement en vers 5 se conformer k Homère, ou k Hésiode, ou k Pindare, k Horace , k Yalmiki ou bien k Alighieri. Si Dieu avait créé des II. 20

306 DE LA G0N8ERVÀTI01V

Tolumes , du papier ^ des palimpsestes et des bibliothèques , comme il créa des arbres et des minéraux, nous pourrions de nous-méme répondre k ces questions en étudiant les types de la nature \ mais comme il ne l'a pas fait, nous devons recourir k la sagesse des rationalistes. En attendant la réponse, il nous sera permis de conjecturer que, puisqu'il n'y a pas de livres naturels, mais seulement des livres artificiels dans ce monde, les auteurs inspirés ne pouvaient suivre dans la forme de leurs écrits de modèles divins, qui n'existent pas, et qu'ils devaient, entre les modèles humains, prendre les mieux adaptés aux desseins du ciel. Or, le parti le plus conforme k l'écor nomie divine consistait k faire ce que firent dans leurs œuvres Moïse et David, Job et Salomon, Isaie et Amos, Matthieu et Jean ^ non point k imiter la forme de Papinien, de Xénophon, de Kalidasa, de Virgile, dePlutarque, ou de tout autre auteur profane, mais celle que les auteurs bibliques auraient suivie naturellement, selon la qualité de leur génie et de leur éducation, selon l'esprit des lieux et des temps où. ils fleurirent. Une autre marche aurait préjudicié au but des écritures, en les dépouillant des caractères d'authenticité et de vérité qui résultent de leur contexture. C'est pour cela que bien loin d'être obligés k posséder dans la langue, dans le style, dans l'ordre, dans l'éloquence, dans l'élégance et dans tout l'artifice, une perfection impossible k déterminer, il n'était pas même opportun que les écrivains sacrés manquassent des défauts extrinsèques , résultant de leur génie spécial et de leur siècle. Ces défauts servent k rendre authentiques les livres dans lesquels ils se trouvent ^ car l'autorité des évangiles, par exemple, diminuerait, s'il y avait plus d'accord dans la teneur apparente de leur narration. Le principe inspirateur , excitant donc l'intelligence des écrivains par cet artifice intime, infaillible et suave, qui est propre k la toute-puissance créatrice, mit en acte les dispositions potentielles de cette intelligence , conformément k leur propre génie , et donna

DE Là formule idéale. 307

à ridée cette forme qu elle aurait revêtue spontanément , si le seul instinct de la nature leur avait servi de guide. Cet admirable artifice, par lequel le type absolu et divin de la matière eât uni avec le type relatif et humain de la forme, se reproduit dans toutes les parties du système révélé, et appartient à rharmonie générale du surnaturel avec la nature.

Il faut distinguer l'authenticité et la vérité des livres sacrés de leur inspiration . Bien loin de préjudicier aux deux premières qualités , les antinomies apparentes en augmentent la force. Ainsi, dans les évangiles, elles écartent d'un côté la possibilité de toute connivence entre les quatre narrateurs, qui, dans le cas d'un accord parfait, n'auraient plus que l'autorité d'un seul historien. D'un autre côté , en s'attachant , non k la substance, mais aux seuls accidents du récit, sur lesquels l'accord parfait ne sauraitrégner entre les écrivains les plusvéridiques, ces antinomies corroborent le corps de la narration. En effet , quand même ces légères contradictions seraient réelles , loin que la véracité des livres sacrés en fût altérée, elle en tirerait avantage. Si , malgré cela, nous tenons pour certain que ces antinomies, quoique légères et de peu de conséquence, ne sont point fondées , notre sentiment ne s'appuie pas sur les règles ordinaires de la critique , mais sur un principe supérieur. Ce principe , c'est le fait de l'inspiration qui résulte de la perfection idéale des doctrines , de la vérité substantielle des prodiges contenus dans ces livres , et de la tradition unanime idé la société chrétienne depuis les apôtres jusqu'à nos jours i. Or, supposé la vérité de ce fait, l'aspect de ces antinomies change de face , et il devient absurde de les juger par les rè-

1 n faut cependant remarquer que rinspiration des livres sacrés dans les parties tout-à-fait extrinsèques à la foi et à la morale a été niée par le savant Holden et par d'autres auteurs catholiques. Je n'embrasse pas cette opinion , mais j'en tiens compte, parce qu'il n'a jamais été plus nécessaire qu'aujourd'hui de distinguer les vérités définies par l'autorité de l'Eglise de celles qui ne le sont pas.

308 DE LA CONSERVATtON

gics de la critique ordinaire. L'inspiration transfère la composition des livres sacrés du cercle des choses naturelles dans un ordre plus élevé , et Tassujétit à un critérium différent de celui qui règle les autres interprétations. Celles-ci reposent sur les facultés de Tesprit humain sujet ^ l'erreur, tandis que, dans les livres inspirés, le principe divin prédomine, et Tinfaillibilité de la cause passe nécessairement à l'effet. Aussi , quelle que soit la conformité des apparences extérieures de la Bible avec celle de$ autres livres , son caractère interne étant tout différent, on ne peut porter d'elle le même jugement que des autres. Ce n'est qu'en vertu du sensualisme critique , conséquence nécessaire du sensualisme philosophique et théologique , que les interprètes modernes concluent de Thumanité de la forme biblique contre la divinité du génie et de l'Idée , au lieu d'inférer de la divinité de l'esprit et de l'Idée, celle de la forme extrinsèque et apparente.

Ce point est aujourd'hui si négligé , et cependant si important , que Ton me pardonnera si je m'arrête quelque peu , en m'étudiant ^ le considérer sous toutes ses faces , et k en éclaircir tous les aspects. Les théologiens modernes ont été égarés par cette méthode expérimentale et analytique , qui , mal employée , c'est-k-dire , sans une synthèse antérieure et ontologique, est la source des erreurs dans toute espèce de doctrine. Dans notre cas , l'interprète qui procède seulement par voie d'analyse , pénètre de l'apparence extérieure des livres sacrés k leur nature intime , et de l'écorce k la. moelle ; aussi , il ne peut manquer d'arriver k la conclusion des rationalistes , et il doit assigner une origine humaine k une parole qui ne diffère point en apparence des autres livres. Il fait comme le philosophe qui , voulant partir des existences pour arriver k l'Etre , ne peut y parvenir et s'arrête sur la route , parce qu'en procédant ainsi , il ne rencontre point le concept intermédiaire et copulatif de la création. Mais s'il procède a priori , et s'il descend de l'Idée contenue dans les textes sa-

DB Là formule idéale. 309

crés à leur expression , la conséquence à laquelle il arri ve est conforme à la doctrine catholique ; et la coutexture de ces livres est reconnue pour divine , parce qu'elle provient de l'Idée qui l'informe. L'inspiration n'est autre chose qu'une intuition surnaturelle de l'écrivain , principe animateur et règle de ce qu'il écrit. La qualité extraordinaire de l'intuition se manifeste par la perfection de la connaissance idéale qui en est l'effet ; de telle sorte que, si le génie des écrivains agiographes diffère essentiellement de celui des autres hommes , les pages qu'ils auront écrites doivent différer autant de celles des autres hommes, ^ue la sagesse divine diffère de la sagesse humaine. De même que, quoique le phénomène sensible du mouvement, comme tel , paraisse le même dans tous les cas, soit qu'il provienne des forces mécaniques ou des forces physiques, ou chimiques, ou physiologiques , la raison exige ce^ pendant que les différents effets de ces forces soient classés séparément , en considération de la variété du moteur interne et du principe qui les produit. Cela parait plus subtil que vrai k quiconque ne sait pas s'élever au-dessus des sens , et refuse de reconnaître la distinction et la hiérarchie des différents ordres de choses et de concepts dans le réel et dans la science; car ppur ceux qui ne s'élèvent pas jusqu'aux forces et aux lois supra-sensibles , l'écorce est tout , et le reste n'est , rien. De sorte que dans cette manière de tout mettre sur la même ligne , les antinomies qui existent entre les tables généalogiques et chronologiques du Pentateuque etdesParalipomènes', ou entre celles de saint Matthieu et de saint Luc^ sont du même genre que celles que nous rencontrons entre les récits et tes généalogies de Denys d'Halicarnasse, de Pausanias et d'ApoUodore i. La seule chose qui m'étonne, c'est de voir

1 NiEBrttR, Hist. rom,,irad, Bruxelles, 1830, tom. i, p. 25, 26. Là on lit que la table de Moïse représente comme frères certains peuples qui appartiennent à différentes familles, \\ serait curieux de connaître les

certains critiques accoutumés k se faire gloire d*étre philosophes rationalistes , et dignes de ce titre sous quelques rapjports , tomber dans un paralogisme qui ne convient qu'aux matérialistes et aux sensualistes les plus raffinés. Car vouloir trouver les mythes païens dans la Bible , c'est une prétention aussi fondée que celle du naturaliste qui voudrait comparer les opérations vitales aux mouvements galvaniques d'un cadavre. Quand vous passez d'Homère ou de Platon k la Bible, vous entrez dans un autre monde , comme l'homme qui d'un musée de minéralogie passerait dans un jardin de botanique, ou d'une galerie de momies et de statues dans une assemblée d'hommes vivants. Ainsi ; toute induction que l'on prétend faire d'un genre k l'autre , est entièrement puérile et ridicule. Les inepties des matérialistes en vogue il y a quelques années, sont ridicules aujourd'hui. Il faut espérer que le temps n'est pas bien loin où les phrases de mythologie biblique, d'absolu se développant lui-même , et autres semblables qui ne troublent point encore la gravité des professeurs et de leurs élèves, fourniront une ample matière de verve comique k quelque héritier du génie de Platon et d'Aristophane , de Pascal et de Cervantes, ces fléaux impitoyables de l'erreur vieillie et rebutante. La forme des livres sacrés étant humaine, quoiqu'elle parte d'un principe divin , nous conduit historiquement et géographiquement au siège primitif de la révélation conservatrice des dogmes idéaux. La langue est la partie principale de la forme. H y a deux langues bibliques, l'hébreu et le grec; car le chaldéen a de l'affinité avec l'hébreu , et il appartient k la même famille. L'hébreu et le grec, représentent les deux classes ethnographiques les plus illustres , les plus riches , les

preuves du très-érudit et ingénieux écrivain ; il [iroteste cependant qu'il accorde volontiers que les mythologies grecques peuvent contenir des erreurs même plus notables. Celte condescendance* généreuse me parait excessivement plaisante.

DE Là formule idéale. . 311

plus belles , les plus harmonieuses que l'on connaisse parmi tous les idiomes cultivés , c'est-a-dire , les langues sémitiques elles indo-pélasgiques i. Entre toutes ces langues , Thébreu tient le premier rang pour l'anciennejté , la simplicité , le nerf, et si nous en avions tout le vocabulaire, au lieu de n^en posséder qu'une petite partie , il pourrait peut-être se comparer à l'arabe pour la richesse. Le grec, de son côté, est sous tous les rapports la première langue entre ses sœurs, et peut-être est-il avant toutes les autres , si l'on excepte le sanscrit et le pâli. L'hébreu est l'expression spéciale du judaïsme , et le grec du christianisme. Or, comme chacun de ces deux idiomes représente une civilisation et une race, otï reconnaît que la révélation a parcouru deux cycles ethnographiques, et qu'elle employa comme instruments deux civilisations difiérentes et disparates sous beaucoup de rapports. L'Idée descendit d'abord chez les peuples sémitiques , elle y fonda la tribu patriarchale . et ensuite le peuple élu des Israélites. Elle reparut chez les premiers et chez les Indo-pélasges (branche des Japhétides), et elle fonda le christianisme. Le judaïsme fut asiatique, et le christianisme principalement européen : l'un oriental et l'autre occidental. Mais le premier ne fut que conservateur delà vérité idéale, et, à cause décela, enfermé entre des bornes immobiles , tandis que le second , gardien et propagateur tout à la fois , n'est point , comme le premier^ local et immobile, mais expansif et universel. Ce qui s'accorde admirablement avec les deux, caractères opposés des fils de Japhet et de ceux de Sem , des peuples du Couchant et de ceux du Levant , les uns la plupart du temps entraînés par le mouvement, avides de nouveautés^ inconstants, amis du progrès ; les autres recherchant le repos, conservant les anti-

1 La famille des langues que j'appellerai chamitiques , est peut-être encore plus parfaite ; mais les peuples qui en conservent les restes , les. Biscayens exceptés , sont tous plongés dans une barbarie profonde.

3i3 ^ D9 LA CONSERVATION

qties coutumes et restant stationnaires dans leurs insljtutions.

On ne peut nier qu'il y ait «ne prédestination pour les peuples comme pour les individus, et que, dans les deux C9&, l'organisation divine n'ait un doublé aspect , seloa que l'on considère les dons de la grâce ou les biens dé la nature. De la somme de ces différentes prédestinations et de leur mélange naissent l'harmonie morale du monde et l'histoire de la Providence. Kiev la prédestination naturelle ou surnaturelle , c'est écarter l'intervention divine des choses humaines ; l'exagérer, en supprimant ou en diminuant le libre arbitre , c'est la détruire en effet , car elle ne s'adapte k la nature du principe de création qu'autant qu'elle sait suavement incliner vers ses fins la liberté créée , sans lui faire violence ou l'attaquer. D'un côté» on annulle le concept de l'Etre ; de l'autre , on brise celui des existences et on altère la véritable notion de l'efficacité créatrice : dans tous les cas on bouleverse la formule idéale. Car si Dieu ne gouverne point les choses humaines , il n'est point provident , ni par conséquent créateur , la providence étant une création continuée ; et si la vertu créatrice ne peut incliner le libre arbitre sans le contraindre , elle ne diffère point de la puissance créée, et l'omnipotence propre de la Cause première ne va pas^au-dela de l'action finie des causes secondes. D'un autre côté, si les esprits créés ne sont pas libres» l'ordre moral périt et l'univers manque «de sa fin, car sa raison téléologique repose dans l'intelligence pure dont la moralité est inséparable. Mais si le monde n'a point de fin , le second cycle de création disparait; sans le concours de celui-ci , le premier ne peut exister ni s'accorder avec la sagesse et la perfection iniinie de l'Intelligence créatrice.

La race sémitique fut élue de Dieu pour être dépositaire de la révélation postérieure au déluge. Elle peut être considérée comme le principal instrument de la civilisation orthodoxe la plus antique , car c'est d'elle que sortirent les premiers germes dont profitèrent plus tard les législateurs, les

sages , le» foadateurs de sectes des autre3 races. Nous verrons ailleurs qu'elle ne fut certainement pas étrangère k la trè&*ancieime civilisation des Indiens , des Egyptiens et des autres peuples asiatiques , et que y dans les âges suivants et à divers intervalles, l'enseignement authentique du plus illustre rameau sémitique fut en quelque manière renouvelé dans les parties les plus lointaines du globe. Les Phéniciens portèrent les germes de leur civilisation dans la Grèce , en Afrir que , en Ibérie , en Bretagne , et probablement dans quelques parties des Gaules el des côtes de la Sarmatie ; l'alphabet de presque tous ces peuples dérive du phénicien directement ou indirectement i. Les langues sémitiques ne sont point inorganiques, comme l'affirme Frédéric Scblegel ^ , car Faddition des a£Bxes et des suffixes , et la variation des voyelles dans la prononciation ^ forment un véritable organisme ; mais elles se distinguent des idiomes indo-pélasgiques, parce qu'elles possèdent un élément invariable dans certaines consonnes , d'où résultent l'unité et l'immutabilité des racines. Celles-ci corres*pondent aux idées typiques, ou, voulons-nous dire, platoniques, el les mots dérivés, à leurs déterminations accidentelles. Ainsi , dans les idiomes sémitiques, l'unité organique l'emporte sur la multiplicité, tandis que le contraire arrive dans les indo-pélasgiques , le centre organisateur y étant mo* difié par les additions, et les accessoires l'emportant souvent sur le principal. D'où il suit que les langues sémitiques, ex-

1 Je dis presque tous , et non pas tous. Les caractères pyramidaux ou cunéiformes desChaldéens, et les caractères runiques des Scandinaves paraissent devoir en être exceptés , quoique l'accord numérique de ce dernier alphabet avec le plus ancien alphabet grec ait induit quelques auteurs à reconnaître entre eux une connexion historique. Quant à ce qui regarde les signes hiéroglyphiques des Egyptiens , des Chinois , des Péruviens et des Aztèques, j'aurai peut-être occasion d*en parler ailleurs.

2 Ess. sur la langue et la phil» des Hind., trad»^ Paris, 1837, div. i, chap. 3 , 4 , p. 34, seq.

m A Bfi hk CONSERVATION

primant mieux par leur organisme la formule idéale et le procédé discursif de l'esprit, peuvent être considérées comme la famille ethnographique la plus ancienne et peut-être la moins éloignée du génie de la langue primitive i .

Les Japhétides sont des peuples actifs , et les Sémitiques des peuples contemplatifs : ceux-ci , destinés à la conservation de la pensée révélée , ceux-là , à son développement et au mouvement de la vie active. Ils partagèrent entre eux deux l'héritage primitif de la civilisation orthodoxe , dont il semble que les descendants de Cham se séparèrent plus grossièrement et avant toute autre famille. La philosophie, qui est le développement discursif de la formule révélée y fut employée par lès peuples japhétiques. On croit communément que les peuples de l'Inde sont une race immobile adonnée à la contemplation. Je pense, au contraire, qu'il n'y a pas de nation plus active que les Indiens ; si ce n'est que leur action est plus interne qu'externe , et qu'elle s'exerce plus volontiers dans le champ de l'imagination et de la. spéculation , que dans celui du commerce , de la politique et de la guerre. Les conquérants, les héros , les dominateurs de Tlnde sont Yyasa , Valmiki , Djaiadeva , Kalidasa , Kapila , Patandjali , Djaïmini, Gotama, Canada, Bouddha, non moins fameux que Rama et que Krichna , mais bien plus authentiques et plus glorieux , parce que leurs hauts faits intellectuels durent encore aujourd'hui. Il faut distinguer la contemplation de la spéculation -, la première est la base de la philosophie , mais elle ne suffit pas pour la créer. L'instrument philosophique , c'est la réflexion , qui , étant active dé sa nature, emporte mouvement et progrès. La contemplation seule est très-apte k conserver les vérités , qui sont l'objet immédiat de l'intuition , mais elle ne suffit pas pour les développer et les élever au rang de science. D'un autre côté , l'œuvre de la spécula-

1 Teor. del sovran. , not 19 , p. 376.

DB Là formule idéale. 315

tion , qui est FactioD de l'intellect , a besoin , comme Tœuvre extérieure , d'un fondement , d'une règle , d'un but fourni par la contemplation unie à la parole. Or , les peuples araméens , étant contemplatifs et traditionnels par excellence , étaient nés aptes à cette fonction de conserver et de communiquer aui différentes nations le germe idéal. Ainsi la double notion du vrai fut répartie à deux grandes familles distinctes : les descendants de Sem conservèrent et transmirent la formule, ceux de Jàphet la développèrent. Les uns eurent la science des principes , les autres celle des conséquences ; les premiers furent le peuple religieux , les seconds l6 peuple philosophique.

Entre les premiers Japhétides de la race indo-pélasgique , les tiations iraniennes furent le rameau le plus illustre , et d'elles, comme d'une souche commune, sortirent les populations les plus cultivées de la famille. Aussi les Araméens et les Iraniens les plus antiques sont-ils , pour les peuples suivants , les deux nations mères, d'où naquit d'une manière directe ou indirecte la civilisation universelle. Nous verrons combien il est probable que la civilisation même de la race mongole , ou du moins ses premiers accroissements , a pris son point de départ dans l'Iran. J'appelle nations mères, celles dont la civilisation et la continuité nationale remontent jusqu'aux premiers temps, et se rattachant k celles des anciens Noachides de l'âge antérieur h Phaleg , ne s'éteignirent pas dans la suite, quoiqu'elles se soient obscurcies et avérées. Elles se distinguent des autres, en ce qu'ayant conservé quelques portions de l'héritage intellectuel et quelque reste de culture , elles ne tombèrent jamais dans une barbarie complète^ tandis que les autres nations devinrent grossières et sauvages » et quelques-unes d'entre elles seulement sortirent après quelques siècles de cette barbarie (dans laquelle les plus malheureuses vivent encore de nos jours) , et elles commencèrent une nouvelle civilisation. Je leur donne le

nom de nations mères , parce que c'est d'elles précisément que sortit Tétincelle qui ranima et illumina les autres peuples tombés dans les ténèbres et le sommeil de la barbarie. Les nations mères eurent par conséquent le double avantage de ne point recevoir d'ailleurs les germes de la culture civilisatrice , et d en être les canaux pour le reste du monde. Mais si nous voulons remonter encore plus haut dans les souvenirs des temps, elles nous apparaissent conomne deux branches d'un seul tronc plus antique , que l'on peubappeler mésopotamique ou sennaari tique , du siège que lui assignent tes conditions géographiques et les traditions. La région située entre les deux fleuves de TEuphrate et du Tigre fut , selon toute vraisemblance , le centre post-diluvien, d'où partirent les peuples qui , répandus au levant dans la Perse et au couchant dans la Syrie , nous apparaissent au crépuscule de l'histoire comme parallèles d'âge et de civilisation. Les indications contenues dans la Genèse , la fertilité du sol , la spontanéité du froment, le voisinage de la mer, le souvenir des premières cités et des premières conquêtes , la position centrale du pays par rapport aux différentes parties du continent antique, la distance proportionnée entre ce pays et l'Inde et l'Egypte, qui sont les deux extrêmes de la plus ancienne civilisation, et beaucoup d'autres circonstances, tout cela concourt à nous désigner les rives fertiles de ces deux fleuves comme la demeure des premiers fils de Koé et le berceau de la civilisation. Il est encore vraisemblable que là les deux races de Japhet et de Sem s'empruntèrent quelque chose et se mêlèrent ensemble en quelques parties ; d'où naquirent peut- être les vestiges sémitiques que Ton rencontre tant dans le bouddhisme et le brahmisme indien ^ , que dans

1 n ne faat pas confondre le brahmisme avec le brahmanisme. Celui-là est un coite spécial opposé au sivalsme , et dont le vichnouisme parait être une rénovation postérieure. Celui-ci , au contraire , est une synthèse des trois cultes relatifs à Trimourti , et il a une origine bien plus récente.

les idiomes persiques et le génie indo-sëmitique , que Lepsius a reconiHi dans la langue cophte. Mais certainement , aussitôt que les langues furent confondues, le démembrement dut commencer sur-le-champ; d'où il suit qu'il faut plutôt considérer la souche mésopotamique comme antérieure, que comme postérieure aux temps de Phaleg ^

1 On pourrait opposer à ce sentiment, qu'après la division , on vit fleurir et liurer pendant quinze siècles les Chaldéens , dont la part est très-considérable dans la civilisation et la corruption de l'antique Asie. A cause du fiiége de leur domination , ces peuples devraient plutôt être appelés mésopotamiques qu'iraniens. Maià comme U est probable que cette caste sacerdotale fut iudo-pélasgique plutôt que sémitique , qu'elle vint d'au-delà des monts , qu'elle habita originellement dans des pays de montagnes où le magisme , réformé dans la suite par Zoroastre, doit avoir pris naissance, et qu'elle fut la souche d'où sortirent les Gordiens et les Garduques de Xénophonet d'Alexandre, et les Kurdes modernes, qui sont certainement indopélasgiques (V. Gesenius, 7W6s.,p. 720), elle peut être considérée comme appartenant à l'Iran, pourvu qu'on ne veuille point donner une précision géométrique à cette dénomination géographique. Gomme je dis souvent que riran fut le second berceau du genre humain, et que je le considère comme la source principale de la plus ancienne civilisation païenne, j'expliquerai en deux mots le sens qu'il faut donner à ma proposition. J'entends sous le nom d'Iran , non la seule Aria des Grecs , mais tout le pays qui s'étend depuis le golfe Persique jusqu'à la Transoxiane , qui est en grande partie le Touran des anciens Orientaux, et du Tigre à l'indus, en y comprenant les deux rives de chaque fleuve , et par conséquent un certain espace au levant et au couchant. Trois races habitèrent ce pays depuis les temps les plus anciens , c'est-à-dire , les Chamites au midi, les Sémitiques à l'occident, et les Japhétides au centre et au nord. Je distingue, entre les peuples japhétiques, le rameau tartare ou jaune, du rameau blanc ou indo-pélasgique, et je considère le premier comme l'auteur de la civilisation japono-chinoise et de celle de l'Amérique ; car je prouverai ailleurs d'une manière assez vraisemblable que les auteurs des Chings et du Tao, les Ghiapanais, les Toltèques, les Aztèques et les autres peuples de l'Amérique centrale , ont touché (aussi médialement que l'on voudra) aux sources iraniennes des premiers temps. Entre ces différentes races , ou les divers rameaux de la même race, le rameau indo-pélasgique prévalut sur les autres à une époque très-reculée , mais impossible à déterminer d'une manière précise , et devint comme l'unique maitre de l'Iran, quoiqu'il s'incorporât quelques tribus sémitiques , et

318 DE LA COnSBRVÀTlOll

Si les peuples sémiliques sont la race la plus idéale , pour le caractère et le langage , s'ils ont le privilège partagé par les Iraniens , d*étre les premiers-nés de la civilisation , les Hébreux furent, entre les familles sémitiques , les uniques conservateurs de lldée dans sa perfection originelle , parce

qu'ils eurent seuls le privilège d'une nouvelle révélation. Cette révélation peut être considérée comme continuelle chez les Israélites, parce que Dieu, par le ministère des prophètes et des écrivains sacres , la renouvelait toutes les fois qu'une intervention extraordinaire était requise pour la conservation du dépôt divin. Après avoir donné k toute la famille humaine le patrimoine du vrai révélé. Dieu abandonna les autres peuples aux volontés et aux forces de la nature ; mais il exerça sur les Israélites une vigilance particulière , il les guida pour ainsi dire par la main, et les releva, k chacune de leurs chutes, par une succession continuelle d'inspirations et de prodiges. Conseil plein de sagesse, et non pas arbitraire ni superflu , et par conséquent profondément croyable, car sans lui, la connaissance idéale, disparaissant de la terre , aurait fait disparaître avec elle Tordre moral et la fin dernière de l'univers.

qu'il se répandit largement , même dans l'Asie centrale, où les Usam et les Tinglings nous les montrent plus tard. Les Chamites, presque entièremeut chassés , se répandirent au couchant et au levant dans l'Afrique , dans l'Inde et dans les archipels voisins. La famille indo-pélasgique , devenue dominatrice , nous est représentée par qualre castes sacerdotales et civilisatrices , les Chaldéens , les Mages , les BraRfenanes et les Samanéens , qui , sortis des pays montagneux du nord, se répandirent, les premiers à l'occident , dans la Mésopotamie et dans les pays voisins ; les seconds au centre et au midi , les deux autres au levant, où ils entrèrent dans l'Inde , et Tassujétirent successivement à leur domination. Une cinquième caste hiératique, c'est-à-dire, lésSabiou Hiérogrammates égyptiens, a avec celles-là une correspondance manifeste. Les prêtres de la Phénicie , de l'Asie Mineure, des Pélasges, des Eolo-Doriens, des Etrusques, des Celtes et des Germains, ont aussi des analogies nombreuses, quoique moindres , avec la quadruple hiérocratie iranienne^ que l'on peut considérer comme la souche primitive de tous lès sacerdoces de l'antiquité païenne.

DE Là formule idéale. 3i9

D'où il résulte que les annales de la geutilité représentent le règne tumultueux et désordonné de la liberté humaine ^ laquelle Dieu accorda Tempire pour un certain temps*, au lieu que l'histoire des Hébreux nous montre le règne plus parfait de la Providence. La science idéale, chez les païens, est soumise aux vicissitudes de la volonté *, elle s'obscurcit , s'interrompt, reparait, retombe, fleurit, s'altère, se perfectionne comme les autres choses, selon le flux et le refluxdela civilisatioù ] mais elle n'est jamais parfaite. Au contraire, chez les Hébreux , elle persévère dans sa plénitude , et la continuité de ridée produit la continuité de l'histoire. « Les temps bisn toriques », dit un docte et sage écrivain , u ne s'étendent » pas au-delk de dix siècles avant l'ère vulgaire, excepté chez » les Hébreux ^ » Les païens n'ont pas d'histoire proprement dite avant cette époque, au lieu que les Israélites, par opposition, n'ont pas de mythologie*, car la mythologie est, par rapport à Thistoire, ce qu'est la connaissance idéale corrompue, contenue dans la philosophie et dans les croyances païennes , par rapport à la notion pure et adéquate de l'Idée, telle qu'elle se trouve dans la seule révélation. Ce privilège de posséder une histoire non interrompue et remontant jusqu'aux premières origines , est digne d'une grande attention et tient k la prérogative de la possession idéale. Car les Hébreux eurent une histoire, parce qu'ils furent doués d'une règle fixe de chronologie , et Hs conservèrent le souvenir des temps , parce que chez eux florissait une tradition régulière et nbn interrompue. Celle-ci se conserva parmi eux, parce qu'ils furent organisés en société policée , d'abord par le gouvernement patriarcbal , et ensuite par l'organisation mosaïque ^ privilège né de la notion du vrai idéal , principe de l'unité et de l'harmonie civiles. De sorte que toutes les prérogatives du peuple

1 Hebrbn , De la polit, et du comm» des peuples de Vantiq», tom. m, p. 9.

320 DB tA CONSÉRTÀTION

élu vinrent de la possession complète de l'Idée, Truit d'une révélation continue.

Ce peuple est le seul immortel et perpétuel entre toutes les nations de la terre, malgré les indicibles calamités qu'il essuya, et la perte de son indépendance sationale. Sa vitalité tenace provient de ce qu'il s'est identifié avec Tldée primitive ; sa mort, comme peuple , vient de ce qu'il a refusé son hommage à ridée renouvelée et humanisée. Il est perpétuel en tant qu'il admet Tldée*, il est dispersé en tant qu'il la rejette. Moïse fit un peuple des tribus d'Israël , en expliquant divinement le monothéisme d'Abraham , et en le réduisant k la forme parfaite du tétragramme. Jehova ou Jova, c'est-k-dire TEtre , fut l'àme de la nation israélite. Mais quand les Hébreux renièrent en Jésus-Christ la nouvelle manifestation de l'Etre par le Verbe , ils moururent comme nation, et continuèrent à vivre dispersés comme race. En effet, après la dernière prise de Jérusalem , les Israélites retombèrent dans un état analogue k celui dans lequel ils avaient vécu avant Moïse , fondateur de la nation, et dans lequel ils retombèrent passagèrement sous les rois , en punition de leur idolâtrie et de leurs crimes. Tant il est vrai que l'indépendance nationale , canal de toute liberté et de tout bien civil , a sa source dans l'Idée. Ainsi cet(e forte et malheureuse famille devint errante et exilée pour la troisième fois sur la terre étrangère ; et elle persévérera dans cette condition , jusqu'à ce qu'adorant le vrai humanisé , elle rentre dans le sein de ses vieux frères, et retrouve par leur moyen une autre patrie dans l'Eglise.

Les Israélites furent dépositaires et gardiens de la révélation, et toutes leurs institutions se rapportent inanifestement k ce but. Mais pour bien comprendre comment ils conservèrent le dépôt qui leur était confié , et comment ils le transmirent a la postérité, il faut distinguer la doctrine traditionnelle de la doctrine écrite. Cette distinction est la clef de

DE LA YÔRMULK IDÉALE. 3ii

bien des problèmes autrement insolubles , touchant ce peupla exlraordinaire , et beaucoup d*auteurs modernes, très-*sa^ vants d'ailleurs , s écartèrent du droit chemin , pour n'avoir pas su trouver cette clef. .En admettant ces deux doctrines chez les Hébreux , nous ne demandons pas pour eux un privilège spécial -, car cette condition est commune surtout aux peuples antiques, et plus ou moins k tous les peuples du monde. Gomme nous traitons ici une matière importante et négligée, qu'il nous soit permis de reprendre les choses d'un peu plus haut.

La distinction entré la science acroamatique et la science exotérique i est assez vulgaire , en tant qu'elle s'applique à quelques écoles et k quelques sectes philosophiques et reli-gieuses de l'antiquité. Chacun sait que la première était secrète et propre à un petit nombre, et la seconde publique et commune à tous. Mais ce que d'ordinaire on ne remarque pas, c'est que cette distinction dans sa substance est natu-* relie et non artificielle ; raisonnable et non capricieuse et arbitraire -, essentielle et non accidentelle k l'ordre de la nature et de la société humaine ; perpétuelle et non temporaire, universelle et non locale ; commune k tous les ordres du savoir et non particulière k la philosophie et k la religion. Car elle a pour fondement légitime un fait, ou, pour mieux dire, une loi de la nature impossible k détruire , c'est-k-dire , l'inégalité intellectuelle et civile des hommes. Ils sont égaux et frères en ce qui appartient aux conditions essentielles de leur nature , mais ils sont inégaux en toutes les autres choses. Cette inégalité est de deux espèces. L'une dérive de l'inégalité de

1 Pour éviter l'équivoque facile des mots essotérique ou exotérique ^ j'appellerai toujours acroamatique la doctrine privilégiée , secrète et exotérique la doctrine publique et commune. La première est le plus souvent orale et auriculaire , et la seconde écrite; mais elles changent quelquefois de rôle.