I0TE S

i d^esprits^ capables de voir claireinent que 9 fois S ne soient » pas 4 ? Assurément c'est que vous voyez }a même vérité que » je vois, mais par une perception qui n*est pas la mienne ; » quoique peut-être semblable à la mienne. Vous voyez une vé^ » rite commune à tous les esprits» mais par une perception qui » vous appartient à vous seul ; car nos perceptions, nos senti- D meJits, toutes nos modaHté» soiat particulières.» Vous voyez » une vérhé immuable, nécessaire, éternelle; Car vous êtes si » certain de Timmutabilité de vos idées, que vous ne craigneiz » point de les voir demain toutes changées. Gomme vous savez x> qu'elles sont avant vous, aussi étes-vous bien assuré qu'elles » ike se. dissiperont jamais. Or, si vos idées sont éternelles et B immuables , il est évident qu'elles ne peuvent se trouver que » dans la substance éternelle et immuable de la Divinité. Cela » ne se peut contester. C*est en Dieu seul que nous voyons la 1» vérité. C*est en lui seul qu^ se trouve la lumière qui l'éclairtf

j» lui et toutes les intelligenees i. d

Examen de la doctrine de Roimmi sur la Vision idéale.

Dans plusieurs endroits de ses écrits , Tillustre Rosmini rejette^ expressément Tintuition immédiate de Dieu; dans d'autres, il parait l'admettre en un certain sens, et avec des restrictions qui sont loin de donner au lecteur une idée claire et précise de la pensée de l'auteur sur ce point. Pour bien saisir celte pensée, il semble au premier abord qu'il suffise de consulter les passages qui traitent de l'être idéal présent à notre esprit, point capital sur lequel roirie tout son système. Car si l'on peut con^' naître le sentiment du philosophe dé Roveredo sur la nature de cet être, toù^ les doutes devront disparaître , quant à l'autre question. Mais après une lecture attentive des œuvres de Ros-

1 Entr, àurla métaph.Ja relig.ét W worf, cntr. 8, t. i,p. 316,3l»v 319, etc.

366 f(OTB 3.

mini , je n'ai pu, Je Favoue, concevoir sa pensée sur le second article, plus dairement que sur le premier. Al-je raison ou tort d*imputer des défauls de clarté, de précision,. et des contradictions à un écriTain plein de talent dans les recherches psychologiques, et digne d*ailleurs d*iine haute estime, je veux que le lecteur en juge et le voie par lui-même. Pour qu'il puisse le faire avec moins de peine, je vais rassembler et disposer par ordre sous ses yeux les principaux passages de Rosmînî , où il est question de la nature et des propriétés de Tétre idéal. Cette exposition justifiera d'abord mon accusation, si elle est fondée ; de plus, elle fera connaître an lecteur rorigine de ce vice capital dont le système rosminien est entaché. Du reste, ce vice n est pas imputable à un auteur doutTesprit est si sagace, car il naît dies principes et de la méthode qu'il emploie. La confusion de ridée de l'être avec celle de Texistaut, la subsUtutioa de fa méthode psychologique à la méthode ontologique, tels sont, à mon avis, les deux vices fondamentaux de la théorie que je vais exalyiner. L'exposition et la critique des textes les montreront dans tout leur jour.

Pour jeter plus de lumière sur cette discussion, je distingue* rai en deux classes les passages de Rosmini. Dans la première je réunirai ceux où l'auteur représente Tétre idéal comme privé de subsistance, tontenâfl^mantquirn'estpas subjectif. Dans la seconde, j'examinerai les endroits où l'être idéal nous est donné comme une chose objective et absolue, bien que distinct eX" pressément de Dieu.

CHAt*ITRE PREltflEnft.

.L'hêtre idéal de Bosmini est insubsistantf bien qiiil ne soit pas

subjectif*

Dans son Nouvel Essai y nilustre auteur parle en ces termes : « Ces mots idée de l'être ne signifient pas l'idée d'un être par- 1» ticulier doué de subsistance, dont on ignore ou dont on se-

NOTB 2. 367

» pare abstractivement toutes les qualités , sauf celle de Texisn tence actuelle , comme sont en algèbre tes quantités ar, y, z. » Ce n*est pas non plus le jugement ni la persuasion où Ton est D qu'un être subsiste, quoique indéterminé ponr nous. C'est

» Vidée de V être, c*est-à-dire , une pure possibilité La po^-

D ûhiltié est la dernière des abstractions que nous puissions

9 faire &ur cbacune de nos pensées. Si nous pensons un être

» subsistant , nous pouvons encore abstraire quelque chose de

s cette pensée V nous pouvons en ôter la penuasion oà nous

% soinotesi de $a snlisistande, sans que pour cela il s'évanouisse

1» entièrement de notre esprit; car il nous restera toujours la

» pensée de la possibilité de cet être. Donc Tidée la plus gé-

» nérale de toutes, la dernière des abstractions, c^eslVêtre

x> potrible^ qu'on exprime simplement en le nommant idée de

7» l'étant fetUeJ on idée de l'être i. ix Un peu plus bas , Tillustre

auteur» développant <|ayantage sa pensée, identifie Tidée de Vêtre

ainsi entendue avec l'idée d'existence : o Et yraiment, aucune

» notion, aucune pensée ne peut être conçue par nous, sans

» qu'il s'y trouve mêlée l'idée de Tétre. De toutes les qualités

)» générales des choses» V existence est la plus générale 2. »

Que l'idée d'être ou d'existence soit la plus abstraite et la plus générale de toutes , i|ue l'esprit de l'bomnie ne puisse arriver à la conten^pler dans sa. pureté sans faire un effort d'abstracttOB « c*est .un des points les plus certains dans le système de l'auteur, puisqu'il le répète et riaculque à chaque instant.

a L'idée de l'être est l'idée la plus générale, c'est la der- » nière abstraction possible , c'est cette idée sans laquelle il n'y » a plus l'ombre de la pensée, sans laquelle toute idée quel- » conque est impossible 3. d — « Elle est la plus générale et la » pii» abstraite de toutes les idées; ôtez-ia , toute autre Jdée^ » lopte pensée devient impossible. Au contraire, elle reste dans

1 N. Sag, sfUt. crig.dell. ideeMilàuo , 1S36-37, tom. ii , p. 20. Pour ne pas être trop long , je me contenterai de citer les pages de cette édition.

2 Ihid., p. 21. Voir aussi ibid., p, 36 , 37. ' ^ Ibid.^ p. 23.

368 NOTE s.

tf Tesprlc, même toute seule et isolée de toutes les autre*, télié B que nous parvenons à la contempler, à force d^abstractions f . I» L'être est ce qui reste de nos idées , quand en a fait sur elles h toutes les abstractions possibles ; la dernière de toutes nous » donne exactement Fétre seul et pur, sans lequd tonte idée B est détruite s. b

Si rétre idéal n*est qu^uue idée abstràté , la preniièrè conséquence à en tirer, c*est qu*il est une simple forme dé notre esprit. En effet , qu'est-ce qu'une idée abstraite, sinon une pensée qui nous est propre ? Pour que Tabâtraction ait lieu il faut sans doute un concret, sur lequel puisse s'exercer la faculté d*abstraire; mais l'idée abstraite, résultat de ce tratvail^ n'est comme telle, qu'un produit dé notre esprit; notre pensée se replie par la réflexion sur l'intuition qu'elle a du concret 4 elle considère ce concret non en lui-même , mais dans l'acte fbtnittf à elle propre; et pat* (à même elle le dêpouiltè inentadelnènt dei pro^ priécés qui en fdnt un concret, et elle en fait une abstraclioli. L'idée abstraite est donc sUbjectite de sa tfature; et elle 0*exlste pas hors du sujet pensant qui la |)ossède. Horii dri su\}et pensant il y a y et il doit y avoir l'objet concret, dont la connaissance est nécessaire' pour acquérir Fidéé abstraite; et c'est pour cela que rabstraclion a une valeur objective, en tant qu'elle a rapport au concret qui Ta produite. Mais prise en elle-même et comme simple abstraction , elle n'est et ne peut être que subjective. Gela suffirait seul poiir nous empêcher d'être de l'avis de Rosmini , qui considère l'idée abstraite de l'être possible comme le Premier psychologique. Gat d'un côté, cette idée est réflexe, et elle présuppose nécessairement l'ininitiô^ immédiate de TEtre absolu et concret; d'autre part, il répugne (fue le concret ne précède pas logiquement l'abstrait, et l'intuiiion, la réflexion.- Mais ce qu'il Importe de remarquer en ce moment, c'est l'insubsistance objective de l'être idéal, dans l'opinion de Rosmini ; cette insubsistance est inséparable de la subjectivité, et Rosmini la me en train formellement^ comme nous le verrons par la suite/

^ ibid., iom m» p. 36/

NOTE â. 369

L*étre idéal de Rosmioi ii*est donc pas la pensée de quelque être particuHer doué de subsistance, ni non plus celle d'un subsis^ tant déterminé i. — Il le répète encore ailleurs : a La simple » idée de Fétre n*esl pas la perception de quelque chose qui D subsiste, mais riatuition de^uelque chose de possible; ce n*est » que ridée de la possibilité de la chose 2. Ce qui constitue une D idée pure, c*est cet élre idéal dans lequel n'entre aucune con- » crétion, et, pour le dire en un mot, dans lequel il n'y a rien

» de ce qui appartient à la subsistance Vêtre en général ex-

» dut non-seulement la subsistance , mais encore toute diffé- » rcnce, toute détermination d'espèces et de genres^, d D*où il suit qu'un des caractères de Tétre idéal , c'est Tindétermination ^. a Ce n'est que postérieurement que nous observons l'être D prenant ces nombreuses déterminations qu'on peut contem- » pler dans les êtres réels. Aussi disons-nous que-la possibilité D des choses est renfermée dans cette essence de l'être, ce qui D veut simplement dire qu'il n'y a point de répugnance entre » cette idée de l'être indétemiiné et ses détemdnalùms et réali' » sations. En un mot, puisque Yêtre est indéterminé, nous » pouvons conclure la possibilité (pensabilità) d'un nombre indé- » terminé d'êtres idéaux et réels, c'est-à-dire, de détermina- B tiens et de réalisations de notre idée &. 0 Cette indétermination est le principal caractère qui distingue l'être idéal des choses réelles, perçues par la sensation et par lesentfanent, choses que circonscrit et détermine l'action qui les produit, a Y a t-il D danSxUos sensationsréelles quelque chose qui ait la plus petite 0 ressemblance avec cet être idéal? Ce qui constitue leur nature, o c'est précisément le contraire de cet être; car elles sont toutes 0 parfaitement déterminées. Aussi , comme elles sont produites » par des objets existant réellement, ces objets, aussi bien que

i N. Sag., tom. 11, p. 20.

2 ibid., p. 29.

3 Ibid.^ p. 35 , 36.

4 Ibid,, p. 35-38.

5 Ibid,, p. 125, 126. Voir aussi de la page 120 à la page 126.