CHAPITRE IV

DE LA FORMULB IDÉALB.

J appeJ]e formule idéale une proposition qui exprime ridée d'une manière claire, simple et précise, au moyen d'un jugement. Gomme Thomme ne peut penser sans juger , il ne lui est pas donné non plus de penser l'Idée sans former un jugement, dont l'expression est la formule idéale. Cette formule, comme tout jugement, doit se composer de deux termes unis ensemble par un troisième *, elle ne doit pé* cher, ni par défaut, ni par excès. Elle serait défectueuse, dans le cas où elle ne contiendrait pas tous les élémmts in<tégrants de l'Idée , en d'autres termes , si toutes les notion» qui apparaissent dans l'esprit Jiumain ne pouvaient être ra^ menées par la synthèse k quelqu'un de ses éléments. Elle pécherait par excès ^ si elle renfermait explicitement quelque chose de plus que les éléments intégrants , et si un des divers concepts exprimés par elle venait k rentrer dans l'autre.

Il ne m'est pas possible , en abordant cette matière , de procéder avec cette rigueur de méthode qiti convient k l'ontologie , je veux dire, d'employer une synthèse pure , exclusive II. » 1

et sévère \ car elle serait inopporttne dans une simple introduction , comme le présent écrit. Bien que la doctrine que j'expose soit dans ses principes aussi ancienne que la vérité , elle est, d'autre part , complètement étrangère k l'organisation actuelle des sciences spéculatives ^ j'ai donc cru devoir en éclaircir l'exposé . en suivant une marche qui me permît de mettre les points principaux de la méthode que j'emploie en regard de la méthode en vogue aujourd'hui , et de rapprocher , autant que possible , mon système de la philosophie ré- ' gnante. Celle-ci est de sa nature psychologique, et elle regarde l'ontologie comme une pure dépendance de la science expérimentale de l'esprit humain. Je crois tout le contraire , et je le tiens pour certain ; j'espère même pouvoir démontrer avec une évidence qui no laissera rien k désirer, que l'ontologie est tout-^à-fait indépendante de la psychologie vulgaire , et que celle-ci dépend absolument de celle-là. Toutefois , il est trèsvrai que la psychologie doit correspondre h l'ontologie , et s'encbainer k cette science comme les faits se rattachent aux idées ', en conséquence , Tune peut servir à confirmer les données de l'autre , et par suite , à faciliter un travail préfiminaire tel qu'est celui que je publie aujourd'hui. Je ferai donc des excursions dans la psychologie toutes lès fois qu'elles pourront m'être utiles , et j'emploierai , selon l'occasion , l'analyse ^ la synthèse. Je m'étudierai pourtant k flaire en sorte que. les points principaux de mon procédé synthétique soient suffisamment marqués , et que le raisonnement qui en découlera puisse {>ersuader les lecteurs familiarisés avec les matières spéculatives , tout en leur fournissant les moyens de me eùtrigét utilement, toutes les fois qu'il m'ârrivera de m'éearter de la vérité.

La construction de la formule idéale se rattache k la recherche de ce que j'appelle Premier pkiloêophique. Les travaux des pbilosofAes antérieurs ont eu pour objet la recherche de deux choses qui , au fond, se réduisent k une

VE Lk FORMULE IDÉALE. S

seule ; plttSMiu*s d'entre em se sont efforcés de trouver la première idée; les antres la première chose. Ia première idée est celle dont toutes les autres dépendent d'une certaine ma» nière dans l'ordre de la science ; la première chose est celle dont dépendent de même toutes les autres dans Tordre du réel. Je dis d'une certaine manière , parce que les philosophes se partagent en sectes nombreuses relativement k la raison spéciale de cette dépendance. J'appelle Premier pêycholcffiqîie la [Nremièrè idée , et Premier 4miolagique la première chose. Mais comme , selon moi , la première idée et la première chose sont identiques , et que , pour cela , les deux Premiers n'en f<Hit qu'un , je donne à ce principe absolu le nom de Premier lAtbwopAtfue , et je le considère comme le principe et la base unique de tout le réel ^ et tout llntelligible.

Quant à ce qui regarde la question du Premier ontologique, ceux qui ont entrepris de la traiter peuvent se diviser en trois classes : ils sont, ou théistes , ou naturalistes , ou panthéistes -, leur nom indique suffisamment quel est le Premier qu'ils ont admis. Le Premier des panthéistes est la synthèse des Premiers reconnus par les deux autres sectes. Dans cette synthèse , le concept de Dieu ou celui de la nature peut avoir la prépondérance, et imprimer ainsi au panthéisme une forme particulière. Tous les philosophes orientaux , qui seuls méritent le nom d'anciens , dans le sens absolu du mot , sont théistes ou panthéistes : car le naturalisme pur, c'est-k-dire, l'athéisme, est un produit de l'analyse , une marchandise toute moderne et toute européenne. Dans le système de Capila , autant qu'on peut en juger par l'exposé qu'en donnent les Indianistes , le concept de la nature prédomine de beaucoup -, mais il n'est point seul ; aussi , malgré l'opinion commune ^ , je ne puis me résoudre k croire athées les sectateurs du Sankhyà, auxquels on donne vulgairement ce

1 GoLKBROOKB, Essoi SUT lû pHiLdcs Hind*, trad, par Pauthier, Paris, lS34,p. 9, 17, 34«35.

nom. J'exposerai ailleurs les raisons qui me font penser qae la Prakriti de Capiia est la nature entendue au sens panthéistique, et qu'en conséquence , elle contient un élément di* vin. Je pense donc que l'athéisme pur est étranger a l'Orient, du moins à ne parler que des écoles et des doctrines qui ont fait quelque bruit dans ces pays lointains.

Quelle que soit l'idée exprimée par le Premier ontologique, elle ne peut être simple ; il faut qu'elle soit composée de plusieurs concepts, et ceux-ci, à leur tour, doivent éti*e unis entre eux et former un tout organisé , pour pouvoir faire une idée unique. De plus, cet organisme ne peut subsister, si parmi les divers concepts dont il est le résultat, il n'y en a pas un qui prédomine , comme principe et source des autres. Or . si ce concept princrpal du I^iyier ontologique ne précède les autres notions que dtms Tordre logique, il se change de toute nécessité en un Premier psychologique; et là est la cause pour laquelle les métaphysiciens panthéistes dont nous parlons, sont contraints de sortir de l'ontologie pure et de devenir psychologistes. Pour moi , je dis que si la recherche du Premier ontologique conduit nécessairement à celle du Premier psychologique , cela montre que les deux Premiers n'en font j en substance , qu'un seul , et que la première chose est aussi la première idée. Et en eflet. il ne peut en être autrement, puisque toute chose est un concept, et que tout concept est une chose. En conséquence, puisqu'il est certain que le Premier psychologique doit produire d'une manière quelconque tous les concepts , et le Premier ontologique toutes les choses , il faut que les deux Premiers s'unissent de foute nécessité, et qu'ils n'en fassent qu'un. La séparation des deux Premiers a enfanté le psychologisme , et a ruiné la philosophie tout entière , comme on le verra par la suite de mon travail. La réunion des deux Premiers en un seul nous fournit le Premier philosophique, qui est véritablement absohiç c'est-h-dîre, principe du réel et de l'intelligible.

DB LA FORMULB IDÊÀLI. «^>

Les philosophes qui ont travaillé !i la recherche du Pre* Hiîer psychologique , soit pour organiser le Premier ontologique , soit pour résoudre une question de psychologie , se divisent en, un grand nombre de sectes très-différentes les unes des autres , sinon pour le fond , du moins pour la forme . (Je n'exclus pas et je ne dois pas exclure du nombre de ces philosophes les fondateurs de religions.) Je n entreprendrai pas de donner lexacte énumération de toutes les idées qu'on a baptisées du nom de premières ; il (audrait un trop long travail , et il n est pas , d*ail leurs ^ strictement nécessaire au but que je me propose. Mats je ne crois pas m'écarter de la vérité en réduisant les principales de ces idées aux suivantes : rUn, le Nécessaire, ilntelligent, l'Intelligible, Uncompréhensible , le Bien , rinttni , l'Universel , l'Immense , l'Eternel, la Potentialité absolue, l'Acte pur et libre, la Cause, la Substance, TAbsolu , l'Identique et l'Etre. Qr, une analyse facile , que chacun peut faire de soi-même , démontre que les treize premiers de ces concepts ne peuvent être Premiers psychologiquement! Spinosa et les panthéistes allemands ont donné plus de vogue aux idées de Substance , d'Absolu et d'Identité. Mais ces idées sont secondaires, puis* qu'elles sont relatives *, la première a une relation avec les qualités et les modes qui la présupposent ; les deux autres impliquent l'idée même de relation en général , puisqu'elles expriment la privation. Or , un concept relatif, résultant de deux concepts antérieurs, ne peut être premier. Reste le concept de l'Etre ; celui-ci constitue le Premier psychologique . et par contre le Premier philosophique, selon la remarque que j'ai faite précédemment. Que TEtre soit le Premier philosophique, c'est une opinion qui remonte aux temps primitifs, comme nous le verrons ailleurs. Parmi les modernes qui 1 ont expressément professée , le plus illustre est , sans contredit , Nicolas Malebranche, que ses compatriotes négligent, pour emprunter k r Allemagne des fantômes, ouk Descartes dos frivo-

sont eu langue sanscrite et contiennent les notions primordiales de la philosophie indienne sur Dieu , la création , l'àme et ses relations avec Dieu. Les légendes hindoues en attribuent la composition à Vyasa , qui les a compilés. Le recueil des Védas est divisé en quatre livres : le Big^Véda , le Yadjour-Véda , le Sama-Véda, et VAtharvan ou Atharvan-Véda. On ne compte ordinairement que trois Védas : Rig-Véda^ Yadjour^ Véda et Sama-Véda; ils passent pour être révélés par Brahma. Ils offrent chacun un recueil de prières , une partie pratique , nommée Brahfftana, une indication de rites maintenant hors d'usage et une exposition de principes théologiques et moraux. Le quatrième Véda , Atharvan\ et Aiarva, parait moderne. Les Itihdsas et les Ponrdnas sont quelquefois regardés comme un cinquième Véda,

VÉDANTA Système de philosophie de Vyasa , appuyé sur les Fédasei sur la Mimdnsd,

VENDIDAD. Titre d'un livre de droit et de liturgie qui fait partie du Zend-Avesta : c'est le vingtième nosk de cet ouvrage.

VICHNOU. Un des membres de la Trimourti, ou trinité des Hindous, sorti du sein de Brahma aprè^son union avec Maya. Vichnou est regardé comme le conservateur des formes des êtres. Vichnou s'est incamé un grand nombre de fois , et ses incarnations portent le nom d'Avatâras. Il est l'époux de Lackmi.

VYASA et WYASA. Nom d*uu personnage mythique , ou plutôt nom générique des fondateurs du système Védanta,

TOGmS et JOGHIS. Espèce de Faquir de l'Inde.

ZAMOLXIS et ZALMOXIS était un philosophe ou une divinité desGèteff, qui leur aurait transmis le dogme de l'immortalité de l'àme. Quelques anciens le confondaient avec Thaïes.

ZERVANE-AEÊBÊNE. L'Être suprême, le temps et l'espace infini,, d'après les livres zendiques et la religion de Zoroàstre.

ERRATA

Pag. 5 , fig. 2ft, ao lieu de : par contre , liaei par eonséquênt,

Pag. 10 , ]ig. 22 , au lieu de : Vidée doit , liiez Vidée de Véire doit.

Pag. 13 , lig. 17 , — répngiste , lisez répugne.

Pag. 14 j lig. 31 , — l'apparence , lisez rimpraMtofi.

Pag. 26 1 lig. 23 , — VintuUion primitive , ajoutez deVétre.

Pag. 66 , lig. pénulUème , au lieu de : le lien dee , lisez le lien , let*

Pag. 79, lig. 23, au lieu de : comme Vidée de VBtre^ eil, lisez comme Vidée

de V Etre est

Pag. 82 , lig. 22 , au lieu de : procèdent de VBtre, lisez de l'idée de VSire* Pag. 99, lig. 29, — très ' dignes t ajoutez à ptutieurê autres

titres.

Pag. 1 15 , lig. dernière , au lieu de : note M , lisez note &. Pag. 126 , lig. 10 , au lieu de : s'il n'aspirait, lisez qui n'aspirerait, Pag. 444, lig. 1 , — pensée , lisez substance pensante, Pag. 489 , lig> 9 « — Portique , lisez Péripatétisme. Ibid,, lig.33, — une seule idée ^ûim une seule idée UH peu

emportante, Pag. &l 1 1 lig. 17 , — extrinsèque , lisez intrinsèque.