ORDRE LOGIQUE

I" terme. 2* terme. 5* term- Principe de causalité. Cause. Action. Effet.

Principe de finalité. Fin. Moyens. Intention.

ORDRE CHRONOLOGIQUE, Principe de causalité. Cause. Action. Effet.

Principe de finalité. Intention. Moyens. Fin.

On le voit par ce tableau, de même que les deux principes se réunissent en un seul , et que la pensée s'identifie avec racli' vite immanente , ainsi chacun des termes du premier principe s'identifie avec chacun des termes du second , selon Tordre chronologique. Conséquenimeni, la cause est intention, l'action, moyen, et l'effet, fin.

L*axiôaie téléologîque a été jusqu'aujourd'hui négligé des philosophes et des historiens modernes de la philosophie. Décrire les vicissitudes de ce principe dans les annales de la science, ce serait un travail à la fois utile et agréable sans doute, mais long et difficile, et par là même une note ne peut y suffire. Je me bornerai à remarquer que Tidée de fin domine dans la réforme socratique, et qu*elle occupe une place importante dans les deux principales écoles qui, comme deux grands fleuves, sont sorties de cette source, TÂcadémieet le Portique. La plupart des sectes antérieures à Socrate s'étaient presque exclusivement occupées du principe, c'est*à-dire, de la<;ause matérielle et ordonnatrice des choses; aussi y voit-on dominer Taxiôme de causalité. Et parce que le concept de cause produit le premier cycle créateur, comme celui de fin enfante le second, les philosophes grecs de la première période travaillèrent surtout la cosmogonie, ou la génération des choses, et ils négligèrent le concept téléologique et les parties de la science qui y ont trait. J'ai dit la plupart des sectes, car il faut excepter celle des Pythagoriciens, redevable aux éléments dorions et hiératiques dont elle était fortement imbue , de cette brillante supériorité qui la place à part des écoles contemporaines et immédiatement subséquentes. Celles-ci ont pour la plupart travaillé sur des prémisses empruntées aux croyances populaires des Italo-Grecs, ou à la partie la moins secrète des Mystères; l'autre, au contraire, se rattache directement aux doctrines hiératiques d'Orient. Aussi , entre les premières sectes et la seconde , il y a presque l'immense différence qui sépare Texotérisme populaire de l'acroamatisme sacerdotal. Cela est si vrai, que j'incline à penser que si nous connaissions mieux les dogmes pythagoriciens, nous découvririons dans la réforme socratique et platonicienne un simple renouvellement de l'antique Pythagorisme. Je tiens pour certain qu'on ne trouverait pas dans Platon une seule idée qui ne soit pythagoricienne.

Socrate appliqua au monde le concept téléologique , comme Apaxagore , son mattre , lui avait appliqué celui de cause ordi-

natrlce , qui n*esi qu'une synlhèse de la causaKlé et de la finalité en on seul principe. Mais, demandera quelqu'un, en intro^ duisant ce concept d*one loi cosmique* conforme à celle qui régit l'esprit humain , Socrate et Anaxagore furent-ils psycholO' gistes t comme la plupart le pensent aiqourd^hui , ou bien ont' ils suivi l'ontologie tradltionnellet J'espère prouver ailleurs que ce second sentiment est le j^os probable. Je montrerai qae malgré tout ce qu'Anaiagore a dû à son génie , 9 a cependant emprunté les principes de sa cosmoHhéologle à renseignement antérieur» et» spécialement pour quelques parties, à Empédocle, dont les doctrines sont comme le fil qui rattache ensemble les deux illustres rameaux de la philosophie italogrecque, je veux dire les Pythagoriciens et les Eléates.

L'intime union du principe de finalité avec la morale et la religion , nous explique l'importance donnée par Socrate et par le plus grand de ses disciples à cette double discipline qui est comme la téléologie de lliomme et du commerce humain. Le principe de finalité est le complément du principe de causalité, et la base du second cycle créateur. Aussi, sous ce rapport, la réforme socratique fut-elle un immense progrès pour la science. Mais comme cette nouveauté est un retour vers l'antiquité, c'està-dire, une restauration du Pythagorisme , on ne peut l'appeler proprement un progrès , s'il faut en croire ceux qui sont aiyourd'hui en possession de ce beau nom , et qui nous le répètent à tout propos.

Dieu ou l'Etre est le principe et la fin de toute chose. Telle est la formule de Socrate , intrinsèquement ontologique et résultant de toutes les parties de son enseignement; elle montre avec quelle justesse raisonnent ceux qui font de cet illustre sage un Descartes habillé à la grecque. C'est pourtant là l'opinioD aujourd'hui à la mode, et nos philosophes croient faire honneur à ce grand homme en établissant un tel parallèle. Pauvre Socrate I Si vous aviez pu voir dans l'avenir les éloges que la courtoisie du monde d'aujourd'hui vous prodigue , et les louanges accordées à votre nom par ceux qui font en même temps le p^' négyrique de vos persécuteurs , oh ! sans doute ^ la eigué <iu^

NOTE 28. 49i

vous présentèrent ceux-ci vous eut été moins amëre et moins désagréable que la courtoisie de nos modernes.

Toutefois, Tontologisme de Socrate n'était pas pur : les principes de Vémanatisme, dont un païen ne pouvait s'affranchir par les seules forces de son génie, souillèrent ce système. La théorie platonicienne et aristotélique de THyléle démontre. Mais tel qu'il était, et malgré cette altération, le principe de finalité renfermait de féconds et précieux germes. Il contenait : 1^ le complément de l'ontologie et delà cosmologie, c'est-à-dire, l'idée du second cycle; 2<^ la logique, la morale et leur accord avec l'ontologie; 3® la convenance de la politique avec la morale, et de l'esthétique avec la morale et l'ontologie; 4* l'harmonie de la civilisation avec la religion; 5® la direction de la pensée humaine à l'action, de la science au perfectionnement moral , de la vie présente à la vie à venir, de la civilisation à la religion , de l'homme à son Créateur ; 6* enfin le principe de la perfectibilité et du progrès , et par suite , le germe de la philosophie historique. Je note ce dernier point en particu^* lier, parce qu'aujourd'hui, une certaine classe de philosophes prétend que l'idée du progrès fut complètement ignorée dans l'antiquité païenne. Que l'idée imparfaite du second cycle créateur, en quoi consiste tout le progrès, se trouve dans toutes les écoles les plus illustres des temps anciens, c'est un point d'histoire indubitable , dont je traiterai dans le second livre de cet ouvrage. Il est inutile d'exagérer imprudemment les privilèges de l'ère du christianisme , et de prétendre que l'Idée ait été tout-à-fait éteinte chez les païens. Loin de servir à la cause du christianisme , cette prétention lui nuirait gravement. La grande prérogative rationnelle de l'Evangile ne consiste pas en ce qu'il a révélé la notion fondamentale du double cycle , mais en ce qu'il a substitué au concept d'émanation celui de création , oublié de tous les peuples étrangers à la race privilé^ée»

498 Non 29.

NOTE 29, p. 175.

Du trmfic.deê e$clave$ aux Etait-Unu.

Les relations des voyageurs, et plusieurs ouvrages spéciaux, parmi lesqueb celui de G. de Beaumont a obtenu de nos jours une grande célébrité , me dispensent de justifier ce que je dis delà condition des esclaves aux Etats-Unis. Toutefois, je cède au désir de reproduire ici une courte narration, que je trouve dans un recueil précieux, écrit par un témoin oculaire. H 8*agitdela description d'un marché d'esclaves, tenu à Rlchmond,

capitale de la Virginie : c Aueniion, s'écria rbuissîer, voici

B la mère et ta fiUe , l'une âgée de 34 ans , et Vautre de 45. EOes s pouvaient être vendues séparément; mais elles avaient paru a ensemble pour reculer autant que possible le moment de la a séparation, qu'elles redoutaient. Betty, c'était le nom delà a fille, aurait pu servir de modèle à un sculpteur, tant ses

a formes étaient pures et belles Ses yeux grands , noirs, et

a pleins d'expression, étaient inondés de larmes. La mère était a l'image de la fille , seulement moins fraîche , moins vive. Vue a bourgeoise de Richroond acheta la mère, qui aussitôt se jeta B à ses pieds, et la supplia d'acheter également sa fiH^' ^ 9 dame lui fit un signe de bienveillance , et commença à faîi^ a quelques offk*es pour la fille; mais les marchands négriers, » avec un rire brutal, s'encourageaient les uns les autres à » ofErir davantage. En même temps ces enchérisseurs , ainsi

0 que l'huissier , examinaient de la manière la plus iodé-

» cente la pauvre victime, qui se couvrait le visage avec ses » petites mains. Lorsqu'elle apprit qu'elle était vendue au plus 0 brutal des marchands pour 970 dollars (4,850 fr.), Tîdée 0 d'une éternelle séparation d'avec sa mère la fit tomber en 0 évanouissem.ent. Son nouveau maître n'en fit que rire , et avec

0 son fouet ensanglanté il lui donna quelques coups sur son sein 0 virginal; elle ouvrit les yeux, et aussitôt^ avec de nouveaux

» éclats de rire, le marchand s*écria : Vous le voyez ^ k fouet D eet un bon médecin i / b

NOTE 30, p. 177.

Si VaboUtion de la servitude et de l'esclavage doit être

attribuée au christianisme.

Quelques écrivains fort récents affirment qu*on ne doit pas attribuer au christianisme Tabolition de Tesclavage , et ils se mettent pour cela en grands frais d'érudition , chose pour le moins inopportune et inutile. Car que veulent-ils prouver? Que TEglise n*a ni condamné ni aboli par un acte exprès la servitude et Tesclavage? Mais nous le savions. LTglise ne pouvait abolir une institution civile , parce que les choses civiles ne sont pas de sa compétence. L*Eglîse ne pouvait la condamner d'une manière absolue comme elle a condamné le trafic des nègres , parce que celui-^ci est toujours infâme , tandis que la servitude et Fesclavage peuvent être momentanément légitimés par la nécessité. Que si ensuite ils veulent conclure que ce n^est pas à l'influence du christianisme qu'il faut attribuer l'abolition graduelle de ces deux fléaux , l'erreur devient si manifeste qu'il est inutile de la combattre. Mais c'est à la civilisation, disentils, et non au christianisme qu'on est redevable de ce grand bienfait. A la civilisation, et non au christianisme? Pauvres gens ! Qu'est-ce que l'une , pour nous , sinon une dépendance et une conséquence de l'autre ? Qu'est-ce que la civilisation , sinon l'application de certains principes et de certaines idées enseignés par la religion? L'esclavage et la servitude étaient des fruits de la civilisation païenne, parce qu'ils étaient fondés sur les croyances de ces temps. L'opinion qu'on avait de l'inégalité morale des races, des nations et des individus, produisit la

i Nouv, annal, des voy. par Ëyriès et Malte-Brun, Paris , 1819 , toni. ix. p. 422, 423,424.

distinclioo des castes» et en particulier celle des castes senriles , qu'occasionna la conquête et que perpétuèrent les théories fausses et souvent hypocrites des dominateurs. Parfois un philosophe soupçonna peut-être la perversité de cette doctrine, mais nul n'arriva à en avoir une idée claire » exacte , déterminée ; nul ne parvint à réduire l'opinion contraire à une formule nette et précise , bien moins encore à Tappuyer sur une base ferme 9 à la proclamer avec autorité et succès , à l'établir dans une portion notable de l'espèce humaine. Le Christ fut le premier qui dit : a Hommes» vous êtes frères, parce que vous êtes descendants d'un seul père, créés et rachetés par un seul Dieu, destinés au même bonheur. La seule inégalité morale qui puisse raisonnablement avoir lieu entre vous, consiste danslavertat dépend delà liberté, privilège commun à toute votre famiUe. Vous pouvez à votre gré choisir entre le ciel et l'enfer; vous pouvez être les premiers ou les derniers dans le royaume céleste ; votre sort étemel dépend de vous. Quant à votre condition ici-bas » je ne viens ni pour la modifier ni pour la changer, parce que mon royaume n'est pas de ce monde. Je viens i vous sur la mission de mon Père , comme envoyé et distributeur de la miséricorde et de la grâce, et non pas comme ministre de la Providence dans l'ordre de la nature. Toutefois, les enseignements que je vous laisse vous seront utiles , même sous ce rapport, et vos affaires temporelles s'amélioreront, si vous savef vous en servir, en les mettant en pratique. Nais tant que dure l'état actuel, voici seulement ce que je vous dis : Esclaves» obéissez à vos maîtres pour l'amour de votre Père qui est dans les cieux; maîtres, aimez vos esclaves comme des frères, ai" mez-les comme le prix de mon sang, comme vos compagnons dans ce pèlerinage de la terre, comme des hommes qui "vo^ surpasseront en gloire et en bonheur» si maintenant ils vous surpassent en vertu, comme des témoins favorables ou redou^ tables au jour de votre dernier jugement, s Ces sublimes sentiments, inconnus au monde depuis l'exil de nos premiers p^' rents loin du séjour de la félicité et de l'innocence, forent promulgués de nouveau par les Apôtres et par leurs succès*

KOTE 30. 48B

seurs dans tout Tunivers. Quand ils ne seraient pas répétés à tootes les pages de TEvangile et de tous les écrits ecclésiastiques, un seul témoignage suffirait , je veux dire l'éphre à Pbilémon , qui pour être la plus courte n*en est pas la moins belle entre toutes celles du grand Apôtre; elle est peut-être la plus tendre , et sous plusieurs rapports la plus admirable. C*est une vive et éloquente effusion de la charité , ce senti* ment nouveau que l'Evangile distillait dans les cœurs pour rajeunir le monde, et elle suffit pour revendiquer aux croyances qui la dictaient » Timmortel honneur d'avoir détruit l'esclavage païen. Remarquez ensuite le moment où s'écrivaient ces divines et affectueuses paroles , c'était presque au même temps que sous le règne de Néron , une sentence du sénat condamnait à mourir quatre cents pauvres esclaves , hommes , femmes» enflants , parce qu'un d'eux avait tué un maître perfide et scélérat; et cette sentence emportée par la faconde d'un des meilleurs membres du sénat , loin d'être blâmée , est louée indirectement par Tacite, qui raconte le fait. Ce seul rapprochement entre la civilisation romaine et le nouveau culte vaut plus qu'un long raisonnement dans la question présente. En eifet, quelle: est l'institution qui changea radicalement le concept sur lequel se fondait la servitude chez les païens, et qui y substitua unje idée tout-à-fait contraire? N'est-ce pas le christianisme? — Mais l'Eglise toléra o« approuva l'esclavage en beaucoup d'endroits. Soit; s^outez pourtant qu'elle l'abolit dans d'autres; et il vous restera encore à prouver que quand elle ne le faisait pas» elle n'était pas empêchée par les circonstances. Les philanthropes les plus compatissants savent aujourd'hui que, quand la servitude règne depuis longtemps dans un pays, qu'elle y est enracinée et fondue avec les institutions nationales, il n'est pas toui^eurs possible de l'abolir sur-le-champ , et qu'il n'est pas prudent de le faire sans prendre les précautions convenables. Et quand même l'Eglise aurait agi moins parfaitement en ce point, cela ne prouverait rien encore, parce que la faute en serait à l'Eglise, comme état civil, etnon pas comme état ecclésiastique. L'Eglise investie, comme société spirituelle, de ses divines pré-

rogacives» n*a Jamais pu se mêler d'abolir Tesclavage, parce que les réformes sociales ne soni pas directement de son domaine. Que si parfois elle l*a fait ou pu faire, cela a eu Keu uniquement parce que les circonstances du temps et la volonté des nations ont ajouté à son autorité spirituelle et immuable le pouvoir politi^ que, lequel n*est pas intrinsèque, mais accidentel à sa nature. Et par là mémequ*il est accidentel, il ne peut s*attribner l'effet des divines promesses , comme sont rinfaillibilité et les autres prérogatives. Ces promesses ont été faites à la société chrétienne, prise non pas comme état, mais comme société divine. Lors' qu*on dit que le christianisme a aboli la servitude , on fait allusion , ou bien à la doctrine de la fraternité et de l'égalité morale , qui contenait en germe cette grande réforme , on bien à Tapplication de cette doctrine. Dans le premier cas , on attribue avec justice la gloire de cette œuvre, et au christianisme, et â TEglise, parce que Tun a révélé le principe salutaire, et que Tautre Ta conservé intact , Ta promulgué dans tout Funivers et transmis aux générations successives. A ce point de vue, FEvangile et le tribunal qui Tlnterprète ont également droit à la reconnaissanre pour avoir abrogé Tesclavage et la servitude idéale, base de la servitude civile • et facilité ainsi la guérison de cette plaie sociale. Mais si Ton parle de TappUcation pratique du principe , et de la destruction effective de ce fléau , TEglise, comme Eglise, ne pouvait pas, ne devait pas s>n occuper. Quant au christianisme lui-même, on peut le considérer ici sous deux aspects : comme civilisation et comme religion* Comme système civilisateur, il est ridicule de refuser au cbris* tianisme Thonneur de Taffranchissement des peuples, pnisq^^ la civilisation dont Tâge moderne puisse justement se vanter, est la civilisation chrétienne elle-même. Comme système religieux, le christianisme n'a pas anéanti Tesclavage ni la servitude, parce que cette œuvre n*était pas de son ressort ; mais il s*est contenté de promulguer le dogme divin qui devait les ex. terminer avec le temps ; et son œuvre fut en ce point exactement semblable à celle de TEglise.

HOTB 3i. 4Sa

Sur Vorigine de la souveraineté dam quelques cas

particuliers.

Les données générales du texte suffiront à la perspicacité du lecteur. Il ne voudra pas exiger de moi , que dans un travail sommaire telle qu'est cette Introduction , j*entre dans la discussion de tous les cas extraordinaires qui peuvent se présenter, ni que je fasse Tapplication de mes principes à tous les faits accidentels , pour les éclaircir. Il faudrait, pour remplir cette tâche, une discussion étendue ; et je n'écris point un traité de casuistique politique, mais je me borne à esquisser les traits généraux de cette science. Au reste, une observation suffit. Dans rhypothèse mén^ où l'antique souveraineté serait totalement détruite , le principe établi ne laisse pas de subsister; car alors, le droit privé de chacun à pourvoir à sa propre conservation et à celle d'autrui , devient le germe d'une société nouvelle , qui se rattache, par cet anneau, à la précédente. En effet , le droit privé dépend, d'une part, de la souveraineté, qui est le droit suprême, et il en est une dérivation; de l'a^utre, il n'est pas public , c'est-à-dire , souverain , tant que la souveraineté subsiste en acte ou en puissance. Mais quand celle-ci est tout-à-fait éteinte , le droit privé perd par cela seul toute dépendance à l'égard d'un pouvoir plus élevé , il devient suprême, et l'indiyidu, séparé de tout organisme social, acquiert ipso facto la pleine souveraineté de lui-même. Or, supposé que plusieurs individus se trouvent dans cette situation, (tel serait le cas où des naufragés de divers pays se rencontreraient dans une île déserte) » chacun étant investi de la pleine souveraineté de lui-même , et libre de choisir les moyens leè plus propres à sa conservation , peut reconnaître nn chef comme souverain , et de celte reconnaissance surgirait une société nouvelle. Mais, en ce cas , la souveraineté du nouvel état serait occasionnée ,