RAPPORT ENTRE LE FOND ET LA FORME

OU qu'on ne parle pas déjà une langue, on ne pourrait pas en créer une car convention. Car pour établir une convention , il faut d'abord s'entendre^ par conséquent posséder un langage pour se faire comprendre, et pour convenir de telle ou telle chose entre plusieurs hommes.

On peut tout au plus, quand on possède déjà une jangue, en adopter, par convention, une autre, qui, naturelle ou artificielle, existe déjà toute faite.

Ce rapport ne saurait pas non plus reposer, comme on l'a prétendu, sur V association des idées 9 qui est plus ou moins livrée au hasard. Car, d'abord , on ne saurait admettre que , pour former leur langage, les hommes aient pris le premier son venu et la première notion venue pour les lier l'une à l'autre par l'association fortuite des idées.

En eflfet, dans la formation du langage, il s'agissait de trouver, pour la signification ou le premier terme, les sons vocaux qui correspondissent comme second terme au premier. Or un tel rapport ne s'établit qu'entre deux termes déjà existants ; nul rapport n'existe lorsqu'il faut produire ou inventer ou adopter l'un des deux termes. L'association des idées, étant un rap-

CE RAPPORT NlîST PAS rORTttT. Ii9

port, plus OU moins fortuit, entre deux idées ou deux termes déjà existants^ ne saurait devenir, quand il s'agit de former des mots, un rapport naturel entre un premier terme supposé exister (la signification) et un second (les sons vocaux) qu'il s'agirait de trouver ou de créer encore.

Ensuite, si le rapport entre la partie métaphysique ou la signification d'un mot, et la partie physique ou les sons vocaux de ce mot, avait été, dans l'origine, un rapport fortuit quelconque, tel que celui qui résulte de l'association des idées, alors tout dans le langage serait, aujourd'hui encore, arbitraire et généralement irrationnel ; il n'y aurait pas, dans les phénomènes des langues, la moindre trace d'ofdre, d'analogie, de règle, de loi, de système. La science linguistique serait impossible, si l'arbitraire et le hasard irrationnel prédominaient; si les notions semblables ne s'étaient pas exprimées par des sons vocaux sembla^bles; si des sons vocaux semblables ne désignaient pas des notions analogues; s'il n'y avait pas de rapport de dérivation, de parente, ni de famille entre les mots. Or comme tout, au contraire, dans les langues^ s'enchaîne, et que l'idéologie