L'ACTION ET L'AGENT CONFONDUS

d'hui s'est séparé du Substantif comme exprimant unattriUutaô^^ra/^, était encore confondu avec le substantif concret. Au lieu de dire, par exemple, cet enfant est peureux, on disait : cet enfant est un peureux, ou un lâche ; parce que^ ne pouvant pas concevoir une qualité abstraite en dehors de l'objet qui la possédait, les hommes primitifs concevaient l'attribut peureux, non comme une qualité abstraite, mais comme un substantif tout aussi concret que le mot enfant lui-même.

Le Verbe qui, aujourd'hui, est considéré comme exprimant une action abstraite, ponçue en dehors de V agent, se confondait, darfs l'origine, avec l'adjectif concret, et, par conséquent aussi, comme lui, avec le substantif concret. Au lieu de dire, par exemple, Y ennemi tue, on disait : V ennemi tueur (est) (voy.

Le Pronom, dont la nature abstraite s'éloigne aujourd'hui assez de celle du Nom, avait dans l'origine un caractère concret comme le Nom. Ce que nous énonçons dans nos langues, en disant par exemple : cet arbre, équivalait originairement, quant à la pensée et à l'expression, à peu près à ceci : arbre, le visible, ici.