MANUSCRITS GRECS

— Le Cod. baroccianus, n°i»0, renferme un Traité éur le régime, déjà publié par M. Boissonade dans les Notices et extraits des manuscrits, t. XI, p. 192 et suiv.; mais dans notre Codex, le texte est fort différent de celui publié par M. Boissonade. J’ai noté les différences, et j’ai copié un chapitre inédit sur le Régime pendant le carême.

— Le Cod. baroccianus, n° 220, petit in-f» en parchemin, du xiv» siècle, d’une très-belle main, renferme les livres n et m de l’ouvrage de Galien Sur la dyspnée. Ce manuscrit offre des ressources précieuses pour la constitution du texte, soit de Galieu, soit des passages cités d’Hippocrate.

(1) Bibliotheca meermanniana, sive Catalogus librorum impressorum et codd.

MSS. QUOS MAXIMAM PARTEM COLLEGERUNT JO. ET GeR. MEERMANN, MORTE DERELl-

quit Jo. M. ; Hag. comitum ; 1824, in-8°, 4 vol. Avant d’appartenir à Meermann, ces manuscrits étaient dans la bibliothèque.'de la célèbre abbaye de Corbie,

£2) Les manuscrits grecs de cette bibliothèque sont au nombre de vingt-cinq.

—J’ai copié dans le Cob. BABoee., 224 (in-4°, papier, xv' siècle), un long morceau inédit et anonyme contre Galien. C’est pour ainsi dire un phénomène de rencontrer au Bas-Empire ou au Moyen-âge une attaque dirigée contre la suprême autorité du médecin de Pergame. Dans notre manuscrit, il s’agit principalement des doctrines de Galien sur la transformation. La réfutation est assez vive, et les arguments ne sont pas sans valeur. Je n’ai retrouvé ce fragment dans aucun autre manuscrit.

—Dans le Cod. Roe, 14 (n° 260, XV e s., 4», papier), le texte du Traité des aliments de Syméon Seth présente des différences nombreuses et considérables avec le texte fourni par tous les manuscrits que je connais de cet auteur : j’ai relevé avec soin toutes ces différences. Le manuscrit estd’une bonne main.

— Le Codex canonicds (1) (n® 44, xv® siècle), d’une très-belle main, est un des plus importants de la Bodleienne ; il contient les vi livres du Traité des lieux affectés, de Galien, avec des annotations marginales et des gloses nombreuses et étendues ; les gloses sur Galien sont rares ; ce manuscrit est donc fort intéressant sous ce rapport. Un de nos manuscrits de Paris (n° 2158) contient aussi des glosses sur le Traité de la différence des fièvres : j’ai retrouvé encore quelques gloses éparses dans plusieurs manuscrits de Galien qui sont à la Bibliothèque nationales je signale en passant un manuscrit (n° 2147) qui contient de véritables scholies sur différents passages de Galien; je les ai toutes copiées, bien qu’elles soient très-étendues ; elles m’ont fourni quelques renseignements historiques nouveaux (2).

— Dans le Cod. can. (n° 109, du xv® sièclé et d’une bonne main), se trouvent les huit derniers livres d’Aelius ; mais je ne connais point de manuscrit qu’on puisse comparer pour la correction à nos manuscrits 2191, 2193, 2196 et 2237. Je m’en suis assuré en copiant un livre d’Aetius (le xi c ), que j’ai collationné sur les trois premiers manuscrits.

—Le Cod. laud. (n° 58,Bodl. 708,f°,xv« s.,papier)contient un traité sur l’origine duquel les historiens sont encore incertains, je veux parler des Éphodes, ou livre de médecine pour les voyages, c’est-à-dire à l’usage des médecins voyageurs, ouvrage plus connu sous le nom de Viatique. Les uns attribuent cet ouvrage à Isaak le juif, les autres à Constantin ; les recherches que j’ai faites sur ce point me permettent, si je ne m’abuse, de dire que le Viatique n’appartient ni à l’un ni à l’autre; on remarquera d’abord qu’aucun biographe arabe ne donne Isaak le juif commeTauteur du livre dont nous parlons ; on peut s’en assurer en lisant l’article consacré à Isaak par Ibn-Aby-Oceibia (voyez Abdollatif, trad. Sacy, p. 43). Au contraire, Ibn-Aby-Oceibia déclare positivement que

(1) Fonds récemment acquis en Italie par la Bibliothèque de Bodley.

(2) Voyez par exemple mon édition du Comment, de Galien sur le Timée de Platon, p. 36.

le Viatique est l'œuvre d’Ibn-AIdjezzar Achmed ben Abraham ben Abu Chalidj, disciple d’Isaak; d’où l’on voit que, siivant la coutume de l’antiquité et du moyen âge, on aura attribué au maîtri le livre du disciple. Oceibia cite même un poëte qui loue ibn-AIdjezzar d’avoir Fait un aussi excellent traité. Si on passe maintenant aux manuscrits, on trouve me pleine confirmation des résultats auxquels nous sommes déjà arrivés. Je cmnais trois manuscrits arabes du Viatique : l’un que j’ai vu à Oxford, les diux autres qui se trouvent à Dresde et à Leyde; tous trois attribuent le Viatiquî à Ibn-Aldjezzar ; j’ai étudié sept manuscrits de la traduction grecque de iet ouvrage; six qui appartiennent à la Bibliothèque nationale donnent un titreconformè à celui d’Oxford, c’est-à-dire que le Viatique y est inscrit sous lé non du disciple d’Isaak, appelé tantôt Ibn- Aldjezzar, tantôt Acbmed ben Abraham etc (l). Dans un seul des manuscrits de Paris (n» 2211), j’ai lu que le Viatique fiait d’Isaak ; mais ce fait isolé ne saurait prévaloir en rien contre l’unanimité destémoignages que je viens de rapporter, et plus tard je discuterai la valeur de ce nanuscrit. Quant à Constantin, c’est seulement à une époque comparalivementrécente qu’il a été considéré comme auteur original du Viatique (2), taudis qui, dans tous les manuscrits, il n’a que le titre de traducteur. Une question resteà éclaircir, c’est de savoir si Constantin a réellement traduit de l’araôe en gret, comme l’attestent tous les manuscrits, ou s’il a traduit soit de l’arabe, soit di grec, mais en latin, comme on le croit vulgairement; cette question ne peut ère résolue que par une étude minutieuse et comparative de l’arabe, du grec et di latin ; je la réserve donc pour un autre temps.

— J’ai copié dans le manuscrit d’Oxbrd, et j’ai préparé pour les publier, plusieurs chapitres du Viatique : un très-furieux sur l’amour, et six sur les Maladies des reins et de la vessie; dansle chapitre sur la Pierre, j’ai rencontré une mention fort importante d’Arétée,qu’on croyait n’avoir point été connu des Arabes (3). J’ai collationné ces fragments sur notre très-ancien manuscrit n» 2239, et sur le n° 2224.

— En relisant le Viatique dans un denos manuscrits de Paris, j’ai remarqué un cha pitre sur les hernies , qui m’avait éciappé à Oxford. Au fond la doctrine est la même que celle des anciens, sur les caises, les différentes espèces .et les signes de cette maladie ; mais ce qu’il faut roter, c’est la mention d’une plaque de

(1) Voyez aussi Lambecius, Catal. ies mss. de la bibl. imp. de Vienne, t. V, partie VI, col. 284 et suiv.Dans les tros mss.de cette bibliothèque, le Viatique est inscrit sous le nom d’Ibn-AIdjezzar

(2) Voyez Opéra Constantini (Bas. :539). Le Viatique s’y trouve sous le titre

De COGNITIONE ET CURAT. MORB., lib. VI.

(3) Le passage auquel il est fait alhsion se retrouve dans Chron. Therap.» n, 3, p. 267, éd. d’Ermerins. Utrecht, 847, 4”.

plomb pour maintenir les hernies ordinaires chez les adultes. Celle plaque, recourbée en forme de cuiller, était soutenue par un bandage approprié ; ('action mécanique était aidée par des topiques astringents. Cette méthode se trouve indiquée dans la traduction latine du Viatique (VI, 8, p. 127); il paraît qu’on n’y avait point fait attention. Celse (De be medica, VII, 20), Aetius (Tetrab., IV, sermo II, cap. 24, col. 693-4, éd. d’Étienne ), recommandent l’usage des bandages dans les hernies inguinales ; mais dans aucun de ces auteurs, il n’est question d’une plaque métallique. Je serais tenté de croire que ('invention en est due aux Arabes, puisque je n’en retrouve l’usage que dans leurs ouvrages, et non dans ceux des médecins grecs.— Jusqu’à présent on rapportait, si je ne me trompe, la première mention de cet instrument à Albucasis (1); mais on voit qu’il faut remonter beaucoup plus haut, puisque Ibn-Aldjezzar mourut un siècle avant Albucasis (1004 ap. J.-C.), et qu’il parle de la plaque comme d’une chose connue. D’ailleurs, Albucasis lui-même avait dit : « Quod noturn est apud plures homines. »

Ainsi l’on voit successivement se modifier et se perfectionner les appareils pour le maintien des hernies : d’abordc’est une simple bande, puis une bande avec une pelote de linge comme dans Celse, puis la plaque de métal, puis la pelote soutenue par une plaque, enfin le bandage à ressort, et les mille inventions modernes.

—On ne connaît guère que de réputation l’édition de Rufus d’Éphèse publiée en 1806, par Ch.-Fr. de Mattbæi, car c’est à peine si vingt exemplaires ont échappé à l’incendie de Moscou, où ce livre a été imprimé. On sait de plus que le Traité des maladies des reins et de la vessie, que contient ce volume, entre autres opuscules et fragments de Bufus, a été copié sur un manuscrit d’Augsbourg, qui présente plusieurs centaines de lacunes, dont un grand nombre sont assez considérables, ce qui rend absolument impossible la lecture de ce traité.

Ayant trouvé à notre Bibliothèque nationale un manuscrit jusqu’alors inexploré, et qui fournit un certain nombre de restitutions totales ou partielles ; ayant eu aussi, à Berlin, communication de la copie faite par Dietz d’un manuscrit du Vatican, je résolus de donner une nouvelle édition du Traité des maladies de la vessie et des reins (2) ; mais les secours que j’avais puisés dans ces manuscrits étaient loin de me suffire pour restituer un texte si maltraité. Eu y ajoutant l’étude minutieuse de plusieurs manuscrits d’Aetius, de la Synopsis

(1) Voy. Liber practice, etc., f° 99; Aug. Vindel, 1519, in-f°.

(2) A ce traité, je joindrai : 1° celui du Nom des parties du corps humain, pour lequel les manuscrits de Paris, d’Allemagne, d’Angleterre et d’Italie m’ont procuré des résultats nouveaux ; 2“ divers autres opuscules et des fragments considérables inédits; en un mot, tout ce que j’ai pu retrouver de Rufus dans les textes imprimés ou manuscrits.

d’Oribase, de la traduction du Continent de Rhazès, <Hes testes publiés ou manuscrits de Paul d’Égine, d’Alexandre è Tralles, d’Acctuarius, eniin en recourant, mais avec une extrême réserve, à œs conjecturess, j’ai pu rétablir partout la continuité du texte.

D’après quelques vagues indications j’avais conçtu l’espoir de trouver un manuscrit complet du traité de Rufusdans les biblliothèques d’Angleterre? cette ambition n’a point été satisfaite. Lsbibliothèque Ibodleienne possède il est vrai un manuscrit (Bar., 708) de Rufus, |ui n’est pas intentionné au catalogue ; j’en ai également trouvé un à Middlehil, inconnu jusqqu’à présent ; mais tous deux, comme celui de Paris, et aussi cimme celui dee Leyde, dont je dois la collation à mon ami le docteur Ërmerins(de Groningute) proviennent du même original, c’est-à-dire du manuscrit d’Augbourg. Je déssespère donc de trouver de nouvelles ressources pour la constituion et la restauration de mon texte? j’ai du moins la confiance que les éruditsme sauront giré des efforts que je fais depuis plusieurs années pour tirer des natériaux que; j’ai à ma disposition le meilleur parti possible.

MANUSCRITS LAÎ1NS.

Les manuscrits latins de l’ancien fonds Je la bibliothtèque bodleienne renferment des traductions d’auteurs grecs, et ;n particulier de Galien, et un assez grand nombre d’auteurs du moyen âge qœ je n’ai point examinés, car un mois seulement m'avait été accordé; je serai sans doute pluis favorisé à un second voyage. Il y a aussi plusieurs manuscris de l’école dde Salerne. Je n’ai pu les étudier que partiellement, mais le peuque j’en conmais me permet de dire qu’il serait utile de les collationner (1).

Dans le Supplément , j’ai remarqué un tès-beau manuiscril de Pline, du commencement du xi e siècle, sur parchemin,grand in-folioi à deux colonnes, avec titres rouges et annotations marginales, appartenant aiutrefois au collège de Clermont. Ce manuscrit renferme les li/res vtn—xv de I’Histoire naturelle.

J’ai aussi examiné Un beau manuscrit de Musa (n° ;388, Bibl. canon.), et un Herbarius (n° 408) qui renferme un tés-grand noimbre de plantes, assezbien peintes, avec leur description et l’énunération de heurs vertus. Ces sortes de manuscrits, outre l’intérêt artistique qi’iis présentemt, peuvent servir à la détermination de quelques espèces, lorsqic les figures me sont pas aussi im-

(1) Depuis plus de dix ans, M. le docteur B. le Balzac (de Versailles) préparait une nouvelle édition de ce poëme, lorsqu’une mirt prématurée} est venue enlever notre savant confrère à sa famille, à ses amis et aux lettrres. J’ai lieu d’espérer que les nombreux matériaux qu’il avait «unis et presque entièrement coordonnés seront recueillis et publiés par une nain amie.

parfaites que les descriptions elles-tnêmes, ce qui h’arrive malheureusement que trop souvent.

— Le manuscrit latin qui a surtout fixé mon attention est le n« 455 de la Bibliotheca canonica. Ce manuscrit, du xvi' siècle,in-folio papier, contient :l° les œuvres de Bernard de Gordon; 2» Gentile de Foligno : De medicamentis; 3» Gualterius : De dosibus memcinarüm (1); 4° Stephanus : De quantitate laxation. tam simplicium quam compositarum ; 5» Petrus de Ebano [sic] : De venenis ; 6° Schola saleRiMtana ; le texte diffère très-notablement par la quantité et 1 arrangement des vers,- des éditions et des manuscrits que j’ai comparés ; 7» enfin, au folio 264< Egidii SbÏna et cause febriüm, en 448 vers.

Voici les premiers et les derniers vers (2) :

" Efflmeram générant frigus, calor, ira-, lavacra,

» Cura, timor, studium, potus, cibus, ardor amoHs,

>■ Trislicie, lorpor, jnsomnia, lempora, grandis » Artibus inBssus dolor, immoderata laboris ■> Atque Vie gravitas.

Petit licentiam auctor.

" Emeritijam, musa, stili suspende laborem - Otia dum fessos reparent inducla jugales,

>■ Et dediscai equos currus, temone supino(3);

” Respiret calamus ; jam sirit optata quietis » Munera defessis...

» Zoile nuné tecum mihi sint dermo uitimus ; alla ” Livor edit (cod. odit), virtutibus invidet, ardua earpit.

» Si mea livofe perstringis carinina, monstras » Hoc ipso quod laude nitent, quod Iaurea nostri “ Carminis extendit taudis decus; ergo repone » Spicula livoTis, nam que prosternere livor » Institit, extoliit, et qui nocet, eipedit hoslis ;

{!) Voyez, dans I’Histoire littéraire de la France, t. XXI, p. 412, l’article consacré à Gauthier par M. Littré.

(2) Tout en respectant l’orthographe du manuscrit, j’ai corrigé les fautes les Plus grossières. .

(3J On trouvera une grande analogie entre ces vers et ceux qui terminent le Poeme de Gilles sur les Urines :

Nunc mea complèto respira, musa, labore,

Stringe rotam, cursura cobibe.....

» Cum ledit sanat, cum sévit verbere, mulcel (i),

» Cum culpa culpam redemit, cum crimine crimen. ■■

J'ai fait de vaines recherches dans les ouvrages imprimés du moyen âge, pour y retrouver ce fragment attribué à Egidius par mon manuscrit; je le crois donc inédit, et je pense, de plus, avoir rencontré plusieurs témoignages en faveur de son authenticité : Gilles avait composé un poëme sur lesSignes et les causes des maladies ; il l’annonce dans le traité De compositions medicinarum (i, v. 241 et seq, éd. Choulant. Lepzig, 1826) de la manière suivante :

« At te morborum varias distinguer causas,

» Quoseadem species communi claudit et arctat » Limite, signorum ratio discrets docebit, k Quam nunc concipio, pariturus tempore partus » Legitimo, cum jam plenis adoleverit annis,

» Et rude nunc semen ex se producere fructus » Maturos poterit : sed adhuc mea messis in berba est. »

Christophe de Murr avait retrouvé, il possédait même une partie considérable de ce poeme, sous le titre De signis morborum. Malheureusement il ne cite que le commencement, que voici :

« Audealiquid, mea musa, novi; proscribe timorein,

» Parcius arguti timeas censoris acumen,

» Atque theonini morsus ad vulnera dentts » Æqua mente feras; discas sufferre cachinnos;

« Ne trépidai...(2)..»

Le titredu cod.can., Signa et cause febrium , ne réppnd-il pas très-bien au titre fourni par de Murr, ainsi qu’au passage cité plus haut de Gilles lui-même; et ne doit-on pas admettre que ce long morceau est en quelque sorte une épisode du ,poëme, ou, pour me servir de la comparaison du poëte, une gerbe de la moisson que le temps et l’étude avaient mûrie ? Je suis même porté à croire que j’ai retrouvé la fin du poëme et que de Murr n’a vu que les soixante-dix-huit premiers chapitres ; voici mes raisons : Les trois poèmes médicaux de Gilles se terminent par des épilogues où notre médecin-poëte trouve l’occasion de lancer quelque vigoureuse apostrophe à ses ennemis ; or le Cod. can. présente une terminaison analogue sous le litre Petit licentiam auctor (voyez plus haut).

(1) Le manuscrit porte sanit.... multat. J’ai suivi l’excellente correction que m’a proposée M. Le Clerc. — Voy. le supplément du t. XXI de I’Histoire uj> téraire de France, où l’on m’a fait l’honneur d’insérer ce qui concerne la découverte du poëme de Gilles.

(2) Voy. les Prolégomènes de Choujant à son édition de Gilles de Corbeil. feipzig, 1826,10-8", p. xxxv-vi,

Cela ne ressemble-t-il pas plutôt à une lin que ce vers corrompu cité par de Murr, comme étant le dernier du poëme, et qui paraît être plutôt le dernier de la description d’une maladie :

Crudaque materies cum digestivo fatiscit.

Dans les premiers vers #ités par de Murr, l’auteur s’excite à mépriser les attaques et les moqueries de ses ennemis jaloux; dans les derniers vers du long morceau que j’ai copié, on trouve une nouvelle invective contre ce zoïle avec qui maître Gilles veut enfin régler ses comptes ; n’y a-t-il pas là un rapprochement frappant, une solidarité incontestable?

J’ajoute aussi cette remarque, c’est que dans la plupart des ouvrages du moyen-âge les maladies sont étudiées a capite ad calcem, et que les fièvres sont rejetées le plus souvent à la fin ; ainsi, dans le poëme dp Gilles de Corbeil, nous retrouverons un nouvel exemple de cette disposition en quelque sorte classique.

Notez encore en passant cette épithète emeriti stili du premier vers du prologue ; Gilles avait composé successivement les poëmes sur les Urines, sur le Pouls, sur les Médicaments. C’est dans ce dernier qu’il annonce celui sur les Signes et les causes des maladies. Cet ouvrage est donc une production de l’âge mûr, et l’auteur avait le droit d’appeler son stile émérite ; ce petit trait réuni à toutes les autres considérations n’est-il pas une nouvelle preuve qu’on doit placer à côté de celles que j’ai invoquées pour établir l’authenticité du morceau sur les lièvres ? Dans la critique historique, les circonstances les plus indifférentes en apparence ne sauraient être négligées.

Si on Compare, du reste, les vers que je publie avec ceux déjà imprimés d’Egidius, on trouvera dans la facture, dans les qualités et dans les défauts, des analogies incontestables et qui, en l’absence d’autres preuves, suffiraient pour rendre très-probable la légitimité de ce morceau. Un trait caractéristique le rattache encore aux autres productions du médecin de Philippe-Auguste, c’est cet esprit de causticité, de mordante critique qu’on retrouve disséminé avec assez de profusion dans ses ouvrages médicaux et qui éclate plus particulièrement encore dans le poëme satirico-historique (Hiera picra ad purgandos prelatos) trop longtemps oublié et heureusement exhumé de la poussière des bibliothèques par M. Le Clerc, l’un des savants continuateurs de PHistoirb littéraire de France (t. XXI, p. 333-362).

La découverte du fragment sur les fièvres ne sera donc pas un des moindres résultats de mon voyage en Angleterre ; je voudrais qu’elle ne fût pas bornée à on simple fragment, et je fais des vœux pour que le poëme entier tombe sous la main de quelque chercheur, heureux. De pareils ouvrages ne sont pas moins utiles pour l’histoire de la langue et de la poésie que pour celle de la médecine au moyen âge ; ces vers ne sont pas dépourvus de verve et de senti-

ment poétique ; plusieurs même feraient honneur aux meilleurs poêles de la moyenne latinité.

A la suite du fragment sur les fièvres, on lit une cinquantaine de vers intitulés : De JYocumentis Coytus immoderati, adressés à un certain Damien et dont l’origine m’est inconnue.

Je trouve encore dans ce manuscrit les vers suivants :

CONDITIONES NECESSAIRE MEDIC1S.

Clemens accedat medicus cum veste polita;

Luceat in digitis splendida gemma suis;

Si fieri valeat, quadrupes sibi sit preciosus ;

Ejus et ornatus splendidus atque decens ;

Ornatu nitido cunctaberé carior esse;

Splendidus ornatus plurima dona dabit;

Viliter inductus sibi munus vile parabit,

Nam pauper medicus vilia dona capit.

Cum dolet intirmus medicus sit pignore firmus,

Egro liberato dolet de pignore dato,

Ergo petas pretium patienli, dum dolor instat;

Nam dum morbus abest, dare cessât, lis quoque restât (t),

Empta solet care multum medicina parare,

Si data sit gratis nil confert utilitatis.