CHAPITRE II

GÉNÉRALITÉS SUR PLATON, CHEF DE l'aCADÉMIE, ET SUR ARISTOTE, CHEF DU LYCÉE OU DU PÉRIPATÉTISME.

20. Platon, le cher des académiciens, et Aristote, chef du Lycée et du péripatétisme, élève de Platon, eurent des opinions différentes de celles des atomistes relativement à la structure physique de la matière et au vide. Loin de considérer la matière comme formée d'atomes insécables, Platon et Aristote admirent la continuité de ses parties, et dès lors le plein dans la nature ; et c'est parce que la science physico-chimique contemporaine repose sur l'existence des atomes qu'il n'est pas superflu de dire quelques mots des analogies et des différences des doctrines des atomistes et de celles des académiciens et des péripatéticiens.

En disant que les académiciens et les péripatéticiens se sont plus occupés, en parlant de la matière, de la question spirituelle relativement à la question matérielle, que ne l'ont fait les atomistes, je ne parle pas au point de vue de ce qu'on appelle généralement la doctrine du spiritualisme et celle du matérialisme; je veux dire simplement que les phénomènes que nous présente la matière ont plus occupé les atomistes que l'étude même des pensées que suggèrent en

nous la perception de ces phénomènes, tandis que le contraire a eu lieu pour les académiciens et lespéripatéticiens ; mais tous ont cru à l'éternité de la matière, et Platon luimême, considéré universellement comme le plus spiritualiste des anciens philosophes, a professé cette opinion, tout en admettant explicitement qu'elle n'avait pu être constituée telle qu'elle est que par un Dieu organisateur.

21. Platon et Aristote , ces grands esprits de la Grèce, croyant la matière simple et ne lui reconnaissant que des propj'iétés physiques, ne purent avoir aucune idée précise des conséquences nombreuses de ce que nous sa\ ons aujourd'hui de la cotnhi/mison chimique causée par l'union mutuelle des espèces chimiques opérée en vertu de l'affinité.

22. Platon, en parlant des quatre éléments, ramenait chacun d'eux aux quatre états d'agrégation des molécules homogènes que nous attribuons à la matière ; il les distinguait par une forme géométrique. Ainsi, selon lui, comme nous l'avons vu :

La terre, représentant Vétat solide, était représentée par le cube.

h'enu, repi'ésentant Vétat liq^dcle, l'était par l'icosaèdre régulier.

\Jair, représentant l'état aériforme, l'était par l'octaèdre régulier.

Le feu, représentant l'état impondérable, l'était par le tétraèdre.

23. Les idées d'Aristote, sans avoir la précision des idées de Platon, avaient cependant une généralité qui se prêtait plus facilement à faire comprendre la diversité des corps qui affectent si diversement nos sens, quand on les

DK LA MATIÈRE. 35

considère individuellenient ; évidemment, la diversité de formes, manifeste aux yeux de tous, justifiait l'importance que le grand philosophe attribuait à la forme, la nature de la matière étant simple, pensait-il.

Après mûres réflexions, je ne doute pas que la perpétuité des mêmes formes organiques dans la descendance des mêmes pères et des mêmes espèces, admise par les hommes doués de quelque instruction, ou par de purs praticiens livrés quelque temps avec réflexion à la culture des animaux domestiques, ne soit un des faits puisés dans l'observation du monde extérieur qui aient le plus frappé le grand esprit d'un Platon, d'un Aristote, et que l'importance de ce fait pour ce dernier n'ait été la cause pour laquelle il ait élevé la forme à la hauteur d'une cause; et ne perdons pas de vue le temps, les observations et la science qu'il a fallu pour la réduire à un simple effet.