Montrons Priestley sous le premier aspect

La science a inscrit pour la première fois le nom de Priestley dans l'histoire d'une des harmonies de la nature les plus remarquables qu'on connaisse ; ce nom n'y est précédé d'aucun autre, et la plus haute récompense dont la Société royale de Londres dispose pour honorer le savant, la médaille de Copley, décernée à Priestley en novembre de l'année lyyS, consacrera toujours ce nom dans les fastes de la science.

Quelle est cette harmonie?

On savait avant Priestley qu'un volume d'air donné ne peut en entier entretenir ni la vie ni la combustion, et, après réflexion, on se demandait comment l'atmosphère actuelle entretient la vie et la combustion.

Priestley répondit le premier que la cause en était dans les végétaux qui rétablissaient la salubrité de l'air, altérée par les animaux et par les combustibles dont l'homme se sert pour se procurer la chaleur et la lumière.

Et voilà ce que le chevalier Pringle, président de la Société royale de Londres, expliqua au public dans un discours remarquable, en remettant à Priestley la médaille de Copley.

Cette haute récompense n'avait pas besoin d'être justifiée ; cependant, le mois d'août de l'année suivante, 1774^ le monde savant apprit que Priestley, après avoir répété la distillation du mercure précipité per se, faite quelques

mois auparavant par Baycn, constata comme lui qu'elle donnait du mercure métallique et un gaz. Mais la découverte capitale que fit Priestley, c'est que ce gaz n'était pas de l'air, mais le corps appelé aujourd'hui gaz oxygène.

A l'égard de \ harmonie de la nature, Priestley a constaté le fait de l'amélioration par les plantes de l'air, devenu insalubre pour avoir servi à la respiration des animaux et à la combustion des combustibles (formés de carbone et d'hydrogène) ; mais il a fallu une vingtaine d'années avant que la science eût démêlé toutes les causes dont le concours est nécessaire à son accomplissement.

Il est si vrai qu'il les ignorait, que Sclieele, ce chimiste éminent, répétant en 1777, avec des pois ou des fèves, l'expérience capitale de Priestley concernant l'amélioration par les végétaux de l'air respirable , et n'ayant pas réussi, l'année suivante Priestley reprit ses expériences ; il échoua tant de fois, que sa conclusion fut celle-ci : «Après « tout, je crois toujours qu'il ç,?X probable que la végétation « des plantes saines, croissant dans leur situation natu- « relie, produit un effet salutaire sur l'air dans lequel elles « croissent. »

Eh bien ! la grande découverte est compromise, la certitude manque; il n'y a plus qu une probabilité.

24 I • J'ai exposé ailleurs tous les détails des recherches dont le point de départ est l'observation de Priestley (i), pour que la grande harmonie devînt une vérité scientifique, et pour cela il fallut l'intervention de deux savants : Jugen-

(1) Voir le Joui-nal des savants, août, septembre 1856; juillet, août 1857.

Hoiisz et Sennebier; le premier reconnut la nécessité que les parties vertes des plantes reçussent les rayons du soleil, et le second que le gaz oxygène provenait de la décomposition du gaz acide carbonique opérée dans les feuilles.

L'harmonie existe. Honneur au génie de Priestley ! Mais comment les plantes améliorent-elles l'air irrespirable ? Il ne l'a pas expliqué. Mais louons-le du fait découvert et de la manière pleine de réserve et de modestie avec laquelle il accueillit les observations de Scheele.

PRIESTLEY sous LE DEUXIÈME ASPECT.

a/ja. Sous le second aspect, c'est un théologien, un métaphysicien, un politique, un économiste ; c'est un savant qui a traité un sujet appartenant à un corps de doctrine dont il s'est occupé, de sorte que le sujet n'est pas neuf, et si lui-même a composé des écrits qui se rattachent à un ensemble de connaissances déjà existant, il sera l'homme absolu d'un système d'idées qu'il aura adoptées ; mais il pourra en changer ; par exemple, dissident dans la religion anglicane, il sera successivement jore^ôy^me/^ arminien, arien, socinien, et finira par écrire que l'âme est matérielle , tout en reconnaissant une résurrection des hommes pour la récompense des bons et la punition des méchants. Chose remarquable, ministre d'une congrégation, sa foi au phlogistique est plus constante qu'en religion, comme nous allons le voir.

238. Priestley, ai-je dit, après avoir eu le mérite d'apercevoir le premier une des plus grandes harmonies du monde

actuel, la dépendance où se trouve le règne animal du règne végétal, découvre le gaz oxygène et le caractérise par l'activité avec laquelle il opère la combustion des corps combustibles ; qu'on plonge en effet dans une cloche pleine de ce gaz une bougie dont on vient de souffler la flamme, mais dont la mèche présente encore quelques points en ignition, elle se rallumera avec une sorte d'explosion. Sept mois après, il reconnaît que les animaux vivent plus longtemps dans ce gaz que dans un volume égal d'air atmosphérique. L'auteur de ces belles découvertes n'est-il pas en position de prononcer définitivement que le phlogistique a fait son temps et qu'il n'a plus raison d'être ?

La vivacité de la combustion dans le gaz oxygène, l'union du gaz avec le combustible, ne sont-ce pas des faits qui se présentent les premiers à l'esprit? et leur incompatibilité avec l'hypothèse de Stahl prétendant expliquer la combustion d'une manière toute physique, par un simple mouvement verticillaire que l'atmosphère imprime aux parties solides, mais excessivement déliées du phlogistique, qui sont unies aux particules de tous les combustibles, n'estelle pas évidente ? la balance n'est-elle pas là pour voir si le produit du corps brûlé n'est pas plus pesant après la combustion qu'il ne l'était auparavant? Priestley, au lieu de recourir à la balance pour se faire une opinion fondée sur un contrôle positif, s'en abstient, et, quoique se prétendant phlogisticien, il avance des idées que l'auteur du phlogistique a combattues explicitement. Nous verrons plus loin qu'après le triomphe de la théorie de la combustion de Lavoisier, en 1797, Priestley allégua des faits nouveaux mal interprétés comme favorables à l'hypothèse du phlogisti-

que, tandis qu'ils sont tout à fait favorables à la théorie de Lavoisier.

243. Le nom de Black, ai-je dit, est consacré dans la science par deux grandes découvertes : l'explication de la différence des alcalis carbonates d'avec les alcalis caustiques, et la découverte de la chaleur dite latente, nécessaire à la liquéfaction des solides et à la vaporisation des liquides.

Ne me demandera-t-on pas s'il n'en est pas de même des deux découvertes de Priestley, celle de l'amélioration par les plantes de l'air atmosphérique impropre à la combustion et à la respiration, et la découverte du gaz oxygène?

Les remarques suivantes préviendront, je l'espère, ces questions de la part de mes lecteurs.

Mon but, en écrivant cet opuscule sur l'histoire dont la nature de la matière est l'objet, a surtout été l'examen du mode de procéder de l'esprit humain dans la recherche de l'inconnu, en recourant à l'observation et à l'expérience, et cela non d'après un système d'idées préconçues qui me seraient personnelles, mais d'après les faits, et ces faits, pour moi, sont les opinions mêmes qui ont été émises successivement.

Or, il faut se reporter à la définition que j'ai donnée du moi fait dans une lettre à M. Yillemain (i), définition précise dont je ne me suis jamais écarté, et qui me permet de donner à ce qui est scientifique un caractère reposant sur deux propositions.

(1) Lettres adressées à M. Yillemain. Chez Garnier frères, rue des Saints- Pères, n" 6. 4= lettre, page 41.

âgO RÉSUMÉ D UNE HISTOIRE

Première propositmi. — Définition précise des faits qui constituent un objet quelconque que l'on se propose d'examiner au point de vue de la science ou, en général, de la vérité.

Deuxième proposition. — L'interprétation des faits définis préalablement par la science, justifiée par une méthode propre à en faire connaître l'exactitude. Quand ce n'est pas la vérité, c'est là probabilité, et cette interprétation recourt à l'expérience ou, quand le sujet ne s'y prête pas, à un système d'observations qui en tient lieu.

Evidemment, la science ne réside pas dans les faits définis, mais bien dans l'interprétation la plus logique de ces faits définis.

244- Appliquons ces généralités aux découvertes de Black et à celles de Priestlev.

Les deux découvertes de Black, considérées en ellesmêmes, ont le mérite incontestable d'être aussi complètes qu'elles pouvaient l'être au moment où elles furent faites. Le temps n'a apporté aucun changement dans la manière dont les faits furent définis, ni à l'interprétation qu'en donna l'auteur.