IX. Défense des marais

Les marais sont beaucoup plus difficiles à franchir que les rivières; car on ne peut les traverser que sur des digues , dont la construction demande trop de temps,

di:s pniisciPKS dk la guerre. 121

et quelquefois même est impossible. L'infanterie s'aide de planches dans un cas pareil ; mais ce moyen devient encore nul, si le marais est traversé seulement par un petit cours d'eau. En revanche, la défense des marais ne peut se faire que par une résistance immédiate; car on ne peut pas détruire une digue, et les ponts qui s'y trouvent sont facilement rétablis ; il faut donc combattre pour empêcher le passage d'une digue. Il s'ensuit que, dans la défense des marais , il faut être relativement plus fort que dans la défense immédiate des rivières, parce qu'ici on est en contact avec l'ennemi au moyen de la digue. Le grand avantage des marais consiste dans leur grande largeur, qui met les troupes qui les défendent hors de la portée du feu ennemi, et oblige celui-ci à les traverser sur des digues étroites el sous un feu très meurtrier. Mais il est dangereux, clans la défense des marais, de se tromper sur le degré de difficultés qu'ilsprésentent; car les défenseurs risqueraient souvent d'être joints par l'ennemi, s'ils les considéraient comme un obstacle infranchissable séparant les deux parlis.

La ligne de défense étant rompue, on s'exposerait à de grandes pertes, si l'on s'obstinait à la garder.

Les inondations sont un excellent moyen de défense; elles rentrent dans la catégorie des défenses de fleuves et de marais ; mais comme on ne les rencontre qu'en Hollande , on peut les considérer comme une exception. La Hollande elle-même présente deux exemples frappants et contraires de la résistance au moyen des inondations : en 1672, elle résista avec un plein succès à des armées françaises de 150,000 hommes, et en 1787, elle fut soumise par 25,000 hommes de troupes prussiennes. La raison majeure de cette différence, c'est

qu'en 1672 , la Hollande avait l'unité du commandement , et qu^en 1787, ce commandement fut remis à une commission de quatre individus, excellents citoyens, mais dont les mesures se ressentaient de la division du pouvoir.