CHAPITRE PREMIER

Apparence de vitalité qu'offrait le gouvernement de juillet, à la veille de la révolution de février. — Sa chute comparée à celle du gouvernement de la Restauration. — Louis-Philippe. -— Ses fortunes diverses. — Influence qu*elles eurent sur ses idées et sur son cyactère

— Son amour-propre traditionnel. — Importance qu'il attachait aux choses d'étiquette. — Ses qualités privées. — Louis-Philippe, prince.

— Son éducation. —Sa carrière i^ilitaire. — Sa vie pendant Témigration. — Son attitude politique après 1815.- Rôle historique de la maison d'Orléans. — Louis-Philippe, roi. — Les fautes de son règne. — La cupidité devenue vertu publique. — Saint-Leu. — Blaye. — Quel rôle aurait pu jouer Louis-Philippe après 1830. — Son intervention active et continue dans le gouvernement. —Incompatibilité du principe électif et du principe héréditaire. — Mouvement des esprits dans les classes populaires sous le gouvernement de Louis-Philippe. — Goritz et Claremont.

Il y a quelques années , Louis-Philippe paraissait un des plus puissants roi du monde. La France industrielle le saluait comme son représentant prédestiné. La bourgeoisie s'aimait en lui. Le prestige , qui avait manqué à son élévation , il le puisait dans dix-sept ans d'un règne menacé quelquefois, mais toujours en vain. Les républicains se trouvaient avoir épuisé dans des révoltes sans

fruit le plus pur de leur saug. Le parti légitimiste était dissous. A plusieurs reprises , des mains violentes s'étaient armées eontre le héros couronné de i850 , mais je ne sais quelle mystérieuse protection d'en haut semblait l'entourer : rien qui n'eût tourné à son profit, depuis la machine infernale de Fiesehi jusqu'au fusilcanne d'AIibaud; ses périls mêmes entraient dans la somme de ses succès, et la constance de son bonheur était parvenue à lasser le génie des complots, à décourager l'assassinat. Appuyé sur une masse considérable d'intérêts matériels qui lui demandaient et lui promettaient la durée, servi par d'habiles ministres, maître de la majorité dans les deux chambres , chef respecté d'une famille nombreuse et florissante, heureux dans sa race , qu'était venue prolonger de son vivant la naissance d'un petit-fils , que pouvaitil craindre? Tel était l'aspect de sa fortune, que les plus impatients de ses ennemis ajournaient leurs espérances au lendemain de sa mort, comptant sur les embarras d'une régence et sur les prétentions rivales du duc de Nemours et de la duchesse d'Orléans. Mais il n'était pas jusqu'à ce calcul qui ne fût déjoué par la santé de Louis-Philippe et sa verte vieillesse. « Vous verrez , disait>il gaîêmeolà ses familiers, que je franchirai ce pas de la régence. » Et ce n'était pas en France seulement ,^ c'était en Italie, en Allemagne, en Pologne, que la Révolution s'ajournait, à cause de lui. De sorte qu'il se montrait aux rois comme le suprême modérateur de l'esprit nouveau, comme la condition du repos universel, comme l'homme du destin. Situation vraiment imposante et dont ses flatteurs avaient pris texte pour l'appeler a le Napoléon de la paix!»

Mais voilà que tout à coup, ô stupeur ! cet édifice de grandeur s'écroule. Un beau matin, l'Europe, réveillée en sursaut, apprend que le roi de France est en fuite, que la famille royale est dispersée, que la France est une république. Des milliers de glaives sont sortis du fourreau sans doute? Sans doute des flots de sang ont été répandus? Non : pour renverser ce trône inexpugnable, il n'a fallu ni combats ni colères : il a suffi d'une heure et d'uo cri!

Laissons , laissons les petits esprits et les petites âmes ne voir

LOOIS^PHILIPPB ET SON REGNE H

dans un drame aussi merveilleux qae le résultat d'une aiirpri^e ; ne leur envions pas la consolation de déclarer le peuple français, ce grand peuple, mystifié par Dieu, ce grand logicien : quiconque juge sérieusement les choses sérieuses sait qu'à de semblables événem^ts il y a toujours des causes profondes.

Louis-Philippe eut des vertus qui méritent qu'on les signale; et, le dirai-je? quand je compare son règne an despotisme dont l'injure est, en ce moment, infligée à mon pays, c'est à peine si mon cœur se peut défendre d'une émotion secrète.

Je n'aime point les rois , cependant : on le sait assez ; mais à ceux-là seuls qui tiennent leurs adorations prêtes pour tous les pouvoirs du lendemain , il peut convenir d'outrager gratuitement les pouvoirs de la veille. L'insolence des mœurs de cour s'explique par leur bassesse; et l'insulte au malheur ne fut jamais d'une âme républicaine. Quand, sur le tombeau d'un prince qui, de son aveu, le traita toujours avec bonté (1), lord Normanby, courtisan, pousse un éclat de rire, il est dans son rôle : un républicain est dans le sien en rendant justice aux qualités d'un prince mort, après l'avoir combattu debout.

Je m'étudierai donc à ne rien taire de ce qui , selon* moi, parle en faveur de Louis-Philippe , et cela par respect pour la vérité, pour mon parti et pour moi-même.

Mais je me garderai aussi de toute molle indulgence ; car, lorsqu'un homme a étendu au loin et fait sentir de haut Tinflucnce de ses vertus ou de ses vices ; lorsque sa vie est un enseignement que sa mort complète ; lorsque du jugement porté sur lui doit résulter beaucoup de bien ou beaucoup de mal , c'est surtout à l'égard d,e cet homme qu'il sied à la vérité de se montrer austère.

Charles X était tombé , parce que son trône reposait sur un principe faux : Louis-Philippe est tombé parce que son trône ne reposait sur aucun principe.

Aussi, quelle différence entre l'une et l'autre chute!

Charles X, en 1830, n'est point délaissé, il est vaincu. Il ne

(1) A Year of Révolution in Parit, 1. 1, p. 183.

jette point sa couronne par terre, on la lui prend. II ne s'enfuit point, il s'en va ; il s'en va solennellement, à petites journées, par des routes connues, environné dé sa famille, à travers des populations accourues pour voir passer le convoi d'une vieille monarchie. C'est peu : des commissaires , choisis par les victorieux, l'accompagnent pour lui faire honneur. A Cherbourg, ses gardes, qui l'ont suivi, se rangent en bataille sur la jetée et lui adressent, vivement émus, les adieux de la fidélité militaire. Enfin, lorsqu'il va monter sur le vaisseau qui l'emportera vers un exil sans fin, de pieux serviteurs sont là qui embrassent ses genoux, lui demandant avec larmes la faveur d'entrer en partage de ses souffrances futures.

Louis-Philippe, au contraire, en 1848, n'est pas plus tôt menacé, qu'il est perdu. II se sent mourir du vide qui se fait soudain autour de lui. S'il succombe , ce n'est pas à force d'avoir des ennemis , c'est faute d'avoir des amis. On ne le renverse pas , on l'abandonne ! Ainsi averti de son impuissance, il se hâte à son tour vers l'exil ; mais comment? Â la manière d'un coupable obscur, par des chemins détournés, sous un nom d'emprunt, à la faveur d'un déguisement. Et, pour comble d'humiliation, il se trouve que ces précautions étaient inutiles ; ce roi en fuite , nul ne songeait à le poursuivre.

Où chercher le secret de ce phénomène ? Voyons ce que fut Louis-Philippe comme homme, comme prince, comme roi.

La nature n'avait rien donné à Louis-Philippe de ce qui constitue la grandeur. Son cœur fut de bonne heure fermé aux poétiques désirs; son esprit l'était aux vastes pensées. II ne connut ni les entraînements de la passion , ni les joies sublimes du dévouement. Ce qu'il y eut de remarquable en lui , ce fut un assemblage et une pondération rare de qualités secondaires. Mais ces qualités mêmes, l'âge en fît des défauts, la royauté en fit des vices. C'est ainsi qu'on vit le bon sens de Louis-Philippe se rapetisser sur le trône, au lieu de s'agrandir. Sa prudence native dégénéra en ruse. Son économie devint excessive. La connaissance des hommes, acquise par lui dans une longue pratique de la vie et une longue lutte contre le malheur, le conduisit, envers l'espèce

humaine, à on sentiment qui ressemblait trop au dédain. Son habileté fut moins d'un roi que d'un marchand versé dans le maniement des affaires. II y avait eu de cela chez Louis XI, mais avec un mélange de génie original et de profondeur qu'on ne trouve point chez Louis-Philippe.

Son instruction était aussi étendue que variée , son élocution abondante et facile, sa mémoire prodigieuse, sa conversation pleine de faits. Il avait eu des fortunes si diverses, et elles avaient fait passer devant lui tant de personnages , tant d'événements ! N'avait-il pas été presque contemporain de Voltaire, témoin de la Révolution naissante, hôte suspecté des anciennes Tuileries, membre du club des Jacobins, soldat de Kellermann, compagnon d'armes de Dumouriez, maître d'école en Suisse, candidat en pensée au trône de Grèce et au trône de Mexico, pauvre à être en peine de son pain, et riche à millions? Quelle existence fut jamais plus remplie de vicissitudes dans une époque plus remplie de changements ! Mais les influences de cette destinée romanesque ne purent rien pour exalter une nature qui se refusait invinciblement à l'exaltation. Louis-Philippe se trouvait avoir appris tout, excepté ce qui féconde la science. Il parlait bien, et il ne rencontra jamais un éclair d'éloquence ; il causait bien, et il ne rencontra jamais un de ces mots qui restent. Il n'était pas sans aimer les aris, particulièrement i'arcbitecture; mais le goût du grandiose lui manqua.

Ajoutez à cela que l'homme physique répondait de tout point à l'homme moral. Nulle majesté dans son port, nulle fierté dans son regard, nul rayonnement sur son visage. Ses manières, sans être dépourvues d'une certaine dignité, n'étaient pas imposantes; sa physionomie exprimait la bonté mêlée de finesse. Il se définissait lui-même en se montrant.

Et, toutefois, chose étrange ! dans ce monarque bourgeois, dans ce roi constitutionnel, dans cet homme aux allures quelquefois communes, il y avait un fond d'amour-propre traditionnel , d'une susceptibilité extraordinaire. C'était avec complaisance que , dans l'intérieur de son palais , il rappelait ses prédécesseurs et parlait de sa race. Il n'y avait qu'une flatterie capable de le toucher et de

ié RÉVÉLATIONS HISTORIQUES

le tromper : celle qui consistait à le comparer à Lonis XIV. Mais jusqa'en ce travers apparaissait le côté dominant de sa nature; car , dans son cœar, Forgueil du sang descendait à n'en être qae la vanité. Quand Charles X, renversé en 1830, dut prendre la route de Cherbourg, on remarqua que, portant avec courage l'ensemble de son infortune, il n'en pouvait tolérer les détails. Le plus léger manquement à l'étiquette le révoltait, lui qui se montrait résigné à tout le reste ; si bien que, dans la petite ville de l'Aigle, il avait fallu, comme je l'ai raconté, faire fabriquer une table carrée, selon les usages de la cour, pour le diner de ce monarque qui perdait un empire. Eh bien , tel était aussi Louis-Philippe. Son attachement aux misères fastueuses de la royauté était extrême, incroyable presque. Il ne pardonna jamais à la révolution de 4830, qui lui avait donné une couronne, d'avoir fait disparaître de ses écussons l'antique fleur de lis , et la lettre suivante , écrite par lui au prince de Condé, le 1*' octobre 18â0, témoigne de l'Importance qu'il attachait aux choses d'étiquette :

« Neuilly, 1" octobre 1830.

« Comme je sais, monsieur, que vous désirez savoir d'avance ce que j'apprends sur les cérémonies auxquelles nous sommes invités, je m'empresse de vous informer de t^e que M. de Brézé est venu me dire hier au soir, relativement au Te Deum qui doit être chanté mardi à Notre-Dame, en actions de grâces de la naissance du duc de Bordeaux. Il m'a dit que le roi n'y serait pas, mais que Sa Majesté serait censée y être; que, par conséquent, son fauteuil serait placé au centre de nos pliants, qui seraient tous sur la même ligne, avec un carreau devant chaque ; qu'il avait ordonné que les neuf pliants fussent pareils, ainsi que les carreaux, et de la même étoffe; que Monsieur mènerait dans sa voiture M. le duc d'Angoulême, vous et moi, et que nos voitures précéderaient immédiatement les leurs dans le cortège. D'après cela , j'ai dit à H. de Brézé que j'irais à la cérémonie, et je serai mardi matin à dix heu*

res ebez Monsieur pour Py accompagner. Je serai en grand nniforme, en bottes, avec le cordon bleu sur l'habit, et H. de Brézé doit nous faire savoir si les voitures du cortège seront à huit cbevanx ou à deux, afin que nos attelages soient pareih à ceux de nos atnét. S'il ne me faisait rien dire, je mettrais la mienne h huit chevaux. Madame la dochesse d*Angouléme mènera de même toutes les princesses, qui seront, par conséquent, cinq dans ^ la voiture.

» Je profite avee plaisir, monsieur, etc.

« L.-Ph. d'Orléans. »

Avee tout cela , Louis-Philippe eut des vertus qui , autre part que sur le trône, eussent brillé d'on vif éclat.

Le courage, d'abord; non pas ce courage aveugle, avide de hasards, qui fait des malheureux et des héros, mais ce courage systématique, passif et froid, qui n'est que l'énergie de la réflexion, que la fermeté du bon sens. En 1850, lors de la menaçante visite que lui firent, au Palais-Royal, les républicains ; le lendemain, à l'hôtel de ville; plus tard, dans les diverses occasions où l'assassinat mit ses jours en danger, il se montra supérieur à la crainte. Et ceci mérite d'autant mieux d'être noté, qu'il n'avait ni cet enthousiasme de la gloire, ni ces croyances religieuses , ni ces passions fortes, qui défient le pouvoir de la mort. Une seule fois dans sa vie, on put le croire pusillanime*: ce fut à l'heure de sa chute. Était-ce énervement de l'âge? était-ce exagération de stupeur, née de l'imprévu des événements et de la soudaineté du péril ? était-ce horreur du sang versé ? — supposition qui , si on l'admet, honorerait son malheur ! «L'ordre de ne pas tirer était dans l'air, » a dit, depuis, le roi déchu.— Ce qui est certain, c'est que son empressement à s'enfuir étonna. Et cet étonnement même montre assez quelle opinion il avait donnée de son courage.

Humain, il le fut plus qu'aucun prince de son temps, par respect théorique pour l'inviolabilité de la vie humaine, par bienveillance naturelle, et par philosophie. Élevé à l'école du xvui* siècle, admirateur de Voltaire et rationaliste, il aimait la tolérance, un

peu en esprit fort , un peu en bel esprit. Si le soin de sa conservation le lui eût permis , il aurait abattu Féehafaud , comme Voltaire avait flétri la torture.

' Que si on le considère dans le cercle de ses affections les plus intimes, on ne peut nier que Louis-Philippe n'ait été le modèle des pères de famille. Ses mœurs furent d'une chasteté qui résista aux tentations du rang suprême et dont sa maison avait fourni jusqae-là d'assez rares exemples. Parfaitement libre, quant à lui, du joug des scrupules religieux, il eut pour la dévotion de sa femme une condescendance touchante et qui ne se démentit jamais. Sans autre appui intérieur que les conseils de sa sœur Adélaïde, princesse douée d'une sagesse toute virile, il gouverna les siens avec douceur à la fois et autorité, habile à prévenir entre eux les divisions , plus habile encore à les tenir groupés sous Fégide de sa prudence. Il y réussit au point que, même mariés, ses enfants continuèrent de vivre dans le palais paternel et n'eurent, pour ainsi dire, qu'an foyer. Malheureusement, c'est le vice des monarchies, qu'elles rendent les qualités du père de famille incompatibles avec celles du souverain. Bon père de famille, mauvais roi! Voilà ce que la logique enseigne, et Louis-Philippe ne le prouva que trop, en donnant pour but à son règne le maintien et l'agrandissement de sa maison.

Nous laisserions le portrait de Louis-Philippe inachevé,, si nous n'ajoutions pas à la liste de ses bonnes qualités la patience et le calme. Il appelait le temps son premier ministre, et, suivant le témoignage d'un écrivain distingué, qui, après l'avoir servi fidèlement, défend aujourd'hui sa mémoire avec émotion, il disait volontiers : c J'en ai vu bien d'autres ! » Mot de l'expérience arrivée à un état habituel de sérénité! Mais, des déclarations du même écrivain, M. Guvillier-Fleury , il résulte que Louis- Philippe mettait beaucoup de soin à veiller sur son repos, s'abstenant de lire les feuilles publiques, se complaisant dans une volontaire ignorance des attaques dirigées contre lui, prompt enfin à écarter les images importunes. Or, la sérénité des cœurs fiers se maintient à moins de frais et n'a nul besoin de ces timides précautions. Quand on se sent au-dessus des attaques, on ne s'ingénie pas

à les ignorer» on se donne le plaisir de les connaître, on ne veut pas perdre la jouissance du mépris. A celui que les gens de bien et les hommes intelligents estiment ce qu'il vaut, qu'importent les accès de rage de l'envie, les fureurs de la médiocrité, le sifflement des vipères dans la boue t II y a de certains ennemis qu'il est bon d'avoir.

Louis-Philippe, duc d'Orléans, naquit à Paris,le 6 octobre 4773, d'un père alors philosophe , depuis jacobin et régicide. A l'âge de cinq ans, il reçut pour précepteur le chevalier de Bonnard, poëte erotique ; mais ce fut principalement à madame de Genlis qa'échut le soin de son éducation. VÉmile de Jean-Jabques Rousseau était, en ce temps-là, dans toutes les mains : madame de Genlis fii apprendre au jeune prince, indépendamment de ce qui constitue une éducation libérale, le métier de menuisier et l'art de la chirurgie. C'était l'armer d'avance contre les caprices de la fortune. Ils n'étaient pas difficiles à prévoir. Tout annonçait un bouleversement prochain de l'Europe, et, depuis que Rousseau l'avait prédit, les signes précurseurs s'étaient bien multipliés... Dans ses Mémoires, madame de Genlis ne dissimule pas ses sympathies pour la Révolution, telle, du moins, qu'elle lui apparaissait à cette époque. La gouvernante cite, parmi les révolutionnaires de ses amis, Talleyrand, Barère, Voidel, Pétion. Aussi trouve-t-on dans le Journal de Louis-Philippe, lorsqu'il n'était encore que duc de Chartres, la trace des idées que ces noms rappellent et par où s'expliquent ses rapports avec le club des Jacobins. « J'ai diné à Mousseaux. Le lendemain, mon père ayant approuvé le vif désir que j'ai d'être reçu aux Jacobins, M. de Sillery m'a présenté... On m'a fort applaudi. » {Journal du duc de Chùrtre$,) On sait, d'ailleurs, que, par suite de son admission, il eut à remplir, pendant un mois, auprès de ce club fameux, les fonctions d'huissier, ou à'appariteur.

En 1791, colonel propriétaire du H^ régiment de dragons, il alla en prendre le commandement et se rendit à Vendôme. Heureux furent ses débuts. Il arracha un prêtre aux emportements populaires, il sauva un homme qui se noyait, et il put écrire dans «on Journal : c Quelle journée ! Je me couche bien content. »

On a beaucoup et diversement parlé de la carrière militaire de

Louis-Philippe. Valmy et Jemmapes ont fourni une marge égale à la flatterie et au sarcasme.

Si l'on ouvre la Biographie dei Contemporains , livre fort suspect d'orléanisme, on y lira que^ « le âO septembre 1791, le duc de Chartres se couvrit de gloire à Valmy, en défendant, avec une rare intrépidité, une position difficile sur laquelle rennemi dirigea constamment ses coups les plus meurtriers ; » que, c le 6 septembre , à l'immortelle bataille de Jemmapes, il changea tout à coup une déroute honteuse en triomphe complet, en ramejhint au combat de nombreux régiments qui fuyaient en désordre et en renouvelant les pjrodiges du bataillon sacré des Thébains. »

Si Ton consulte, au contraire, la biographie de Louais-Philippe, par Mîchaud, on y lira que « Valmy, dont on a voulu faire une grande bataille, ne fut qu'une canonnade; » que « le fils de Philippe-Égalité y resta parfaitement immobile avec la division qu'il commandait sous les ordres de Kellermann, dans la position du moulin à vent, où il n'essuya pas une attaque sérieuse et d'où Tennemi ne s'approcha pas plus près qu'à la portée du boulet, etc., etc. »

Exagérations contradictoires de l'esprit de partit Ce qui est vrai, c'est que, sans avoir été jeté en naissant dans le moule des héros, et bien qu'il ait dit, après le 10 août : « Je préfère à un siège de législateur la selle de mon cheval, » Louis-Philippe déploya comme soldat les qualités qui, plus tard, le firent remarquer comme prince: la fermeté, le sang-froid, l'esprit d'observation, une aptitude peu commune à s'accommoder aux circonstances, l'habitude du calme, le coiirage qui ne s'emporte pas, mais qui attend.

Or, quand on se reporte à l'époque , on s'assure que c'étaient là des qualités singulièrement précieuses. Le bouillonnement populaire dans les camps ; la discipline en lutte avec cette passion de l'indépendance que ia Révolution surexcitait; les généraux toujours soupçonnés de trahison et menacés de mort par les soldats démocrates sortis des faubourgs de Paris ; du côté de l'ennemi, les vieilles bandes de Frédéric , conduites au combat par un capi-

taioe formé à la grande éeole; de notre côté, une puissante cohue, armée et peuple tout à la fois, armée qu'il fallait manier avec empire, peuple qu'on avait à ménager et à craindre... s voilà sous quel aspect s'offrent à l'histoire les campagnes de 179! et 1792. Pendant que le canon tonnait à Valmy9l>aris proclamait la République; si bien que les courriers, porteurs des deux nouvelles, se croisèrent en route. On avait la guerre devant soi, et derrière soi, autour de soi, la Révolution mugissante !

Pour un officier que son titre de prince désignait aux défiances d'une démocratie en uniforme, la position était assurément difficile. Louis- Philippe la surmonta néanmoins, et c'est de cela plutôt qu'il convient de le louer; car, quant & ses exploits militaires, y compris le souvenir de la bataille de Neerwinden, dont il concourut à diminuer les désastres , il est vraiment impossible de leur accorder une place éminente dans un siècle gujerrier par excellence, dans le siècle de Napoléon ; et des courtisans seuls ont pu transformer en brevet de grand capitaine le rapport où Dumouriez parle de la présence éPesprit du duc de Chartres pendant la canonnade.

Cependant, la Révolution poursuivait son cours. Un décret de bannissement fut lancé contre les Bourbons ; le procès de Louis XVI s'ouvrit; sa condamnation fut prononcée, et, comme chacun sait, le nom û^OrUans tomba, uni à celui de Robespierre, au fond de l'urne sanglante. Dans l'intervalle, le due de Chartres avait quitté son camp, il était venu à Paris. Il prévit bien que cette hache, qui se levait sur Louis XVI, se lèverait sur d'autres têtes, moins hautes que celle-là, mais trop hautes encore. II pressa son père d'échapper par l'exil aux menaces de l'échafaud. Ses avis furent dédaignés : Philippe-Égalité opposa son indifférence ordinaire aux appréhensions d'un fils dont la jeunesse était plus prudente que son âge mûr. Louis-Philippe alors retourna à son poste. Mais la mer montait, montait toujours...; la voyant arriver jusqu'à lui, il ne songea plus qu'à la fuir, et Dumouriez l'emporta enveloppé dans le crime de sa désertion.

A partir de ce moment jusqu'en 1814, la vie de Louis-Philippe ne présente qu'un mélange extraordinaire de graves infortunes et

d'aventures romanesques. Réfugié en Suisse, il ne s'y dérobe à la haine des jacobins que pour s'y heurter aux vengeances de Témi- V gralion. Vagabond royal, mendiant de bonne maison, il faut qu'il cache sa race, il faut qu'il s'éverlue à gagner son pain. Un jour, il est secrétaire supposé du général Montesquiou et il s'appelle Corby; un autje.jour, il est professeur au collège de Reicbenau et il remplace Gbabaud-Latour. Du sein de sa misère ignorée, et sans qu'il puisse faire autre chose qu'écouter, il entend le bruit des coups que la Révolution frappe dans toute l'Europe. On la combat partout, cette Révolution grande et terrible, mais nulle part au nom du duc d'Orléans ni à son profit. On l'oublierait si on ne le haïssait pas. Gharette reçoit par hasard une lettre où on intercède en sa faveur, et Gharette répond grossièrement: « Mon cher Dumouriez, dites au fils du citoyen Égalité qu'il aille se faire

f » Enfin, lorsque, après la chute de Robespierre, le prince

proscrit croit pouvoir respirer, il est découvert, réduit à aller demander un asile aux contrées septentrionales de l'Europe, poursuivi jusque-là parle gouvernement ombrageux du Directoire, et forcé^de s'embarquer pour l'Amérique. Son retour en Europe, son arrivée à Falmouth en iSOO, son séjour à Twickenham, son passage à Malte entre la mort d'un de ses deux frères et la mort de l'autre, sa visite en Sicile au roi Ferdinand, dont il devient le gendre ; son offre, heureusement pour lui rejetée, d'aller combattre en Espagne Napoléon, quand Napoléon, après tout, y tenait l'épée de la France ; un trône convoité pendant quinze ans, gagné en troisjours, et dix-sept ans de règne, tels senties traits principaux d'une odyssée à laquelle les vicissitudes contemporaines ne fournissent rien de comparable, si on la complète par ce simple mot : Claremont,

Un trône, ai-je dit, convoité pendant quinze ans : cette convoitise fut- elle active? alla-t-elle jusqu'à la conspiration? Rien n'autorise à le supposer. Réintégré dans la possession de ses riches domaines, rendu à toutes les splendeurs de son rang, décoré du titre d^altesse royale, traité avec égards par Louis XVIII, et par Charles X avec respect, quel intérêt si pressant pouyait-il avoir à travailler au triomphe d'une révolution qui ne lui montrait de loin

LOmS PHILIPPE ET SON REGNE M

une couronne qu'entre un décret de proscription et un arrêt de mort? Le gain de la partie en valaiMI l'enjeu? II est clair qu'ici l'ingratitude n'aurait pas même eu à ses yeux l'excuse de l'habileté: elle se trouvait d'avance condamnée pifr son bon sens. Son courage^ d'ailleurs, consistait à tenir tête à la circonstance, non à courir après le danger. Eût-il aimé Timprévu ajitant qu'il l'aimail peu, il avait eu certes assez d'aventures pour en avoir épuisé les émotions, et il n'était pas, à beaucoup près, de ces fortes âmes à qui l'infortune est bonne, pourvu qu'elle soit illustre. Il songea donc moins, d'abord, à hâter la chute les Bourbons aînés*qu'à s'en préserver. Il leur donna même d'utiles conseils. Insensiblement, il s'éloigna d'eux, c'est-à-dire de leurs folies, et il se tint en réserve jusqu'au moment où, convaincu qu'ils se perdaient, il commença à se ménager des chances pour le lendemain. C'est alors qu'on le vit ouvrir ses salons aux distributeurs d'encens populaire, courtiser la Fayette, s'appuyer sur Benjamin Constant, sourire à Jacques Laffitte , apprivoiser Manuel, et enrégimenter, par manière de causerie, comme futurs conservateurs d'un régime nouveau, les agitateurs du jour. Mais il se donna bien de garde d'aller au delà. Jamais il ne s'engagea moins que lorsqu'il laissa croire le contraire, se faisant ainsi porter par le mouvement, sans se mouvoir lui-même.

Tel, au reste, et plus effacé encore, avait été le rôle de son père ; car Philippe-Égalité ne connut point cette ambition frénétique que lui ont prêtée tant d'historiens à qui la haine a ténu lieu de documents. Usé de bonne heure, lassé de tout et de la vie, Philippe-Égalité eut le désintéressement de l'indifférence, capable d'être ambitieux peut-être si l'ambition n'eût été qu'un amusement; mais c'est une fatigue! Aussi, que d'efforts ne tentèrent pas pour lui donner une couronne à désirer, les Mirabeau, les Laclos, les Sillery, en un mot les orléanistes t Lui, il crut que c'était faire bien que laisser faire, et on put lui reprocher avec raison de n'être pas de son parti.

Pour ce qui est du régent, nul n'ignore de quelle sollicitude ce prince, si peu scrupuleux d'ailleurs, et si digne élève de Dubois, entoura l'enfance de Louis XV, et qu'il mit son honneur à restituer le dépôt de la couronne.

fSt RÉVÉLATIOWS HISTORIQUES

Mais cette guerre continue entre les deux branches^ cette guerre implacable, elle n'aurait donc jamais existé? ce serait donc une chimère fameuse, un mauvais rêve de l'histoire?... Un instant! Non-seulement, la rivalité des deux branches a été un fait trèsréel, mais ce fait a eu des racines profondes, plus profondes que ne le soupçonnent ceux qui l'attribuent à des ambitions purement personnelles.

La lutte fut entre deux situations, elle fut entre les deux ordres d'intérêts sociaux auxquels ces situations correspondaient.

C'est ce qu'il faut établir historiquement.

La maison d'Orléans et la bourgeoisie ont grandi parallèlement et côte à côte dans notre histoire, s'appuyant l'une sur l'autre, frappées par les mêmes revers et profitant des mêmes circonstances.

Au commencement du xvii* siècle, un homme de génie paraît, qui veut fortifier le principe monarchique. Hais, jouet d'une force invisible qu'il sert par les efforts mêmes qu'il fait pour la combattre, cet homme ne cherche qu'à rendre la couronne pesante, sans songer que c'est par un fil qu'il la «suspend sur la tête des rois. En croyant délivrer la royauté de ses ennemis, il lui ôte un à un tous ses soutiens. Il abat la féodalité militaire; il épuise la bourse du clergé ; il met sous le pied d'un capucin cette forte noblesse que Louis XI reléguait dans l'antichambre de son barbier ; en un mot, il fait place nette pour la bourgeoisie.

Eh bien, c'est ce même homme, c'est un des fondateurs de la puissance politique des bourgeois, c'est Richelieu, qui pose les premières assises du Palais-Royal, future demeure de la maison d'Orléans.

Maxarin succède à Richelieu : la Fronde commence. De quoi s'agit-il? Deux conseillers du parlement ont été arrêtés ; le parlement a pris feu contre la cour; jaloux de la faveur du cardinal ministre, les princes du sang ont tiré l'épée contre elle; l'ardent coadjuteur de Retz a parcouru tous les quartiers de Paris, soufilant partout l'agitation; de là une fermentation générale, des émeutes, des barricades; la cour fuyant de Paris et y rentrant pour en fuir et y rentrer encore; une guerre civile enfin, jugée peu impor-

tante parce qu'on s'y bat principalement à coups de chansons et de bons mots. Mais quoi t derrière ce parlement tracassier, et cette noblesse si visiblement ameutée, et ce dnc de Beaafort, proclamé rof des Hallei^ à cause de ses cheveux hngs et bhnds^ n'apercevez- tous rien de sérieux? Ne voyez-vous pas apparaître en armes, sur la place publique, une puissance redoutable et nouvelle, la bourgeoisie? Qu'importe le triomphe de la cour? Il s'est réduit à ramener dans Paris lepelitLouis XIV. Les vaincus, ce sont ceux que Mazarin fait descendre par ce sombre escalier du Palais- Royal; c'est un prince de Gondé, c'est un prince de Gonti, c'est un duc de Longuevilie : des nobles. Pour ce qui est de la bourgeoisie, à travers tous ces troubles, elle a fort bien appris ce qu'elle pouvait; deux mille pamphlets ont pour jamais fait justice du mystérieux prestige de la royauté, et, suivant l'expression du coadjnteur de Retz, on a enfin levé k voik!

La Fronde, ainsi considérée, n'est pas seulement une escarmouche, c'est le commencement de la grande bataille que la bourgeoisie va livrer à la vieille royauté. Il faut donc un chef à cette bourgeoisie : elle va le trouver dans la maison d'Orléans.

La rivalité des deux branches de la famille royale avait commencé au berceau même de Louis XIV. Anne d'Autriche l'avait si bien pressentie, cette rivalité, qu'elle aimait à faire paraître, devant les courtisans, Philippe, habillé en femme, à côté de Louis, vêtu en roi. Et, de son côté, Mazarin ne manquait pas de dire au précepteur de Philippe: « De quoi vous avisez -vous de faire un habile homme du frère du roi? » Or, après la Fronde, la séparation devient parfaitement tranchée. Le palais bâti par Richelieu passe à la maison d'Orléans. La lutte ne tardera pas à s'engager. D'an coté, Louis XIV ; de l'autre, Philippe, chef de la maison d'Oriéans ; d'un côlë, la noblesse, qui s'affaisse sur elle-même autour d'un vieux trône ; de l'autre, la bourgeoisie, qui sefortifîe et s'élève autour d'une jeune dynastie ; d'un côté, les Tuileries ; de l'autre, le Palais-Royal.

Un jour, on apprend qu'une grande victoire vient d'être remportée à Gassei ; c Vive Monsieur, qui a gagné la bataille ! » crie de toutes parts la bourgeoisie parisienne. Louis XIV ne peut se con-

2i REVELATIONS HISTORIQUES

soler de ce triomphe; et son frère, poor avoir prouvé qu'il savait gagner des batailles, perd le droit de commander des armées.

Du duc d'Orléans, Penvle s'étend à son fils. La prise de Lérida par ce jeune homme jette la consternation à la cour. C'est peu : dans l'espace d'une année, le Dauphin meurt, le duc de Bourgogne meurt, la duchesse de Bourgogne meurt, son fils aîné meurt: la mort vient faire autour de la vieillesse de Louis XIV une solitude immense et désolée. Quel est cet effroyable mystère? Où trouver le meurtrier? Le duc d'Orléans n'était pas coupable: on l'accuse cependant; car, demêmequ'au sein de la société il y avait deux forces en présence, la noblesse et la bourgeoisie, de même, au haut de la société, il y avait deux trônes en présence, celui de la branche aînée et celui de la branche cadette.

En effet, Louis XIV expire: il laisse des enfants, on les repousse; un testament, on le déchire. Qui ? Le duc d'Orléans. Au moyen de qui ? Au moyen du parlement. Avec l'appui de qui? Avec l'appui de la bourgeoisie.

Nous sommes en pleine régence. Un étranger, un Écossais, vient trouver le régent et lui dit: « Le crédit individuel, c'est-à-dire le crédit des banquiers et autres marchands d'argent, est mortel pour l'industrie, parce que ces avides prêteurs exercent un véritable despotisme sur tous les travailleurs qui ont besoin de capitaux, et qu'ils n'ont d'autre but que de les pressurer par toutes les usures possibles. Il faut substituer à la commandite du crédit individuel la commandite du crédit de l'État. C'est au souverain à donner le crédit, non à le recevoir. »

De telles paroles ne pouvaient sortir que de h bouche d*un grand homme, d'un grand ami du peuple. Mais, si le plan de Law avait été suivi, si le travail du peuple avait trouvé à s'appuyer sur la commandite du crédit de l'État, que serait devenue l'omnipotence des possesseurs de capitaux, de la bourgeoisie? Le régent ne regarde la proposition de Lisiw que comme une sorte de procédé magique pour faire de l'or avec du papier. Il use, il brise la machine financière de Law, à force de la faire jouer au profit de ses courtisans, de ses roués, de ses valets de débauche, de ses maîtresses tirées du fumier de la cour, et de ses maîtresses tirées du

fomier de l'Opéra : tant pour Noce, tant pour l'abbé Dobois, Unt pour madame de Sabran, tant pour madame de Parabère, tant pour le pourvoyeur des petits et grands soupers. Maintenant, que la banque de Law s*écroule, écrasant sous ses débris des milliers de familles, et que Law s'en aille mourir dans l'exil, pauvre, méconnu, maudit, calomnié, qu'importe! Le régent trouvera, soyez-en surs, assez d'historiens pour l'absoudre, et, au nombre de ses panégyristes, il comptera Voltaire î

Du reste, voyez quel pas immense fait la bourgeoisie pendant cette régence d'un duc d'Orléans ! C'est un duc d'Orléans qui fait aboutir à la cour ce terrible levier de la banque avec lequel la bourgeoisie soulèvera la société ; c'est sous un duc d'Orléans que la bourgeoisie commence à comprendre la puissance de ces capitaux et de ce crédit que seule elle possède; et c'est sous un duc d'Orléans que la noblesse avilie court agioter l dans la rue Quincampoix , entre des filles de joie et des laquais.

J'arrive à Philippe-Égalité. Ici, la lutte entre la branche aînée et la branche cadette emprunte aux circonstances un caractère terrible. Lisez jusqu'au bout la liste des voles qui ont fait mourir Louis XVI sur un échafaud!

Pour mieux marquer son alliance avec cette bourgeoisie, alors si entreprenante et si inquiète, le duc d'Orléans transforme son château en bazar ; il jette sur la boutique les fondements de son trône futur ; il permet d'élever, entre le jardin du Palais-Royal et la cour d'honneur, ces hangars en planches qui formèrent ce qu'on appela d'abord le camp des Tartares, pois les galeries de bois. C'est dans ce monument bizarre, moitié marchand, moitié royal y que sera proclamée plus tard la royauté bourgeoise !

C'est là qu'on venait parler politique; là qu'on se réunissait pour protester contre la triple tyrannie de la royauté, de la noblesse et du clergé ; c'est de là, enfin, que la foule partit un beau jour pour promener dans Paris le buste de Necker, le premier ministre que ta bourgeoisie ait eu en France.

Le 10 août fut le signal d'une immense réaction. La révolution faite au nom du peuple devait essayer de supplanter la

«"■--• w mnp ■ w i «VnHi pv le Conté ée m . »«*t^. -iw -rrm l 'Y. Hsw priais Alt coiés-

-4* T'r»^, n -«a «vui» a reaitioi pofnilaire,

«.Mi» -«..^Mi «. 9- •{«'ns te a i n w gwiiw c, et le

— -- A. -- M-îrr » nRs ifOriéau» Oisait

• •- -* ^ -»».?*i» «>. -BMDSHW douée an ré-

*^j^* -,- ^^r.**. -êf -THx r*«» s« arisa ! Les ontoii-

w. ..^«* «M- it^. -nr t .vvifRMste s'élançait en

h «k . *i 1.^*^^*41. raufioi iprès die le pevple

.««M . ^-«Mr •« .jptsH VtnawiiB se mit à crier :

^9^ .« -;^^ w Kv« mtt. i txtte épo^e, Tiid

. ^,.v,. . «.«n . ^-naru« «K « HKs ? Le imste du

^ .**v-i:,-a -«rw .« ^%ufi-Bot«l posa âne

— ».^, »*•,> **/*« ^ .. «îN^ T'^îw t donvre de duc

0^ .VM« • >c *u...:e :« VxaatBer. QaH noos

...- .T . -4;>^ .*«>^*iwi et la feon^foisie

^ ..«.x « .% t t^îxy.i; mr 'ju&aaMe se déifelop-

• « ^«^ '.t 'i v^ *KeM^ .modanees histo-

•*.. ^. •..i.w.% > --sr^ m Lj«s XVni et de ,..• .% 4^ i& Tî5>c,a se *t»iispirer : Pilaire

.«> ^'^- U.V * v*ftti ^nùaiit toi^temps FEn-

.^v.-.i^s \ « >ttr *esî>rtl d^oiie des pre-

. .>. s^v '»K wUtriae ydi dure encore; il a

... ..s » .i.M.u^ Hui îau:^ Pessordelaprospérilé

»**.vs» v^., »4u> ;^ i»tiùilicas de sa vie morale.

.. -.s . V, .»u Ou e o*w, v|tton le glorifie on qn'on

.., V. ^..vi' .>4 au-4e$:Hi$ (Jq débat e^ place

. V V . .^ ...s ... . v^iutSt: dàû;> !a méffloire des hommes.

. . w .^^uM .>ui ete trop éeirtants poar qu'on

i« ivy vcvM^ ;H)(ur qu'on Itti ait oubliés. Le

récit en a été fait d'aittears : e'est de leur appréciation senlemaol qu'il sera question iei.

Ob peot reprocher à Lonis-Piiilippe :

D'ayoir tout remplacé par la religion grossière des intérêts matériels;

De n'avoir pas été assez scrapnleux dans le choix de ses moyens de gouvernement ;

D'avoir trop donné à ses affections de père de famille;

D'avoir violé le pacte de son avènement et méconnu la nature de son pouvoir.

Voyons ce que ces divers reproches ont de fondé.

Et d'abord, que Louis-Philippe ait rendu à l'argent un culte avoué, il est impossible de le nier. À peine assuré d'une couronne, quelle fut sa première pensée? De séparer en lui l'homme riche d'avec le roi. Quel fut son premier désir ? De faire passer sur la tête de ses enfants des biens qui, selon l'usage immémorial de la monarchie en France, auraient dû être réunis au domaine de la couronne. De tous les souverains de l'Europe, il fut, on le sait, le plus opulent. 86,000 hectares correspondant à un revenu brut de près de 4,000,000, de magnifiques châteaux comme celui de Neuilly, de beaux parcs commecelui de Monceaux, 3â5,00û francs de rente en actions de canaux et tontines, plus de 100,000 francs de rente sur l'État et une énorme quantité de valeurs mobilières; telle est la fortune que, suivant les évaluations les plus strictes , Louis- Philippe a laissée en mourant. Il aurait donc pu, ce me semble, apporter quelque retenue dans son ardeur d'amasser. Mais non : amasser était à ses yeux vertu de roi. Qu'on parcoure ses comptes particuliers, tirés des archives secrètes du dernier gouyernement, et l'on verra qu'il consacrait à l'achat des rentes sur l'État presque toutes les sommes mises à sa disposition pour ses dépenses personnelles par J'intendant de la liste civile, employant son argent à acquérir des coupons, dans le temps même où il empruntait, et ajournait ses créanciers.

Cette passion du gain lui paraissait, d'ailleurs, si avouable, elle était si conforme à son principe de gouvernement, qu'il ne s'inquiéta jamais de la cacher. Qui ne se souvient de ses demandes

d'argent, tant de fois reponssées par la Chambre et toujours reproduites par lui avec une obstination de mendicité royale qui fit scandale? Après le rejet de la dotation du duc de Nemours, en février 1840, quel homme, prince ou non, ne se serait tenu pour averti, à la place de Louis-Philippe ? quel monarque n'aurait vivement ressenti une pareille injure, et redouté, à l'égal de la mort, l'humiliation d'un second refus? Lui, cependant, redoubla de convoitise, et rien ne fut capable de le retenir : ni l'explosion des répugnances populaires, ni les représentations de ses conseillers intimes , ni l'opposition de ses ministres , ni l'empressement de M. Guizot lui-même à éloigner le retour d'une épreuve si dangereuse pour la dipité du trône.

Il est juste d'ajouter que l'amour de l'argent , chez Louis-Philippe, n'alla point jusqu'à lui interdire le goût des dépenses politiquement utiles. En aucune occasion importante, les étrangers n'eurent à se plaindre de son hospitalité ; il savait, au besoin , donner des fêtes monarchiques, et c'est lui qui a créé le musée de Versailles. Mais il y a loin de ces efforts d'une munificence calculée à cette générosité facile, journalière, toute d'instinct, que Charles X mêlait à tant de grâce. Le faste à des moments donnés n'exclut pas l'avidité de chaque jour.

Aussi bien, Louis-Philippe adorait l'argent, non en monomane d'avarice, mais en froid calculateur, en homme expérimenté à qui la pratique des choses avait appris quel est le pouvoir des richesses, et quelle ressource elles fournissent pour le maniement des hommes; car le commerce avec l'infortune n'agrandit que les grandes âmes. Or, Louis-Philippe, je l'ai dit, n'avait gardé de son éducation par le malheur qu'un mépris systématique pour l'espèce humaine. Il fit donc servir de règle à son gouvernement ce qui servait de règle à sa conduite. Il supposa aisément aux autres la passion par laquelle il était lui-même dominé ; il la flatta, il l'encouragea, il s'en servit. Ce fut là le piège qu'il tendit aux consciences. La morale de l'intérêt fut prêchée hautement, d'une manière en quelque sorte officielle, et le matérialisme se montra assis sur un trône.

Voici ce qui se vit alors.

Étraogefflent surexcité, le désir da bien-être fit merveilles. De tootes parts, oo se mit à construire des machines, à percer des roules, à ouvrir des magasins, à travailler le fer, à creuser la terre. L'impatience de faire fortune enfanta d*utîles découvertes , révéla des ressources ignorées. L'industrie se développa. Le commerce s'étendit.

Mais quel désastre moral !

La France cessa bien véritablement d*être elle- même. Elle fut alors ce que l'Empire l'a rendue aujourd'hui. Cette nation si élégante et si fière, si généreuse et si vive, qui avait élevé tout ce qu'elle avait touché , qui , noble jusque dans ses fautes et héroïque jusque dans ses excès, avait su ennoblir les écarts de la superstition par la chevalerie, et le régime de la terreur par le dévouement, cette nation passa sous le joug de je ne sais quelle race carthaginoise. Tout devint matière à trafic, et la réputation, et la gloire, et l'honneur, et la vertu. Ces six mots : chacun pour soi, chacun chez toi, exprimèrent et continrent toute sagesse, toute science. Faire ses affaires fut l'unique préoccupation du jour. La religion? une affaire; la politique? une affaire; la philosophie, la littérature, l'art? des affaires. Que d'écrivains se firent administrateurs de leurs pensées et tinrent boutique de vérités t On escompta le génie des meilleurs, on aurait escompté leur âme. Ce fut alors que le mariage mérita la place qui lui avait été gardée dans le livre de nos lois, entre le contrat de vente et le contrat de louage, et Ton supputa si c'était un intérêt de 4 on de 5 pour cent que rapportait l'amour. Il y eut un moment -— qui pourrait en avoir perdu le souvenir? — où on ne parla plus en France que d'acheter des actions sans les payer, de courir après des dividendes, de recevoir des primes, de voler régulièrement des millions. La rue Quincampoix fut retrouvée. Enrégimenter des actionnaires pour l'exploitation d'une mine imaginaire, faire des dupes avec une invention fausse, cela s'appela avoir des idées. Vous ne rencontriez que charlatans, brocanteurs et spéculateurs en chimères. On avait mis sur la scène, comme la plus sanglante des ironies sans doute, Robert Macaire^ personnification hideuse de l'esprit dominant : tout le Paris des salons

courut à une pièce où l'on tournalTen ridicule la tendresse paternelle, la piété filiale, Tamitié, le dévouement, Tamour, et tout ce Paris-là s'en revint charmé. Des électeurs à vendre s'offraient en foule : un procès fameux prouva qu'il ne manquait pas d'é* ligibles pour les acheter. On se fit nommer député sans autre but que d'obtenir une concession ou une place. Que dire encore? Chaque talent de fonctionnaire eut son tarif, chaque idole fut faite d'or et de boue. Puis, vers la fin du règne, afin de mieux le définir et le résumer, il arriva qu'un homme de la cour fut obligé de fuir pour vol ; qu'un prince eut à subir les flétrissures judiciaires , pour délit de faux ; qu'un ministre fut condamné pour concussion ; qu'un pair de France le fut pour assassinat.

Je suis assurément très-loin de prétendre que tout cela ait été l'œuvre exclusive de Louis-Philippe. Il ne fut jamais donné à un individu de posséder cette puissance dans le mal. Non, non : l'universel ébranlement imprimé au monde moral par les hardiesses du libre examen, la chute des anciennes croyances que ne remplaçaient pas encore des croyances nouvelles, la poussière soulevée autour de toute chose par un demi-siècle de révolutions et de combats, la confusion née des mensonges contraires de tant de partis tour à tour victorieux, les déceptions, le besoin d'action dans le calme , enfin la naturelle réaction du corps après les efforts exclusifs de l'âme, voilà les causes générales de l'état de la France sous le dernier règne : Louis-Philippe ne créa point tout cela, mais il en représenta le résultat final.

On a coutume de comparer l'expérience à un flambeau : en cela, on se trompe. L'expérience n'éclaire pas toujours, et, comme ses effets ne sauraient être nuls, quand elle n'apporte pas la clarté, elle augmente les ténèbres. Louis-Philippe avait, pour ainsi dire, vécu plusieurs vies dans une seule, et qu'avait -il vu? Maint parjure heureux, mainte infamie triomphante, le saint amour de la justice aboutissant à des catastrophes, la fidélité aux principes récompensée par la souffrance, par la défaite, l'anathème et la mort, Comment de tels spectacles n'auraient-ils pas agi sur un esprit naturellement sceptique ? Des agitations de son siècle et de leurs résultats, Louis-Philippe apprit à regarder les

LOUIS-PHILiPPE ET SON RÉGNE 31

ceovictions sincères et fortes comme des obstacles, à se défier de la roidenr des principes, à gouverner an jour le jour, k vivre d'expédients, à ne prendre ponr mesure de la légitimité des moyens que la probabilité du succès.

Je n'entends pas soulever de nouveau le voile qui couvre la mort du dernier des Gondés; je n'ouvrirai pas une seconde fois le dossier de madame de Feuchères. Mais, en acceptant pour un de ses fils un héritage entaché de captation, et sur lequel planaient des soupçons tragiques, en protégeant une femme jugée capable de tout, en la recevant à la cour, en la récompensant de son zèle à servir la cause du duc d'Aumale, alors que le cri public accusait ce zèle d'avoir été poussé jusqu'au crime, Louis-Philippe ne donnait-il aucune prise sur lui ? Et quand il souffrait qu'on laissât dans l'ombre un drame dont, plus que personne, il aurait dû chercher à éclaircir le mystère, n'immolait-il pas hautement à un intérêt matériel son intérêt moral ? À ceux qui se plaisent aux rapprochements historiques, nous recommandons celui-ci : le prince de Gondé est mort le 26 août 1850; Louis-Philippe est mort le 26 août iSSO, vingt ans après, jour pour jour. Coïncidence qu'il serait puéril de trouver significative, mais qu'il est permis de trouver curieuse !

Quant à la conduite de Tex-roi à l'égard de la duchesse de Berri, la justifie qui l'ose t Retenir captive, sans autre dessein que de livrer au monde le secret et la preuve de ses amours, une femme, une nièce ; entourer sa grossesse d'espions ; donner à surprendre à des gens de police, dans le moment précis de son accouchement, la date de son déshonneur, et, chose à peine croyable, chose à jamais odieuse ! ordonner que, de ce déshonneur, on dresse procès-verbal t... « Les témoins entreront dans la chambre à couâier, assisteront à la naissance de l'enfant : le sons préfet de Blaye, le maire, un de ses adjoints, le président du tribunal, le procureur du roi, le juge de paix, le commandant de la garde nationale, MM. Dubois et Mcnière. Ces témoins entreront dans la chambre à coucher au début du travail de Tenfantement; ils constateront l'identité de la princesse. Ils lui demanderont si elle est grosse; si elle se sent près d'accoucher.

On fera mention de ses réponses on de son silence. Les témoins visiteront ensuite la chambre, les cabinets, les armoires, les secrétaires, les tiroirs des commodes et jusqu'au lit de la princesse, pour voir s'il n'y a pas d'enfant nouveau-né dans l'appartement. Il sera fait mention des vagissements de l'enfant au moment de sa naissance... > Je n'ai pas le courage de pousser plus loin. Quelles instructions, juste ciel ! et dire qu'elles durent être suivies de point en point, littéralement, avec une froide et grave impudeur ! Maintenant, qu'on se rejette tant qu'on voudra sur la raison d'État : le mal ne cesse pas d'être le mal, pour être pratiqué sur une grande échelle ; et, quand on la met en opposition avec la justice, la raison d'État est tout simplement crime d'État. D'ailleurs, est-ce que, à ce hideux scandale, la politique trouvait mieux son compte que l'honnêteté? Quoi ! Louis-Philippe ne se douta pas qu'en cherchant à flétrir sa nièce, c'était le principe même sur lequel reposent les monarchies qu'il jetait en proie au mépris ! Il lui échappa qu'avilir princes ou princesses, c'est forcer les peuples à désapprendre le respect, et que le profit qui lui pouvait momentanément revenir de la déconsidération du parti légitimiste ne rachèterait jamais l'atteinte durable portée au prestige des trônes par la dégradation d'une maison de rois !

Et cependant, Louis-Philippe fut bon père de famille. Il le fut même au point d'oublier quelquefois son pays pour ses enfants. Quelle situation que la sienne en 1850 1 et quel rôle admirable il avait à jouer, ne fût-ce que comme modérateur ! Au dedans, la bourgeoisie venait de lui confier une puissance dont le peuple semblait consacrer le dépôt. Au dehors, il apparaissait entouré de l'éclat d'un triomphe qui avait fait tressaillir les peuples et semé l'épouvante parmi leurs oppresseurs. Calmer la Révolution, il le pouvait. La répandre sur l'Europe, il le pouvait plus aisément encore. La tempête lui appartenait donc, et il lui eût été facile de tout obtenir de l'Europe monarchique, en parlant au nom de la tempête. Qu'avait-il besoin de mendier la paix, quand c'était de lui que les cabinets, frappés de terreur, en attendaient l'aumône? Mais non : la petite prudence en lui l'emporta sur la grande. Tout entier au désir de faire adopter sa dynastie par les

rois, il se présenta devant eux, portant sa couronnée la main, au lieu de la porter sur la tête. Eux, sûrs désormais d'être ses maîtres, ils ne songèrent plus qu'à tirer parti de son humilité^ et la grandeur de son pays fut le prix dont il paya leur tolérance.

Les suites, quel Français les ignore? Les traités de i815 acceptés hautement ; les révolutionnaires espagnols excités la veille et abandonnés le lendemain ; la Belgique livrée, dans la conférence de Londres, à des influences hostiles ; la Sainte- Alliance à Graeovie; les Autrichiens à Ferrare; le nom de la. France associé, en Suisse, à des prouesses d'espion ; les insultes de Rosas subies ; les misères de l'affaire Prilchard ; Méhémet-Ali, enfin, tombant du haut de sa fortune pour avoir compté sur la puissance de notre amitié^ et lâchant les rênes de l'Orient, ouvert aux Anglais. Voilà notre histoire pendant dix-sept ans, voilà ce que nous a coûté une diplomatie de famille substituée à la politique nationale.

Sous le régime des monarchies absolues, il peut arriver que dans la grandeur de son pays le prince poursuive sa propre grandeur. L'hommequi ose regarder une nation comme son patrimoine, est intéressé, par cela même, à ne point souffrir qu'on l'avilisse ou qu'on l'entame, et il ne le souffrira pas, pour peu qu'il ait la logique et l'orgueil de son insolence. En défendant le territoire de son royaume et l'honneur de ses sujets, c'est son bien qu'il croira défendre. Sait-on rien de comparable aux susceptibilités jalouses de Louis XiV, toutes les fois qu'on manquait de respect à la France? Mais là ou nul n^est admis à dire : L'État, c'est moi! sans que néanmoins la souveraineté du peuple existe; là où le pouvoir royal a devant lui un pouvoir rival qui lui tient tête, le combat, le menace; dans les monarchies constitutionnelles, c'està-dire anarchiques, il ne faut pas s'étonner si le prince, lorsqu'il est trop discuté à l'intérieur, cherche à s'appuyer sur l'étranger. En Angleterre, qu'imagina Gharles II pour se passer des subsides de la chambre des communes ? II se fit pensionner par Louis XIV l

Vainement les apologistes de Louis-Philippe citeraient-ils, en preuve de son désintéressement, le refus de la couronne de Bei-

gique offerte an duc de Nemours, un de ses eufaots. On ne doit pas oublier qu'à cette époque, Louis-Philippe avait à s'établir, non à s'agrandir ; qu'il tremblait de tout perdre s'il voulait trop gagner ; que son refus n'eut rien de libre, d'ailleurs ; que la ligue hostile de T Autriche, de la Prusse et de la Russie lui en faisait une loi; qu'il lui fut conseillé par M. de Talleyrand; qu'il lui fut imposé par FAngUterre, et qu'en fin de compte, le mariage d'une de ses filles avec' Léopold ne fut pas sans lui assurer un très-convenable dédommagement. Plus tard, du reste, et dès qu'il se crut mieux affermi, son ambition dynastique se montra moins accommodante. Qu'on demande aux Anglais ce qu'ils pensent de la fameuse histoire des mariages espagnols t Louis-Philippe ignorait-il que pousser le duc de Montpensier sur les marches du trône d'Espagne, c'était sacrifier cette amitié de l'Angleterre dont il avait fait payer si cher à la France les faveurs et qu'il avait toujours déclarée nécessaire à la paix du monde ? D'où vient qn'une telle considération ne l'arrêta point? La France lui commtndait-elle, en vue d'un accroissement de territoire ou d'influence, une dérogation aussi éclatante, aussi imprévue, au système de l'alliance anglaise à tout risque et de la paix à tout prix? Mais le temps est passé où une princesse étrangère, se mariant à un prince français, lui apportait en dot tant de têtes de bétail et tant de têtes d'hommes t Depuis que l'ère des chartes a commencé, les alliances entre rois ne servent même plus comme garantie de l'alliance entre nations. Il importe de se rappeler que, quand Louis XIV croyait rendre l'Espagne française en mettant son pelit-fils sur le trône d'Espagne^ on était à une époque où une famille tenait la place d'un peuple. Encore est-il vrai que l'événement trompa les prévisions de la cour de Versailles, les Bourbons envoyés par delà les Pyrénées étant devenus Espagnols, comme, plus tard, Louis Bonaparte devint Hollandais, et' comme, de nos jours, Léopold est devenu Belge. La France n'avait donc rien à gagner aux habiles manœuvres de M. Bresson, à ses succès de boudoir, à sa diplomatie de chambre à coucher ; et, si l'Angleterre a eu raison d'y voir un sujet d'offense, elle aurait eu tort, bien certainement, d'y trouver un sujet d'alarmes. Il n'y avait là qu'un intérêt de famille pour

Louis-Philippe, qai laissa échapper le secret de sa passioo dominante» par l'énergie de volooté, la hardiesse, la décision avec lesquelles il le fit prévaloir, cet intérêt de famille, lui, $1 prompt aux concessions et si timide lorsque c'était do la France qu'il s'agissait.

On a fait un grand crime à Louis-Philippe d'avoir, par son intervention active et continue, dans l'administration du royaume, dépassé les limites constitutionnelles de son pouvoir et violé le contrat de son avènement. En ceci, je ne saurais me ranger du parti de ses accusateurs.

Je conviens qu'en 1850, la bourgeoisie était éprise de la célèbre maxime Le roi règne et ne gouverne pa$ ; je reconnais qu'elle voulait un roi sans initiative, sans pensée, sans mouvement, sans vie. Mais la royauté était-elle possible à de semblables conditions, dans un pays tel que la France? La France, ce pays des génies moqueurs, aurait-elle respecté longtemps une majesté fainéante? Non , et la bourgeoisie elle-même n'aurait pas tardé à trouver ridiculement onéreuse l'obligation de nourrir, suivant le mot de Bonaparte, un pote a l'engrais.

Qu'il soit bon de ne jamais laisser vide la première place de l'État, point de mire naturel de toutes les intrigues et but éclatant de toutes les ambitions, c'est ce qui est fort contestable. Mais parvint-on à le prouver, le problème ne serait pas encore résolu ; car, qu'il y ait, oui ou non, avantage à mettre théoriquement une statue sur le trône, considéré comme une niche qui doit être occupée sans interruption, la question est toujours de savoir si la statue consentira à s'y tenir immobile, lorsque celte statue... est un homme. Or, il est déraisonnable de compter là-dessus, alors même que le hasard, pour servir à point la théorie, ne couronnerait que des imbéciles; car,^i un roi intelligent agit, un roi idiot ne manque jamais de gens qui le font agir ou agissent en son nom. Dans ses minisires, Napoléon avait des serviteurs; dans les siens, Charles X avait des tuteurs. Qu'est-il arrivé? Que les révolutions — elles ne s'arrêtent guère aux sublililés — ont châtié Charles X, qui laissait tout faire, ni plus ni moins que Napoléon, qui faisait tout.

Il est vrai qae, lorsque, en 1850, on imagina de donner à la France an roi vraiment constitutionnel, l'exemple de l'Angleterre était là. Mais on ne prenait pas garde que, si, en Angleterre, la royauté peut, à la rigueur, exister comme symbole, c'est parce qu'en elle se résume une aristocratie puissante et souveraine ; parce qu'elle représente le principe de substitution et de primogéniture, c'est-à-dire le principe qui sert de base à tout l'édifice de la société anglaise; parce qu'enfin elle s'appuie sur le sentiment de la hiérarchie, plus respectueux, plus aveugle et plus opiniâtre en Angleterre que dans aucun antre pays du monde.

En France, quoi de pareil? Est-ce que la noblesse n'y est pas morte ? Est-ce que le principe de la division indéfinie du sol n'y est pas venu enlever à l'hérédité politique son seul appui logique et solide? Est-ce que le peuple, loin d'y avoir le respect des traditions et le fanatisme de la hiérarchie, n'y est pas possédé, tourmenté presque par la passion de l'égalité? Quelle serait donc, je le demande, pour une royauté inactive en France, la raison tTétret Gomment lui donner à représenter ce qui n'existe pas ou ce qui n'existe plus? La croit-on possible comme symbole du néant, comme personnification de hi mort ?

En 1830, Louis-Philippe aurait pu, sans doute, et il aurait du refuser une couronne qu'on ne lui offrait qu'à des conditions absurdes. Mais, une fois proclamé roi, il était certes fort excusable de ne pas vouloir ressembler, sur le trône, à l'automate de Vaucanson.

Malheureusement, la bourgeoisie ne Tentendait pas ainsi. Ce qu'elle voulait, je le répète, sauf à se lasser bien vite de ce que cette mauvaise plaisanterie aurait coûté, c'était un roi pour rire. El la raison? Je l'écrivais avant 1848 : la raison, c'est qu'à son propre insu et par essence, la bourgeoisie était républicaine. Elle n'adoptait la monarchie que paVégoïsme, espérant s'en servir contre le peuple et ne la regardant que comme un de ces bâtons vêtus qu'on plante dans les champs pour empêcher les oiseaux de s'y abattre.

Aussi, notre histoire, depuis 1830, n'a-t-elle été qu*un long malentendu, et c'est à une besogne républicaine que les diverses

assemblées da r^ne de Loais-Philippe ont travaillé, sans le vouloir, sans s'en douter, au cri de Vive le roi!

Recueillez vos souvenirs.

Cette royauté qu'on frappait de paralysie, il était naturel, au moins, qu'on l'environnât d'éclat ; il fallait qu'on laissât à côté d'elle une force amie. Cette force existait dans une chambre des pairs héréditaire. Que' fait-on ? On supprime l'hérédité aristocratique. Pais, comme si ce n'était pas assez pour achever la pairie, on lui met entre les mftins la baguette de Brid'oison, et on lui dit : < Juge ! t Voilà donc la pairie morte de son vivant, et la Chambre d'applaudir.

La royauté, ne voyant plus d'aristocratie autour d'elle , veut s'environner d'une cour. La fameuse question des costumes est soulevée. La Chambre s'alarme. Comment ! on irait aux Tuileries en habit de marquis ? Caveant consules ! Il faut que la royautécède, et on décide, ou à peu près, que chacun en France, si ce n'est le roi des Français, sera libre de régler l'étiquette de sa maison.

Une vive discussion s'engage sur la conversion des rentes. La Chambre, qui ne comprend pas la question, se trouble, hésite. Mais M. Barthe, ministre, déclare imprudemment qu'adopter la mesure, ce serait frapper la royauté, c Aux voix ! aux voix 1 » s'écrie-t-on de toutes parts, et la Chambre vote d'enthousiasme une mesure dont la royauté ne veut pas.

La royauté avait, de par la Charte, le droit de choisir ses ministres. La Chambre réclame l'exercice de ce droit pour elle-même. « A la couronne,' dit-elle, le droit de nommer les ministres ; à nous celui de les choisir, » La royauté trouve mauvais qu'on la veuille réduire à n'être plus qu'une griffe. Elle résiste. La Chambre s'entête. Une coalition se forme. L'émeute est au palais Bourbon ; et, pour la faire cessef , il ne faut pas moins qu'une émeute dans la rue. Enfin, la royauté demi^de une dotation de cinq cent mille francs pour un prince du sang. La Chambre lit les écrits de M. de Cormenin, refuse sans discussion, et bat des mains au spectacle de la monarchie terrassée par un pamphlet.

Que dis-je ! la veille même du jour où on enlevait à la royauté la faculté de se faire des créatures avec de l'argent, corruption

coûtease, on lai avait enlevé celle de s'en faire avec des bonts de ruban rouge, corruption économique.

Fort bien! on avait voulu ôter à la courottne toute autorité, voici qu'on la dépouille de tout prestige. On l'avait désarmée, on rbumilie. Que faut-il de plus ?

C'est qu'en effet la monarchie n^a vécu, pendant dix-sept années en France, que par son nom. Et pouvait-il en être différemment? De toutes les conditions que Montesquieu et tous les pubiicistes de son école déclarent indispensables au maintien d'une monarchie, pas une n'existe aujourd'hui. En déclarant la propriété indéfiniment divisible, les Gaïus Gracchus du code civil ont proclamé la loi agraire ; le droit d'aînesse a péri; les substitutions ont été abolies ; l'envahissement de la société par le commerce a remplacé l'amour des traditions par la turbulence des désirs et l'audace des projets de fortune ; la hiérarchie sociale a commencé à la banque et n'a plus fini nulle part ; l'esprit de cour est perdu ; la puissance de l'étiquette est tombée dans le domaine du ridicule ; les habits brodés n'ont plus servi qu'aux mascarades des roturiers en goguette ; le laquais est arrivé à ne plus se distinguer de son maître et a pu un instant, la loi à la main, se donner un titre de comte que son maitre n'avait pas : les véritables comtes , ceux d'autrefois, ont, en de certaines occasions, mené leurs femmes danser dans des bals publics où allaient les filles de leurs concierges, et nous avons vu ce qui était la noblesse il y a quarante ans jouer la comédie devant un parterre payant, sifflant et trouvant tout simple que les grandes dames s'occupassent denses plaisirs, comme elles s'occupaient de ceux du roi , au temps où il y avait un roi qui n'était pas le peuple. Voilà ce qu'ont produit les révolutions. Elles ont éparpillé le pouvoir et confondu les rangs ; elles ont divisé le sol pour créer l'égalité matérielle, et rapproché les conditions pour créer l'égalité morale. A philosophie du xviii« siècle a fait de nous un peuple raisonneur, ce qui rend toutes les fictions impossibles, et nous avons vu mourir trop de puissances immortelles pour croire aux grandeurs encore debout. Un seul jour a fait passer sous nos fenêtres tant de têtes couronnées, qui semblaient réunies là pour nous blaser sur les splandeurs monarchiques, que

chacun de Doas a pu dire, en haussant les épaulas , comme la bonne femme dont parle Victor Hugo :

Des rois ? J'en ai tant vu, de rois I

Oui^en dépit d'elle-même, la bourgeoisie en France est républicaine, républicaine avec une énorme défiance de tout ce qui est démocratie ; et elle montra bien clairement jusqu'à quel point le sens monarchique lui manquait le jour où elle refusa , d'une manière si injurieuse aux désirs du roi, la dotation du duc de Nemours.

Il me semble entendre encore les discours par où éclatèrent, à cette époque, les répugnances des docteurs du constitulionnalismc. Louis-Philippe, à leur gré , était trop avide et ne comprenait rien à la théorie de la royauté bourgeoise , laquelle doit être bonne personne et vivre de peu. Après tout, Louis-Philippe n'avait-il pas une liste civile de douze millions, et était-il bien venu à se plaindre qu'on l'eût mis au pain sec?

Ils oubliaient, ces grands logiciens , la définition que Beaumarchais donne de l'existence des monarchies : Prendre, recevoir et demander. Une royauté ne faisant rien , ne pouvant rien , ne payant pas même de mine , prenant tout à la fois sa charge et sa dignité au rabais , une royauté réduite à n'être qu'une somme de douze millions mangée par un homme qu'on appelle le roi, cela peut sembler fort beau ; mais, sLgria est possible quelque part, ce ne peut-être que dans ces îles de sucre candi décrites par l'optimisme du bon Fénelon.

Ah! on se serait accommodé d'une royauté à la Sancho Pança ? C'était trop de bouté , vraiment ! Mais Sancho Pança lui-même ne voulut pas de sa souveraineté, le jour où le docteur Roch des Augures lui vint dire, au moment du dîner : « Vous ne mangerez pas de ce plat, ^i de celui-ci, ni de celui-là. »

Eh quoi ! vous prenez un homme et vous lui dites qu'il est audessus de tout un peuple; que nul n'a plus que lui droit au respect de tous; qu'il ne peut mal faire; qu'il a ce privilège glorieux et unique de s'éterniser à la même place par ses

enfants; que le salut de la société repose sur sa tête auguste; qu'il n*a qu'à vivre pour tenir les révolutions en échec; qu'il est immuable comme le destin , inviolable comme Dieu. Et vous croyez que cet homme ne s'avisera jamais de vouloir une cour, des flatteurs , des chambellans , des pages, des gardes ; et qu'il ne lui faudra pas dévastes domaines, des châteaux splendides; et qu'il ne demandera pas qu'on entasse pour ses fils dotations sar apanages ; et qu'il n'aura pas à dépenser de l'argent , beaucoup d'argent, pour les princes, les princesses, les courtisans et les danseuses! Mais, en vérité, c'est la plus étonnante des utopies , et l'histoire en dit plus sur ce point que tous les raisonnements du monde. Nous en sommes à notre cinquième essai de monarchie, et voyez par où toutes ces monarchies se sont ressemblé.

Louis XVl était un prince simple dans ses habitudes , modeste dans ses goûts, austère dans sa conduite. A-t-il pu se plier, ou, ce qui revient au même, ceux qui le faisaient mouvoir ont-ils pu se plier au régime des chartes flanquées de comptes bien apurés?

Napoléon était entouré d'un prestige qu'il ne tenait que de luimême. Si jamais roi put se passer aisément de toute grandeur empruntée, ce fut celui-là. Quel sceptre valut jamais cette resplendissante épée? Et combien de marquis aurait-il fallu pour faire un caporal décoré par l'empereur sur le champ de bataille d'Austerlitz? Eh bien, ce que les rois veulent, Napoléon n'a pu s'empêcher de le vouloir, t^Napoléon qu'il était, et il est descendit à ne pouvoir se passer oe pages.

Charles X savait bien, j'imagine, pourquoi Louis XVI était mort sur un échafaud. En a-t-il moins tenté de rétablir, et avec une ardeur poussée jusqu'au délire , ce qui (ait qu'aujourd'hui une place est vide dans les caveaux de Saint-Denis?

Comme Louis XVI, comme Napoléon, comme Charles X, Louis-Philippe a subi la fatale influence du principe monarchique. De là les habits de cour exigés, les titres de baron et de marquis remis en honneur; delà le parti pris de faire, aux frais du public, apanager les princes et doter les princesses, parti pris si digne de remarque chez un prince qui, à l'instar de Guillaume III d'An-

LOUIS-PHILIPPE ET SON REGNE li

gleterre, semblait devoir se faire nommer premier maître de la communauté des épiciers*

Parlerai-je de celai qai se fait appeler Napoléon III? Poar lui aussi, la monarchie est devenue affaire de tailleur ; à lui aussi , il a fallu des marquis , et une liste civile dévorante à dépenser en mascarades pompeuses, et une femme qui eût des dames d'honneur; et cependant, si j'ai bonne mémoire, dans le discours où il annonçait son mariage, il se vantait de n'être qu'un parvenu!

Mais les situations ont leur logique , et ce n'est pas la faute de Louis-Philippe si le métier de roi est devenu tellement difScile, que Louis XIV lui-même aurait fort à faire aujourd'hui pour s'en acquitter à souhait.

Gomme il savait bien, celui-là, faire tourner au profit du trône tonte cette misérable et énorme puissance de la bêtise humaine ! comme il savait bien piquer au jeu les petits intérêts, les petites vanités, les petites superstitions des hommes ! Non, il ne serait jamais arrivé à ce prodigieux ascendant qu'il exerça autour de lui, s'il s'était borné à remporter des victoires par Turenne et Yillars, à bâtir des places fortes par Vauban ou des palais par Mansard, à administrer par Golbert, à immortaliser son siècle par tant . d'hommes éloquents et d'illustres poètes. Louis XIV fut un grand roi, parce qu'il fut admirablement ménager de la force que renferme le prestige. Il fut grand roi, et ceci n'est ni une plaisanterie ni un paradoxe, parce qu'il ne montra jamais, pas même en se couchant , sa tête royale sans perruque. L'art de régner, c'est l'art de rendre certaines puérilités importantes. Eh bien, cet art-là est aujourd'hui impossible. Napoléon III n'aurait jamais osé risquer les fêtes de Gompiègne si Ton pouvait rire tout haut, en France, de ce qu'on trouve ridicule. Sous Louis- Philippe, les indiscrets voulurent voir quelque chose de bien plus natarellement mystérieux, ma foi! que la tête dépouillée de Louis XIV : ils voulurent voir la jarretière de la duchesse d'Orléans, et on la leur montra !

Heureux Louis XIV 1 II n'avait pas à dépendre, lui, en matière d'argent, d'une assemblée avare, morose et grondeuse. Quand ses eoffresétaient absolument vides, il invitait un Rothschild de ce temps-

MÉViUT* HI9T. T. I. ^

i2 RÉVÉLATIONS HfgTORIQUJBS

là, Samuel Bernard, p^r exemple, à vevir visiter Marly, là y il faisait aa bonhomme, avec nne grâce aujoard'imi perdpe, lea hoo* nenrs de ce somptueux séjoar, devenant, 89ns ceaaer 4'étre Louis XIV I le cicérone de Jtf. Samuel Bernard. La promenade finie, le riche banquier, sans qu'il eût été le moips du monde question d'argent, courait en toute bâte à Paris, chez Desnarets, el lui disait : < Quel ebarmunt homme que l^ roi I Combien ^0^9 faut-il ? Voici la clef de mon coffre : prenez. •

Il n'en va plus de même aujourd'hui, que vous en semble? D'une part, la royauté a une puissance de séduction beaucoup moins grande; de l'autre, le cœur des Samuel Bernard de notre époque est bien moins facile à toucher.

Parlons sérieusement. Le jour où Ton a mis face à face le principe électif et le principe héréditaire, le joqr où il a été irrévocAblement décidé que les rois partageraient avec les assemblées 1^ périlleux honneurde diriger les sociétés humaines, ce jour-là, un^ lutte ardente et fatale a commencé, lotte où la royauté devait perdre successivement son prestige, son édat, sa force, tous ses appuis. En Angleterre même, où une aristocratie formidable était là pour couvrir le trône de son corps, cette lutte, on ne l'ignore pas, a présenté de terribles péripéties. La tête de Charles P', placée sur le billot d'où il avait laissé tomber celle de Strafford , le règne orageux de Charles II, la chuie honteuse du dernier Stuart \ tout cela ne proclame-t-il pas bien haut que, là où l'unité n*est pas dans le pouvoir, les révolutions sont toujours aux portes de la société? En France, que d'agitations, que de secousses mortelles, que de tempêtes depuis l'inauguration de ce singulier dualisme! Louis XVI espère pouvoir vivre en bonne intelligence avec l'assemblée législative. Vain espoir! Le duel commence par des difficultés de préséance, et il finit au roulement des tambours. Napoléon, pour faire cesser les clameurs de la chambre des Cent-Jours, signe en frémissant l'acte additionnel : concession vaine! La chambre des Cent-Jours craint un 18 brumaire, et donne raison à Waterloo. Charles X, en montant sur le trône, proteste de son respect pour le principe électif ; mais la force des choses le pousse à détruire ce principe

LOÙIS-PHILIPPE ET SON RÉGNE i3

rWal, et le yïeux toi tombe an bruit de la fastliade de 1890. De qvoi a-t^il été qnestfoii pendant les dix -sept ans dd règne de Lonis-Pbilippe? De la lutte deé deux ptéro§ûtif}e»f Et qai ne sait comment cette tutte^ renouvelée sons la liépabliqne ou ce qui en fut Fombre, s'est dénouée le SI décembre 1851? On s'était aTlaé de donner deux tétés au éorps social : est-il bien surprenant que la vie de ce corps ait été si incertaine et si tourmentée? Ce qu'on appellerait un monstre en bistoire naturelle, de quel nom l'appeler en politique ?

Encore si tout cela n'était que bizarre ! mais nous savons trop ce que cette bizarrerie nous coite. Gomment l'anarcbie n'aorait-elle pas été dans la société lorsqu'elle était dans le pouvoir? Gomment ^industrie, lé travail^ auraientrils pu se développer ia>remént9 exposés qu'ils étaient an eontre^coup éternel des ministères qui tombent, des dotations qu'<m reftfse, des coalitions qui se forment dans Itô couloirs d'une cbâmbre, ou des coups d'État qui se préparent dans les salons d'un château ? Osons donc enOn nous l'avouer : le gouvernement constitutionnel, avec ses pugilats étranges et ses perpétuels tiraillements, n'est bon qu'à conduire un peuple aux révolutimis par une série de frivoles désordres. C'est un régime qui met continuellement un pays à la veille des coups de fusil , et qui, en attendant, lé tue à coups d'épingle.

C'est ce que le règne de Louis^Philîppe a bien prouvé !

Que si maintenant on recherche quelto fut, sous ce règne, la vie de la société, en la contemplant, non plus à la surface des choses, mais dans leurs plus intimes profondeurs, on trouvera ' des désirs vagues et puissants, d'activés aspirations vers l'inconnu, la poursuite de l'égalité sous tous ses aspects, une prodigieuse fermentation d'Idées ayant pour but l'amélioration, soit morale, soit physique, du sort du peuple. C'était uU nouveau xviiï* siècle qu'avait produit en France le développement de l'esprit humain. Mats, ici, h guerre aux prêtres était remplacée par la guerre au despotisme de l'argent; c'était de raffranchissement des prolétaire» qu'il s'agissait cette fois, non plus de l'émancipation de la classe bourgeoise, et Féconomié sociale tenait oecuper le poste laissé

vacant par la philosophie. Or, qui le croirait? Cet immense mouvemenl qui, en 1848, fit explosion sous le nom de sogultsmi et qui assigne au xix« siècle dans l'histoire une place si caractéristique et si haute, Louis-Philippe ne le soupçonna même pas. Jamais prince ne fut plus complètement étranger aux préoccupations brûlantes dont la suppression de la misère est Pobjet. c II a été constaté, dit Daniel Stem dans son Histoire de la Révolution de février, que, de 1830 à 1848, tout Peffort du gouvernement pour résoudre les questions d'amélioration sociale s'est borné à trois circulaires relatives au paupérisme , adressées par le ministre de rintérieur aux préfets et restées dans les cartons de l'administration. »

La vérité est que, ni Louis-Philippe , ni ses ministres, ni ses familiers, ni les meneurs des chambres, ne s'aperçurent qu'au-dessous de leur monde à eux, monde égoïste et vain que troublaient de stériles batailles, il s'en formait un antre dont detf symptômes, heureux et sombres tour à tour , annonçaient l'enfantement. De deux sociétés, trop distinctes, hélas! celle-là bruyante, emportée vers la spéculation, dévorée de la passion du gain, ne rêvant qu'affaires et s'appuyant sur des usuriers et des gendarmes, celle-ci douée d'une force souterraine, tout entière à l'audace, encore silencieuse, de ses pensées, se recrutant dans les ateliers par des livres et préparant son avènement par des méditations profondes, de ces deux sociétés superposées l'une à l'autre, Louis- Philippe ne servit que la première : la seconde... il ne la connut pas!

C'est parce qu'il représenta la première quand elle était à l'apogée de son pouvoir, que son règne a duré dix-sept ans; c'est parce qu'il ignora la seconde quand déjà était venu le moment de compter avec elle, qu'il est tombé.

J'ai écrit en parlant de Charles X :

« Dans la matinée du 4 novembre 1836, jour de la Saint- Charies, il avait éprouvé durant la messe un saisissement de froid : il ne put assister au dîner, suivant ce qu'a raconté un des compagnons de son exil, M. de Montbel; et, lorsque, la soir, il

LOUIS-PIIILIPPE ET SON REGNB iS

entra dans lo salon où se troavaient, avec quelques courtisans de leur infortune, les membres de sa famille, son aspect leur fut un sujet d'épouvante. Ses traits étaient contractés d'une manière étrange, sa voix avait une lugubre sonorité ; en quelques heures , il avait vieilli de plusieurs années, et l'on ne pouvait déjà plus douter que la mort ne fût avec lui. Dans la nuit, la crise se déclara. Les docteurs Bougon et Marcolini furent appelés , et le cardinal de Latil vint donner l'extrême-onction au roi mourant. La messe fut ensuite célébrée près de son lit. Accablé par le choléra, Charles X pt'iait encore. L'évêque d'Hermopolis étant venu le consoler et l'encourager dans ces heures d'angoisse, il se montra calme, résigné au départ, et s'entretint sans trouble des choses de l'éternité. Quelques instants après, on lui amena, pour qu'il les bénit, le duc de Bordeaux et sa sœur. Alors, étendant sur leurs têtes ses mains tremblantes : c Que Dieu vous protège, mes » enfants! » dit-Il. c Marchez dans les voies de la justice... Ne » m'oubliez pas... Priez quelquefois pour moi. » Dans la nuit du 5 novembre, il tomba dans un anéantissement profond. Il n'appartenait plus au monde extérieur que par un léger mouvement des lèvres. On commença de réciter autour de lui les prières des agonisants. Enfin , le 6 novembre 1856, à une heure et quart du matin, sur un signe du docteur Bougon, chacun se mit à genoux, des gémissements étouffés se Orent entendre, et le Dauphin s'avança pour fermer les yeux de son père. Le 1 1 , les portes du Grafenberg s'ouvraient pour les funérailles. Le char, entouré de serviteurs tenant des torches , était précédé par le prince-archevêque de Goritz. Les ducs d'Angoulême et de Bordeaux suivaient, vêtus de manteaux noirs, l'un sous le titre de comte de Marnes, l'autre sous celui de comte de Chambord ; et, parmi beaucoup d'étrangers, quelques Français. Des pauvres marchaient en avant avec des flambeaux. Le corps fut porté au couvent des Franciscains, situé sur une hauteur à peu de distance de la ville. Ce fut là, dans un sépulcre vulgaire, à la lueur d'une lampe près de s'éteindre, que les amis du monarque déchu furent admis à contempler pour la dernière fois sa figure, blanche et grave sous le suaire. Le corps avait été d'abord déposé dans une

bière provisoire : il en fut retiré pour être coirehé dans un cercueil de plomb, qui reçut riascriptioii suivante :