LA GUEHUE ET LA PAIX

Du reste, repoussons ce mot de nation ennemie, qui a été.provoqué par la discussion. Les peuples ne sont plus en< netnis. Il y a eu antipathie de nation à nation, d’homme à homme, entre l'Angleterre et la France, entre l'Anglais e| le Fran<;^is ; heureusement la liberté, la civilisation, la philosophie , tous les sentimens généreux , ont rapproché les nations comme les individus ; on est arrivé à ce point de sentir que, non-seulement les intérêts de gouvernement, de paix et de bonheur public, mais même , ce qui est bien plus diffîcile a comprendre, Tinduslrie, le commerce, l'échange mutuel et toutes ces opérations au développement desquelles la paix est favorable , dépendaient de l'union des deux peuples ; qu’elle les ferait prospérer , tandis que, dans une querelle qui serait engagée, il y aurait à perdre pour l’un et pour Taulre. Voilà ce que je pourrais regarder comme un gage de paix *

Je ne parcourrai pas ce que l’honorable orateur auquel je réponds a dit des autres puissances. Cela tient à la question générale de la que quelques-uns voudraient

rendre universelle ; en Belgique , en Suisse , en Italie , à qui l'on voudrait restituer son nom, et en Espagne; allumant ainsi autour de nous un vaste incendie ; car ce serait d'abord le feu bien plus que la lumière.

Ces moyens extraordinaires, messieurs , devraient certainement être employés en temps de guerre. Alors, en effet , nous ne pourrions pas susciter trop d’embarras à nos ennemis. C'est alors qu’il nous conviendrait de déchaîner les tempêtes. Mais en pleine paix/ de quel droit aller troubler les gouvernemens Hranqers sous prétexte de donner aux peuples des constitutions plus parfaites ?

Messieurs, ayons conliance dans le gouvernement, comme il a corifiaùce lui-même dans la nation. La France n’est hostile envers personne, elle ignore d’où pourront lui venir des ennemis. A tout événement elle sera en mesure de les repousser. Sa maxime forte, à laquelle elle doit invariablement tenir est celle-ci : Chacun chez soi et chacun son droit.

Je vote pour la loi. ( Sensation prolongée. )

* Et en effet l'événement a prouvé que c’est Taccord entre la France et l'Angleterre qui a le plus contribué au maintien de la paix.

DISCOURS DF/m. DÜPüV.

Séance du 1 5 janvier 1 831 .^( Constitut'Cbnnd du 17.)

Sur la question : durons-nous la guerre? en réponse à M, Mauguin, interpellé par M. Casimir Périer , et surtout au général Lamarque qui avait attaqué le ministère antérieur à celui de M. Laffitte.

M. Dupin aîné : L’orateur qui descend de celte tribune (M. Mauguin ) , s’est étendu sur les causesde notre glorieuse révolution. Tl a démontré qu’elles étaient graves , profondes, et qu’elles tenaient au se*tiinent fortement empreint dans tous les cœurs français, de rhumiliation qu’a subie la France en i8l4 et 1815. Nous sommes d’accord avec lui sur cette partie de son discours. Ce qui en résulte, c’est que notre révolution fut légitime dans son principe, honorable dans ses moyens de succès, et qu’elle sera durable dans ses résultats.

Elle a été unanime , parce que la niasse de la nation voulait autre chose que ce qui existait. Mais qu’a voulu en même temps la nation ? Elle a voulu un gouvernement qui fut sincère et vrai, un gouvernement qui ne commençât . pas par tromper ses propres citoyens , en leur donnant des lois qu’il ne voudrait pas exécuter.

Que vient-on nous dire? Qu’après un étalaussi sublime, on a fait halte dans la boue. * Non, messieurs, mais on n’a pas voulu se traîner dans le sang ! (Mouvément) ,

On n’a pas voulu après une révolution qui , suivant une heureuse expression , n'a pas coûté la vie à wn seul homme désarmé, ouvrir la porte à des réactions sanglantes, et rentrer dans cette carrière d’horreurs qui avait souillé la première révolution ; on se rappelait ses effroyables excès , qui , après le dégoût et la las^ilude , nous précipitèrent sous le joug d’un despotisme , Iwnbé lui-même malgré sa gloire , comme le colosse aux pieds d’argile. Voilà notre histoire , et nous n’avons pas voulu la recommencer. (Mar-' ques nombreuses d’une vive approbation. )

* Discours (lu général T^amarque.

AURO^S-KOtS LA GUERRE ?

Il n’y ayait plus d’ennemis à combattre; contre qui aurait* on donc continué le mouvement ? Les barricades n’élaient plus nécessaires, et nous avons fait repaver les rues. Ebbien ! ce qu'on avait fait pour les pavés, nous Vavons fait aussi au moral. Les lois avaient été violées, on les a rétablies; on s’est appliqué à faire régner la paix la plus profonde dans la cilé , et à offrir à rKui ope ce grand et magnilique spectacle d’une nation de 32 millions d’hommes en paix avec ellemême et avec l’étranger , adoptant avec enthousiasme la même loi , le même roi , les mêmes couleurs ; car pas un

seul non n’est venu troubler cette unanimité (Quelques

dénégations. )

Plusieurs voix : Et M. de Kergorlay !

D’autres voix ; Un délit n’est pas un vote.

M, Dupin aîné. Je le répète, pas un seul non n’est venu troubler cette unanimité; tandis qu’à une autre époque il y avait eu des non dans la nation et des non légalement prononcés; les registres de l’étioque en font foi. ( Rumeur. )

Cependant, que vient-on nous dire? que le premier soin du ministère devait être de faire reprendre à la France son rang parmi les puissances, de venger son honneur militaire outragé, et de ressaisir de meilleures frontières!

Reprendre son rang parmi les puissances ! et comment oser prétendre mie ce résultat n’a j^s été obtenu ? On vient allégner le duc de Modène ! je me contenterai de vous renvoyer à la fable du Lion et du Hat, pour prouver (pie la puissance ne doit pas toujours se venger de la faiblesse. Mais n’est-ce donc pas un immense résultat obtenu sans coup férir et par le seul ascendant du nom français , que cet assentiment unanime de toutes les puissances à l’expulsion de Charles X et à notre glorieuse révolution? Dites si , depuis mille ans, en Europe , il est un autre exemple d’une révolution aussi complète, aussi iniluenie sur la destinée ' des autres peuples, qui n'ait aussitôt amené des guerres longues et cruelles: rappelez- vous combien de sang a coûté l’établissement des Etals proteslans , la révolution d’Angleterre , celle d’Amérique , et notre première révolution de 1789 !

Il fallait , vous a-t-on dit, venger notre honneur militaire outragé ! c’èst-à-dire qu’il fallait immédiatement entrer en guerre avec toute l’Europe , qui offrait de rester en paix avec nous. Je dis toute l’Europe , car c’est elle qui nous pres-

mscouiis DE M. DÜPl.N. "

sait de toutes parts en 1814. S’ils n’eussent été que quelques-uns , ils ne l’auraient point emporté sur nous. Nous aurions donc été au-deyant d’une réaction européenne. Et qu’on ne vienne pas nous dire que , en 1 814 , les rois seuls . , en voulaient à Napoléon , et que les peuples n’étaient pas de la partie! Ce serait méconnaître l’iiistoire , Ce serait oublier toutes nos impressions d’alors.

Oui, les peuples étaient fatigués autant que les rois. Ceux-ci , bien qu’humiliés par Napoléon , voyaient du moins en lui le restaurateur des idées monarchi(|ues et de la royauté qu’il avait entourée du prestige de la gloire ; car le principe monarchique ne sympathisait que trop avec le despotisme impérial , et ses lauriers l’auraient rajeuni s’il avait pu l’être.

Mai.'i les peuples , au lieu de la liberté que nous leur avions annoncée, n’avaient éprouvé (pie les tristes effets de la conquête et de l’oppression. Pour nous, sans doute, beaucoup de gloire à la suite de tant de batailles gagnées ! Mais si nous étions fiers des victoires de nos soldats, croyez-vous que les peuples étrangers n’étaient pas humiliés de notre oppression ? En analysant leur position , ne s’agissait-il pas fK)ur l’habitant de loger et nourrir nos soldats , de voir leur territoire morcelé pour créer à nos généraux des tïires nobiliaires et des majorais *, de voir leur pays régi et administré , non par des indigènes , mais par nos sous-préfets et nos auditeurs au ConseiW’Etai? Et pour nous-mêmes , n’élions-nous pas fatigués de voir que la France épuisait sa force pour conquérir de vains titres de protecteur de la Confédération du Rhin, médiateur de la Confédération suisse , pour ajouter la cquronne de fer d’Italie à la couronne' de France , sans prévoir aucun terme à celte insatiable ambition ? ( Mouvement marqué dans l’assemblée.)

Qu’on cesse donc de le nier, en 1814, il y a eu un mouvement de tous les peuples. C’est la landwher , la landsturm , ce sont les étudians des universités qui , au nom 'd’une liberté devenue nationale pour eux , ont reconduit le despotisme jusque sur les bords du Rhin, qu’elles ont passé à la suite de notre armée, sans que la population s’y opposât, parce quelle était lasse du des[K)üsme militaire.

• Eux qui de 1792 à 1803 s’étaient battu contre le parti de la noblesse et de la féodalité !