PA0CÈ5 DE LA

L’un des défenseurs , M. Cavaignac , s’exprime en ces termes :

a chambre n’a pas besoin que je loi dise la position dans laquelle se trouve le sieur Lionne. La peine est double; il y a une peine qui atteint le vrai coupable, c’est l’amende, car elle frappe directement les intérêts du journal ; sur celle-là nous n’avons aucune observation à faire. Plus la chambre prononcera une peine élevée, moins nous serons disposés à nous en plaindre. Quant à la prison qui doit ' frapper M. Lionne, il est évident que M. Lionne ne peut pas être considéré comme le vrai coupable; c’est par suite d’une fiction qu’il se trouvé sous le coup de la condamnation qui va être portée, par conséquent voici comment je voterais si j’avais à dicter votre arrêt : forte amende , trèspeu de prison.

Le sieur Lionne et ses défenseurs se retirent.

M. le Président remet sous les yeux de la chambre, la suite de sa résolution : #

« Si le prévenu est décîai^ coupable , le président fera connaître a la chambre les dispositions pénales ; la chambre votera ensuite sur leur application par bulletins écrits, au scrutin secret. »

M. le président lit ensuité le texte des articles de la loi relatifs aux peines prononcées pour délit d’offenses envers les chambres.

Art. \\ de la loi du 17 mai 1819. L’offense, par l’un des mêmes moyens envers les chambres ou l’une d’elles, sera punie d’un emprisonnement <Vun mois à trois ans , et d’une amende de cent francs à cinq mille fratics,

Articles 9 et 10 de la loi du 9 juin 1 819, relative à la publication des journaux.

. Art. 9. « Les propriétaires ou éditeurs responsables d’un journal ou écrit périodique , ou auteurs ou rédacteurs d’articles imprimés dans ledit journal ou écrit , prévenus de crimes ou délits pour faits de publication , seront poursuivis et jugés dans les formes et suivant les distinctions prescrites à l’égard de toutes les autres publications. »

. Art. 10. « En cas de condamnation , les mêmes peines leur seront appliquées. Toutefois , les amendes pourront être élevées au double, et, en cas de récidive , portées au

PROCÈS DE LA TRiBUiXB. 3i9

quadruple, sans préjudice des peines de la récidive prononcées par la loi. »

Art. H de la loi du i8 juillel -1828. « Les amendes, autres que celles portées par la présente loi, qui auront été encourues pour délit de publication par la voie d’un journal ou écrit périodique, ne seront jamais moindres du double du minwutm fixé par les lois relatives à la répression des délits de la presse. »

M. le Président ajoute les explications suivantes : i

a La chambre remarquera que d’après la loi de 1819, le minimum esi d'un mois de prison, el le minimum de l’amende de 100 fr., le maximum dejrois ans de prison et 5,000 fr. d^ amende; mais que cette loi a été modifiée, quand il s’agit des journaux, par les autres articles dont j’ai donné lecture. Suivant l’article 14 de la loi du 28 juillet 1828, combiné avec l’article 11 de celle du 7 mai 1819, quand il s’agit de publication par la voie des journaux, les amendes ne seront ja^mals moindres du double du minimum . Le minimum pour les journaux, quant à l’amende, est donc de 200 fr. et le maximum, d’après l’article 10 de la loi du 9 juin 1819, peut êlrecle 10,000 francs, puisqu’il est dit , qu’à l’égard des propriétaires ou éditeurs des journaux, les amendes pourront être élevées au double. Mais tous remarquerez que c’est là un maximum purement facultatif; c’est la différence qu’il y a entre le minimum qui est rendu obligatoire à 200 fr, pour l’amende, par la loi du 18 juillet 1828. Quant au maximum, il est de 10,000 fr. applicables facuîiaiivement pour l’amende seulement; elle pourrait être élevée au quadruple s’il y avait récidive. Ainsi le minimum est un mois de prison et 200 fr. d’amende , et le maximum est de trois ans de prison et 5,000 fr. d’amende, sauf la faculté donnée par la loi de la porter au double , c’est-à-dire , 1 0,000 fr. »

Après le tirage au sort des scrutateurs, on procède au scrutin; l’appel et le réappcl terminés, et M. le Président ayant, comme la première fois, voté le dernier, il déclare que le scrutin est fermé.

Le dépouillement donne les résultats suivans qui sont proclamés par M. le Président.

Nombre de votans représentés par les bulletins. . . 305

Nombre des boules % . 304

DISCOÜHS DE M. m;iM?c.

Celte erreur provient pnibahleinenl tie ce tju’il y avait un bulletin blanc attaché à un bulletin écrit.

Majorité absolue . 153

Pour trois ans de prison et i 0,000 fr. d’amende ,'204 suffrages uniformes.

Pour le minimum de la prison , 39 bulletins.

Pour le minimum de l’amende , 24 —

Bulletins blancs ... 30

Intermédiaires variés 31

Le total des suffrages se trouve conforme à celui de 305* La majorité est de 204 , tandis qu’elle pourrait n’êlre que de 153.

En conséquence , le sieur Lionne , déclaré coupable du délit d’offense envers la chambre , est condamné à trois ans de prison ei dix mille francs d'amende»

La séance est levée.

Signé Düpîn, président; Cünin-Gridaïne, Ganneron, Martin (du Nord), Félix Réal, secrétaires.

^ CE QUE NOUS VOULONS

Discours jyrononcé par M, Dupin, député de la Nièvre, président de la chambre, dans la discussion du projet (F adresse, en réponse au discours du trône.

Séance du 9 janvier 1834.

Messieurs, arrivés au terme d’une discussion où toutes les opinions se sont manifestées avec une grande liberté , mais dans laquelle aussi, en raison même de cette liberté portéeau plus haut degré.» quelques doctrines ont paru destinées à saper les bases même du gouvernement ; si j’ai dû entendre tout ce que la chambre elle-même a cru devoir écouter, j’éprouve actuellement le besoin, pour l’acquit de mon serment, par respect pour les obligations mi’il m’im- |K)se, pour l’honneur de celte chambre et dans l’intérêt du f)ays, de rappeler les principes sous l’influence desquels le gouvernement de 1 830 a été fondé, et au nom desquels il a le droit de commander l’ohêissance et le respect^

CE QUE NOUS VOULONS

Depuis quelque temps , Messieurs, le mot d’ordre de tons les partis est d’en appeler à la souveraineté du peuple; et parce que le gouvernement de 1830 est sorti d’un grand acte de la souveraineté nationale, on veut rétorquer sans cesse contre lui cette même souveraineté !

Ainsi, parce que le peuple a pu se lever en masse contre un gouvernement oppressif; parce qu’il a pu, dans un acte de sa colère, détruire cette oppression, on voudrait qu’il reportât cette même force contre le gouvernement qui le protège, contre le gouvernement de son choix; et, pour fiiire une épreuve continuelle de cette souveraineté, qu’il reloBàt„dese reposer dans le sein d’aucune espèce de gouveroe^t, et qu’il renonçât à toute idée de stabilité et depaix

: Âimiÿ parce que le peuple aurait usé de sa ^uveraineté dans son intérêt, contre ce même intérêt on fait on appel perpétuel à sa souveraineté, c’est-à-dire, à sa force brutale, pour l’exciter à en abuser et à se plonger dans l’anarchie.

~ Si l’on y fait attention, la souveraineté du peuple a été invoquée de deux manières ; d’abord, dans un sens qui est celui de la dérision, delà raillerie, de l’insulte pour le peuple même au nom duquel on prétend l’invoquer. On l’invoque comme moyen actif et incessant de trouble et de destruction, comme un dissolvant perpétuel, pour uu’on ne trouve jamais ni paix , ni repos. Et quand on objecte à ceux dont je parle, qu’avec un tel système il n’y a pas de ^uvernement possible, ils vous répondent : Qui vous a dit le contraire? C’est la seule réponse qu’on fasse, c’est la solution à la difficulté qn’on s’est proposé. Ainsi on s’y rési- ^gne , pas de gouvernement possible; on fait donc insulte à la souveraineté du peuple au moment même où on l’invoque, pour prétendre qu’elle ne peut produire que désordre , ni rien établir de fixe.

Il faut traduire nettement la pensée :

Les uns veulent traverser la république , dans laquelle ils savent bien qn’on ne pourrait s'arrêter, pour revenir à la légitimité dans la personne de Henri Y. ( Sensation. ) D’autres invoquent la souveraineté du peuple dans un autre sens, mais dans le même but : détruire ce qui est pour y substituer le république ; concert monstrueux et cepen^ <1ant évident, non convenu en forme d’alliance; mais avoué en fait. C’est une lutte collective détruire ce qui est,

DISCOURS DE D. DUPIN

sans avenir pour le pays , on pour mieux dire avec l'avenir le plus affreux pour la patrie. ( Très bien 1 très bien ! )

Voilà pourtant ceqo*on a appelé devant vous lespréienfions légitimes des partis.

Messieurs, ^il y a un accord des partis pour ébranler et pour détruire, il faut l’union des bons citoyens pour maintenir, pour défendre; et le succès n’est pas douteux. (Nouvelles marques d’une très vive adhésion. ) ^

^ Quant aux légitimistes , ils auraient tort, en effet, de nier la légitimité du peuple. Qui les a vaincus? Le peuple. Qui a détrôné leur dynastie ? Le peuple. Qui l’a reconduite hors du royaume? Le peuple. Qui a fait évacuer le trône au point que nous l’avons déclaré vacant, puisqu’il Tétait en effet ? C’est le peuple. Voilà la souveraineté du peuple. £lle a pesé sur eux de tout son poids; ils ont raison de la reconnaître. Qu’ils ne Tinvoquent pas, mais qu’ils s’y soumettent. (Profonde sensation.)’ f

Certes, le peuple est moins inconséquent dans ce qu’il veut, dans ce qu’il fait, que certains sophistes qui parlent en son nom. Le peuple n’a pas chassé Charles X pour reprendre Henri V; ce n’est pas seulement quelques personnes, c’est un système tout entier ; c’est tout le cortège avec sa manière d’agir et de gouverner dont on a voulu délivrer le pays. (Oui! ouil) - ,

^ entasser un. homme qui {K>nvâit avoir d’ailleurs de bonnes qualités individuelles, sans renvoyer avec lui tout l’entourage qui, par de mauvais conseils ou de mauvais actes , l’avait conduit sur le penchant de l’abîme, n’eût pas été remplir le but. C’est le système qu’on a proscrit, le système né, ancré dans le sang de cette dynastie , dans lequel ses membres avaient été nourris , et sans lequel ils ne concevaient pas que Ton pût régner. Ainsi donc le peuple je le répète, n’a chassé Charles X avec ses courtisans, pour reprendre Henri V avec ses précepteurs. (Mouvement prolongé d’hilarité.) ,

i, ^ Quant au nouveau gouvernement, reconnaîssons-le, il a , été élevé parla même lorce qui a détruit le gouvernement de la légitimité. Le duc d’Orléans , Messieurs , a-t-il été proclamé, comme Hugues Capet , par quelques seigneurs féodaux, par quelques châtelains influencés d’ailleurs par un ooips ae troupes destinés à faciliter l’élection ? Non.

' Qui donc àait armé en juillet et août 4830, si ce n’est

CE QUE NOUS VOULONS

ce même peuple qui avec ses armes avait combattu vaincu l’autre dynastie ? ^ ' '

Quand le duc d’Orléans est parti de son palais pour al-^ 1er à l’HôteN de -Ville, il était seul et sans armes, seul à cheval, pas un second homme à côté de lui, pas un aide^ecamp, pas une épée! il avait pour corté^ la représentation nationale, il avait le plus près de lui Laffitte, Benjamin Constant, tous les deux en litière, Casimir Périer et beaucoup d’entre nous. (Profonde ^nsation.)

Voilà quelle était la garde qui marchait à côté de Louis- Philippe, et qui allait avec lui au milieu du peuple à l’Hôtel-de-Ville, au sein même de la révolution de juillet.

- Après qu’une constitution a été faite dans cette enceinte, qu’un gouvernement monarchique a été établi par l’appel d’une nouvelle dynastie , quand nous sommes, partis de ce palais pour aller saluer le nouve.au chef de l’Etat , où était notre garde? Etait-ce la garde du directoire, etait-ce la garde du consulat ou de l’empire? Avions-nous des baïonnettes à nous ? Toute notre force était dans la garde nationale , qui s’est trouvée là sans convocation ; elle était dans tous les citoyens qui formaient la baie , et nous excitaient par leurs acclamations. ‘ ^

Voilà la force réelle , la force vraiment populaire au sein de laquelle a été proclamé le gouvernement de juillet. C’est la rhéme force , la même souveraineté du peuple qui , après avïHf écrasé l’ancienne dynastie, a élevé la dynastie nouvelle, renversé le gouvernement de la branche aînée, et créé le gouvernement de j uillet.

Voilà ce què j’appelle la légitimité de ce gouvernement; légitimité véritable et complète, la plus légitime de toutes. Je ne m’étonne pas qu’en effet personne n’ait prétendu infliger de bonne foi à notre gouvernement le titre de quasû légitimité. ;•. .c-! v-r- - / i

^ Messieurs, il n’y a pas de mot plus absolu que le mot de légitimité. Aux yeux de ceux qui professent ce dogme, c’est tout ou rien ; et , pour eux , loin que le voisinage du trône soit une excuse , c’est quand on en approche le plus qu’on en est réellement le plus loin. ( De toutes parts i, c’est très-vrai! ) Le duc d’Orléans , parent de la dynastie . déchue, et collatéral de la branche régnante; est plus criminel à leurs yeux que ne le serait tel ou tel soldat , empereur ou usurpateur. C’est là notre première garantie, la

DISCOUllS DE M. DUPlEf.

liaineilu parti légitiniiste, qui depuis quarante ans déteste la maison d’Orléans. Ce n’est donc point parce qu’il étail Bourbon qu’on l’a fait roi ; car s'il avait été Bourbon comme les autres, il aurait été exclu avec les autres, et obligé de les suivre en pays étranger : aucun ^de nous n’aurait songé à le retenir. Mais, quoique Bourbon , différent de ses parens , détesté par leur parti , séparé d’eux par tout ce que la révolution avait d’antipathique pour la restauration, animé de sentimens nationaux qui étaient les nôtres voilà ce qui a fait que le choix s’est porté sur le duc d’Orléans. ( Bravo, bravo I Oui, oui ! )

C’est alors que vous avez eu une dynastie nouvelle , un roi élu, un roi accepté avec des conditions constitutionnelles, accepté par les acclamations de tous, élevé sur le pavois populaire; voilà sa légitimité. (Très-bien, très-bien! )

1 ' Quels s<^t donc les résultats ? Ils sont immenses sans doute. On a raison de dire que la base du gouvernement a été changée. Au lieu d’une dynastie imposée., d’une charte octroyée , vous avez-eu un gouvernement nouveau , vous avez eu un gouvernement fondé sur un pacte social librement débattu , librement arrêté, librement juré, d’al)ord par le chef du gouvernement*, ensuite par nous. ( Marques^ générales «d’assentiment. )

C’est àjN changeinent que nous devons deux résultats totnensejÉj^

.(Le premirest d’avoir été délivrés d’un gouverneinëht imposé par l’étranger , et qui sans l’étranger n’aurait jamais pe^ sur la France (approbation); d’un gouvernement (il hiut le rappeler, non dans le but de réveiller des inimitiés qu’il importe de laisser dans l’oubli, mais afin de marquer son véritable caractère ) , d’un gouvernement qui fut réactionnaire, vindicatif, sanguinaire; qui avait proscrit toutes nos gloires nationales ; qui avait exilé par ordonnances , exilé sous couleur d'amnistie! qui avait couvert la France de cours prévôtales ; qui avait voulu nous gouverner par l’émigration et par les prêtres ; un gouvernement que notre adresse flétrit en lui-même , et dans tout ce que ses tendances ont eu de funeste et d’antl- national ! * j

V Au contraire, nous avons eu à sa place le gouvernement de f 830 , avec les améliorations vainement désirées pendant quinze ans , et fort étendues depuis !... avec des améliorations que vous étendez chaque jour !

CB QUE NOÜS VOULONS

Ainsi nous avons la liberté constitutionnelle et les conséquences du gouvernement représentatif : sachons les conserver.

On a beaucoup disserté sur les affaires éltangères. J’ai admiré les orateurs qui ont clioisi ce champ de discussion qui était à leur convenance ou à leur prédilection. (On rit.) Pour moi, la principale (juestion est dans rinlérieur, dans la stabilité de nos institutions , dans notre union à les défendre , dans notre sagesse à Içs conserver. Avec runiou , tout nous est possible au dehors ; sans cela tout est difficile, pour ne pas dire inextricable. ( C’est vrai! )

Des hommes dont je veux respecter les intentions , mais dont j’attaque les erreurs , croient pouvoir maîtriser les excès en déchaînant toutes les passions qui les produisent * ils croient qu’ils n'atteindront pas Robespierre, parce qu’ils ne lui empruntent d’abord que son manifeste , et qu’ils ne suivront pas leur modèle dans ces voies funestes qui répandirent tant de calamités sur la France, parce qu’ils ne smit encore qu’à son point de départ! Erreur fatale, qui serait bientôt démontrée par de sanglans résultats.

Il en est d’autres qui paraissent fort paisibles, lorsqu’ils sont confondus dans les rangs de leurs concitoyens; ils protestent de leurs bonnes intentions; ils affirment que rien n’est à redouter dans les moyens qu’ils veulent employer, que les propriétés seront respectées, que chacun trouvera

f irotection ^ur sa liberté, son industrie, son existence, dans 'ordre de choses qu’ils se proposent d’établir; c’est ainsi qu'on pensait avant la fatale é^que de 93 ; mais ces hommes proclamés pacifiques sont ensuite entraînés par la force des choses , et deviennent les oppresseurs et les tyrans de leurs concitoyens , quand ils ne sont pas les victimes de leur propre parti.^ insensesqui n’aperçoivent [»as qu’une fois lancés dansÆette carrière, on a derrière soi des hommes que rien n’arrête et ne peut a'^souvir! que, pressés de toutes parts, assaillis par leurs exigences, il faudra obéir en tout, ou être sacrifiés par eux. Car, si la popularité élève des idoles, elle sait aussi les précipiter ! El comment en serait-il autrement quand on appelle à l’exercice du pouvoir politique, non pas quelques hommes , ni beaucoup, mais tout le inonde , bons et mauvais, sans exception ? ( Sensation prolongée. ) D’autres sont plus aveugles encore, et plus incompréhensibles. Hélas ! je voudrais voir ici les rejetons des faa. 28

225 DïStOURS DE M. DUPl>-

milles qui furent victimes 'J J® ^èÏÏÎs fllSs^ à ceux qm nouveau ces lonens de sang dont

voudraient traver^er ^ s’ils voudraient recommencer

fut inondee la Tra ice en , voudraient renouve-

„n exil de vmst-c.mi a^i de 93 à 1815 (pro-

1er tous à ce prix, à recou-

vTefnenrt'r jè ne dis pas dans sa minorité , mais dans sa

caducité. (Très vive se^sat'on,) •„ ^ fallu.

En 1 814 , nous avons subi les Kounw circonstances pour qu’ils nous fusseï P j^cile approbation. ) Non,

quineserenouvelleroi P j gj,u,.i)ons. En

non, ce n’est P^'^ViSsibles II a fallu tout l’intervalle 1794, ils eussent ete > ^ ^ut l’abus (pi’il avait

écoulé sous le consulat e 1 em » e, cssMes en 1 81 4 ; ■

ifii^fe l’"é que coLue pis-aller, et .seulement à

^éSo-e

nos efforts pour empêçber ^n^l 8iU ^

débordât sur nue depuis qu’ils ont en le loisir de

sont devenus L disent du ffouvernement

*d*e iurer:.; ?l^Æ\en^ï cT gouveU^^^^^ im-

. P“St’ôqne â outrance la liberjé de

cette liberté existe droit, mais elle

complète ; cette bbert. > • . de tous les autres.

ne doit pas être employée à la \ discuter les

PhilosopliKiueraent par'an‘ ' “jj^re ; mais alors donnez théories du gouvernement ® . .j ,jg piatoii. Faiies-

iine nouvelle f®,,'® ^gès législateurs, donnez-lui

un gouvernement et des. lois peut-il être a>ns^9“®" ,,

réelle (marques rmrésentez une masse immense

homme public , que \ ^ P iravail rindustrie , bien-

d’hommes dont les ’ j exercez une fonction

publique, que choses? Sans doute il faut une

qui vous lie.à un . Kf ‘^"^®ière, mais dans le cercle

liberté de di'cussion g.am.e, emie ,

CE i>UE SOIS VOULONS.

de la conslitiilion , car vous ne pouvez pas en sortir sans violer \olre serment (inan|ues generales (l’approbation ) ; vous ne le pouvez pas sans discréditer votre parole, car les paroles iront de |K>ids (ju’auLuil (ju’elles sont appuyées sur la bonne (îonscience, la morale et la conviction. (Psouvelle atllié.-ion.) Que croire de ceux qui ont piété serinent à J.ouis-Philip[)e, et qui prècl.eralent son dclrôneineiit ! Serim;nt à la loi, à la constitution de TEtat, et (pii en proclameraient le mépris et provoqueraient à son renversement.

Un tel prosélytisme être dangereux avec des hommes ignorans et abrutis; mais certainement il ne peut Tétre pour des gens qui se feraient une idée nette de la conscience et du devoir. Je demande à tous les liommes qui ne sont pas étrangers à riiisloire de tous les peuples, s’il y a eu iin gouveriiement, quel qu’il fût , ancien ou moderne, passé ou actuel, républicain, aristocratique, démocratique, oligarchique, (pli ail jamais mis au nombre des libertés reconnues le droit de diie, d’écrire, de pub ier qu’il faut le changer ! Jamais , jamais ; car la première des lois est celle de l’existence. république aurait-elle permis de dire (ju’il fallait la |;enverser ? (Hilarité générale, marques générales d’approbation.)

Le peuple romain aurait-il toléré, même de la part de ses tribuns, cpi’oii dît (pi’ii fallait rappeler les Tarquins? Les Etats-Unis d’Amérique ne sévii aient-ils pas contre tout Immme qui proposerait de faire rentrer ce pays sous la domination (Je l’Anglelerre ou de le convertir en monarchie ? El la légitimité, qui vante aujourd'hui la souveraineté du peuple, et qui pense qu’on peut l’invoquer impunément, et l’insulter en soutenant qu’elle n’a rien pu fonder, la légitimité ad-elle toléré même l’apparence de cette discussion? Sous elle d’abord nous avons vu la censure : c’est une de ses gloires; elle l’a eue plusieurs fols; et ensuite les supplices qu’elle a fait planer sur ses adversaires sont là pour attester que non-seulement la liberté n’élail pas entière, mais.qu’elle n’existait pas du tout sur ce point, non plus que sur beaucoup d’autres.

Je dirai un mot des associations. Il y a des gens qui posent en fait que ce qu’ils appellent le droit d’association, c’est une doctrine, c’est une théorie; et je suis bien aise de saisir celle occasion de faire remarquer qu’il y a plus d’une espèce de ce qu’on appelle doriiinaires y sans appli-

DISCOURS DE M. DUPIN

cation. (On rit.) Ainsi beaucoup de gens croient qu’il n’y a que leurs adversaires qui sont doctrinaires. Je vois , quaiii à moi , que dans tous les partis il y a des doctrinaires, des gens qui ont des maximes générales dont ils abusent, qu’ils mettent en avant ou qu’ils acceptent sans savoir souvent où cela peut les mener. En soi , rien n’est si beau que le droit d’association. On trouvera mille exeniples où l’association est une chose excellente; mais le droit d’association ne peut-il aussi avoir ses dangers? Et il n’en aurait qu’un, celui des associations politicpies, ne serait-ce pas une suffisante raison pour reconnaître que ce prétendu droit n’a rien d’absolu ? En effet , ne peut-il pas être destructif de l’ordre social? Est-ce qu’il peut y avoir un droit d’association dans l’Etat contre l’Etat? L’Etat n’est qu’une force organisée placée à la tête de la société , et à l’exclusion de toutes autres associations rivales ou contraires. A ceux qui veulent faire un gouvernement de second plan, un gouvernement souterrain , un gouvernement de congrégation , appelez-le des noms les plus beaux ou des noms les plus tlétrissans, je dirai: Vous, voulez faire un gouvernement dissimulé, destiné à saper le gouvernement véritable, et qui peut amener des destructions dans la société. C’est ce droit que j’ai condamné sous l’ancien gouvernement, quand on y procédait par des congrégations qui étaient dirigées par une autre espèce de gens. Je m’y oppose également maintenant, parce que toutes ces organisations , quelque nom qu’on leur donne , ne sont qu’un moyen d’affaiblir et de supplanter le gouvernement légal , sous prétexte de suppléer à son insuffisance. ( Très-bien ! )

Messieurs, il en est temps, revenons aux obligations tracées par notre serment, et expliquons-nous nettement , non pas seulement sur ce que nous ne voulons pas, mais sur ce que nous voulons. Je remarque qu’en général ouest habile à dire ce dont on ne veut pas. Les hommes aiment les formules négatives; cela laisse le moi en dehors, et permet de n’exprimer souvent que la pensée d’autrui.

Mais quand on dit à un homme : Que voulez-vous? c’est là qu’on échoue ; car les hommes disent rarement ce qu’ils veulent, parce qu’ils ne veulent pas toujours bien.

La France ne veut pas de la légitimité de la branche aînée des Bourbons. (Non, non!) C’est une question qui a été décidée en 'f 81 5 pour la seconde fois, et en 1 830 pour

CE QUE 50ÜS VOULONS. 329

la troisième; c’est ordinairement la dernière. (Sensation générale.)

La France ne vent pas non pins de la république ; et je dirai à tous les inventeurs de gouvernemens , à tous ceux qui imaginent des formes nouvelles de mettre en action leurs pensées : « Malheur à tout ce que vous appellerez république dans ce pays-ci ! » (Même mouvëmenl.)

Votre adresse l’exprime , Messieurs ; vous avez dit nettement que vous combattriez ceux qui prétendraient, par exemple , substituer un gouvernement électif à la monarchie héréditaire : personne n’a demandé la parole contre ce paragraphe, et j’aime à croire que c’est l’unanimité que vous avez exprimée. (Silence sur tous les bancs.)

Maintenant ce que la France veut, ce que je veux, ce que je désire pour mon compte, c’est ce que nous avons; nous avons ce qu’il dépend de nous de conserver en faisant tous notre devoir, cliacun dans la limite de ses fonctions.

Voici ce que nous voidons :

Une monarchie, non de droit divin imposé, mais de convention; une monarchie héréditaire , parce (jue nous ne voulons pas jouer aux rois, parce que nous ne voulons pas qu’à chaque instant cela dégénère en candidatures, et nous expose, par notre situation européenne, a être surpris par des gouvernemens qui ne mettraient pas comme nous leur existence en question, et (|ui profiteraient de nos dissenlions pour nous atta({uer. ( Bien! très-bien ! )

Nous voulons une monarchie ; et c*est une vérité, la monarchie est dans les mœurs de la France ; non pas une inoiiarchie féodale, «nristocratique , cléricale ou privilégiée, qui veuille reconstituer ce qui n’est plus dans nos mœurs , ce que le peuple a déclaré ne vouloir plus ; mais le sentiment monarchique comme unité, comme gage de paix et de stabilité.

Nous avons une constitution écrite, non pas octroyée cette fois par la royauté, qui se croirait en droit de la révo(|uer , mais une Charte faite par vous , imposée par la nation à la nouvelle dynastie, comme condition sine qud non de son avènement, lorscjue vous avez dit à Louis-Philippe, en lui présentant votre déclaration : « A cette condition, mais à celte condition seule, vous serez Roi; sinon, non. » ^

^30 ■ IHSCOURS DK M. DUPIN.

Nous voulons un ministère qui soit un, solidaire, itidé* pendant , et responsable par conséquent ;

Deux chambres, pour éviter la tyrannie d’uiie seule;

Le vote annuel de Timpôt, comme garantie souveraine du’ respect pour le vœu de la majorité, exprimant le vœu du pays que notre devoir est toujours d’interroger ;

La liberté de la pre.«se (qui dira qu’elle n’existe pas

Le progrès , mais par les moyens constitutionnels , par une discussion régulière qui n’ait pas une révolution [>our premier terme, et l’anarchie pour dernier résultat. (Marques d’adhésion. )

La liberté, réglée par les lois, c’est ma devise : Sub lege liberias, et non pas celle liberté dont la devise est : Liberté ou la morty et dont la livrée est couleur de sang. ( Sensation profonde.)

Messieurs, tant d’expériences ne seront pas perdues; sachons défendre notre ouvrage ; usons de nos prérogatives, usons-en avec fermeté, tout en respectant celles des àutres pouvoirs. Je ne cesserai de vous le recommander ; et l’avenir du pays est assuré. Voilà l’esprit qui a dicté votre adresse , en flétrissant ce que la nation ne veut pas , en proclamant ce qu’elle veut; allons dans cette voie, et la France nous soutiendra.

(L’orateur descend de la tribune au milieu des marques générales d’assentiment de l’assemblée ; un grand nombre de membres l’entourent et le félicitent de l’effet produit |)ar son improvisation. ) — Jifonileur du 10 janvier 1834.)