CHAPITRE VI

s'empressa d'intervenir entre le trône et \a démagogie.

Le 3 août, un arrêt rendu en la chambre du conseil enjoignait au procureur-général de poursuivre deux coupaUes, M. Ledru-RoUin pour avoir prononcé son discours, M. Hauréau, rédacteur en chef du Courrier de la Sarihe^ pour ravoir publié. En homme prudent, le procureur-^géné- i

rai voulut avoir l'assentiment du ministère. Il écrivit k Pa- [

ris, et la question fut solennellement débattue dans un con- |

seii de cabinet. Il fut décidé que les poursuites auraient i

lieu. i

Mais aussitôt se présentait une grave question de droit. j,

Le candidat en présence des électeurs relève-t-il de la loi pour les paroles adressées à ceux dont il sollicite les suffra* ;

ges? La liberté de la tribune ne s'étend-elle pas également au collège électoral ? et faut-il que des entraves nouvelles viennent interdire la franchise à celui qui fait une exposition de principes devant ses mandataires? Le droit électoral n'était-il pas compromis tout entier, violé dans son essence par les poursuites imaginées dans le chef-lieu de Maine-etliOire ? Telles étaient les questions soulevées dans les journaux, et discutées au milieu d'impatientes agitations.

Les députés eux-mêmes s'en émurent : ils étaient attaqués dans leurs privilèges ; et ceux-mêmes qui désapprouvaient le discours de M. Ledru-RoUin prenaient hautement sa défense depuis qu'il était devenu un des leurs.

II fut convenu que, pour protester avec plus d'éclat contre une atteinte à leurs droits, des députés de chaque nuance de l'opposition se présenteraient comme défenseurs du principal accusé, et qu'un représentant de la presse assisterait le rédacteur du Courrier de la Sarihe. MM. Arago, Berryer, Marie , Odilon Barrot furent choisis pour la défense de

158 HISTOIBB VB HUR ANS.

M. Ledru^RolUn, M. Harrast, rédadeur en chef da NmfuUf pour celle de M. Hanréau.

Cependant le pouvoir ne se contentait pas des rigoeors ordinaires ; il fallait encore enlever aux aocosés une partie de leurs garanties en les éloignant du jury qui pourait k mieux apprécier les faits. Le procureur-général d'Angers, pensant que les jurés de la Sarthe pourraient défendre les droits des électeurs de la Sarthe, forma en cour de cassation une demande en renvoi devant une autre cour potff cause de suspicion légitime, et la cour suprême, faisant droit à cette requête, renvoya les accusés devant la cour d'assises de Maine*et-Loire, c'est-à-dire à la source même d*où était partie Taccusation. Il semblait que les magistrats supérieurs voulussent se défendre de tout soupçon d'impartialité.

Les débats s'ouvrirent le 23 novembre. La position des accusés, la présence de si célèbres défenseurs, rintenrcntion du parlement et de la presse, la gravité de la question, tout se réunissait pour exciter les émotions du public. Le procureur-général, M. Corbin, soutint hardiment que le candidat en présence de ses électeurs n'avait pas le droit de dire toute sa pensée, et demanda le sacrifice de cette de^ nière liberté. C'était peut-être logique ; mais pour le gouvernement constitutionnel la logique n'est pas une nécessité. Aussi les jurés même de Maine-et-Loire s'effrayèrent-ils des étranges doctrines du procureur-général ; et, plus adroits que lui, ils trouvèrent le moyen de condamner, sans violer le privilège électoral. Ecartant la culpabilil* quant à renonciation du discours, ils ne l'admirent que pour la publication. En conséquence, M. Hauréau fat condamné à trois mois d'emprisonnement et 2,000 francs d'amende pour avoir publié le discours du candidat, et

GBAFITRR VI, 159

LedrarRoUin k quatre mois d'emprisonnement et 3>O00 francs d'amende pour la part qu'il avait prise à la publication.

Ce n'était cependant pas la dernière phase de cet étrange procès. Un vice de procédure permit à M. Ledru-Rollin de se pourvoir en cassation. Le pourvoi fut admis, l'arrêt de Maine-et-Loire annulé et la cause renvoyée devant la cour d'assises de la Mayenne. Là, M. Ledru-RoUin fut acquitté. Mais l'admission du pourvoi n'avait pas profité à M. HauréaUy le vice de procédure ne reposant que sur une non-observation des délais de distance , qui ne le concernait pas. Il en résultait que le môme fait fut jugé diversement pour les deux accusés. L'accusé principal fut acquitté, tandis que sou prétendu complice passait trois mois en prison. Ce fait n'est qu'une des nombreuses anomalies d'un code d'instruotion qui depuis si longtemps appelle en vain des réformes profondes.

La haine de la publicité, la crainte de toute parole libre était le caractère dominant du 29 octobre. M. Guizot avait franchement annoncé la guerre à Tintérieur, et il était fidèle à cette partie de son programme : la guerre se poursuivait avec tout l'acharnement de la peur. Plus les esprits s'agitaient sous une compression toujours inefficace, plus s'apesantissaient les rigueurs du pouvoir. Le 22 septembre, à l'issue des troubles du recensement, M. Martin (du Nord) recommandait aux procureurs-généraux, dans une nouvelle cir^ culaire, de poursuivre sans ménagement les écrits qui alimentaient les passions politiques et de réprimer avec vigueur les écarts de la presse, m Ne vous laissez pas détourner, disait-il, de poursuites qui vous paraîtraient d'ailleurs justes et opportunes, par la crainte de ne pas obtenir en définitive

160 HISTOIRS DB HUIT AlfS.

une répression suffisante. Faites -votre devoir : l'exemple de votre fidélité éclairera les esprits et affermira les conscien* ces. »

Le lendemain y le même ministre adressait à ses subordonnés une circulaire dirigée contre la formation des comités de réforme électorale. Toute liberté était proscrite.

Les parquets se montrèrent dociles à la voix de leur chef. D'abord le National avait un vieux compte à régler en cour d'assises pour un article publié en décembre 1840. On le fit comparaître le 23 septembre.

L'article contenait une revue de la politique suivie depuis

« Oh ! ils sont bien coupables, disait-iU tous ceux qui nous ont conduits » tous ceux qui nous ont laissés venir oii nous sommes ! Lâches de cœur, lâches d'esprit, l'histoire, au défaut d'un tribunal plus efficace, leur posera de terribles questions ! Et que font-ils aujourd'hui après tant de funestes fautes, tant de criminelles résolutions? Gomme les bandits qui se battent pour une proie ou qui se vendent mutueUement devant le juge, ils perdent en de misérables débats, où la vanité le dispute à l'effronterie, ce qu'il leur reste encore de vigueur et de pudeur. Eh ! déplorables vaniteux que vous êtes, il fallait employer au bien toute cette ardeur qui vous travaille aujourd'hui ; il fallait lutter avec fermeté, avec une impitoyable énergie contre la cause suprême de notre avilissement et de nos malheurs, et vous n'auriez pas l)esoin de crier maintenant que vos intentions étaient pures, et de nous montrer que l'habit de votre adversaire est encore plus souillé que le vôtre

« Oui, vous êtes tous complices !* le principal coupable.

CHAPITRB VI. 161

oh ! nous savons bien qui il est, où il est ; la France le sait bien aossi, et la postérité le dira ! »

L'avocat-général n'eut pas beaucoup de peine à démon-> trer que cette dernière parole s'adressait au roi et contenait une offense à sa personne. Mais plus il le démontrait clairement, plus le résultat du procès dut alarmer le gouvernement. Le journal fut acquitté ; le jury s'associait aux accusations du NaiUmal.

Le ministère cependant ne voulut pas céder. Le lendemain> le National fut saisi pour ses commentaires sur le verdict d'acquittement. Jugé le 22 octobre, il fut acquitté de nouveau. Enfin, le 23 novembre, un troisième procès lui valut un troisième triomphe. La bourgeoisie semblait décidée à protéger la liberté.

Il est vrai que le trône rencontrait des compensations dans une autre enceinte judiciaire dont les serviles excès ne justifièrent que trop l'opposition des jurés. La cour des pairs consentit à frapper la presse par un arrêt qui devra servir d'éternel argument contre les cours d'exception et les juges politiques. Ici, nous avons à inaugurer la monstrueuse doctrine de la complicité morale , née de l'imagination des doctrinaires , acceptée par des courtisans assemblés en tribunal.

Racontons les faits qui servirent de prétexte à cette sentence d'iniquité.

Le duc d'Aumale revenu d'Afrique, avec le 17* régiment d'infanterie dont il avait le commandement, devait faire son entrée à Paris le 13 septembre. Les ducs d'Orléans et de Nemours s'^ent portés au-devant de leur frère, et un nombreux état-major attendant les princes à la barrière du Trône, avait grossi leur suite à l'entrée de la ville.

idi HISTOIU »B ROR ANS.

Le cortège s'était mis ea route dans Tordre suirait : Un peloton de cuirassiers ; le lieutenant général ctHnman* dani la place de Paris , et les officiers de tous grades et de toutes armes qui s'étaient réunis pour se porter au-deTant des princes ; les sapeurs, les tunbours , et la musique du 17* régiment d'infanterie légère; les princes, accompagnés de MM. les lieutenants généraux Pajol et Schneider, et suivis de plusieurs officiers; le régiment, marchant en colonnes et par sections.

On était engagé dans le faubourg, et lés princes se trouvaient à l'angle de la me Traversière , lorsqu'une détonation se fit entendre, et une balle alla frapper le cheyal du général Schneider, qui était à la gauche du duc de Nemours.

L'auteur de l'attentat, aussitôt aperçu, fut arrêté d'abord par un ouvrier, puis par les agents de la force pubUqae, contre lesquels cependant il luttait avec vigueur, en criant : A moiy les amis ! Mais les agitations de la foule ne p^mirent pas de reconnaître des complices, s'il s'en trouvait.

Cet individu, nommé François Quénisset, vivait à Paris du métier de scieur de long. Mais il n'était connu parmi ses camarades, que sous le nom de Papart, parce qu'étant soldat, il avait été condamné à trois ans de travaux pour crime d'insubordination et de rébellion, et était parvenu à s'évader en 1837.

Il résulta de l'instruction , dont fut saisie la cour des pairs, que des ouvriers appartenant aux sociétés secrètes, avaient follement rêvé un mouvement insurrectionnel, sans plan, sans projet arrêté, guidés plutôt par un mécontentement aveugle que par aucune combinaison sérieuse. La déraison et l'inintelligence pouvaient seules avoir médité une tentative, qui, à part même les questions d'humanité

aurmi vi. lOS

et de moralité, devenait un crime inutile. Pas un parti politique ne pouvait tirer profit de la mort d'un des jeunes princes, alors qu'ils étaiait entourés d'une si nombreuse

Aussi, malgré les déclamations ordinaires des journaux ministériels contre les fureurs des factions, malgré les minutieuses investigations des juges instructeurs, l'accusation ne rencontrait pour complices de Quénisset que quelques ouvriers déclassés et un cabaretier chez lequel ils se réunissaient. Cependant, dans leurs réunions, ils avaient coutume de lire le Journal du Peuple^ dont le prix modique était au niveau des ressources du cabaretier. Un des hommes arrêtés comme complice , nommé Lannois , crut pouvoir invoquer la protection de M. Dupoty, rédacteur en chef du Journal du Peuple^ et il lui écrivit en conséquence la lettre suivante :

« Cher citoyen, je m'empresse de vous apprendre que le traître Paie part nous a tous vendus pour échapper aui coups de la justice. Je « vous prie doue, citoyen, de prendre notre défense autant qu'il vous ff sera possible, ainsi que le National. Ce monstre a soutenu devant le « juge d'instruction qu'il avait été reçu dans ma chambre en ma pré- « sence; c'est une chose dont je ne me rappelle pas. Nous sommes touc jours au décret depuis notre arrestation. Adieu, cher eitoyen ; je vous « serre Uhu la main, en attendant on meilleiir avenir. Le temps man- « que. »

Tous ceux qui ont écrit dans les journaux populaires savent combien il est fréquent de recevoir des lettres d'ouvriers dans tous leurs embarras ou leurs chagrins. Pour ces hommes sans protection dans la société, le journaliste est l'autorité qii'ils invoquent , Tappui qu'ils recherchent , et, pour ainsi dire, le prêtre auquel ils se confessent. Ces ftmes

naïves se persuadent qu'il existe entre l'abonné d'un journal et l'écrivain des liens intimes qui permettent toute codamunication et autorisent toute demande d'avis; et cette croyance, après tout, ne fait qu'ajouter à l'autorité morale de la presse. Il n'y avait donc rien que de très-ordinaire dans cet appel fait par Lannois à M. Dupoty : ce Je vous prie de prendre notre défense, ainsi que le Natmal. » C'est cependant sur cette pièce saisie au passage que le ministère fit reposer une accusation capitale. Mais il y avait là une occasion de frapper la presse , de se venger de ces écrivains qui faisaient la guerre au pouvoir, et de leur renvoyer les terreurs qu'ils inspiraient. Confondre un d'entre eux dans une accusation d'assassinat, l'associer à une conspiration de cabaret, l'accoupler à d'ignorants comploteurs qui se mettent une demi-douzaine pour attaquer un ferment en armes, et croient frapper la monarchie en visant au hasard sur un groupe de jeunes princes, c'était, dans h pensée des accusateurs, l'avilissement de toute la presse opposante. Cet odieux calcul fut suivi avec un acharnement féroce et une infernale habileté. Le procureur-général, M. Hébert, y déploya toutes les ruses d'une cruelle chicane , s'attachant à sa proie, l'enveloppant dans les replis subtils d'un perfide interrogatoire, et dévoilant dans cette lutte d'un magistrat contre un accusé toutes les haines et les vanités des passions politiques.

Pour qui connaissait M. Dupoty, une participation à un pareil complot était en contradiction manifeste avec toute sa manière d'être. De mœurs douces et presque efféminées, d'habitudes réglées jusqu'à l'uniformité, délicates jusqu'au raffinement, ganté, musqué, peigné, c'eût été le dernier homme à se mêlera des politiques de barrière, à descon-

CHAFITRE VI. 165

spirateurs de cabaret. 11 était impossible à l'accusation d'être plus malheureuse dans son choix ; c'était un défi ncm-seulem^it à la justice( mais encore au bon sens, à la plus vulgaire logique. Mais l'accusation, par cela même, n'en était que plus opiniâtre, et tenait d'autant plus au triomphe que toutes les probabilités étaient contre elle. Condamnée dans la personne de M. Dupoty, la presse devait être avertie que rien ne pourrait la garantir, ni le droit, ni la raison, ni l'évidence.

Aussi, devant la cour des pairs toute la morale de la procédure fut- elle renversée, M. Hébert lui imprimant une direction qu'on n'avait pas soupçonnée. U ne s'agissait plus d'un malheureux qui avait tiré sur les princes ; mais d'un vaste complot tendant à renverser le gouvernement, complot dont Dupoty était l'flme, le créateur, le centre et le mobile. Quénisset ne comptait plus au procès ; ce n'était qu'un misérable instrument ; Dupoty était tout ; c'était la tête qui avait dirigé le bras de l'assassin. Le comptoir du marchand de vin n'était pas digne des colères du procureur général; c'était dans les bureaux du Journal du Peuple qu'avait pris naissance le complot.

Vainement M. Dupoty affirmait-il qu'il n'avait vu aucun de ses coaccusés, pas plus Lannoisquè les autres, vainement ceux-ci confirmaient-ils sa déposition, le procureur-général s'opinifttrait à confondre dans une communauté de pensée des hommes entièrement étrangers les uns aux autres. Il est vrai que Quénisset, mis habilement en opposition avec ses coaccusés, déclara que c'était la lecture .du Journal du Peuple qui avait exalté ses idées. Mais cet aveu, en supposant qu'il ne lui eût pas été dicté, pouvait-il être admis par des hommes consciencieux comme une preuve de compli-

leê HlSTOnB M HIHT ANS.

cilé? N'étail-ce pas ime araère dérision de k justice que de reDconlrer là on argument?

Au surplus, en d^lt^^ant la question » enmelliBt la pairie aux prises avec la presse, le ministère public amt érolé dans le public de profondes émotions. Le procès a^ait pris les proportions d'une question de principes ; la t^itative insensée du principal accusé disparaissait derant Taudadeose agression de raceusateur contre la lib^té de la presse. Chaque écrivain se sentait blessé dans sa consci^sce, dans sa dignité, dans sa personne : la polémique quotidienne devenait plus ardente, plus furieuse, à mesure que se dé* roulait le drame immoral du Luxembourg. M. Hâ^ert, dans son réquisitoire, employa tous les raffinements à Tusagedes accusateurs publics pour faire d'une taupinière une montagne, d'une parde un poignard, et d'une ligne d'éeritore un vaste complot. Afin de retrouTer la trace d'un attentat commis en 184i, il alla fouiller les colonnes d'un jounial publié par M. Dupoty à Versaflles, en 1831 , les pages du Réformateur ^ mort en 1836, les lignes amoncelées du Jeund du Peuple; puis rassemblant tous ces éléments combustibles, il en fit un vaste incendie qui devait dévorer la France , et dont il représentait les terribles lueurs aux imaginations des pairs épouvantés. Le talent, il est vrai, ne lui fit pas défaut; s'il est permis de qualifier ainsi le sinistre paradoxe qui ne s'élevait à Téloquence que par des rugissements de haine. La cour des pairs ne présentait pas l'aspect d'une salle de justice, mais d'un champ de combat où se livrait une bataille k outrance eqtre la presse et la liberté. Dans les tribunes se voyaient MM. Guizot et Martin (du Nord), spectateurs intéressés qui réclamaient leop victime, et trouvaient des jouissances anticipées dans ce réquisitoire san^anL M. Hé-

OBAPITIA VU lOT

bert leur offirit d'amples satisfactions : tous les efforts de sa logique forent employés à créer un coupable en dehors de toutes preuve, à l'aide d'interprétations forcées, de présomptions spécieuses, d'audacieux sophisme. Négligeant Iq véritable fait du procès, oubliant la tentative du faubourg Saint-Antoine, il accumula ses foudres sur la tête de Dupoty, s'acharna sur lui seul, concentra en lui toute la cause, et abandonna les autres en pâture à ses substituts.

M. Ledru-Rollin s'était chargé de la défense de M. Dupoty . Lui aussi venait d'être victime d'une condamnation politique. Mais c'était pour un fait qu'il avouait, dans une cause qui était la sienne, pour des paroles dites par lui et dont il acceptait toute la responsabilité, et quoique ce fût une atteinte ara libertés électorales, au moins ne portait-il pas la peine des gestes d'autrui. Cependant il avait besoin de calme, et pour contenir ses propres ressentiments et pour maîtriser la juste indignation qui devait naître du procès inom auquel il assistait. E accomplit sa tâche avec une éloquente dignité qui causa une vive impression même sur les bancs de la cour. Ferme et réservé, chaleureux et contenu, il mit de côté toute passion politique pour combattre avec les seules armes de la raison , de la logique et du droit. Le monstrueux édifice de M. Hébert fut démoli pièce à pièce, et l'iniquité, mise à nu, n'eut plus d'autres ressources que la passive obéissance déjuges qui avaient engagé leurs consciences.

Les délibérations de la cour réunie en conseil se ressentirent des agitations du dehors. Quelques esprits honnêtes parmi les pairs, les hommes qui prenaient au sérieux leur rôle de juges , s'épouvantaient des excès de furevir politique que révélait cette étrange procédure. Frapper ixt^

16$ UI8T01RS ra HUIT ANS.

écrivain, parce que les coupables lisaient son jownai» c'était livrer à l'arbitraire de l'interprétation tout hoouDe ayant tenu une plume ; et quelques-uns des juges ne pouvaient oublier qu'eux aussi, dans d'autres temps, avalât, pour leurs écrits, subi la proscription; M. Cousin entre autres. Aussi fil-il entendre d'énergiques paroles contre les sévérités de l'accusation. « Donnez^moi des preuves, disaitil , et je serai sévère ; mais je ne saurais condamner un homme pour ses opinions, quelque détestables qu'elles puissent être. Montrez-moi des faits; c'est sur des bits seulement qu'un juge peut prononcer. » M. Portalis et les jurisconsultes soutenaient la complicité directe de M. Dupoty ; il avait eu connaissance du complot ; il était en conh munication avec les complices ; on en retrouvait la preuve matérielle dans la lettre de Lannois.

C'était, à vrai dire , la seule thèse supportable pour motiver ou excuser une condanmation ; mais la preuve était si incertaine, les prétextes si impossibles , que la proie allait échapper par l'acharnement même des accusateurs.

Alors intervinrent les doctrinaires, apportant pour la circonstance une théorie nouvelle, la complicité morale. MM. de Broglie et Rossi furent les premiers apôtres de cette doctrine. Il est bon de le rappeler, parce que la tradition politique en a fait honneur à M. Hébert. Nous voulons être juste pour tout le monde. M. Hébert avait soutenu hardiment la complicité directe ; des hommes plus adroits vinrent offrir une transaction aux consciences timides. Les courtisans se joignirent à eux. MM. Mole et de Montalivet saisirent avec empressement cette occasion offerte aux Iftches complaisances, apaisèrent doucement les esprits re-

chaphrb VI. 109

belles, et achevèrent par la séduction Vœuvre commencée par rhypocrite combinaison des doctrinaires. Voici la thèse de MM. de Broglie et Rossi : M. Dupoty n'avait pas, il est j

vrai, connu le complot ; mais ses vœux, ses tendances, ses écrits, ses antécédents démontraient qu'il l'approuvait. Or, entre l'approbation et l'exécution, il y avait complicité morale. On pouvait donc être coupable d'un fait sans connaître le fait.

Nous dégageons, il est vrai , cette effroyable doctrine de toutes les précautions oratoires, de toutes les adresses de langage qui l'enveloppaient; mais nous n'en exagérons rien, et ce n'est pas notre faute si elle épouvante dans sa nudité. M. Cousin la repoussa avec indignation, en signala les funestes conséquences , et finit par s'écrier : « Je suis donc coupable de complicité morale , puisque je défends Dupoty contre vous ! » Les jurisconsultes devaient sans doute aussi être stupéfaits de cette nouveauté ; mais ayant leur théorie de condamnation , ils se turent.

Quoiqu'il en soit, le jugement déclara la complicité, sans s'expliquer entre les deux théories.

Dupoty fut condamné! non pas, ainsi que le voulait M. Hébert, comme chef du complot, mais comme complice de gens qu'il n'avait jamais vus. M. Hébert demandait sa tète, les pairs sacrifièrent sa liberté. La peine de cinq ans de détention fut prononcée.

L'émotion produite par cet arrêt dans la capitale fut immense. Quoique l'on fût au courant de toutes les intrigues qui s'agitaient, quoique les ministres eussent fait de la condamnation de Dupoty une question de cabinet, agissant sur les pairs tantôt par la séduction , tantôt par la terreur, personne n'avait cru à la possibilité d'un si grand méfait judin. il

IVO HisToma DB Bun ans.

claire. Un cri général d'indignation retentit dans tous ks organes delà publicité. Parmi les journaux ministériels, le Journal de$ Dihatê^ honteui de ce triomphe» se condamna au silence ; la Presie^ qui avait toujours Tigoureusement appuyé le ministère, fit entendre en cette occasion d'énergiques réprobations. « S'il est, dit-elle, ube Yérité immuable, sacrée, tutélaire, c'est que la politique ne doit jamais intervenir dans les décisions de la justice. La société a d'autres moyens de se défendre ; quand elle croit n'avoir plus que celui-là pour se sauver, elle est perdue ! »

Tous les autres journaux menacés dans leur indépendance préparèrent une protestation collective ^ Cette protestation, signée par les rédacteurs de seize joumaui de Paris, réunis aux délégués de la presse départementale, contenait renonciation des lois qui garantissaient la liberté de discussion, et invitait, en des paroles fermes et modérées, tous les citoyen3 à défendre les droits menacés.

« Nous respectons , disaient les signataires, le principe de la chose jugée Mais il nous sera permis de signaler un résultat qui s'élève aux proportions d'un malheur public. Dans un état où les citoyens ont part au gouvernement, un fait judiciaire de la nature de celui qui afflige et qui émeut aujourd'hui jusqu'à la presse ministérielle doit alarmer la société.

« L'arrêt de la cour des pairs ne se borne pas à frapper un écrivain politique, il pèse sur la liberté même de discussion. La jurisprudence que cet arrêt tend à établir va même au delà des lois de septembre'; elle est encore plus menaçante, et l'arbitraire n'avait jamais été introduit aussi formellement dans la légalité. »

A partir de ce jour, la plupart des journaux signataires

CHAPITRX VI. 17i

résolurent de ne plus rendre compte des débats de la cour et de la chambre des pairs.

Pendant que le ministère s'applaudissait de cette triste victoire, des défaites multipliées lui apportaient d'mitres avertissements. Les faits qui s'étaient passés à Toulouse avaient été, après une longue procédure, Tobjet de poursuites judiciaires. Lés accusés, renvoyés devant la cour d'assises de Pau, y avaient comparu le 29 novembre. Fidèles aux leçons de M. Martin (du Nord), les juges instructeurs avaient rendu la presse complice des troubles, et sur les bancs des accusés figuraient les rédacteurs de Y Emancipation. Mais là, les citoyens n'avaient plus affaire à un tribunal exceptionnel, les libertés publiques étaient sous la sauvegarde du jury et un verdict d'acquittement répondit aux provocations du ministère public. Les journalistes de Toulouse, constamment environnés des sympathies populaires, quittèrent la ville au miheu des ovations.

Dans d'autres localités, les agents de M. Martin (du Nord) ne furent pas plus heureux. Â Lille, Ylmpartial du Nard^ à Arras, le Progris-du- Pas-de-Calais^ à Nancy, le Courrier de la Moselle sortirent triomphants des luttes judiciaires. Partout où le pays était consulté dans ses véritables organes, il se proclamait hautement le défenseur de la liberté. Les implacables ressentiments de M. Guizot se brisent devant l'énergique résistance des citoyenj^ armés de leurs droits; mais sourd aux avertissements, fatalement entraîné par un orgueil impuissant, il poursuit sa route à rebours pour ne s'arrêter qu'en tombant.