CHAPITRE IV

grès que vous demandez est futur ; celui que je réclame ost passé et présent. »

N'est-ce pas l'homme tout entier? séparant le progrès du futur, et l'attachant au passé !

Avec de pareilles doctrines, il devait nécessairement justifier le vasselage de l'industrie, et la domination des banquiers. Aussi repoussa-t-il avec un opiniâtre aveuglement toute modification : réduction du nombre des signatures, accroissement des termes d'échéance, coupure des billets, augmentation du capital. C'était un parti pris, un engagement cimenté avec l'aristocratie financière.

M. Gamier-Pagès combattit avec une incomparable logique tous les arguments mini^ériels. Ses efforts ne servirent qu'à constater chez lui une profonde connaissance de la matière, une haute raison et une irréfutable supériorité de lumières. Ses discours, applaudis même par ceux qui votaient contre lui, eurent un grand retentissement au dehors, et l'opinion radicale se félicitait de voir son principal représentant signalé comme un homme d'Etat, mémo par ses plus fougueux adversaires.

Quant à la gauche dynastique, elle s'affaiblissait et s'amoindrissait de plus en plus. Dans cette grave discussion, pas un de ses orateurs importants n'osa prendre la parole ; quelques partisans secondaires tentèrent des escarmouches qui passèrent inaperçues, et le scrutin définitif vint prouver combien elle recevait avec humilité l'arrogant protectorat du l*' mars. Il ne se rencontra que cinquante-huit voix opposées au projet de loi.

Parmi les conservateurs eux-mêmes, il se manifesta plus de hardiesse que dans cette gauche mutilée. M. do Remilly proposa do faire prélever à l'Etat le dixième dos bo-

néficcs à répartir périodiquement entre les actionnaires, sauf une réduction pour le cas où ce bénéfice n'atteindrait pas 6 pour 100. Cette proposition ne manquait ni de sens ni d'équité. L'Etat, au moment où il accordait un mono^ polo productif, était bien en droit de stipuler quelque chose en faveur des intérêts généraux ; mais le gouyernement ne se croyait pas tenu à tant de prévoyance, et Topposition constitutionnelle ne comprenait guère une mesure d'auto* rite qui n'entrait pas dans son programme. En somme, on ne voyait pas alors la portée de cette proposition, et elle fut rejetée sans discussion.

La chambre des pairs ne devait pas se montrer plus disposée à faire des innovations. Déjà elle avait repoussé la conversion de la rente, et plus logicienne, du moins, que la chambre des députés, elle maintint avec ferveur les vieilles traditions. Elle crut même pouvoir se dispenser d'un examen sérieut; la discussion et le vote durèrent moins d'une heure, et l'œuvre de la chambre des députés fut acceptée sans modification.

Dans la même séance, avec la même abnégation et la même incurie, la pairie confirma les votes du Palais-Bour- I)on sur une des plus importantes questions administratives, colle des sucres, à laquelle se rattachaient d'immenses intérêts, également respectables, également difficiles à concilier,

Une industrie indigène se trouvait en lutte avec une production extérieure ; la première favorable aux développemonts de Tagriculture, la seconde intimement liée à Texislenco même des colonies, à l'activité du commerce, àl'en- IroUon dp la marine. Née dans un moment où la France était isolée du monde extérieur, la fabrication du sucre in-

CHAPITBS IT» ill

digène arait été edwoimée de toutes les protections qui de- ▼aient favoriser le développement d'une ressource entièrement nouvelle. Ses premiers essaie» avaîeht été pénibles ^ lents et preaque sans résultats» Il e*ùt semblé que la paix, en rouvrant les ports aux rivalités extérieures^ aurait dû Taccabler et rai1*éfer dans de vaines tentatives. Mais la paix aussi avait accru les puissances de Tindustrie^ multiplié la circulation des capitaux^ encouragé Tesprlt d'entreprise, et les fabriques de sucre indigène redoublant d'efforts en face de la concurrence, et plus actives encore depuis qu'elles n'étaietit plus tine nécessité, jetaient sur le marché des produits considérables i Libres d'impôt, tandis que le sucre colonial était somnis à. un droit de douane de 49 fr. 00 c« par 100 kilogrammes^ elles s'étaient développées à l'abri du système protecteur, et la production qui n'était^ dix ans auparavant^ que de 4 millions de kilogrammes, était montée, en 1837^ à 00 millions. Les coloniest en même temps^ faisaient entendra de vives réclamations, et ces réclamations étaient fondées. Gè n'était pas, néanmoins, un médiocre embarras, que de concilier des intérêts si opposés ; on y retrouvait l'étemelle guerre de l'agriculture et du rom-* merce. D'un côté, l'on ne pouvait arrêter le développement de richesses intérieures, déshériter le sol de la France et arrêter dans leur essor l'agriculture et l'industrie réunies. De l'autre, on ne pouvait sacrifier les colonies, fermer les grandes voies du commerce, et frapper, en même temps, la marine marchande dans sa puissance, la marine militaire dans sa source.

Le gouvernement s'était vivement préoccupé de cette question, et de nombreuses discussions avaient tenu les osprits en éveil. Deux systèmes s'étaient trouvés en présence.

Ht HlSTOmV DE HUIT ANS.

L'un demandait un droit progressif sur le sucre indigène ; l'autre un dégrèvement progressif sur le sucre colonial. Le système de dégrèvement était plus profitable pour les consommateurs et peut-être' même pour le gouvernement par l'augmentation assurée de la consommation ; il était égaiement mieux accueilli par les deux industries rivales. Ce fut le système contraire qui l'emporta. Dans la session de ISS?, il fut décidé qu'à partir du 1*' juillet 1838, le sucre indigène serait frappé d'un droit de 8 fr. pour la première année et d'un droit de 15 francs pour la seconde, tandis que le sucre colonial continuerait de payer 49 fr. 50 c. C'était ne contenter personne, ni les consommateurs, ni les producteurs. Les fabricants indigènes, dont on restreignait les bénéfices, se plaignirent hautement ; les colons, avec plus de justice, protestèrent contre une inégalité qui les mettait encore à la discrétion de leurs concurrents. On sembla reconnaître la légitimité de ces mutuelles plaintes ; le ministère du 12 mai, adoptant le système de dégrèvement, proposa de réduire à 34 fr. le droit des 100 kilogrammes. La proposition fut examinée à la chambre des députés par une commission qui, en adoptant le principe, porta par amendement le chiffre à 36 fr. 30 c. Cependant, la session ayant été close avant que les chambres eussent pu décider, l'administration prononça provisoirement le dégrèvement par une ordonnance royale en date du 21 août 1839.

Que se passa- t-il ensuite dans le secret des conseils? et quelles singulières inspirations vinrent subitement contredire le principe de dégrèvement? Toujours est-il qu'à la session suivante le même ministère proposa un projet entièrement opposé. Non-seulement il élevait de nouveau