CHAPITRE .V

(le police portait atteinte au droit qu'ont tous les citoyens de se réunir et de manifester leurs opinions toutes les fois que les prescriptions de la loi sont observées, et que Tordre et la paix publique ne sont pas menacés; que dans l'espèce, des ordonnances de police réglaient la matière et imposaient, il est vrai , à tout propriétaire d'un établissement public l'obligation de demander une autorisation, afin que Tautorité en fût prévenue ; mais que le refus ne pouvait en aucun cas(^tre laissé à l'arbitraire de M. le préfet de police, sans que les motifs fussent nettement expliqués, discutés et exposés au public.

Les membres de la députation ajoutèrent qu'ils étaient fondés à regarder comme purement arbitraires les préten* lions de l'autorité en cette circonstance, puisque la permission refusée en ce moment avait été accordée pour quatre ou cinq réunions très-nombreuses qui avaient eu lieu dans le courant du mois précédent ; que l'ordre n'en avait pas été troublé, et que les mesures prises pour le maintenir au banquet du 14 juillet étaient en rapport avec le nombre des citoyens qui voulaient y prendre part ; enfin, que le gouvernement avait dans les noms des officiers, sous-offi- «iers et gardes nationaux organisateurs et commissaires du banquet, toutes les garanties qu'il pouvait désirer, s'il ne les trouvaient pas d'ailleurs complètes dans la position même des convives, qui appartenaient tous, ou presque tous à la garde nationale.

En terminant, les membres de la députation faisaient obsenrer au ministre que de semblables mesures, dont ils croyaient avoir le droit de demander les motifs, réduisaient encore arbitrairement l'espace étroit laissé par les lois do •^plembre à la manifestation des idées démocratiques, et ils

lui rappelaient combien il était imprudent, autant qu'illégal, de fermer toute«ssue à la propagande pacifique des idées déjà partagées par un grand nombre de gardes nationaux. . Ainsi se présentait dès lors cette question du droit de réunion qui devait avoir plus tard une si haute influence sur les destinées du pays.

M. de Rémusat ne se heurta pas follement contre le principe, mais sut habilement Téluder. Répondant aux délégués en termes conciliants , il commença par rendre justice aux sentiments exprimés par eux ainsi qu'aux mesures qui avaient été prises aux dernières réunions réformistes dans rintérét de la paix publique. Il reconnaissait avec eux le droit de réunion ; mais l'autorité avait aussi, disait-il, aux termes des ordonnances et règlements^ celui de refuser Tautorisation demandée.

C'était précisément là le point contesté. En le tranchant de son autorité privée, le ministre ne prouvait rien. Que signifiait d'aiUeurs la reconnaissance d'un droit, s'il le rendait illusoire? Un droit subordonné aux caprices de la police ! N'était-ce pas un grossier sophisme? Et cependant M. de Rémusat, nourri de profondes études philosophiques, connaissait parfaitement la valeur des mots et la portée d'une bonne logique.

Le ministre ajouta toutefois qu'il n'avait pas l'intention d'user du droit d'interdiction d'une manière absolue, mais seulement alors que les circonstances lui en feraient un devoir. N'était-ce pas annuler le droit de réunion au moment même où il le reconnaissait, puisque les ministres se faisaient juges des circonstances et subordonnaient le droit à leurs peurs ou à leurs caprices?

Les délégués ne pouvant obtenir d'autre réponse que

GBAPmB V. i79

cette déclaration équivoque, qui impliquait en même temps one reconnaissance du droit et une violation du droit, se retirèrent et publièrent le soir même la protestation suivante :

« Les officiers, sous-officiers et gardes nationaux commissaires du banquet du 44 juillet, croient devoir protester publiquement, comme ils l'ont fait déjà devant M. le ministre de l'intérieur, contre Tinterdiction arbitraire qui est venue s'opposer au banquet du 14 juillet.

a Certains, comme ils le sont, d'avoir pris d'avance toutes les mesures nécessaires au maintien de Tordre ;

« Assurés, d'ailleurs, que cet ordre ne pouvait être compromis dans une réunion composée de citoyens qui avaient tous un grand intérêt k le maintenir ;

« Ils signalent la mesure de l'autorité comme un acte inspiré par la défiance et la peur, et comme un abus de tontes les prescriptionsdégales ;

« Et attendu , toutefois , que les progrès mêmes de la question de la réforme imposent à tous les démocrates le devoir de ne pas donner le moindre prétexte à ceux qui voudraient renouveler des violences ;

« Qu'il importe à la cause même que nous servons de montrer que le parti démocratique sait rester calme et mattre de lui-même en présence même des provocations ;

« Que, d'ailleurs, la modération appuyée sur le droit , si elle peut sembler une faiblesse de la part de ceux qui n'ont pas lait preuve de courage, est une preuve de force, de discipline et d'unité de la part de ceux dont on connaît le dévouement ;

« Attendu, d'un autre côté, que la légalité des manifestations réformistes n'a pas été contestée par le pouvoir ; qu'il

180 HISTOIRE DE ttCIT ANS.

importe de resserrer tous les liens qui unisseat les hommes (le la même opinion ; qu'il importe d'éclairer le pays sur la nécessité de la réforme , et que toute manifestation du parti démocratique emprunte une nouvelle autorité quand elle se rattache a quelqu'une de ces traditions qui rappellent la toute-puissance de la souveraineté nationale ;

a Après avoir pris l'avis de nos camarades, nous avons résolu ce qui suit :

« 1^ Le banquet du 14 juillet n'aura pas lieu;

tt 2° Il est cijourné au mois d'août prochain. »

Cette pièce, empreinte de modération en même temps que de fermeté, fit l'effet qu'on en attendait; elle montrait dans le parti radical des signes de force, le calme et la dis* cipline. Le ministère l'eût mieux aimé turbulent et désordonné.

Cependant le pouvoir ne se rassura que médiocrement à ces protestations pacifiques. Le lendemain, 14 juillet, des mesures extrêmes de précaution furent prises; les troupes furent consignées dans leurs casernes, des cartouches furent distribuées, et jusqu'à onze heiires du soir de fortes patrouilles sillonnèrent le faubourg Saint-Antoine.

A ces démonstrations exagérées, les citoyens opposèrent un calme inaltérable ; aucun prétexte ne fut offert à la violence.

On nous pardonnera sans doute d'avoir retracé, avec quelques détails, ces premiers mouvements des banquets réformistes, qui, renouvelés plus tard, devaient conduire à de si grands résultats.

En rapprochant des faits de même nature reproduits à huit ans do distance , on peut voir, non sans profit peutêtre, combien, chez certains hommes, les opinions ou du