CHAPITRE IX

qui, dans les occasions officielles» fait de sa pensée une perpétuelle équivoque.

Avant que Ton commençât les interrogatoires » le chan-* celier lui ayant, sur sa demande, accordé la parole, il lut la déclaration suivante :

« Pour la première fois de ma vie, il m'est enfin permis d'élever la voix en France, et de parler librement à des Français.

« Malgré les gardes qui m'entourent, malgré les accusations que je viens d'entendre, plein des souvenirs de ma première enfance, en me trouvant dans, ces murs du sénat, au milieu de vous que je connais, Messieurs, je ne peut croire que j'aie ici besoin de me justifier, ni que vous puissiez être mes juges. Une occasion solennelle m'est oflerte d'expliquer à mes concitoyens ma conduite, mes intentions, mes projets, ce que je pense, ce que je veux.

« Sans orgueil comme sans faiblesse, si je rappelle les droits déposés par la nation dans les mains de ma famille, c'est uniquement pour expliquer les devoirs que ces droits nous ont imposés à tous.

« Depuis cinquante ans que le principe de la souveraineté du peuple a été consacré en France par la plus puissante révolution qui se soit faite dans le monde , jamais la volonté nationale n'a été proclamée aussi solennellement, n'a été i'onstatée par des suffrages aussi nombreux et aussi libres que pour l'adoption des constitutions de l'empire.

« La nation n'a jamais révoqué ce grand acte de sa souveraineté, et l'Empereur l'a dit : m Tout ce qui a été fait sans «•Ue est illégitime. »

« Aussi gardez-vous de croire que, me laissant aller aux mouvements d'une ambition personnelle, j'aie voulu tenter

806 HISTOIBB Bt won ANS.

en France, malgré le pays, une restauration impériale. J'ai été formé par de plus hautes leçons, et j'ai vécu sous de plus nobles exemples.

a Je suis né d'un père qui descendit du trdne, sans regret, le jour où il ne jugea plus possible de concilier, avec les intérêts de la France, les intérêts du peuple qu'il avait été appelé % gouverner.

« L'Empereur, mon oncle, aima mieux abdiquer l'empire que d'accepter par des traités les frontières restreintes qui devaient exposer la France à subir les dédains et les menaces que l'étranger se permet aujourd'hui. Je n'ai pas respiré un jour dans l'oubli de tels enseignements. La proscription imméritée et cruelle qui, pendant vingt*cinq ans, a traîné ma vie des marches du trône sur lequel je suis né jusqu'à la prison d'où je sors en ce moment, a été impuissante à irriter comme à fatiguer mon cœur ; elle n'a pu me rendre étranger un seul jour à la dignité, à la gloire, aux droits, aux intérêts de la France. Ma conduite, nies conviotions s'expliquent.

« Lorsque, en 1830, le peuple a reconquis sa souveraineté, j'avais cru que le lendemain de la conquête serait loyal comme la conquête elle-même , et que les destinées de la France étaient à jamais fixées ; mais le pays a fait la triste expérience des dix dernières années. J'ai pensé que le vote do quatre millions de citoyens qui avaient élevé ma famille, nous imposait au moins le devoir de faire appel à la nation, et d'interroger sa volonté; j'ôi cru même que si, au sein du congrès national que je voulais convoquer , quelques prétentions pouvaient se faire entendre, j'aurais le droit d'y réveiller les souvenirs éclatants de l'Empire, d'y parler du frère atné de l'Empereur, de cet homme vertueux qui, avant

GIAFITRB ». Spy

moi, en e6t le digne héritier , et -de placer en. face de la France aujourd'hui affaiblie, passée sous silence dans le congrès des rois, la France d'alors , si forte au dedans, au dehors si puissante et si respectée. La nation eût répondu : « République ou monarchie , empire ou royauté. » De sa libre décision dépend la fin de nos maux, le terme de nos discussions.

« Quantàmonentreprise, je le répète, je n'ai point eu de complices. Seul j'ai tout résolu ; personne n'a connu à ravaoee ni mes projets, ni mes ressources, ni mes espérances. Si je suis coupable envers quelqii'tln, c'est envers mes amis seuls. Toutefois, qu'ils ne m'accusent pas d'avoir abusé légèrement de courages et de dévouements comme les leurs. Ils comprendront les motifs d'honneur et de prudence qui ne me permettent pas de révéler à eux-mêmes combien étaient étendues et puissantes mes raisons d'espérer un succès.

a Undemier mot, Messieurs. Je représente devant vousun principe, une cause, une défaite. Le principe, c'est la souveraineté du peuple ; la cause, celle de l'Empire ; la défaite, Waterloo. Le principe, vous l'avez reconnu ; la cause, vous l'avez servie; la défaite, vous voulez la venger. Non, il n'y a pas de désaccord entre vous et moi, et je ne veux pas croire que je puisse être dévoué à porter la peine des défections d'autrui.

«Représentant d'une cause politique, je ne puis accepter comme juge de mes volontés et de mes actes une juridiction politique. Vos formes n'abusent personne. Dans la lutte qui s'ouvre, il n'y a qu'un vainqueur et un vaincu. Si voUvS êtes les hommes du vainqueur, je n'ai pas de justice h attendre de vous, et je ne veux pas de votre générosité. »

308 HlgTOIEE DB HUIT ANS.

Ce discours produisit une assez vive agitation parmi \es juges ; mais aux bancs de la défense il y avait des émotions et des colères dont le public n'avait pas le secret, et qui faillirent amener un grand scandale. Voici ce qui avait eu lieu. Ayant choisi ses avocats parmi les hommes politiques, le prince était tenu de ne prononcer publiquement aucune parole qui pût blesser leurs opinions personnelles. La solidarité plus ou moins étroite qui dans un procès de cette nature s'établit entre Taccùsé et ses défenseurs, lui conunandait une grande réserve. Il parut ainsi le comprendre. Car trois jours avant l'audience, il dit à M. Marie : « J'ai écrit un projet de discours; j'ai prié M. Berryer d'en composer un de son côté : prenez ces deux pièces et faites-en le discours définitif que je prononcerai. Vous avez toute liberté pour ajouter, ou retrancher, de manière à en faire une œuvre que nous puissions avouer tous trois, malgré la différence des points de vue. » M. Marie, sur cette invitation, prit les deux discours préparés, el de ces éléments divers composa une œuvre commune, en ayant soin d'effacer tout ce qui avait trait à la légitimité impériale, à l'héritage de Napoléon, aux droits d'un prétendant. Le lendemain, le nouveau discours fut lu au prince en présence de M. Berryer, approuvé par l'un et l'autre, et définitivement arrêté entre eux tel qu'il devait être prononcé à l'audience, sans une parole de plus, sans une de moins.

Quel fut donc l'étonnement de M. Marie d'entendre à l'audience redire des paroles et des phrases qu'il avait effacées, entre autres ces mots : « J'aurais le droit d'y parler du frère atné de l'Empereur, de cet homme vertueux qui, avant moi, en est le digne héritier. x> Indigné d'avoir été joué, et de se voir associé, malgré de formels engagements.

ClunTmE IX. 909

à des prétentions héréditaires qu*il avait ouvertcmenf repoussées, M. Marie voulait se retirer à Tinstant de l'audience et désavouer toute participation à la défense. M. Berryer Tarréta, le supplia de ne pas faire un éclat qui devait décourager les défenseurs et aggraver la position de Taccusé. tf II y a des nécessités de circonstance, ajoutait-il , qui commandent de dévorer les colères. » Après une résistance assez vive, M. Marie dut céder aux prières de M>n confrère : il consentit à rester, mais en déclarant qu'il ne prendrait pas la parole et qu'il ne serait plus au procès qu'un simple spectateur.

M. Berryer dans sa défense n'avait pas de fait à excuser, de faute à pallier, d'attentat à nier. L'accusé se faisait gloire de son entreprise ; elle était pour lui une déclaration de droits. Son défenseur ne pouvait se faire humble : aussi M. Berryer le comprit-il si bien, qu'il parla constamment le langage d'un juge plutôt que d'un avocat, contestant même aux pairs le droit de prononcer.

« Messieurs, dit-il, est-ce ici la matière d'un jugement? N'est-ce pas là une de ces situations uniques dans le monde et où il ne peut y avoir de jugement, mais un acte politique? Il faut défendre les pouvoirs, il faut maintenir l'ordre public, il fiiut préserver l'état de commotions nouvelles, de désordres nouveaux, je le reconnais, c'est gouverner. Mais juger dans des questions de cet ordre, prononcer un arrêt, i'*est impossible ! On aura beau dire, ce ne sont pas là des phrases qui viennent au secours de tous les factieux. Non, messieurs, dans le débat actuel, le droit d'hérédité a M établi, consacré par vous, dans un principe que vous avez posé. Ce droit d'hérédité est réclamé par un héritier incontestable, vous ne pouvez pas le juger. Il y a entre vous et

3U aisToiiUE lis Kinr an».

fait ressortir tout ce qu'il y avait de contradictoire et d'équivoque dans la conduite du général Magnan. Ses paroles avaient été pleines d'amères allusions ; le soupçon s'y montrait à découvert, et tous les actes du général étaient représentés sous le jour le plus défavorable. L'impression que fit ce discours fut d'autant plus profonde, que déjà la cour elle-même avait accueiUi la dépoâtion du général Magnaii avec une répulsion mal dissimulée. Juges et accusés sem- Matent l'accueillir avec une commune méfiance. Le discours de l'avocat éveiUa les susceptibilités du général ; il y vit un outrage personnel, et en demanda raison. MM. Marie et Jules Favre intervinrent ; de longs pourparlers eurent lieu entre eux et les amis du général. Celui-ci voulait absolument un duel. Enfin on parvint à lui faire comprendre que ce serait un nouveau scandale.

Un autre fait mérite d'être rapporté. Nous le donnons sans commentaires. Tous les accusés étaient persuadés qu'ils avaient été trahis ; et beaucoup d'entre eux faisaient tomber leurs soupçons sur M. Fialiu de Persigny. Durant les débats, leur attitude , leurs regards témoignaient leurs méfiances ; ils ne communiquaient pas avec lui ; et dans les suspensions d'audience, pendant que tous ensemble se livraient à leurs épanchements, ils se tenaient à l'écart de lui et afiectaient de le laisser dans l'isolement. M. Marie fut tdlement frappé de ces démonstrations, qu'il crut devoir demander quelques explications au prince. Celui-ci répondit qu'il jugeait les soupçons mal fondés. Nous devons ajouter que parmi les accusés un autre nom méritait plus sûrement d'être signalé comme celui d'un traître. Le jour n'est pas venu d'en faire justice.

Aussitôt après le jugement, le prince Louis Bonaparte fui

GHAPITRB IX. 313

reconduit au château de Haïu. U obtint d'avoir pour compagnons de captivité le docteur Gonneau et le général Montholon.

Pour ne pas avoir plus tard à interrompre notre récit> qu'il nous soit permis de suivre le prince dans sa captivité, de signaler les modifications qui semblèrent s'introduire dans son esprit, et de raconter des incidents de prison auxquels les événements post^eurs devaient donner des proportions historiques.

Dans les premiers temps, le prisonnier de Ham, opiniâtre dans ses conceptions politiques et fidèle aux illusions qui Tavaient conduit à Boulogne , songeait à consacrer ses loisirs à développer les idées impériales , et à corriger les échecs des conspirations par les entreprises d'une propagande écrite. U eut la pensée de faire Thistoire de Gharlemagne : les analogies pouvaient être facilement saisies ; c'était un monument élevé à l'empire et au principe d'autorité. Les tendances démocratiques ne se manifestaient pas encore en lui.

Mais il fut détourné de ce travail par divers conseils et surtout par ceux d'une amie dévouée, autrefois compagne de son enfance, élevée près de lui sous les yeux de la reine Hortense, et qui n'avait jamais cessé de lui donner de près comme de loin des témoignages d'une profonde reconnaissance et d'une intelligente amitié. Douée d'une sagesse et d'une perspicacité peu commune, celte dame avait compris qu'avec les mœurs essentiellement démocratiques de la France, avec ses vifs appétits de liberté, les fantaisies impériales n'avaient aucune apparence de succès , et que l'avenir du prince ne pouvait qu'être compromis par les souvenirs politiques de 1804. Elle le dit avec fran- 1. iO

914 HISTOIRl D« mnt ANS.

chise, et fut écoutée. L'histoire de Gharlemagne fût abandonnée , et le prince captif écrivit les Ehêdeê hùMiqiÊeê sur la Révolution d* Angleterre. Toutefois dans ce litre encore se révèlent les vieilles tendances : la figure dominante est celle de GuUlaume d*Orange, despote mal déguisé, s'accoutumant avec peine au régime parlementaire.

L'adversité n'avait donc pas encore corrigé le prince Louis Bonaparte , et ses convictions demeurèrent à peu près les mêmes jusqu'en 1842. Mais à cette époque, il se trouvait au fond de sa prison dans un étal d'isolement complet, abandonné, oublié, compté pour rien. DansTcxil, il avait eu des visiteurs, des partisans, même des flatteurs ; rintrigue, sinon l'affection , s'agitait autour de lui ; il était dans une sphère de mouvement et de vie. Mais le malheur avait produit la solitude, et son nom, ce nom magique avec lequel il croyait renverser un trône, n'attirait plus à lui un seul souvenir.

Dans ses longues heures de découragement, le prince se souvint enfin des hommes de la démocratie qui avaient opposé un langage énergique à ses projets de restauration impériale. Il fil dire à M. Degeorge qu'il serait heureux de le voir. M. Degeorge se rendit avec empressement à l'appel de l'infortune.

Dès les premières paroles, il lui fut aisé d'apercevoir que le prince avait singulièrement modifié ses vues et ses espérances. Ce n'était plus l'homme du passé, invoquant des sénatus-consultes oubliés ; c'était im contemplateur de l'avenir, livré aux inspirations démocratiques, faisant abnégation de sa personne, ne consultant que les intérêts du peuple et les droits de la nation. M. Degeorge accueillît avec confiance les paroles du captif dont le nom pouvait

CHAPITRB n. 315

èlre une conquête précieuse pour la cause démocratique.

Bientôt une active correspondance s'échangea entre exa, et les méditations politiques du prince furent accueillies dans les colonnes du Progris du Pas-^Calais. 11 publia .dans cette feuille de nombreux articles démocratiques et socialistes qui furent ensuite rassemblés dans une petite brochure intitulée : Extinction du paupérisme, M. Degeorge se persuadait que le prince Louis était entièrement converti aux idées démocratiques, et lorsque parmi ses amis républicains on lui faisait soit des reproches , soit des plaisanteries sur ses relations avec le prétendant. vaincu 9 il af&rmait avec une sincérité profonde que le prétendant avait disparu pour faire place à un véritable démocrate.

A vrai dire» le captif de Ham ne négligeait aucune occasion de renouveler les assurances qui pouvaient entretenir cette croyance. De nombreuses lettres l'attestent; nous en citerons deux. La première est écrite à une personne qui avait témoigné quelque crainte de le voir se rapprocher de M. Thiers.

« S2 août 1843.

« Mon cher

« La leUieque vous avez écrite h M , et qu'il m'a commune

« qaée, m'a biem étonné. Je ne comprends pas ce qoi a pu donner lieu « aux flQppoaitions que vous faites. Je n'ai aucune espèce de confiance m dans M. Thiers; personne, à ce que je sache, n'a tâché de me faire « dévier delaronteque jeme suis tracée, et, d'ailleurs, mes oonvtctions c flonl arrêtées, et ni l'intérêt du moment, ni l'ambition ne peuvent me « (aire dire ce qne je ne pense pas.

c Depnis deux ans, mes opinions, mes convictions, mes désirs vous m sont connus. Qui donc a pu, tout è coup, éveiller en vous des doutes « que rien ne justifie?

tt J 'avoue que je suis très«-peiné ; car cela me prouve que les actkms « les plus loyales u'écbappent pas k la médisance.

n Enfant de la révolution, héritier de Thomme qui ne me semble (( grand que parce que je crois qu'il a tout fait pour le triomphe de la « révolution , je ne connais d'antres principes que la souveraineté du « peuple, d'autre but que de s'efforcer k organiser la démocratie et à ff améliorer le sort des classes pauvres, tout en relevant notre drapeau « vis-à-us l'étranger.

a Recevez de nouveau , mon cher l'assurance de ma dévouée

<( amitié. »

ff N. L. »

La lettre suivauio est adressée à un écrivahi démocrate qui ealretenait avec le prince des relations suivies.

Fort de Uaui, le 9 mars 1841.

<f Élevé dans des sentiments démocratiques, dès que j'eus atteint « l'âge où on réfléchit, j'admirai le chef de ma famille, non-seulement (( comme grand capitaine, mais surtout comme le représentant glorieux « tle la révolution française. Je ne vis alors que deux couses distinctes (( en Europe : celle qui avait vaincu le 14 juillet 4789 et celle qui « triompha le 18 juin 1815. Toutes les divisions intermédiaires me c( parurent des divisions puériles, alimentées souvent par des intérêts « personnels.

« Aujourd'hui la question est la même pour moi; je ne vois en u France que des vaincus et des vainqueurs de Waterloo, les vain- « qucurs ont le pouvoir, ils avilissent et oppriment notre pays. Les a voincus souffrent et gémissent, ^uels que soient les noms que ceux- 0 ci se donnent et le lieu qu'ils habitent, ils sont tous les enfants d'une c( même mère, la révolution ! et si jamais la lutte recommence, ils se ff réuniront sous le même drapeau, par la même raison qui, depuis des c( siècles, a toujours réuni les hommes, Popposition h un ennemi « commun.

a Convaincu que le gouvernement actuel faisait le malheur de la a France, dans ce sens que la corruption et la Idcheté mettent une «r nation bien plus près de sa ruine que la tyrannie, je me suis résolu à