LE KHORASSAN ET LE SEISTAN

Un Guilan et un Mazanderan presque dévoués, un Fars el un Irak toujours frémissants, un Azerbaïdjan fidèle : à ces trois morceaux d'Iran occidental, les premiers Kadjiars auraient bien voulu joindre l'autre moitié du plateau, surtout les vaillantes tribus de l'Afghanistan, dont les bandes, après avoir submergé la Perse, avaient continué près de cinquante ans de ravager l'Inde (1747-1793).

Parfois domptés et unis sous un chef unique, les ilkhanis de ce Levant iranien partageaient le plus souvent leurs services entre les princes rivaux de Mechehed, de Hérat, de Kandahar et de Kaboul (1793-1855); dans la dernière moitié du xixe siècle seulement, avec l'aide des Anglais et par la vaillance d'une bande de janissaires kizil-bachis, déracinés de l'Iran occidental, la dynastie des Baroukzis annexait à son émirat de Kaboul le tohu-bohu de tribus iraniennes et touraniennes qui se sont partagé les deux revers du Sefid-Koh.

Il semblait que le Kadjiar dût avoir beau jeu en cet anarchique Levant ; mais, par le fait des Russes, il ne put s'y prendre que trop tard et, par le fait des Anglais, il échoua.

De ce côté, le héros de la dynastie, Agha-Mohamed, n'avait fait qu'une apparition : à peine entré dans le Khorassan (1795), il avait été rappelé au Caucase par' l'invasion des Russes et il était mort sur l'Araxe ; puis les empiétements de ces mêmes Russes tournèrent vers les provinces occidentales toute l'attention de Falh-Ali-Chah, trente années durant (1798-1828).

En 1830, quand le traité de Tourkmantchaï eut réglé aux dépens du Roi des Rois la frontière russopersane et quand le Kadjiar eut un peu refait son armée, alors seulement le vaillant veliahd Abbas- Mirza put songer au Levant iranien et en entreprendre la conquête. Il commença par la ceinture des villes-reposoirs, tout autour du grand désert, de Kirman à Mechehed, par Yezd, Kachan, Semnan, Sebzevar et Nichapour. Il continua par le Khorassan, où neuf Hkhanis turcs, kurdes et mongols disputaient la rançon des sédentaires aux bandes arabes et turcomanes, qui montaient chaque année du désert iranien ou des steppes transcaspiennes '. La campagne de 1832 réduisit les forteresses des Hkhanis : elle amena l'armée d'Abbas-Mirza à travers les montagnes soumises, jusqu'au bord de la plaine turcomane, où les tribus de Saraks furent massacrées pour servir d'exemple. En 1833, Abbas-Mirza envoyait son fils Mohamed-Mirza plus loin vers l'est, contre les

l. Sur ce brigandage encore, ou trouvera do curieux détails dans le roman persan de Morier. Hadji-Baba.

Afghans. Sa mort soudaine faisait lever le premier siège de Hérat : Mohamed-Mirza, devenu veliahd, se hâtait de revenir pour préparer la succession de son grand-père Fath-Ali et il passait une année dans l'inaction de cette attente (octobre 1833-octobre 1834), puis deux années encore à abattre les usurpations de ses oncles.

En 1837, reconnu enfin Roi des Rois, il reprenaitle chemin de Hérat et commençait le second siège : au bout de six mois, la place tenait toujours, défendue par un volontaire anglais, et un négociateur anglais venait signifier à Mohamed que l'invasion de l'Afghanistan était un casas belli. Les possesseurs de l'Inde, dans leurs récentes conquêtes du haut Gange, retrouvaient à chaque pas les traces de Nadir-Chah et des émirs afghans, de la dévastation iranienne.; ils ne voulaient pas qu'un Iran unifié fût suspendu sur la vallée de l'Indus, dont ils commençaient l'annexion.

Comme le Kadjiar négligeait la menace, une flotte anglaise arrivait dans le Golfe, débarquait un régiment de cipayes sur l'îlot de Karak, et les émissaires anglais fomentaient la révolte dans les provinces du Fars, que Mohamed venait à peine de pacifier. Il fallut céder : Hérat une fois encore échappa (1838).

Jusqu'à la fin de son règne (mai 1848), Mohamed se souvint de la leçon : il avait à se gagner les bons offices de Londres contre les Russes, qui brusquement annexaient l'îlot d'Achourada sur la côte Caspienne, et contre les Turcs, qui rouvraient les querelles séculaires sur les indécises frontières de l'ouest. Les Anglais se chargeaient, d'ailleurs, de lui mettre devant les yeux une bonne leçon de choses

afghanes. Pour sauver de tout accaparement iranien ou russe ce boulevard de leur Inde, ils décidaient de l'occuper eux-mêmes, et les guerres intestines ouvraient à leurs garnisons Kandahar et Kaboul. Mais, deux ans après (1839-1841), il ne restait plus un Anglais dans l'Afghanistan : le bon coutillier afghan avait tout massacré; l'expérience avait coûté trente mille hommes et cinq cents millions.

L'Angleterre vengea ses morts en reprenant Kaboul, mais pour l'évacuer aussitôt, et elle tira de cette cruelle leçon une politique afghane, qu'elle appliqua près de quarante années (1841-1878), qu'elle eut la folie d'interrompre par une seconde expédition (1879), mais qu'un nouveau massacre des Anglais à Kaboul (1880) vint aussitôt rétablir et qui, jusqu'à nos jours, a prévalu. Constituer un Afghanistan autonome sous le commandement militaire d'un seul émir; ne pas intervenir dans les affaires de cet émir avec ses tribus, mais lui fournir les moyens de se maintenir contre les révoltes et les compétitions; surtout ne jamais permettre que, par des traités ou par des guerres, Kaboul aille chercher ailleurs que dans l'Inde les protecteurs ou les défenseurs de son pouvoir : telle fut désormais la politique de Londres1.

Contre cette politique, le Kadjiar est venu échouer, chaque fois qu'il a voulu reprendre sa marche au Levant. Les villes et les sédentaires de l'Afghanistan ne demandaient pourtant qu'à l'accueillir : la suzeraineté de Kaboul et l'exploitation des tribus monta-

1. Voir Dr Rouire, la Rivalité anglo-russe en Asie, Paris, A. Colin, 1908 : lo lecteur y trouvera un bon résumé de toute cette question anglo-afghane.

l'empire du KADJIAR 187

gnardes leur étaient aussi odieuses que le patronage de l'Anglais, de l'Infidèle. Hérat surtout appelait les troupes du Roi des Rois. A peine délivré du second siège par l'intervention anglaise, le khan de Hérat s'adressait à Téhéran et lui demandait refuge dans « l'asile de l'islam » (1843); en 1845, il se déclarait simple hakim (satrape-gouverneur) du Chah ; en 1852, il invoquait son aide contre une invasion des gens de Kandahar. Le jeune successeur de Mohamed- Chah, Nasr-ed-Dine (1848-1896), venait d'abattre une révolte du Khorassan; il envoya son armée et ses ilkhanis à Hérat : pour la troisième fois, les soldats du Kadjiar revoyaient les murs de cette place et l'occupaient enfin (avril 1852).

Sitôt la nouvelle connue en Europe, la menace de Londres arriva : Nasr-ed-Dine dut songer à ses provinces méridionales que les prédications babistes (nous reverrons ce mot) travaillaient et qu'une nouvelle apparition de la flotte anglaise dans le Golfe pouvait amener à la révolte. Il fallut signer le traité anglo-persan de janvier 1853, par lequel le Chah abandonnait Hérat et toute prétention à une autorité temporelle ou spirituelle sur l'Aghanistan.

Fils de Mohamed-Chah, petit-fils d'Abbas-Mirza, Nasr-ed-Dine gardait pourtant son rêve d'unité iranienne : en 1856, il accueillait l'émir de Kandahar, dépouillé par l'émir de Kaboul; sous prétexte de prévenir une invasion afghane, il envoyait ses troupes assiéger Hérat pour la quatrième fois. Londres renouvela ses menaces. Cette fois, le Kadjiar était mieux assuré de son empire et les Russes, qui souhaitaient cette réponse persane à la prise anglofrançaise de Sébastopol, ne lui donnaient pas le

conseil de céder. Après sept mois de blocus, Hérat capitula (26 octobre 1856).

Il était impossible à l'Angleterre, — raconte l'historien anglais de la Perse ', — de permettre au Chah l'occupation permanente de cette place, la plus importante de l'Asie centrale, de cette clef de l'Inde, au mépris d'un engagement que lui-même avait ratifié ; il était absolument nécessaire que des excuses et des réparations fussent obtenues pour les grossières insultes dont l'envoyé anglais, sir Charles Murray, avait été l'objet.

Le 1er novembre 1856, le gouverneur-général de l'Inde déclarait la guerre à la Perse. Le 4 décembre, la Hotte anglaise occupait à nouveau l'îlot de Karak; une petite armée de débarquement enlevait Bouchir et la banlieue cotière jusqu'au pied des monts; ne pouvant escalader cette muraille droite, elle reprenait la mer vers le fond du (Jolie, forçait l'entrée du Kharoun, remontait la rivière jusqu'à Ahvaz et menaçait d'occuper ce Pays des Arabes où l'autorité du Kadjiar n'était encore que nominale; les Anglais commençaient à distribuer des vivres et des vêtements aux nomades. Nasr-ed-Dine dut accepter le traité que la médiation de Paris ménagea entre les deux ambassadeurs anglais et persan (marsavril 1857) : le Kadjiar s'engageait de nouveau à évacuer Hérat, à ne plus y revendiquer la moindre apparence d'autorité et à ne jamais intervenir dans les affaires de l'Afghanistan, qui désormais ne regardaient que l'Angleterre.

C'en était fini, celte fois, de l'unité iranienne.

1. C. l\. Markham, A gênerai Sketch of the Historv of Pcrsia, p. 504.

l'empire du kadjiar 189

Durant la fin du xixL siècle, les Anglais, après avoir annexé toute la basse et haute vallée de l'Indus, arrivaient aux portes orientales du plateau, comme les Russes étaient arrivés aux portes nord-occidentales : de proche en proche, ils occupaient ces portes mômes; la passe de Khayber amenait leurs rails et •leur avant-garde sur le district de Quettah annexé; une double ligne de chemin de fer poussée jusqu'à Chaman les rendait maîtres de Kandahar au premier caprice. Nasr-ed-Dine aurait eu une dernière chance, s'il avait su mettre à profit contre les Anglais la révolte des Cipayes et les trois années de pénible répression qu'elle exigea (1857-18G0). Mais il était encore sous le coup de son humiliation et le Khorassan lui donnait de gros embarras.

Assailli par les Bédouins du désert iranien et par les Turcomans de la steppe transcaspienne, mal rattaché aux autres domaines du Kadjiar par la ligne de villes-reposoirs qui va de Téhéran à Mechehed, ce Khorassan n'était qu'une loque, trouée et traversée par les pilleries des nomades. Les seules grandes villes, derrière leurs murailles de terre crénelées, appartenaient aux fonctionnaires du Chah. Les tribus ne pouvaient pas être coalisées contre l'agresseur du dehors, à cause de leurs querelles de races : en cette province frontière, les Sefevis et Nadir-Chah ayant transplanté des colonies militaires de toutes leurs peuplades iraniennes et touraniennes, des ilkhanis kurdes y régissaient encore deux ou trois cent mille de leurs congénères; cent mille Arabes et deux cent mille Turcs ou Tartares y disputent les pâturages à quatre cent mille Mongols :

L'état normal du Khorassan, écrivait M. Eastwick en 1862, est la guerre : pillages, meurtres, brigandages, petites insurections, exécutions de cinq, dix, vingt voleurs, sont accidents hebdomadaires; engagements de cavaleries, sièges de forteresses et de villes se renouvellent chaque année, et tous les cinq ou dix ans, une grande guerre '.

Jusqu'en 1890 environ, les voyageurs et diplomates*anglais ont gémi — avec raison — sur cette anarchie khorassanaise, qui barrait à leur commerce du Golfe rentrée de l'Asie turcomane. Depuis 1890, depuis 1900 surtout, ils ont plus hautement et plus justement encore dénoncé la main du Russe qu'ils rencontraient partout ici, dans le commerce des bazars et dans le maniement des tribus. Mais peut-être auraient-ils mieux servi les afï'aires de leur peuple et l'influence de leur gouvernement, s'ils eussent dénoncé la politique que l'Angleterre elle-même suivait depuis 18G0 en ce Levant iranien.

Dans un Iran unifié et policé, le Khorassan aurait bientôt connu la paix et retrouvé la splendide prospérité d'autrefois : ce rivage nord du désert central étant le seul à offrir une suite continue de reposons, c'est forcément par là que les caravanes de toute l'Asie centrale et les armées du Roi des Rois auraient établi la route commerciale et politique entre les Irak et Azerbaïdjan de l'ouest et les Afghanistan et Beloutchistan de l'est. Sur cette bande de terres arrosées et de verdures, le rail venu de la mer Noire ou du Bosphore aurait tôt ou tard filé vers le Pendjab, et la route mondiale entre l'Inde et l'Europe aurait eu l'une de ses grandes stations à Nichapour, Ilérat

1. Journal ofa Diplomate, II, p. 216, cité par G. Curzon, Persia, I, p. 80.

l'empire du kadjiar 191

ou Mechehed. Qui sait même, les Dardanelles de Hérat rouvrant à l'influence iranienne les vastes étendues du nord, qui peut dire si l'on n'eût pas vu refleurir, entrer en rapports intimes avec les Européens du Golfe et de l'Inde et sauver enfin leur indépendance ces Byzance, ces Odessa et ces Tré- •bizonde iraniennes, Bactres, Khiva, Bokkara et Samarkande, qui étaient encore indépendantes et dont les Russes alors étaient séparés par un désert de deux ou trois cents lieues?

Mais l'égoïste défiance de Londres fit ici la même besogne que les accaparements de Pétersbourg au sud de l'Araxe ou au nord de l'Oxus : au bout d'un Iran mutilé, le Khorassan ne fut plus qu'un moignon mal tronçonné, foyer d'agitations lancinantes où les ulcères, puis la grangrène, — la corruption étrangère et la trahison, — se mirent.

Jusqu'en 1880, ce fut le rôle des tribus turcomanes, que la steppe transcapienne nourrissait sans Dieu ni maître, d'entretenir ces perpétuels lancinements. Après 1880, quand les boulets de Skobelef eurent écrasé l'indépendance turcomane, après 1890 surtout, quand les rails d'Annenkoff se furent allongés de la Caspienne au Mourgab, tout le long de la frontière khorassanaise, ce fut le rôle des Russes d'ouvrir et de grangréner systématiquement ces ulcères.

Mais de 1860 à 1907, ce fut le rôle des Anglais de rendre cette gangrène inévitable, puis incurable, en écartant de parti-pris tous les palliatifs qu'essayait le Kadjiar pour rendre quelque afflux de vie à ce pauvre membre de l'empire.

Le Kadjiar voulait remplacer les routes afghanes vers l'est et vers le nord, de Kaboul vers l'Indus et

de Hérat vers l'Oxus, en rendant au commerce de Mechched le contact avec les ports du sud. Mais entre le Khorassan et les cotes du Golfe ou de la mer d'Oman, il lui fallait acquérir une suite de villes et de villages-reposoirs, une bande cultivable et peuplée. Celte politique, que, durant quinze années (1857-1872), la force même des choses imposa*à l'indolente incurie de Nasr-ed-Dine, aurait sauvé peut-être la monarchie iranienne qui, privée des tribus et des villes afghanes, eut retrouvé une certaine unité et comme une symétrie vitale, si la terre noire du Seïstan, les oasis bcloutches et les ports du Mekran lui eussent donné, à l'est du grand désert, une autre bande de sédentaires et de nomades : tout autour du désert, les sujets du Roi des Rois auraient ainsi fermé l'anneau ; entre eux tous, les besoins du commerce auraient établi, vaille que vaille, la circulation nécessaire à un minimum de vie nationale.

Mais les Anglais réclamèrent pour le Beloutchistan la même autonomie que pour l'Afghanistan. Puis ils s'en adjugèrent le protectorat effectif et prirent l'administration du district de Quettah, qu'ils agrandirent d'année en année. Puis leurs commissaires de délimitation (1870 et 1873) voulurent bien reconnaître au Chah la partie plus désolée du Mekran et la partie la plus marécageuse du Seïstan; c'était dans l'ensemble un vaste territoire, plus grand qu'un tiers de la France, mais presque partout inondé par les sables du désert ou par les eaux des montagnes afghanes, et presque toujours ravagé par les nomades du haut et du bas.

Une bonne police, des irrigations asséchantes et

arrosantes auraient pu rendre à ce pays de nombreux villages sédentaires, et les Anglais s'indignent volontiers contre le Kadjiar qui n'a su organiser ni les irrigations ni la police. Ils oublient que ce double ouvrage, pour être profitable, aurait dû englober toute la terre noire du Seïstan ot la majeure partie *du désert beloutche : les Anglais eux-mêmes n'ont pu exécuter les travaux de leur Egypte que maîtres de la Nubie et du Soudan. Il était inutile, impossible même, d'assécher la moitié persane, la partie la plus basse du Seïstan, tant que la moitié afghane continuerait de lâcher ses torrents ou ses armées sur les terres à peine reconquises; et il était pareillement impossible d'irriguer et de surveiller le Mekran occidental, tant que le désert beloutche lâcherait ses pillards sur les oasis restaurées : en l'absence d'un maître unique, il eût été puéril de tenter la double entreprise.

Une fois encore, la politique anglaise d'amputations iraniennes causait la ruine du pays, l'impuissance du Roi des Rois et, par voie de conséquence, la disparition du commerce anglais dans toute l'Asie centrale.

Le Khorassan ', province nominale de la Perse, est aujourd'hui une dépendance commerciale et politique

1. Outre les voyageurs anciens et récents, il faut consulter les rapports des consuls anglais, surtout ceux de 1897 (application du nouveau tarif russe) a 1008 : Diplomatie and Consular Reports Animal Séries, n°s 2 008, 2 202, 2 308, 2 533, 2 921, 3 207, 3 370, 3 499, 3 724, 4 000, 4102, 4370. Mieux que partout ailleurs, on aura ici les raisons économiques de l'accord anglo-russe de 1907.

((EVOLUTIONS DE LA PERSE. io

de l'empire russe : le commerce russe le nourrit; les agents russes le pacifient ou le troublent à leur gré. En des temps, proches de nous cependant, un diplomate anglais déclarait que les cotonnades britanniques étaient « imbattables » sur tous les marchés de la Perse du nord, même à Tauris, les routes et transports russes étant « of minor importance * » : -

En ce qui concerne le nord de la Perse, — écrivait en 1907 le major P. M. Sykes, consul général d'Angleterre au Khorassan, — la prédominance commerciale de la Russie est établie d une façon définitive. La dernière guerre russojaponaise semblait à première vue devoir abattre la pénétration russe : il n'en a rien été; tout au contraire; privée de son domaine extrême-oriental, c'est vers cette Perse du nord que l'énergie du commerce russe s'est tournée, et, malgré les troubles de la révolution, il n'a rien perdu de ses conquêtes2.

Le dernier rapport du consul anglais à Mechehed reconnaît l'irrésistible suprématie de ce commerce russe et donne les raisons du nouvel état de choses :

Le Kborassan est limitrophe de la Province transcaspienne, dont la capitale Askabad, sur le Transcaspian Railway, est à 170 milles seulement de Mechehed. Vers l'est, le seul marché de l'Afghanistan est Hérat, à 231 milles de Mechehed; au sud, à l'exception de Birdjand, on ne trouve pas de centre commercial avant Kirman à 600 milles, et Bender-Abbas, le port le plus proche, est à 900 milles; au sud-est, la route anglo-indienne de Nouchki et Quetta a 1000 milles de long K

1. Notes on british Trade and foreign Compétition in North Persia, by E. F. Law, Diplomatie and Consulat- Reports, Miscellaneous Séries, n° 19 (décembre 1888).