Gobineau, Trois Ans en Asie, p

Province par province, district par district, village par village, le Roi a une somme d'argent et une quantité de céréales, qui devrait lui revenir et qu'il charge ses gouverneurs de taire rentrer ou qu'il afferme soit au plus offrant, soit au plus favorisé. D'ordinaire le gouverneur prend à ferme sa province, qu'il découpe entre plusieurs sous-fermiers, lesquels traitent avec des entrepreneurs de districts, qui d'ordinaire prennent pour agents les propriétaires de la région ou celui qui, dans chaque village, est le représentant officiel du gouverneur en même temps que le délégué des habitants, le maire, le khelkoda, le ric/i-seftd.

On sait de quel poids pèse toujours sur le paysan ce système des dîmes affermées. La dîme en nature, surtout, prête ici aux mêmes abus qu'en Turquie et ailleurs : le dîmier a mille moyens de laisser pourrir la récolte par ses atermoiements, si les paysans lui refusent l'extrapart qu'il réclame. Au long de cette échelle de traitants et sous-traitants, même quand le Roi est énergique, il se perd en route les deux tiers du revenu : ce n'est jamais qu'un maigre acompte que le Roi peut toucher au bout.

Néanmoins, les revenus de la Couronne seraient encore abondants, si le Roi n'avait pas comme à plaisir réduit le nombre et l'étendue des terres imposées. Son empire sur les champs, qui devrait être unique et absolu dans toutes ses provinces, est rongé par trois ou quatre sortes de « bénéfices », qui le diminuent chaque jour.

11 faut employer ce terme moyen-âgeux de « bénéfice », aucun autre ne semblant convenir à la féodalité foncière qu'est la Perse d'aujourd'hui. Nous

ne pouvons comprendre cette Perse qu'en nous reportant par la pensée à notre Occident des Carolingiens, aux siècles où le domaine impérial de Charlemagne fut morcelé en une multitude de petites propriétés, les unes souveraines, les autres vassales, •tandis que les droits royaux étaient disloqués et partagés entre une hiérarchie d'usufruitiers qui, les uns, tenaient le fonds, d'autres la jouissance, les uns le capital, les autres la rente. Le bénéfice en Perse s'appelle tiyoul; comme le bénéfice carolingien, le tiyoul persan peut être de mille sortes.

Ce peut être un fief plénier. Le Roi abandonne sa propriété à un titulaire avec droit complet d'usage et» de transmission. Mais encore parmi ces fiefs fonciers, il en est qui peuvent être souverains en quelque façon, emportant avec eux tous les droits royaux et n'ayant plus envers le Roi aucune charge fiscale, cessant de payer toute redevance et tout impôt. Il en est d'autres, au contraire, sur lesquels le Roi souverain, ou le Roi propriétaire, ou tous les deux conservent des rentes assignées, soit que le Roi continue d'exiger la dîme légale, soit qu'il fixe une redevance de fermage, soit enfin qu'il stipule l'une et l'autre. Entre le Roi et son village, il arrive ainsi qu'un parasite s'interpose, qui peut ne diminuer en rien les revenus du Roi, mais qui alourdit du double ou du triple les charges du paysan.

Le tiyoul peut être un bénéfice temporaire et limité : le Roi, gardant la propriété, en abandonne seulement les revenus, soit en totalité, soit en partie, soit gratuitement, soit moyennant redevances. Et ce bénéfice peut être de mille sortes : ici, l'impôt tout entier, c'est-à-dire le quint; là, une partie seulement du

quint; ailleurs, tout ou partie du fermage seulement;

ailleurs, le monopole de l'eau ou de la forêt. Fiefs et bénéfices sont les uns laïcs, les autres cléricaux, ces derniers attachés à une fondation religieuse, scolaire, hospitalière ou d'utilité publique.

Il se peut enfin que le liijoul soit une combinaison ' de fief et de bénéfice, un titulaire ayant le fief, un autre ayant le bénéfice.

Le résultat dernier est l'état anarchique de la propriété persane, personne n'étant jamais assuré de son droit, chaque jour suscitant quelque conflit de prétentions rivales, soit entre la royauté et les sujets, soit entre les divers bénéficiaires et le peuple des taillables et corvéables : r»

La plupart des terres voisines de Kachan appartiennent à des seigneurs installés auprès de la cour. Gomme bon nombre d'entre eux sont gens d'influence, il en résulte une diminution constante dans le revenu de l'impôt, [à cause de] la propension universelle chez les grands d'arracher à la fantaisie royale la concession de tiyoals.

Le tiyoul est une institution aussi ancienne que l'Iran : Thémistocle reçut en tiyoul trois villes de Mysie; les Dix- Mille traversèrent les villages en tiyoul donnés à la veuve de Parysatis, veuve de Darius II, «pour sa ceinture ». Chardin vit fleurir le système au temps de la grandeur sefevie; il s'extasie sur l'ingéniosité d'un régime financier qui aboutit à ta suppression de toute organisation financière. En notre époque de décadence, où la faiblesse royale se trouve assaillie de toutes parts, les résultats sont moins heureux. Quand un seigneur ne se sent pas assez fort pour se soustraire purement et simplement au paiement de l'impôt, il tâche de se faire concéder en tiyoul l'ensemble de ses biens. L'entourage du Chah ne cesse d'arracher semblables faveurs à la lassitude du maître, si bien que les tiyouls finissent par absorber le pays entier et que les principaux

revenus de l'État, captés à leur source, disparaissent entre les mains des favorisés.

En ce qui Louche les paysans, le iiyoul sert à des exactions illimitées. Passe encore si le propriétaire du village est en même temps le bénéficiaire, ou si le bénéficiaire parvient à prendre son village en location : les raiat h'ayant affaire alors qu'avec un seul maître et un seul intendant ne seront pas plus pressurés que de coutume. Mais il n'en est pas toujours ainsi. De plus, le tiyoul est divisible et il comporte outre les appointements d'un fonctionnaire, le khanevari, sorte de frais de représentation payables en espèces ou en nature, enfin la ration des militaires.

Que l'on imagine la situation d'infortunés paysans, exposés à tant de rapacités et condamnés à se débattre contre les mandataires de chacun des individus qui ont obtenu le droit de vivre sur eux. Il n'est qu'un seul cas où le tiyoul puisse devenir bienfaisant : dans les localités appartenant aux paysans ou à de petits propriétaires sans influence, ce sont les intéressés eux-mêmes qui pressent quelque puissant personnage de les solliciter en tiyoul, afin d'obtenir une protection efficace contre les exigences d'un gouverneur1.

Distributeur, ou traficant de tiyouls, le Kadjiar depuis cent ans a aliéné la moitié de sa conquête et les deux tiers de ses revenus fonciers : depuis longtemps, il ne lui resterait plus rien ni des uns ni de l'autre, si deux causes ne travaillaient à reconstituer sans cesse ce que, sans cesse, le Iiyoul travaille à ruiner.

En théorie, la propriété persane, de quelque nature qu'elle soit, n'est durable que quatre-vingtdix-neuf ans : en théorie, au bout d'un siècle, le Roi récupère tout ce qu'il a pu abandonner à ses sujets.