DE L'ÉPITRE
composées par Rousseau, n'en sont que des copies. L'sez la satire tic Despréaux à Yalincour , vous y verrez comment le fauxhonneur est venu sur la terre prendre les traits et le nom de l'honneur véritable: cette idée est répétée dans la plupart de ces pièces que Rousseau appelle ses allégories.
Un auteur fait excuser en lui ce peu de fécondité, quand il ajoute au moins quelque chose à ce qu'il emprunte ; mais quand Rousseau mêle de son fonds à ces idées , il y mêle des erreurs.
Y a-t-il par exemple rien de plus faux que de dire :
Et cherchez bien de Paris jusqu'à Rome, One ne venez sol qui soit honnête homme. Épilre à Marot .
Je ne relève point cette façon de parler, de Paris jusqiCa Rome ; je ne relève que l'erreur grossière et dangereuse qui règne dans ces vers et dans tout le reste de l'ouvrage. Qui ne sait, par une triste expérience, que beaucoup de gens d'esprit ont été de très-méchans honmies, et qu'un honnête homme est souvent un esprit fort borné ^
L'erreur en prose est un monstre, et en vers un monstre ridicule. Les ornemens recherchés de la rime ne rendent pas vrai ce qui est faux , mais le rendent impertinent.
Ce n^ est pas assez que le vrai soit la base des ouvrages^ il faut que la matière soit importante , il faut dire des choses intéressantes et neuves. Quel misérable emploi de passer sa vie à dire du mal de trois ou quatre auteurs;., à se déchaîner contre ses rivaux!... Il faudrait au moins sauver la petitesse de ces sujets par l'élégance du style: c'est la seule ressource quand le génie est médiocre. Mais le style des dernières épîtres de Rousseau est, ce me semble, beaucoup plus repréliensible encore que les sujets mêmes ; et c'est sur quoi on peut faire ici quelques réflexions utiles.
Le style doit être propre au sujet. Le grand mérite des bons auteurs du siècle de Louis XIV , est d'avoir tout traité convenablement. Despréaux . en traitant (\es. sujets simples, ne
tombe point clans le bas; il est familier, mais toujours élégant. Les termes de sa langue lui suffisent; il ne va point chercher dans la langue qu'on parlait du tems de François F^ de quoi exprimer sa pensée, ni un terme usité par la populace, pour tâcher d'être plus comique. Lisez ce qu'il dit à M. Racine dans cette belle épître qu'il lui adresse:
Cependant laisse ici gronder quelques censeurs Qu'aigrissent de tes vers les charmantes douceurs.
Vous ne verrez dans cette simplicité que les termes les plus nobles. C'est une justice encore que l'on rend à l'auteur de laUenriade^ de n'avoir mis dans ce poème rien de bas ni d'ampoulé. Dans la description la plus pompeuse, il est simple :
Alors on n'entend plus ces foudres de la guerre ,
Dont les bouches de bronze épouvantaient la terre :
Un farouche silence, enfant de la fureur,
A ces bruyans éclats succède avec horreur.
D'un bras déterminé, d'un œil brûlant de rage,
Parmi ses ennemis cliacun s'ouvre un passage.
On saisit, on reprend , par un contraire effort ,
Ce rempart teint de sang, théâtre de la mort.
Dans ses fatales mains la victoire incertaine
Tient encor près des lis l'étendard de Lorraine;
Les assiégeans surpris sont partout renversés,
Cent fois victorieux, et cent fois terrassés;
Pareils à l'Océan poussé par les orages ,
Qui couvre à chaque instant et qui fuit ses rivages.
On voit que l'imagination est là dans les choses mêmes , et non dans une expression recherchée.
Qu'on jette les yeux sur les images les plus communes; par exemple, quand l'auteur dit que Paris n'était pas si grand alors qu'aujourd'hui:
Paris n'était point tel, en ces tems orageux , Qu'il paraît en nos jours aux Français trop heureux Cent forts qu'avaient bâtis la Fureur et ia taainte. Dans un moins vaste espace enfermaient son enceinle. Ces faubourgs aujourd'hui si pompeux et si grands.
DE l'ÉPITRE. 4^^
Que la main de la Paix lient onvcrls en tons Icms, D'nne immense cité superbes avenues , Où nos palais doiés se perdent dans les nues, Étaient de longs hameaux de remparts entourés, etc.
Henriade, ch. vr.
Toute cette imase est ennoblie sans le secours d'aucun motinusltëj et c'est là une preuve bien convaincante que la langue française suffit à tout.
Quand le même auteur veut exprimer que Gabrielle d'Estrées était jeune, et qu'elle n'avait point eu d'amans , il dit :
Elle entrait dans eet âge, bêlas ! trop redoutable, Qui rend des passions le joug inévitable. Sou cœur né pour aimer, mais fier et généreux , D'aucun amant encor n'avait reçu les vreux:
Henriade, ch. rr.
Semblable en son printems à la rose nouvelle, Qui renferme en naissant sa beauté naturelle, Cache aux vents amoureux les trésors de son sein, Et s'ouvre aux doux regards d'un jour pur et serein. Henriade, cli. ix.
Enfin , on peut dire que le caractère propre d'un auteur raisonnable, est de n'être jamais gêné dans ses expressions, soit qu'il soit tendre , soit qu'il soit sublime , soit qu'il soit plaisant, ou qu'il prenne le ton didactique.
On voit dans Rousseau tout le contraire de ce style aisé et naturel j il semble qu'il lui coûte d'écrire en français.
Lorsque Despréaux , dans son ^/fyW//////^. parle des au • teurs du théâtre , quelle simplicité et quelle élégance!
Vous donc qui d'un beau feu pour le théâtre épris,
Tenez en vers pompeux y disputer le prix,
Toulez-vous sur la scène étaler des ouvrages
Où tout Paris en foule apporte ses suffrages.
Et qui toujours plus beaux, plus ils sont regardés.
Soient au bout de vingt ans encor redemandés ? etc.
Rousseau, qui veut l'imiter, dit dans une de ses nouvelles épîtres :
De ces beautés nous déterrer ksoujce.
456 POÉTIQUE DK VOLTAIRE.
Et démêler les détours sinueux De ce dédale oblique et tortueux, Ouvert jadis par la sœur de Thalle , etc.
Épi'tre au P. Brumoy.
Ces trois é^^iûxeles oblique ^ sinueux et tortueux, données au dédale de la tragédie, sont aussi forcées qu'inutiles , et la sœur de Thalie^ au lieu de Melponiène ^ est une affectation que la rime justifierait, si la rime était une excuse. Despréaux dit, avec son harmonie charmante : {Artpoét.)
Que devant Troie en flamme Hécube désolée , Ne vienne point pousser une plainte ampoulée.... Il faut dans la douleur que vous vous abaissiez ; Pour me tirer des pleurs , il faut que vous pleuriez...
Tous ces pompeux amas d'expressions frivoles Sont d'un déclamateur amoureux, de paroles.
Voici comme s'exprime le copiste :
Cet emphatique et burlesque étalage D'un faux sublime enté sur l'assemblage De ces grands mots, clinquant de l'oraison, Enflés de vent, et vules de raison , Dont le concours discordant et barbare N'est qu'un vain bruit, ime sotte fanfare.
Epître au P. Brumoy.
Il n'y a rien de plus rude que ces vers , ni de plus louche que ces expressions. Un clinquant enjlè de 'vent^ enté sur un assemblage ^ qui est une sotte fanfare ., est une phrase digne de Chapelain; c'est le sort des copistes d'imiter les gestes de leurs maîtres par des contorsions.
Voilà ce que le style de Rousseau est très-souvent parrapport à celui de Despréaux. Il était permis , dans l'enfance de la littérature, de dérober quelque chose aux anciens, et de rester au-dessous d'eux; mais si l'on veut imiter un moderne, on n'évite guère le nom de plagiaire qu'en surpassant son modèle. Mais on le surpasse rarement : il y a toujours un tour lâche ou contraint dans le pinceau de l'imitateur.
Voici, pai" exemple, un endroit de la Henriade qu'il faut
CE LÉPITRE. 4^7
comparer à l'imitation que Rousseau en a fiilte quelques années après l'impression de ce poème :
Loin du faslc de Rome et des pompes mondaines , ,
Des temples consacrés aux vanités humaines , Dont l'appareil superbe impose à l'univers , L'humble Relii^ion se cache en des déserts : Elle y vit avec Dieu dans une paix profonde. Cependant que son nom , profané dans le monde , Est le prétexte saint des fureurs des tyrans, Le bandeau du vulgaire , et le mépris des grands.
Ch. IV.
Rousseau, clans une de ses dernières allégories, dit de la vertu :
Dans un désert éloigné des mortels , D'un peu d'encens offert sur ses autels , Et des douceurs de son humble retraite, Elle vivait contente et satisfaite.
Là, pour défense et pour divinité Elle n'avait que sa sécurité.
La Vérité , allégorie.
On ne peut rien de plus faible que ces vers : d'ailleurs tout y manque de justesse. Si le désert est éloigné des hommes, on n'y peut faire fumer d'encens. Et la divinité de la vertu est-elle la sécurité ?
Ces comparaisons mèneraient trop loin. Le peu qu'on vient de dire suffit pour engager les jeunes auteurs à oser penser d'après eux-mêmes. Celui qui imite toujours , ne mérite assurément pas d'être imité.
On les exhorte surtout à respecter la langue dans leurs écrits. La plupart des expressions de Rousseau ne sont pas françaises.
Des débiles phosphores qui brillent dans de grands météores ; un docteur intrépide; un océan décrits peifides ; des aigrefins sur le Parnasse errans ; un habit qui tient la joie en échec ; une mer de langueurs , etc.
Tout est plein de ces phrases barbares, dans lesquelles on sent l'effort d'un auteur qui veut suppléer par des termes sinaiiliers à la sécheresse des idées.
4j8 poétique î)e voltaire.
Mais le défaut qu'il faut le plus soigneusement éviter, et celui quicaractérisele plus un esprit faux , c'est de commencer une phrase par une image, et de la finir par une autre image. En voici un exemple dans les ëpîtres nouvelles (^Au P, Erumoy) :
De tout le veut que peut fa ire souffler Dans les fourneaux d'une tète échauffée, Fatuité sur sottise greffée.
Cette T^hrîiSQ ^ fatuité grejfce^ est certainement très-mauvaise; mais une greffe qui fait souffler du feu dans un fourneau , est le comble de la déraison. Rousseau tombe ti'èssouvent dans cette faute diécolier'. témoin ce sublime enté qui est du clinquant et une fanfare.
Dans un autre endroit il dit : L orgueil a\)eugle présentant àe -perfides amorces ^mine les forces par degrés d' un corps orné d'embonpoint.
On ne saurait trop recommander aux jeunes gens d'éviter cet écueil. La justesse est la principale qualité qu'il faut acquérir dans l'esprit. Sapere est principium et fans ^.
La convenance des styles dépend aussi de cette justesse; c'est en manquer que de se servir d'expressions basses ; de dire , par exemple , que la fureur d'écrire
Est une gale, un ulcère tenace, Qui de son sang corrompt toute la masse. Ept'tre au P. Brumor.
Le génie de la comédie émancipé par Térence; V intégrité du théâtre romain , pour dire le bon goût du théâtre romain ; la dissemblance, pour la différence ; le flanc d'une façade ; un mur avancé qu'il faut ei foncer , au lieu de reculer; une symétrie qui vieillit dans la pédanterie ; un génie dans un berceau , qui manque d'un maître habile à F essayer.
' Scribendi rectè sapere est et principium et fous.
HoR., de Arte poét.
DE l'ÉpITRE, 4^9
On trouve àchaque ligne de pareilles phrases. Ce n'est pas là, dit-on , le plus grand défaut qui y règne; l'uniiormité didactique est encore plus ennuyeuse que ces expressions ne sont révoltantes. Maisj'observei'ai que cette uniformité et ces ternies vicieux, partent du même principe, je veux dire, du manque d'invention, du défaut d'idées; car celui quia beaucoup d'idées nettes a certainement beaucoup d'idées différentes; il exprime naturellement, et d'une manière variée , ce qu'il pense naturellement. Mais celui qui ne pense point ne peut varier son style , puisqu'en effet il n'a rien à dire. Je ne connais effectivement rien de plus vide que ces trois Epîtres nouvelles. Mais le plus grand défaut que j'y trouve, c'est le manque de bienséance. Il me semble qu'un poète qui, pour tous ouvrages de théâtre a fait le Caféy la Ceinture rtiagique^ Jasoiij Adonis ^ le Capricieux^ le Flatteur^ et surtout /e^- Aïeux chimériques ^ ouvrages tous ignorés, devait au public le respect déparier avec modestie de l'art dramatique. 11 faut avoir eubien des succès pour être en droit de donner des leçons. Rien n'est si révoltant aux yeux des honnêtes gens , qu'un homme qui donne des règles sur un métier auquel il n'a pas réussi.
C'est pécher encore davantage contre cette bienséance si nécessaii'e, que de parler de sa -vertu. Cet éloge de soi-même n'eût pas été souffert dans la vertu même. Quand on a eu le malheur de faire de très-grandes fautes pour lesquelles on a été puni par les tribunaux suprêmes, on doit marquer pour toute vertu du repentir et de l'humilité. ' Les jeunes auteurs doivent donc songer que les mauvaises mœurs sont encore plus dangereuses que le mauvais style; ils doivent apprendre à imiter Boileau, non-seulement dans l'art d'écrire , mais même dans sa vie.
Extrait de la Correspondance sur ces Epures.
Lettre 353. A M. Berger. Circy, février, 1736,
- 1... J'ai lu les trois épîtres de l'auteur du Capricieux^ des
46o POÉTIQUE DE VOLTAIRE,
Aïeux chimériques ^ du Café, etc. , qui donne des règles de théâtre, et de l'auteur des couplets, qui parle de morale. 11 me semble que je vois Pradon enseigner Melpomène, et Rolet endoctriner Thémis....
LeUre ^gC. A M. Tliiriot. i5 oclol)i'e , 1736.
.... Je persiste à trouver les trois épîtres de Rousseau mauvaises en tout sens, et je les jugerais telles si Rousseau était mon ami: la plus mauvaise est , sans contredit, celle qui regarde la comédie j elle est digne de l'auteur des Aïeux chimériques, et se ressent tout entière du ridicule qu'il y a , dans un très-mauvais poète comique , de donner des règles d'un art qu'il n'entend point. Je crois que la meilleure manière de lui répondre , est de donner une bonne comédie , dans le genre qu'il condamne : ce serait, la seule manière dont tout artiste devrait répondre àla critique ^.
Autre Examen critique de la même Epître au P. Brumoy et de quelques autres épîtres et allégories du même poète.
(Extrait du Dictionnaire philosophique, art. Figure, Style figuré. )
Dans une allégorie du même auteur, intitulée la Liturgie de Cythere, vous trouvez ces vers-ci :
De toutes parts, autour de l'inconnue.
Il voit tomber comme grêle menue, Moissons de cœurs sur la terre jonchés. Et des dieux même à son char attachés. Oh ! par "V énus , nous verrons celte affaire. Si s'en retourne aux cieus dans son sérail. En ruminant comment il pourra faire Pour attirer la brebis au bercail.
'< Des moissons de cœurs jonchés sur la terre comme de la grêle menue ;et parmi ces cœurs palpitans à terre, des dieux attachés au char de l'inconnue; l'Amour qui va de par Vénus
' c'est ce que Voltaire a fait dans V Enfant prodigue.
DE LÉPITRE. 4^1
ruminer dans son sérail au ciel comment il pourra fiiiiepour attirer au bercail cette brebis entourée de cœurs jonchés! >)
Tout cela forme une figure si fausse, si puérile à-la-fois et si grossière, si incohérente, si dégoûtante, si extravagante , si platement exprimée , qu'on est étonné qu'un homme qui fesait bien des vers dans un autre genre , et qui avait du goût, ait pu écrire quelque chose de si mauvais.
On est encore plus surpris que ce style , appelé marotiqiie^ ait eu , pendant quelque tems , des approbateurs. Mais on cesse d'être surpris quand on lit les épîtres en vers de cet auteur ; elles sont presque toutes hérissées de ces figures peu naturelles, et contraires les unes aux autres.
Il y a une épîti-e à Marot qui commence ainsi:
Ami Maiot, honneur de mon pupitre, Mon premier maître, acceptez cette épîlre Que vous écrit un humble nourrisson.
Qui sur Parnasse a pris votre écusson , E( qui jadis en maint genre d'escrime.
Vint chez vous seul étudier la rime.
Boileau avait dit dans son épître à Molière :
Dans les combats d'esprit savaut maître d'escrime.
Sat. II.
Du moins la figure était juste. On s'escrime dans un combat; mais on n'étudie point la rime en s'esciimant. On n'est point l'honneur du pupitre d'un homme qui s'escrime. On ne prend point sur le Parnasse un écusson pour rimer à nourrisson. Tout cela est incompatible; tout cela jure.
Une figure beaucoup plus vicieuse est celle-ci :
Au demeurant, assez haut de stature, Large de croupe, épais de fourniture.
Flanqué de chair , gabionné de lard , Tel en un mot que la nature et l'art. En maçonnant les rempai'ts de son ame,
462 POÉTIQfE DE VOLTAIRE.
Songèrent plus au fourreau qu'à la lame.
J.-B. Rousseau , aîlég. iut. Mld<is.
« La nature et l'art qui maçonnent les remparts d'une ame, ces remparts maçonnés qui se trouvent être une fourniture de chair et un gabion de lard, » sont assurément le comble de l'impertinence ....
Mais quand ceux qui sont un peu au fait se souviennent que ce ramas de sottises fut écrit contre un des premiers hommes de la France par sa naissance , par ses places et par son génie, qui avait été le protecteur de ce rimeur, qui l'avait secouru de son crédit et de son argent, et qui avait beaucoup plus d'esprit , d'éloquence et de science que son détracteur , alors l'on déteste cet horrible abus du talent, en louant ce qu'il a de bon.
Voici une figfure du même auteur non moins fausse et non moins composée d'images qui se détruisent l'une l'autre :
Iiiconliuenl vous l'allez voir s'enfler De tout le vent que peut faire souffler, Dans les fourneaux d'une tête échauffée, ,
Fatuité sur sottise greffée.
J.-B. Rousseau, Épi'lre au P. Brunioy. )
Le lecteur sent assez que la fatuité, devenue un arljre greffé sur l'arbre de la sottise , ne peut être un soufflet , et que la tête ne peut être un fourneau. Toutes ces contorsions d'un homme qui s'écarte ainsi du naturel , ne ressemblent point assurément à la marche décente , aisée et mesurée de Boileau. Ce n'est pas là l'Art poétique.
Y a-t-il un amas de figures plus incohérentes , plus disparates, que cet autre passage du même poète :
.... Tout auteur qui veut sans perdre haleine. Boire à longs traits aux sources d'Hippocrène , Doit s'imposer l'indispensable loi De s'éprouver, de descendre chez soi , Et d'y chercher ces semences de flamme , Dont le vrai seul doit embraser uolrc amej
DE l'ÉPITRE. 4^3
Sans quoi jamais le plus fier écrivain ISic peut atteindre à cet essor divin.
Epître. au baron de Bréteu'd.
Quoi! pourboire à longs traits il faut descendre dans soi , et y chercher des semences de feu dont le vrai embrase, sans quoi le plus fier écrivain n'atteindra point à un essor! Quel monstrueux assemblage! quel inconcevable galimatias !
Autre Examen critique de V Epure à ThaliedeJ.-B. Rousseau, extrait des Conseils à un journaliste.
(Tome 46; page 227. )
Un de mes amis examinant trois epîtres de Rousseau , en vers décasyllabes , qui excitèrent beaucoup de murmure , il y a quelque tems , fit de la seconde , où tous nos auteurs sont insultés, l'examen suivant, dont voici un échantillon qui paraît dicté par la justesse et la modération. Voici le commencement de la pièce qu'il examinait :
Tout institut, tout art, toute police '
Subordonnée au pouvoir du caprice , Doit être aussi conscc[uemmcnt pour tous Subordonnée à nos différens goùls.
Mais de ces goûts la dissemblance extrême, A le bien prendre, est un faible problème ; Et quoi qu'on dise , on n'en saurait jamais Compter que deux, l'un bon, l'autre mauvais. Par des lalens que le travail cultive, A ce premier pas à pas ou arrive; Et le public, que sa bonté prévient , Pour quelque tems s'y fixe et s'y maintient. Mais éblouis enfin par l'étincelle De quelque mode inconnue et nouvelle, L'ennui du beau nous fait aimer le laid. Et préférer le moindre au plus parfait , etc. Épître à Tlialie , 1. m, Ép. 11.
Voici l'examen :
Ce premier vers: «Tout institut, tout art, toute police,»
semble avoir le défaut, je ne dis pas d'être prosaïque, car toutes ces épitres le sont; mais d'être une prose un peu trop faible et dépourvue d'élégance et de clarté.
Lapolice semble n'avoir aucun rapport au goût, dont il est question. De plus , le terme de police doit-il entrer dans des vers ?
Conséquemment est à peine admis dans la prose noble. Cette répétition du mot subordonné serait vicieuse, quand même le terme serait élégant, et semble insupportable, puisque ce terme est une expression plus convenable à des affaires qu'à la poésie,
La dissemblance ne paraît pas le mot propre. « La dissemblance des goûts est un faible problème : « Je ne crois pas que cela soit français.
 le bien prendre paraît une expression trop inutile et trop basse.
Enfin, il semble qu'un problème n'est ni faible ni fort. Il peut être aisé ou difficile, et la solution peut être faible, équivoque, erronée.
Et quoi qu'on dise , on nVn salirait jamais Compter que deux, l'un bon, l'autre mauvais.
Non-seulement la poésie aimable s'accommode peu de cet air de dilemme et d'une pareille sécheresse; mais la raison semble peu s'accommoder de voir en huit vers « que tout art est subordonné à nos différens goûts, et que cependant il n'y a que deux goûts. » Arriver au goût pas à pas ^ est encore, je crois, une façon de parler peu convenable, môme en prose.
Et le public, que sa bonté piévient.
Est-ce la bonté du public.^ est-ce la bonté du goût ?
L'ennui du beau nous fait aimer le laid , Et préférer le moindre au plus parfait.
i^ Le beau et le laid sont des expressions réservées au bas comique,
DE l'ÉPITRE. 4^S
2° Si on aime le laid, ce n'est pas la peine de dire ensuite qu'on préfère le moins parfait. 3° Le moindre n'est pas opposé grammaticalement au plus parfait. 4° -^^ moindre est un mot qui n'entre jamais dans la poésie, etc.
C'est ainsi que ce critique fesait sentir, sans amertume, toute la faiblesse de ces épîtres. Il n'y avait pas trente vers dans tous les ouvrages de Rousseau, faits en Allemagne, qui échappassent àsa juste censure. Et, pour mieux instruire les jeunes gens, il comparait à cet ouvrage un autre ouvrage du même auteur surun sujet de littérature à-peu-près semblable. Il rapportait les vers de YEpître aux Muscs ^ imitée de Despréauxj et cet objet de comparaison achevait de persuader mieux que les discussions les plus solides et les plus subtiles.
De l'exposé de tous ces vers décasyllabes, il prenait occasion de faire voir qu'il ne faut jamais confondre les vers de cinq pieds avec les vers marotiques. Il prouvait que le style qu'on appelle de Marot, ne doit être admis que dans une épigramme et dans un conte, comme les figures de Callot ne doivent paraître que dans des grotesques. Mais quand il faut mettre la raison en vers, peindre, émouvoir, écrire élégamment, alors ce mélange monstrueux de la langue qu'on parlait il y a deux cents ans, et de la langue de nos jours , paraît l'abus le plus condamnable qui se soit glissé dans la poésie. Marot parlait sa langue ; il faut que nous parlions la nôtre. Cette bigarrure est aussi révoltante pour les hommes judicieux que le serait l'architecture gothique mêlée avec la moderne. Les jeunes gens s'adonnent à ce style, parce qu'il est maiheureument facile.
11 en a coûté peut-être à Despréaux pour dire élégamment [Art poét.^ch.. iv):
Faites choix d'un censeur solide et salutaire, Que la raison conduise et le savoir éclaire, Et dont le crayon sûr d'abord aille chercher L'endroit que l'on seut faible, et qu'on se veut cacher.
466 lOÉTIQUE DE VOLTAIRE.
Mais s'il est bien facile , est-il bien élégant de dire :
Donc , si Phébus ses échecs vous adjuge. Pour bien juger consultez tout bon juge. Pour bien jouer, hantez les bons joueurs ; Surtout craignez le poison des loueurs; Accostez-vous de fidèles critiques.
J.-B. Rousseau , Épi'tre à Cl. Marol.
Ce n'est pas qu'il faille condamner des vers familiers dans ces pièces de poésie; au contraire, ils y sont nécessaires, comme les jointures dans le corps humain, ou plutôt comme des repos dans un voyage :
Et sermone opus est modo Iristi , saepè jocoso , Defendente vices modo rhetoris , atque poetae, Interdùm urbani parcentis \iribus , atque Extenuantis eas consulta.
HoR., lib. I, sat. X.
Tout ne doit pas être orné , mais rien ne doit être rebutant; un langage obscur et grotesque n'est pas de la simplicité; c'est de la grossièreté recherchée.
Autre Examen critique des deux épîtres de J.-B. Rousseau au P. Brumof et a Rollin^ (extrait du Préservatif. lySS.
( Art XVII et xx. Tome 46, pages 287 et 289. )
. . . . . J'ai cru rendre quelque service aux amateurs des lettres, en rassemblant des bévues que j'ai trouvées dans plusieurs feuilles, ml\t\Aée& Observations ^, que j'ai lues par
hasard
Nombre 171. C'est avec le même goût qu'il (l'auteur des Observations^ àoxïue les vers suivans pour une belle traduction de ce vers d'Horace {De Artepoet. ) :
. . . Versus tnopes rerum , nugœqiie caîwrœ.
1 Observations sur les écrits mademes, ouvrage périodique, rédigé par l'abbé Desfontaines.
DE LÉPITRE. ^^'^
Cet emphatique et burlesque étalage D'iui faux sublime, euté sur l'assemblage De ces grands mots , clinquant de l'oraisou , Enflés de vent , et vides de raison,
J.-B. Rousseau, Ejn'trc au P. Briimor.
Nous n'avons guère de plus mauvais vers dans notre langue ; figurez-vous ce que c'est qu'un « clinquant enflé de vent, étalage burlesque enté sur un assemblage : » nous dirons en passant que ce style marotique , qui rassemble les expressions de tous les genres , est monstrueux, quand il s'agit de p^arler sérieusement.
Ce jargon dans un conte est encor supportable ; Mais le vrai veut un air, un ton plus respectable: Le sage Despréaiix laisse aux esprits mal faits L'ait de moraliser du ton de Rabelais '.
Ces vers, d'un de mes amis, sont un peu plus raisonnables, et doivent servir à faire voirie misérable abus du stvle marotique dans des ouvrages qui demandent une éloquence véritable.
C'est avec la même justesse d'esprit que, louant, nombre j3, un satirique de nos jours, il fait un long élos^e de trois épîtres écrites dans un style barbare, et pleines de choses communes dites longuement.
Quel lecteur peut supporter, par exemple, que Rousseau traduise en onze vers, et quels vers! cette seule ligne d'Horace? (De Aiie poet.')
Omne tulit punctiim qui miscnit utile dulci.
Quel auteur donc peut llxer leur génie? Celui-là seul qui, formant le projet De réunir et l'un et l'autre objet, Saitrendreà tous l'utile dcleclable.
Et l'attrayant utile et profitable.
' Troisième Discours sur l'homme, tom. \ii.
Voilà le centre et l'immuable point
Où toute ligne aboutit et se joint.
Or, ce grand but, ce point malhé:naliqiie.
C'est le vrai seul , le vrai qui nous l'indique;
Tout, hors de lui, n'est que l'utilité.
Et tout eu lui devient sublimilé.
Epître à RolUn.
Despréaux a dit : Le vrai seul est aimable: qui peut souffrir qu'on allonge ainsi cette vieille pensée?
Dans ton histoire est un std)limc essai , Où tout est beau, parce que tout est vrai, Non d'un vrai sec et crûment historique.
Epître à Rolitn.
C'est insulter au public que d'oser prodiguer de l'encensa de si mauvais vers.
Défense de trois [épîtres de Lamotte^ de Racine fils et de Gresset, extraite encore du Préservatif. i^38,
(Articles ixet xxiv , torae 46 , pages 283 et agS. )
Dans ce même Dictionnaire néologique (de l'abbé Desfontaines) il veut tourner en ridicule ces vers de feu M. de Lamotte, sous prétexte que dans Richelet le mot contemporain n'est pas féminin.
D'une estime contemporaine Mon cœur eût été plus jaloux; Mais, hélas! elle est aussi vaine Que celle qui vient après nous.
Il trouve impertinens ces deux vers très-sensés :
Et notre être même est un point Que nous sentons sans connaissance.
Il ridiculise encore cette belle expression de M. Racine le fils , dans une épître didactique :
Les signes du plaisir, les couleurs de la joie.
Il ne voit pas que dans cette expression il y a à la fois cle la vérité et cle 1 imagination, et que par conséquent elle est belle.
L'Observateur , nombre 69 , parle devers comme de guerre et de philosophie ; il critique ce vers de Gresset ;
Au sein des mers , dans une île enchantée.
Epi'tre à ma Muse.
« Le sein de la mer, dit-il, ne peut s'entendre de sa sur- ÏAce : » Il devrait au moins savoir qu'en poésie on dit : Au sein des mers , au lieu d'rtz/ milieu des mers ; au sein de la France ^ au lieu (Xau milieu de la France • au sein des heauxarts dont on médit; au sein de la bassesse ^ de t envie , de Vignorance^ de V avarice^ etc.
Mémoire sur la Satire^ à l'occasion d'un libelle de Vahhe Desfontaines ^ contre V auteur. 1739.
( Exlrail du tome 46, pages 298 — 323. )
Il est honteux pour l'esprit humain que la discorde
règne dans les belles lettres , et que la société ne soit troublée que par ceux qui devraient en faire la douceur principale.
Un libelle infâme ayant révolté le public, il y a quelques mois, j'ai cru qu'il ne serait pasiimtile de proposer ici quelques idées sur la satire, accompagnées de l'histoire récente des injustices, des crimes mômes, et des malheurs qu'elle a produits de nos jours. Je tâcherai déparier en philosophe et en historien, et de montrer la vérité la plus exacte dans \(ts réflexions comme dans les faits.
Je commencerai d'abord par examiner la nature de la critique , ensuite je donnerai une histoire , peut-être utile , de la satire et de ses effets, à prendre seulement depuis Boileau
jusqu'au dernier libelle,... Ce qui fera uni tableau, clontle premier trait sera l'abus que Boileau fait de la critique, et le dernier sera l'excès borrible où la satire s'est portée de nos jours.
Peut-être que les jeunes gens qui liront cet essai apprendront à détester la satire. Ceux qui ont embrassé ce genre funeste d'écrire en rougiront, et les magistrats qui veillent sur les mœurs regarderont peut-être cet essai connue une requête présentée au nom de tous les honnêtes gens pour réprimer un abus intolérable.
De la Critique permise.
La première règlç de l'éducation, dans tous les pays, est de ne jamais rien dire de choquant à personne. Les Français ont été plus loin en cela que les autres peuples. Ils ont presque fait une loi de la société, de dire des choses flatteuses.
Il serait donc bien étrange que dans la nation la plus polie de l'Europe il fût permis d'écrire, d'imprimer, de publier d'un homme, à la face de tout le monde, ce qu'on n'oserait jamais dire à lui-même, ni en présence d'un tiers, ni en particulier.
Il n'est permis de critiquer par écrit, sans doute, que de la même façon dont 11 est permis de contredire dans la conversation. Il faut prendre le parti de la vérité; mais faut-il blesser pour cela l'humanité ? Faut-il renoncer à savoir vivre, parce qu'on se flatte de savoir écrire ? Des injures ne
sont pas des raisons.
Il se trouva dans le siècle passé un homme qui donna un bel exemple de la critique la plus judicieuse et la plus sage : c'est Vaugelas. On croit qu'il n'a donné que des leçons de langage, il en a donné delà plus parfaite politesse ; il critique trente auteurs, mais il n'en nomme ni n'en désigne aucunil prend souvent même la peine de changer leurs phrases en y laissant seulement ce qu'il condamne, de pçur qu'on ne
reconnaisse ceux qu'il censure. Il songeait également à instruire et à ne pas offenser ; et certainement il s'est acquis plus de gloire , en ne voulant pas flétrir celle des autres , que s'il s'était donné le malheureux plaisir de faire passer des in» jures à la postérité.
Il me convient mal de parler de moi, et je me garderais bien d'en demander la permission , si je ne me trouvais dans une circonstance qui autorise cette extrême liberté. L'excès des horribles calomnies dont on a voulu me noircir dans le libelle le plus odieux, excusera peut-être une hardiesse que je ne me permets ici qu'avec peine.
Je me crus obligé, il y a quelques années, de m' élever contre un homme d'un mérite très-distingué, contre feu M. de Lamotte , qui se servait de tout son esprit pour bannir du théâtre les règles et même les vers. J'allai le trouver avec M. de Crébillon , intéressé plus que moi à soutenir l'honneur d'un art dans lequel je ne l'égalais pas. Nous demandâmes touG deux à M. de Lamotte la permission d'écrire contre ses sentimens. Il nous la donna ; M. de Crébillon voulut bien que je tinsse la plume.
Deux jours après je portai mon écrit à M. de Lamotte. C'est une préface qu'on a mise àla nouvelle édition à'OEdipe- Enfin , on vit ce que je ne pense pas qu'on eût vu encore dans la république des lettres : un auteur , censeur royal , devenir l'approbateur d'un ouvrage écrit contre lui-même.
Encore une fois, je suis bien loin d'oser me citer pour exemple : mais il me semble qu'on peut tirer de là une règle bien sûre pour juger si un homme s'est tenu dans les bornes d'une critique honnête: « Osez montrer votre ouvrage à celui même que vous censurez »
Il y a encore un meilleur parti à prendre, surtout dansles ouvrages de goût et de sentiment , c'est de ne critiquer qu'en essayant de mieux faire. Je conviens qu'en physique, en histoire , en philosophie , on est obligé de relever des erreurs..* Mais en fait d'arts, c'est, je crois, tout autre chose. Un peintre, un sculpteur, un musicien, vi'aui aient pas bonne grâce
à écrire contre leurs confrères. Pourquoi cette différence ? C'est qu'il suffit d'avoir des yeux et des oreilles pour juger d'un beau tableau et d'une bonne musique. Aussi je ne vois point que les Destouches aient écrit contre les Campra , ni les Girardon contre les Puget: chacun a taché de surpasser son émule. Les poètes et ceux qu'on nomme littérateurs, sont presque les seuls artistes auxquels on puisse reprocher ce ridicule de se déchirer mutuellement sans raison.
Lorsque Scudéri porta au cardinal de Richelieu sa trè^mauvaise censure de la belle mais imparfaite tragédie du Cid^ pourquoi le cardinal ne dit-ilpas à Scudéri et à ses confrères: Messieurs, qui méprisez tant le Ciel ^ écrivez sur le même sujet, et traitez-le mieux que Corneille? On sentait apparemment que cette manière de critiquer n'était pas à la portée des censeurs. C'était pourtant la seule dont Corneille s'était servi contre ses rivaux , et ce fut la seule que Racine employa contre Corneille même.
L'auteur de Cinna et de Polyeucte était homme : il y avait quelques défauts dans ses meilleures pièces, il était un peu déclamateurj il ne parlait pas purement sa langue \ il n'allait pas toujoui's assez au cœur. On aurait écrit en vain des volumes contre ses défauts. Il vint un homme qui, sans écrire contre lui, et en le respectant, donna des tragédies plus intéressantes , plus purement écrites et moins pleines de déclamations.
Avant nos bons avocats , on citait les pères de l'Eglise au barreau, quand il s'agissait du loyer d'une maison ; avant nos bons prédicateurs , on parlait en chaire de Plutarque , de Cicéron et d'Ovide. Ceux qui ont banni ce mauvais goiit, en ontils pui'gé la France en se moquant des orateurs, leurs contemporains? Non , ils ont marché dans la bonne route, et alors on a quitté la mauvaise.
J'aurais bien d'autres exemples à donner, pour faire voir que ce n'est point par des satires, mais pai" des ouvrages écrits dans le bon goût, qu'on réforme le goût des hommes. Mais cette vérité étant çuflisamment prouvée, je passe à l'his-
toîre (le la satire, que j'ai promise , à ses effets et à ses progrès. Je commence par Boileau; car en France, quand il s'agit des arts , je crois qu'il n'y a guère d'autre époque à prendre que le règne de Louis XIV.
Des Satires de Desprêaux,
L'abbé Furetière, homme caustique et médiocre écrivain, lésait des satires dans le goût de Régnier. Il les montrait àBoileau, jeune encore : le disciple né avec plus de talent que le maître, profita trop bien dans cette école dangereuse. Ily avait alors à Paris un homme d'une érudition immense,qui écrivait en prose avecassezde grâce et de justesse, qui passait pour bonjuge,qui était l'ami et même le protecteur de tous les gens de lettres. S'attendrait-on à voir le nom de Chapelain au bas de ce portrait "^ Tout cela est pourtant exactement vrai ; et Chapelain aurait joui d'une grande réputation, s'il n'avait pas voulu en avoir davantage. La Pucellc et Boileau firent un écrivain très-ridicule d'un homme d'ailleurs très-estimable. Malgré cette malheureuse Pucelle , Chapelain était un si galant homme et si considéré, que le grand Colbert, loi'squ'il engagea Louis XIV à donner des pensions aux gens de lettres, chargea Chapelain de faire la liste de tous ceux qui méritaient les bienfaits du roi.
Cette faveur de Chapelain irrita le jeune Boileau qui , dans la première édition de sa première satire, fit imprimer ces vers, lesquels ne sont pas ses meilleurs :
Enfin je ne saurais, pour faire un juste gain, Aller, bas et rampant, fléchir sous Chapelain.
Voilà donc l'origine de la querelle: un peu d'envie et de penchant à médire. Ce goût pour la médisance était dans lui, du moins en ce tems-là, si dominant et si injuste, que dans la même satire il traite de parasite ^ un honnête homme qui souffrait la pauvreté avec courage, et qui la rendait respecta-
I Vovpz les Commentaires mêmes de Boileau.
ble, en n'allant jamais manger chez personne: il s'appelait Pelletier.
Tandis que Pelletier, crotté jusqu'à réchiue, S'en va chercher son paiu de cuisine en cuisine.
Je demande à tout esprit raisonnable en quoi ces traits assez bas et assez indignesd'un homme de mérite, pouvaient contribuer à établir en France le bon goût. Quel service Boileau rendait -il aux lettres, en disant dans sa seconde satire ;
Si je veux d'un galant dépeindre la figure, Ma plume, pour rimer , trouve l'ahbé de Pm'c; Si je pense exprimer un auteur sans défaut, La raison dit Yirgile, et la rime Quinault.
J'ai déjà montré quelque part * combien ce trait est injuste de toutes façons. Quinault ne rime point assez bien avec défaut^ pour que ce noiu soit aiuené par la rime; et la raison n'a jamais dit que Virgile soit sans défaut :1a raison dit seulement que Virgile, malgré tout ce qtiilui manque, est le plus grand poète de Rome.
Il est bien indubitable que ce n'est point un zèle trop vif pour le bon goût , mais un esprit de satire et de cabale , qui acharnait ainsi Boileau contre Quinault j car dans une satire qui parut bientôt après , il dit :
Je ne sais pas pourquoi l'on vante l'Alexandre ; Ce n'est qu'un glorieux qui ne dit rien de tendre : Les héros chez Quinault parlent bien autrement.
\1 Alexandre du célèbre Racine ne valait peut-être guère mieux que \ Astrate\ il était infiniment moins intéressant. J'ai oui conter même à un homme de ce tems-Là qu'un vieux comédien dit à M. Racine : « Vous ne réussirez jamais si vous ne traitez pas l'amour aussi tendrement quele jeune Quinault : vous faites des vers mieux que lui ; si vous traitez les passions, vous surpasserez Corneille.» Ce comédien avait raison j et je
' Lettre à Cideville , sur le Temple du Goût , tom. xii.
suis persuadé que sansQuinault, Racine, qui avait méconnti son talent dans Théagene , dans les Frères ennemis ^ et même dans Alexandre , exit pu continuer à s'égarer.
Mais j'insiste encore, et je demande comment Boileau pouvait insulter si indignement et si souvent l'auteur de la Mère coquette \ comment il ne demande pas enfin pardon à l'auteur diAtys^ àe Roland^ (^ Armide-^ comment il n'était pas touché du mérite de Quinault, et de l'indulgence singulière du plus doux de tous les hommes , qui soufftit trente ans, sans murmure, les insultes d'un ennemi qui n'avait d'autre mérite par-dessus lui que de faire des vers plus corrects et mieux tournés, mais qui certes avait moins de grâce , de sentiment et d'invention.
Est-ce enfin par l'amour du bon goi\t que Despréaux se croyait forcé à louer Ségrais, que personne ne lit 5 et à ne jamais prononcer le nom de La Fontaine, qu'on lira toujours.^ Est-ce à ses satires qu'on doit la perfection où les muses françaises s'élevèrent .f* Pour lors Molière et Corneille n'avaientils pas déjà écrit?
Boileau a-t-il appris à quelqu'un que la Piicelle est un mauvais ouvrage? Non, sans doute. A quoi donc ont servi ses satires? A faire rire aux dépens de dix ou douze gens de lettres ; à faire mourir de chagrin deux hommes qui ne l'avaient jamais offensé ; à lui susciter enfin des ennemis qui le poursuivirent presque jusqu'au tombeau , et qui l'auraient perdu plus d'une fois sans la protection de Louis XIV.
Aussi quelle serait sa réputation s'il n'avait couvert ces fautes de sa jeunesse par le mérite de ses belles épîtres et de son admirable Art poétique? Je ne connais de véritablement bons ouA'rages que ceux dont le succès n'est point dû à la malignité humaine.
De la Satire après le iems de Despréaux.
Boileau, dans ses satires, quoique cruelles , avait toujours épargné les mœurs de ceux qu'il déchirait: quelques personnes, qui se mêlèrent de poésie après lui , poussèrent plus
loin la licence. Un style, qu'on aipT^eWe rtiajvtùjue , fut quelque tems à la mode. Ce style est la pierre sur laquelle on aiguise aisément le poignard de la médisance. Il n'est pas propre auxsujets sérieux , parce qu'étant privé d'articles, et étant hérissé de vieux mots, il n'a aucune dignité: mais par ces raisons-là même, il est très-propre aux contes cyniques et à l'épi gramme.
On vit donc paraître beaucoup d'épigrammes et de satires dans ce style : on y ajouta des couplets encore plus infâmes. On appelait couplets certaines chansons parodiées des opéra. Personne, je crois, ne s'avisera de dire que c'était l'amour du vrai, le goût de la saine antiquité, le respect pour les anciens, qui obligeaient les auteurs de ces infamies à les écrire. C'est pourtant ce que ces auteurs osent dire pour leur défense : tant on cherche à couvrir ses fautes de quelque ombre de raison! Pour moi qui, quoique très-jeune alors, ai vu naître toutes ces horreurs, je sais très-bien que l'envie en fut la seule cause. Et quelle envie encore ! Quelle source ridicule de tant de disgrâces sérieuses? De quoi s'agissait-il? D'un opéra qui n'avait pas réussi! Il n'y a point d'autre origine de la haine qui fit faire cette pièce infâme , intitulée ia Francinade ^eX. ces soixante-douze couplets qui désolèrentlong-tems plusieurs gens de lettres et des familles entières; et ceux que l'auteur avoua lui-même contre les sieurs Danchet , Berlin et Pécourt ; enfin ceux qui furent la cause de ce fameux procès rapporté très-exactement dans le livre des Causes célèbres.
MM. de Lamotte, Danchet , Saurin, et le sieur B.ousseau, étaient amis. MM. de Lamotte et Danchet donnèrent des opéra qui eurent du succès ; ceux de Rousseau n'en avaient point eu : joignez à cela la chute de la comédie du Capricieux , et ne cherchez point ailleurs ce qui attira tant de crimes et une condamnation si publique.
Mais voici quelque chose qui doit frapper bien davantage. Il est certain qu'un homme flétri pour avoir abusé à ce pohit du talent de la poé&ie, pour ^voir fait les satires les
plus horribles, et qui cherchait à laver cette tache, ne devait jamais se permettre la moindre raillerie contre personne. Et cependant qu'a-t-il fait pendant trente années de bannissement ? De nouvelles satires auxquelles il ne manque que d'être bien écrites pour être aussi odieuses que les premières.
Je ne dissimule point qu'étant outragé par lui, comme tant d'autres , j'ai perdu patience; et que surtout dans une pièce contre la calomnie ^ , j'ai marqué toute mon indignation contre le calomniateur. J'ai cru être en droit de venger et mes injures et celles de tant d'honnêtes gens. J'aurais mieux fait d'abandonner au mépris et à l'horreur du public les crimes que j'ai attaqués; mais enfin, si c'est une faute d'écrire contre le perturbateur du repos public , c'est une faute bien excusable; c'est, j'ose le dire, celle d'un citoyen.
Ce fut alors que les journaux destinés à l'honneur des lettres, devinrent le théâtre de l'infamie. L'homme dont je parle, et dont je voudrais supprimer ici absolument le nom, pour ne me plaindre que du crime, et non du criminel, osa faire imprimer dans la Bihliotlieque française ^ en 1736, un tissu de calomnies. Il osait alléguer, entre autres raisons de sa conduite envers moi, qu'autrefois, en passant par Bruxelles, j'avais voulu le perdre dans l'esprit de M. le duc d'Aremberg, sonprotecteur.Quelaétéle fruitde cette imposture ?M. le duc d'Aremberg en est instruit : il me fait aussitôt l'honneur de m'écrire pour désavouer cette calomnie ; il chasse de sa maison celui qui en est l'auteur. On publie la lettre de ce prince ; le calomniateur est confondu , et enfin lesauteui's du journal de la Bibliothèque française me font des excuses publiques.
Je ne me resous à rapporter ce qui va suivre que comme un exemple fatal de cette opiniâtreté malheureuse que porte l'iniquité jusqu'au tombeau. Ce même homme prend enfin le parti de vouloir couvrir tant de fautes et de disgrâces du
• Épître à madame du Chàtelet, tom. xui.
voile de la l'eligîon; il écrit des Ep/'lres morales et chrétiennes ' (ce n est pas ici le lieu d'examiner si c est avec succès). Il sollicite enfin son retour à Paris et sa grâce ; il veut appaiser le public et la justice ; on le voit prosterné au pied des autels ; et dans le même tems il trempe dans le fiel sa main moribonde. A l'âge de soixante-douze ans , il fait de nouveaux vers satiriques ; il les envoie à un homme qui tient un bureau public de ces horreurs; on les imprime. Les voici. La meilleure censure qu'on puisse en faire , c'est de les rapporter.
Petit rimeur anti-chrétien.
On reconnaît dans tes ouvrages
Ton caractère et non le mien.
Ma principale faute, hélas! je m'eusouvien, Tint d'un cœur qui , séduit par tes patclinages, Crut trouver un ami dans un parfait vaurien ,
Charme des foux , liorreur des sages .
Quand par lui mon esprit aveuglé, j'enconvien,
Hasardait pour loi ses suffrages ;
Mais je ne me reproche rien
Que d'avoir sali quelques pages
D'un nom aussi vil que le tien.
Un pareil exemple prouve bien que quand on n'a pas travaillé de bonne heure à dompter la perversité de ses penchans , on ne se corrige jamais ;• et que les inclinations vicieuses augmentent encore à mesure que la force d'esprit diminue.
Des Satires nommées calottes.
Au milieu des délices pour lesquelles seules on semble respirer à Paris , la médisance et la satire en ont corrompu souvent la douceur. L'on y change de mode dans l'artde médire et de nuire comme dans les ajustemens. Aux satires en vers alexandrins succédèrent les couplets ; après les couplets vinrent ce qu'on appelle les Calottes. Si quelque chose marque sensiblement la décadence du goût en France, c'est cet empressement qu'on a eu pour ces misérables ouvrages. Une plai-
I Ses épîtres à RoUin et au P, Brumoy.
DE LA SATIRE. ^m^
santerie ignoble, toujours répétée, toujours retombant dans les mêmes tours, sans esprit, sans imagination, sans grâcevoilà ce qui a occupé Paris pendant quelques années ; et pour éterniser notre honte, on en a imprimé deux recueils, l'un en quatre et l'autre en cinq volumes , monumens infâmes de méchanceté et de mauvais goût, dans lesquels, depuis les princes jusqu'aux artisans, tout est immolé à la médisance la plus atroce et la plus basse, et à la plus plate plaisanterie. Il est triste pour la France , si féconde en écrivains excellens qu'elle soit le seul pays qui produise de pareils recueils d'ordures et de bagatelles infâmes.
Les pays qui ont porté les Copernic, les Ticho-Brahé les Otto-Guericke, les Leibnitz, les Bernouilli, les Wolf, les Huygens; ces pays où la poudre, les télescopes, l'imprimerie, les machines pneumatiques , les pendules , etc. , ont été inventés ; ces pays que quelques-uns de nos petits- maîtres ont osé mépriser parce qu'on n'y fesait pas la révérence si bien que chez nous j ces pays , dis-je , n'ont rien qui ressemble à ces recueils, soit de chansons infâmes, soit de Calottes; vous n'en trouvez pas un seul en Angleterre malgré la liberté et la licence qui y régnent. Vous n'en trouverez pas même en Italie, malgré le goût des Italiens pour les pasquinades.
Je fais exprès cette remarque afin de faire rougir ceux de nos compatriotes qui, pouvant faire mieux, déshonorent notre nation par des ouvrages si malheureusement faciles à faire, auxquels la malignité humaine assure toujours un prompt débit, mais qu'enfin la raison , qui prend toujours le dessus, et qui domine dans la saine partie des Français, condamne ensuite à un mépris éternel.
Observations critiques sur une noiwelle Epure de Boileau a M. de Voltaire. Lettre anonjme adressée aux auteurs du Journal encyclopédique. 1771.
(ExUait du tome 4G de Voltaire, pages 407 — 4i5. )
Messieurs, j'ai lu depuis peu une épîtreadresséo: à M. de
48o POÉTIQUE DE VOLTAIRE.
Voltaire, sous le nom de Boileau. Boileau est mort; et quand nous ne le saurions pas, cet ouvrage suffirait pour nous en convaincre. En général, il est rare qu'un homme qui n'a pas le courage de se servir de son propre nom, ait la force de porter celui d' autrui ; mais je ne sache point que depuis feu Gotin , qui en a donné l'exemjjle, le nom de Despréaux ait été aussi étrangement prostitué. Il semblerait du moins qu'un homme qui se hasarde à faire parler le législateur de notre poésie, devrait avoir lu \ Art poétique : le téméraire qui évoque aujourd'hui les mânes de Boileau ,£)U n'a jamais lu ses préceptes , ou les a parfaitement oubliés.
Surtout qu'en vos écrits la langue révérée
Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
Voilà comme parlait le véritable Boileau : voici comme
écrit son pseudonyme
Au bas de la page 7 , je trouve ces vers :
Dès qu'un astre brillant s'élevait «^««j notre âge. En éclairant mes yeux, il obtint mon hommage.
Dans notre âge est certainement une cheville dont maître Adam n'aurait pas voulu. Cela neveutjjas dire la même chose que dans notre temps ; et dans notre temps serait encore une expression impropre lorsque Boileau parle à M. de Voltaire; carie tems de l'un n'est pas celui de l'autre. Un astre brillant ne se lève point dans un âge. Et pour ce qui est de dire dès au un astre brillant se levait^ il obtint^ au lieu de il obtenait^ j'ai quelque idée que lorsque je fesais mes humanités au collège du Plcssis, si je fusse tombé dans ce solécisme, le bon M. Jacquin, qui aime qu'on parle français, m'aurait fait donner une férule.
Je ne crois pas qu'il eût toléré davantage ces étranges expressions, Sous couleurs d'illustrer Corneille et sa mémoire; sous couleurs est bien barbare , et je ne crois pas que personne sache de quelle couleur est la couleur d'illustrer. Celle-là n'est point sortie du prisme iiev^'lonien ; et si l'au-
teur eiit eu, comme M. Guillaume, la sagesse de consulter son teinturier, il n'auraitpas inventé à lui tout seul cenecouleur extraordinaire, qui ne l'illustrera pas, ou du moins pas plus que riiémi^tiche suivant :
Tu viens, loueur 'perùde.
On dit bien, non point en vers, mais en prose très-familière, un loueur fie cariasses ^ et c'est le seul sens dans lequel le mot loueur soit français; mais il n'est jamais tolérable de dire loueur perfide , à moins que la voiture ne casse.
On dit bien encore ombragé d'un panache , on dit un cheval ombrageux ; mais on ne dit pas et l'on n'imprime point un orgueil qxd s'ombrage d'un hommes comme dans ces vers :
Quiconque est sans génie est bùr de sou suffrage; Mais malheur à celui dont son orgueil s'ombrage.
J'ignore si c'est ainsi qu'écrivent les morts , mais certainement aucune de ces expressions n'est de la langue des vi • vans.
Encore un exemple d'une façon de parler peu commune ; à la page 22 , le faux Boileau dit : « C'est de toi qu'on a pris la « méthode de bannir toute règle, de se faire un art , d'avoir <' chacun son genre ;
D'imaginer sans cesse une sottise rare,
Et , pour se distinguer, lâcher d'être bizarre. •>
, La langue aurait voulu de tacher d être bizarre , et la phrase ne pourrait pas se linir régulièrement d'une autre manière ; mais le vers n'y aurait pas été , et l'auteur a mieux aimé que le vers fût contre la langue. 11 a cru qu'avec le nom de Boileau on pouvait se mettre au-dessus des règles; ce n'est pas ainsi que le vrai Boileau avait acquis le droit d'en imposer aux autres écrivains et de poursuivre les Clément de son siècle.
Avant que cV écrire ^ disait ce grand homme, apprcîiez à penser.
Si le sens de vos vers tarde à se faire entendre, Mon esprit aussitôt ccmnienee à se détendre. Art poct.
Croit-on qu'avec une si juste sévérité pour toute expreslon obscure, il ei\t vu de bon œil les vers de son pseudonyme, dont la figure favorite est l'amplnbologiej témoin cet hémistiche.
Quoique jeune inconnu,
ou qui peut également signifier, quoique jeune et inconnu, ou inconnu quoicjue jeune? Les doctes prétendent même que ce dernier sens est réellement celui de l'auteur , qui ne conçoit pas qu'on puisse être inconnu dans sa jeunesse, parce que, quoique jeune, il s* est fait connaître ^2i ce qu'il pense , trèsavantageusement par des satires mordantes contre quelques poètes qui écrivent mieux que lui, et des imputations graves contre tous les philosophes , qui n'auront jamais avec lui rien de commun.
Un peu plus bas sont ces vers énigmatiques :
Jamais, de mes rivaux bassement envieux, Au mérite éclatant je ne fermai les yeux.
L'auteur veut-il dire que ses rivaux étaient bassement envieux P Yeut-il dire qu'il ne fut jamais bassement envieux dé ses rivaux? Veut-il dire qu'il ne. ferma pas les yeux de ses rivaux au mérite ? Veut-il dire qu'il ne ferma pas ses yeux au mérite de ses rivaux.^^ Veut-il dire.... Car on pourrait encore trouver trois ou quatre sens à cette phrase. Si c'est là de la richesse , elle est d'une espèce rare , et ce n'est du moins ni du bon goût ni de la clarté.
Voici un autre passage où vous trouverez, à la fois amphibologie et solécisme :
D'outrager le bon sens, les mœurs et la décence,
Des tulens dont toi-même en secret tu fais cas.
Sont-ce les mœurs et la décence des talens P he sens serait absurde. Est-ce d'outrager les talens ? Mais pourquoi le verbe outrager gouverne-t-il l'article les dans le premier vers , et l'article des dans le second ? îl fallait les talens^ pour que la phrase fut française, et en ôtant le solécisme, l'auteur aurait supprimé l'amphibologie: mais il aime trop celle-ci pour s'en priver. Despréaux écrit :
Les stances avec grâce apprirent à toml)cr, Et le vers sur le vers n'osa plus enjamljer.
Son secrétaire actuel écrit :
Car ton esprit , sans frein dans ses jeux niédisaus , Ne sait point se liorner aux traits fiers et plaisans D'uu bon mot qui nous pique, etc.
U Art poétique veut
Que toujours dans vos vers !e sens coupant les mois. Suspende riiémisticlie, en marque le repos.
Le prétendu Boileau fait bonnement imprimer ces lignes :
Plein de courage , armé d'une savante audace.
Dans ce nombre effrayant d'auteurs, dont les écrits Menacent chaque jour do noyer tout Paris.
Indépendamment de l'extraordinaire harmonie de ces vers, remarquez qu'on dit bien que Paris est inondé d'écrits , de mauvais écrits, de vers ridicules et de prose impertinente; mais qu'on ne saurait dire qu il en soit nojé ^ nimenacé d^être noyé. Cet écrivain n'a pas médité, comme il le devait, le livre de l'abbé Girard. L'autre Boileau aurait montré à l'abbé Girard aie faire.
Il ne remplissait pas ses vers avec des chevilles.
Il exige
Que toujours le bon sens s'accorde avec la rime.
484 rOÉriQUE DE VOLTAXHi;.
Mais l'usurpateur de son nom fait ces vers :
Voyons qui de nous deux , par une sage loi, A fait de la satii'e un plus utile emploi.
L'oreille délicate du vieux Boileau sentait que
Il est un heureux choix de mots harmonieux. Il nous prescrit
De fuir des mauvais sous le concours odieux.
Il se serait reproché ces vers de son imitateur :
Amoureux de la gloire et de la vérité,
Mou esprit ne put ro/rsaiis être révolté, etc.
Lasorte de consonnance àe gloire et de 2;o//' lui aurait déplu ; mais quant à ceux-ci :
Eh bien! donc raisonnons ; car toujours badiner, Turlupiner, railler, sans jamais raisQnner ;
Il s'en serait moqué toute sa vie.
Voici encore quelques passages d'une étonnante versification:
Ma muse, se moquant Parsemait ses écrits Du sel le plus piquant.
Pour vaincre des esprits.
Les lecteurs amusés Pardonnaient en riant D'être désabusés, Au naïf enjouement.
Qu'est-ce que tout cela? De méchans vers de six syllabes en rimes croisées? ou de méchans vers alexandrins à rimes plates ? Ni l'un ni l'autre; c'est de la prose plate et monotone, et qu'on ose appeler vers et donner à Boileau. Et c'est en mettant plus de quarante lignes de cette force dans une
pièce qui n'en a pas quatre cents, et à laquelle on a dû travailler plus de deux ans, puisqu'elle repond à une autre qui depuis plus de deux ans est publique; c'est avec ce degré de talent, d'étude, de lumière et de goût, qu'on s'érige en Aristarque de tous les poètes et de tous les philosophes vivans et qu'on insulte nommément MM. de Voltaire , d'Alembert ^ Diderot, Marmontel, Saurin, Thomas, de St-Lambert, du Belloi, Delille, de La Harpe, et plus qu'eux tous encore, Boileau, sous le nom duquel on met tant de sottises. Ah! vanité , vanité , que tu serais laide , si tu n'étais pas ridicule .^
Observations critiques sur une Satire en vers de M. Clément ^ intitulée: mon dernier mot.
( Extrait du tome 4fi , pages 4i5 — 419.)
.... L'auteur de Mon dernier mot se vante d'imiter Boileau , dans sa satire ; mais il nous semble que pour imiter Boileau , il fautparler pui-ement sa langue, donner à-la-fois de bonnes instructions et de bonnes plaisanteries, surtout ne condamner les vers d'autrui que par des vers excellens.
Voici des vers de la satire de M. Clément ;
De Boileau, diront-ils, misérable copiste. D'un pas timide, il suit sou modèle à la piste; Si l'un n'eùlpoint raillé ni Pradon ni Perrin, L'autre n'eût point sifflé Marmontel ni Saurin.
Ces deuxy^om^ sont des solécismes qu'on ne passerait pas à un écolier de basse classe.
Ce qui est pire qu un solécisme, c'est la plate imitation de ces vers pleins de sel :
Avant lui Juvénal avait dit eu latin Qu'on est assis à l'aise aux sermons de Cotin. Boileau, sat. ix.
C'est malheureusement l'âne qui veut imiter le petit chien caressé du maître.
Mais ce qu'il y a de plus impardonnable encore , c'est Finsolence d'insulter par leur nom deux académiciens d'un mérite distingué. Il s'est imaginé que Boileau ayant réussi, quoiqu'il eut insulté Quinault très-mal à propos, lui, Clément, réussirait de même en nommant et en dénigrant à tort et à travers tous les bons écrivains du siècle. Il devait sentir qu'il n'y a aucun mérite, mais beaucoup de honte et peut-être de danger à dire des injures en mauvais vers.
Et moi je ne pourrai cli'masqiier la sotlise! Je ne pourrai trouver d'Alembert précieux , Dorât impertinent , Condorcet ennuveux !
Voilà certainement une grossièreté qu'on ne peut excuser : car il n'y a pas un homme de lettres dans Paris qui ne sache que le caractère de M. d'Alembert , dans ses mœurs et dans ses écrits , est précisément le contraire de l'affectation et du précieux.
Le peu que nous avons d'écrits de M. le marquis de Gondorcet, ne peut ennuyer qu'un ignorant, incapable de les entendre. C'est le comble de l'impertinence de dire, d'imprimer qu'un homme, quel qu'il soit, est un impertinent; c'est une injure punissable qu'on n'oserait dire en face , et pour laquelle un gentilhomme serait condamné à quelques années de prison. A plus forte raison une injure si grossière, si vague, si sotte, mais si insultante, dite publiquement par le l'ils d'un procureur à un homme tel que M. Dorât, est un délit très-pnnissable.
Dorât, dont vous prônez le jargon en tout lieu, Va-t-il , à votre gré , devenir un Chaulieu .'' Et par vos bons avis, pensez-vous que Delille Puisse autre chose enfin que rimer à Virgile?
Voilà des sottises un peu moins atroces et qui sentent moins l'homme de la lie du peuple; mais il n'y a dans ces vers ni esprit , ni finesse, ni grâce , ni imagination ; et ils sont encore infectés d'un autre solécisme: » Pensez-vous que De-
lille puisse, par vos bons avis, autre chose que rimer à Virgile? « On ne peut dire : Je peux autre chose que haïr un mauvais poète insolent. Ce tour n'est pas français, et j'en fais juge l'académie entière. Mais je fais juge tout le public avec elle de l'excès d'impertinence (et c'est ici que le mot d'impertinence est bien placé), de cet excès, dis-je,avec lequel un si mauvais écrivain ose insulter plus de vingt personnes respectables par leurs noms, par leurs places , parleurs talens , sans avoir jamais peut-être pu parler à aucune d'elles.
Critique Satirique.
( Extrait du Dictionnaire philosophique. )
... J'ai ici en vue les critiques qui tiennent à la satire. Un amateur des lettres lisait un jour le Tasse avec moi j il tomba sur cette stance :
Chiama gli ahilator dell' ombre eterne Il rauco suon délia lartarea tromba.
Treman le spaziose atre caverne ; E l'aer cieco a quel rumor ri bomba ; Ne si stridendo mai dalle superne Rc|;ioni del cielo il folgor piomba ; Ne si scossa giammai tréma la terra Quando i vapori in sen gravida serra.
Jésiisalcm délivrée, ch. iv, st. 3,
Il lut ensuite au hasard plusieurs stances de cette force et de cette harmonie. Ah! c'est donc là , s'écria-t il, ce que votre Boileau appelle du clinquant.^ c'est donc ainsi qu'il veut rabaisser un grand homme qui vivait cent ans avant lui , pour mieux élever un autre grand homme qui vivait seize cents ans auparavant , et qui eut lui-même rendu justice au Tasse ^
Consolez-vous , lui dis-je, prenons les opéra de Quinault . Nous trouvâmes à l'ouverture du livre de quoi mettre en colère contre la critique; l'admirable poème ^Armide se présenta , nous trouvâmes ces mots :
