DE LA COMPARAISON

Le mot comparaison, signifie assimilation de deux choses en un seul sens. On nomme la première de ces deux choses V objet comparé, la seconde, l’objet auquel on compare, aj et le point qui les réunit, le sujet de la comparaison, a^ a^-j. De plus, entre l’objet comparé et celui auquel on le compare, il faut qu’il y ait association ou parité, en quelque chose, et, sous un autre

rapport, qu’il y ait éloignement ou disparité, En

effet, ces objets doivent être différents dans leur essence, et pareils quant à leurs qualités, ou vice

versa. S’il n’y a aucune espèce de différence dans les deux objets, il y a alors pluralité, oSm; mais la comparaison est nulle.

On a aussi nécessairement un but, dans la comparaison, car on ne l’emploie que dans un dessein quelconque. En outre, elle offre éloignement, ou proximité, répulsion, ij, ou acceptation, Enfin, il

y a encore l’instrument, oj'-', de la comparaison. Nous avons ainsi à expliquer plusieurs choses: 1° la cbOîC comparée, a^, et l’objet de la comparaison, aj a^-» ; 2“ le sujet de la comparaison, a^ a=..^ ; 3“ le but de la comparaison, A;j^' ; 4“ les espèces différentes de

comparaison, ^Lil ; 5* l’instrument de la comparaison, ol.il. Ce sera l’objet de cinq différentes sections.

SECTIO» i'*

Des deux objets de la comparaison, u j

L’objet qui est comparé, so, et celui auquel ou le compare, u peuvent être atteints ou par un des cinq sens extérieurs ou par l’esprit. Dans le premier cas, ils peuvent l’être d’abord par la vue, comme dans ce vers de Hakîm-Açadl-Tûcî * :

11 Tit une joue comme la rose. Cette joue qui enflamme l’imagination, il la vit pareille ï l’aurore brillante du nnu roz^

Ils peuvent l’être, en second lieu, par l’ouïe, comme dans cet hémistiche de Khàcânî :

Tantôt l’oiseau fait un gazouillement semblable au tintement des anneaux des pieds de celles qui enlèvent les cœurs...

La comparaison peut se rapporter à l’odorat, comme dans ce vers de l’auteur :

* Ou le docteur Açadî de Tûs. (Voyez sur ce poète persan célèbre, contemporain de Firdauct, J, de Hammer, Getchichte der sch. Redek. Persiens, p. 49.)

* Le premier jour de Tcquinoxe du printemps et le jour de l’an des Persans.

Par ce vin couleur de rose, et qui nourrit le saule noirâtre*, cet arbre sans valeur a acquis l’odeur de la rose et du musc.

La comparaison peut avoir trait au goût, comme dans le vers suivant de l’auteur :

Hierl’échanson avait dans sa coupe un vin tel, que le palais trouvait qu’il avait le goût agréable de l’eau merveilleuse du paradis.

Voici, pour le toucher, un vers de Khâcâni comme exemple :

Son sein est aussi doux que la plus fine étoffe de soie, mais son cœur ressemble au dur canevas (pdlas = filasse). Toutefois je me contente du canevas à cause de la soie.

Une autre espèce de comparaison relative aux sens, c’est lorsque, par un effort de l’imagination, on effectue une réunion d’objets sensibles, réunion qui ne saurait avoir une existence matérielle. Or, comme les choses

* L’auteur veut parler ici, je pense, du saule muscat, vlXiv» dont les fleurs odorantes fournissent une huile suave. (Voyez une note sur ce végétal dans mon ouvrage intitulé ; lt$ Oiseaux et les Flewrs, allégories arabes, p. 142 et suiv.)

accessibles à l’imagination ne sont pas en dehors des sens, on compte aussi cette comparaison au nombre de celles qui sont relatives aux sens. En voici un exemple dans le vers suivant :

Lorsque la rouge anémone* s’incline (par reiïet du veut) et se relève ensuite, on croirait voir des drapeaux de rubis déployés sur des piques d’émeraude.

Les drapeaux de rubis et les piques d’émeraude n’ont pas d’existence matérielle (ou extérieure, mais

ce dont ces objets se composent, savoir : les drapeaux et les rubis, les piques et les émeraudes, sont accessibles au sens de la vue.

Quant à la comparaison intellectuelle, c’est celle que l’esprit seul peut atteindre, et non les sens, comme lorsqu’on assimile, par exemple, la science à la vie, et comme dans ce vers d’Azraquî ’ :

~ — -, j îj}) if

‘ Dans lo Makhtaçar ul-mnanî où ce vers arabe est aussi ciié, U est dit que le pluriel est une fleur, ij»

(ce mot, qui signifie proprement rose en arabe, se prend aussi

pour /leur, comme Ji^, en persan), rouge, mais noire au mdieu, qui croît dans les montagnes. (Voyez les Oiseaux et les Fleurs, p. 142 et suiv.

* Poète persan du xii* siècle, auteur du Sindibad-nuineh^ poème sur lequel feu Forbes Falconor a donné une notice iniércssanlodans l’Asiatic Journal en 1841 .

La perspicacité de ton esprit est comme la table des destinées < conservées dans le ciel ; l’atome de l’oubli ne doit pas j trouver place.

Ici la perspicacité est l’objet comparé, et la table mystérieuse l’objet de la comparaison; or, l’un et l’autre ne sont accessibles qu’à l’esprit, et non aux sens.

Quant aux comparaisons dont l’intelligenae dépend de la réflexion, comme s’il s’agit, par exemple, du plaisir ou de la peine, de la détresse ou de l’abondance, etc., on les compte parmi les comparaisons intellectuelles,

En \oici un exemple dans le vers suivant de l’auteur :

O' — J J oj — )

Les tourments de l’amour sont une autre jouissance; les peines des amants sont de nouveaux plaisirs.

On compte aussi parmi les comparaisons intellectuelles celles qui consistent en des choses auxquelles on donne une forme conjecturale, Or, la différence qu’il y a entre les choses de conjecture, et celles

d'imagination, c’est que celles d’imagination ré-

sultent de la réunion de choses accessibles aux sens, que combine la force imaginative, comme dans l’expression le drapeau de rubis, employée plus haut,

tandis que les choses de conjecture, , ne résultent pas d’une réunion de choses accessibles aux sens; mais elles prennent une forme particulière que leur donne la puissance imaginative : c’est comme, par exemple, lorsqu’on se figure un homme à dix têtes ou un ogre à figure et à dents de lion.

Voici un vers d’Amrulcaïs qui servira d’exemple à ce que nous disons :

Me tuera-t-il, moi qui ai sous mon chevet mon épée du Yémen, et' qui possède des flèches aiguës et bien trempées (bleues), semblables aux dents des ogres* ?

Le savant Taftazânî, dans son ouvrage intitulé Mutawwal^, établit une différence entre la comparaison conjecturale, et l'imaginative, et il l’explique comme nous l’avons fait. Toutefois, au premier coup d’œil, on n’aperçoit pas cette différence; car l’idée d’un homme à dix têtes et à dix chevelures, d’un ogre à figure et à dents de lion, paraît absolument pareille à celle d’un drapeau de rubis, |JU, et de lances d' émeraude,

:ÿj ^L»j, ce (^i a été cité parmi les comparaisons imaginatives, En effet, les éléments constitutifs,

t , de ces deux espèces de comparaison sont empruntés aux objets sensibles, et l’imagina-

tion les a associés. Toutefois, la conjecture, , à proprement parler, c’est l’attribution d’une forme à une chose qu’on n’a pas vue, tandis que l’imagination, JL^, se forme d’une réunion de choses sensibles. En consé-

* Cont. Diwan d’Amrulcaïs par M. le baron de Slane, page “l(, 34 et 77; et de Sacy, Chresl. arabe, t. III, p. 32.

* Célèbre traité arabe de rhétorique dont le titre complet est

L’auteur mourut en 1 389 de l’ère chrétienne.

quence, la conjecture, juge des choses qui ne tombent pas sous les sens, et l'imagination, Ji^, ne va pas au delà de ce qu’ils atteignent. Ainsi, lorsqu’on se figure m ogre, un ange, ou un autre être qu’on n’a pas vu, c’est une conjecture, car l’imagination est insuffisante à se représenter ces sortes d’objets.

Il peut se faire qu’un des deux points de la comparaison soit sensible, et l’autre intellectuel, ,Jic,

comme lorsqu’on assimile la justice à une balance, et l’essence de roses à un naturel généreux. En voici un exemple dans le vers suivant de Khâcàni :

La vie est un pont délabré qu’un torrent menace de détruire. Tâche de traverser la brèche du pont avant l’arrivée du torrent.

Dans ce vers, l’objet comparé est intellectuel, et celui auquel on le compare est sensible.

Le résultat de ce qui précède, c’est que, dans la comparaison, les objets comparés peuvent être de quatre sortes: 1" tous les deux sensibles, 2° tous les

deux intellectuels, 3° l’objet comparé sensible et l’autre intellectuel ; 4° le contraire de ce dernier cas.

SECTION II

Sur le sujet, , de la comparaison.

On entend par là l’espèce de parité, qui est

exigée entre les objets qui sont comparés. Or, il faut

savoir que ces objets sont pareils quant aux qualités essentielles, mais différents quant aux qualités extérieures, ou vice versa. C’est comme, par exemple, deux corps pareils, mais dont l’un est noir et l’autre blanc, ou, au contraire, deux choses longues l’une et l’autre, mais dont l’une est un corps solide et l’autre une simple ligne.

Ces qualités, peuvent avoir d’abord rapport

aux sens, ou à l’esprit, JJb. On range dans

la première catégorie les qualités du corps relatives à la couleur, à la forme, à la dimension, au mouvement, à la voix, au goût, à l’odeur, à la grossièreté, à la finesse, à la dureté, à la douceur,

à la lourdeur, à la légèreté, à la chaleur, à la froideur, à l’humidité, à la sécheresse, et autres choses semblables qui sont accessibles aux cinq sens. On range dans la seconde les qualités morales, telles

que la perspicacité, la science, l’intelligence, la puissance, la générosité, la munificence, la douceur, la colère, la bravoure, et autres qualités analogues qui sont accessibles à l’esprit.

D’un autre côté, la qualité, peut être 'produite

par le raisonnement, (ou dépendante, : telle

est la comparaison d'un directeur spirituel au soleil, parce que l’un et l’autre écartent les ténèbres (spirituelles ou matérielles) *. La qualité que l’auteur de la comparai-

' L’eiemplo que je cite ici est emprunté à l’ouvrnge d’Imâm Bakhsch. Il est destiné à éclaircir l’obscurité de la théorie toute seule.

son a en vue est évidemment une qualité d’argumentation, car il faut raisonner pour la découvrir.

On peut qualifier aussi une chose purement imaginative, et conjecturale, comme les dents des

ogres, qui ont été mentionnées dans le vers, cité plus haut, d’Amrulcaïs.

La qualité peut se rapporter, enfin, à une ou à plusieurs choses, et la vérité qu’on exprime peut être ou simple, isn-Vi ou composée,

Ainsi le sujet de la comparaison est de différentes espèces, conformément à ce qui précède. Il est

unique, ou multiple, jjjô:'; et, dans ce dernier

cas, les choses dont il se compose peuvent être réunies en masse, ^ ou rester séparées.

L’objet de la comparaison unique est ou sensible, ou intellectuel, ^Jjb. Pour le sensible, il est nécessaire que les deux objets comparés soient l’un et l’autre sensibles, parce que le sujet, , de la comparaison se tirant aussi bien de l’objet comparé que de celui auquel on le compare, si un d’eux est intellectuel, , il ne peut pas cesser de l’être. Mais, lorsque l’objet, 4a. J, de la comparaison est intellectuel, il n’est pas nécessaire que les deux objets de la comparaison soient l’un et l’autre intellectuels, parce que l’esprit peut atteindre les objets sensibles, tandis que les sens sont incapables d’atteindre les choses intellectuelles. Aussi les rhétoriciens assurent-ils que la comparaison dont le sujet est intellectuel est plus commune que celle dont le sujet est sensible.

La comparaison dont le sw;et est unique et sensible.

c’est, par exemple, la couleur rouge clans la comparaison de la joue à la rose ; la douceur du son dans la comparaison du murmure de la voix au bruit lointain des pieds des chameaux; la bonne odeur dans la comparaison des boucles de cheveux à l’ambre ; le goût agréable dans la comparaison de l’eau de Kauçar au vin ; la finesse dans la comparaison de la peau (d’une femme) à la soie.

La comparaison dont le sujet est unique et intellectuel, c’est, par exemple, la bravoure dans la (comparaison d’un brave à un lion; la vivification dans la comparaison de la science à, la vie; la direction dans la comparaison de la science à la lumière; la satisfaction (qu’on éprouve) dans la comparaison d’une bonne odeur à un naturel généreux.

La comparaison dont le sujet est multiple, mais en un seul faisceau, et, par conséquent, composé, est aussi ou sensible, ou intellectuelle,

,Jic. Lorsqu’elle est sensible, elle peut être de plusieurs sortes.

La première, c’est lorsque les objets de la comparaison sont uniques et que le sujet de la comparaison est multiple. Comme dans la comparaison de l’étincelle à Vodl du coq, quant à la rondeur, à la rougeur et à la dimension, et comme aussi dans ce vers d’Abû-’lfarah :

Le coursier rapide sur lequel il est monté est pareil k la voûte du ciel; le parasol qui garantit sa tête do l’ardeur du soleil ressemble au halo de la lune.

Ici le sujet de la comparaison est d’assimiler le cheval au ciel quant à la majesté, à l’élévation de la taille et à la célérité de la course; et le parasol au halo, quant à la rondeur et à l’éclat.

La deuxième espèce de comparaison composée et sensible, c’est lorsque les trois objets (l’objet comparé, celui auquel on le compare, et le sujet de la comparaison elle-même) sont composés et sensibles, comme dans ce vers arabe de Baschschâr‘, où il décrit un combat :

^ — -JJ ijj-^ i — ; — flj-S” JJ

La poussière qui vole au-dessus de nos têtes et de nos épées scintillantes ressemble à une nuit dont les astres marchent en se succédant.

Ici l’intention du poète est de comparer la poussière et l’éclat d’une épée qui brille au milieu d’elle à une nuit pendant laquelle des étoiles tombantes traversent successivement le ciel; et tout cela est réuni sous un seul aspect, l’auteur ne comparant pas séparément la poussière à la nuit, et l’épée à l’étoile tombante.

La troisième espèce de comparaison composée et sensible, c’est lorsque l’objet qui est comparé est simple, JjÀf, et sensible, et que celui auquel on le compare, ainsi que le sujet de la comparaison, sont composés et sensibles, comme lorsqu’on compare le soleil à un mi-

* Sur ce poète, on peut consulter le Dictionnaire biographique d’Ibn-Khallican. (Vojoz tome I, p. 254 de la traduction de M. le baron de Slaue.)

roir que tient une main tremblante, car ici, la comparaison est d’un seul aspect, parce qu’il résulte à la fois de la rondeur, de l’éclat et du mouvement convulsif des deux objets dont il s’agit.

On trouve un exemple de ce genre de comparaison dans cet hémistiche d’Abd-ul-Wâcî-Jabalt :

Tes joues sont du lait mêle It du vin.

Ici on veut comparer la joue à du lait mêlé avec du vin. Le sujet de la comparaison est donc le mélange de la couleur rouge avec la blanche.

La quatrième espèce, c’est lorsque l’objet auquel on compare est simple, et que l’objet comparé, ainsi que le sujet de la comparaison, sont composés, comme dans ce vers de Khâcâni :

i cr-*’ çij

Les yeux do l’ennemi font, par la blessure des armes, cent ouvertures pareilles à la plaie purulente produite par le fer.

Ici, l’objet que l’on compare, ce sont les cent ouvertures que l’œil de l'ennemi produit par la pointe des lances, et l’objet auquel elles sont comparées, c’est la blessure purulente faite par le fer. Le premier objet est composé, le second est simple, et le sujet de la compa-

'Ici le d'unité répond tout k fait au mot anglais some; ainsi signi6c, mot b mot, tomemilk.

raison, semblable à une ruche d’abeilles, forpie un ensemble qui se présente sous un seul aspect. ,

Quant à la comparaison dont le sujet est composé, e.\. intellectuel, c’est celle, par exemple, que contient le vers suivant d’Anwarî :

Tu es dans le monde et tu es avant le monde, comme un sens gui se trouve dans l’explication.

Dans cet exemple, le sujet de la comparaison, c’est la supériorité de la chose comprise, Isux-* {comprehensa) sur celle qui comprend, Isæ^ (ctmprehendens). Ici encore, il n’y a qu’un seul aspect, oL* viJj.

Quand le sujet de la comparaison est d’un seul aspect, mais se compose de plusieurs parties, 1^1, soit sensibles, soit intellectuelles, on ne doit pas, dans la comparaison, avoir en vue quelques-unes de ces portions seulement et en laisser d’autres ; car, dans ce cas, la comparaison serait défectueuse. Les exemples qui précèdent feront comprendre cette observation.

Lorsque le sujet de la comparaison n’est pas unique, jÀ, mais multiple, .jJjc», et c’est ainsi, dans ce cas, qu’il se nomme, il se compose de différentes choses dont chacune d’elles isolément est peu importante. C’est le contraire du sujet de comparaison composé, mais sous un point de vue unique.

On compte trois différentes espèces de la comparaison dont le sujet est multiple. La première, c’est lorsque

les différentes choses, dont il se compose sont

sensibles, comme dans ce vers arabe de Khâcâni :

— «r*^lî Lriî^' cri' cJ^.'

Où sont les coupes et les verres, les soleils et les luues ?

Le sujet de la comparaison dans l’assimilation de la coupe et du verre au soleil et à la lupe, c’est la rondeur, l’éclat et la circulation à la ronde.

La deuxième espèce, c’est lorsque ces mêmes choses sont toutes intellectuelles, comme quand on compare certains oiseaux au corbeau sous le rapport de la vue perçante, de l’extrême circonspection et de la pudeur dans les rapports sexuels.

La troisième espèce, c’est lorsqu'une partie de ces choses est sensible et l’autre intellectuelle, comme dans ce vers de Niz&mi :

«Ui ^ ^

Tantôt boire du vin pareil au sang du méchant, tantôt se reposer sur le trône du roi.

Le sujet de la comparaison dans l'assimilation du vin au sang du méchant, c’est la rougeur et le désir qu’on éprouve (de boire du vin et de répandre le sang de son euuemi); or, le premier est sensible et le second intellectuel.

Quelquefois, en voulant exprimer le contraire, jLjfà’

(du sens ordinaire des mots), on dépouille, par suite, le sujet de la comparaison (de sa valeur première). Ceci a lieu lorsqu’on compare deux choses opposées, et qu’on prend pour sujet de la comparaison le sens opposé qui se trouve dans ces deux choses qui sont réunies. On met ainsi l’opposition, .îLaî, à la place de la conformité, v^wLj'. Le hut qu’on se propose par ce genre de comparaison, c’est la plaisanterie et l’enjouement, ou la dérision et la moquerie, comme lorsqu’on dit qu’un poltron est un lion, ou un avare,- un Hâtim *.

Il est nécessaire que le sujet de la comparaison comprenne les objets comparés, y (les deux côtés),

c’est-à-dire qu’il doit être vrai, tant pour l’objet

comparé que pour celui auquel on le compare. S’il n’est pas exact pour un de ces deux objets, la comparaison est défectueuse, J— li. Par exemple, si, dans cette phrase, j « la grammaire est pour

le discours ce qu’est le sel pour les mets *, » le sujet de la comparaison est qu’il est bon d’employer ce dont il s’agit, et mal de ne pas l’employer; ces deux choses sont vraies, et la comparaison est bonne, parce que les mets sont bons si on les assaisonne avec du sel, et mau-

* Chef arabe dont la générosité est proverbiale dans l’Orient, et dont on raconte une foule d’aventures plus ou moins merveilleuses, qui font le sujet de plusieurs romans persans, hinduustanis, etc. Un de ces romans a été traduit en anglais par feu Duncan l'orbes. Hâtim était chrétien; mais sa fille se fit musulmane.

* Ces mots servent d’épigraphe à l’Appendice de mes Rudiments hindoustanis.

vais si on l’oublie. De môme, la correction du discours a lieu par l’emploi des règles de la grammaire, jar», et son incorrection par la négligence de ces mêmes règles. Mais si le sujet de la comparaison est de vouloir dire que beaucoup de sel gâte les mets, et qu’un peu les rend agréables au goût, ce sens n’est pas vrai pour la grammaire, et la comparaison est défectueuse, parce que si, dans le discours, on suit quelques règles de grammaire et qu’on néglige les autres, il est incorrect et irrégulier.

SECTION III

Sur le but, Qsf', de la comparaison.

Le but de la comparaison est généralement relatif à l’objet qu’on compare, et il est ainsi de plusieurs espèces.

La première, c’est lorsque le but de la comparaison est d’expliquer la possibilité de l’existence de l’objet qu’on compare, lorsque le contraire peut se soutenir, comme dans ce vers d’.Vbou-Taïyib ‘ :

JJ) — » — !! ^ t >

Si tu suipasses les hommes tout en étant de leur nombre (cela peut bien être), puisque le musc est une portion du sang de la gazelle.

* Il s’agit ici d’Abou-Taïyib, plus connu sous le nom d’Al-Mulanabbî. (Voyez la trad. d’Ibu-Kliallican, par M. le baron de Slane, t. I, p. 102.

La deuxième, c’est lorsque le but de la comparaison est de développer l’état de l’objet qu’on compare, comme quand on compare une chose avec une autre quant à la noirceur, à la blancheur, ou à une autre qualité. Dans ce cas, il faut que l’état de l’objet auquel on compare soit évident, ^Lt>; autrement, la comparaison ne peut servir à développer l’état de l’objet comparé. Le vers suivant d’Abû’lfarah en offre un exemple :

Par le départ de nies compagnons, mon cœur est comme qn chaudron sur le feu ; à cause des exclamations de mes amis, mou corps est comme un oiseau dans un lieu où il est assailli de coups.

On veut exprimer, par cette comparaison, l’état du cœur et du corps dans de pénibles adieux.

La troisième, c’est lorsque le but de la comparaison est d’expliquer l’état de l’objet qu’on compare quant au volume, jljJU \ comme dans ce vers d’Anwarî :

Quel récit ferai-je de ses hanches et de sa taille, si ce n’est qu’on voit une montagne (kuk) suspendue à une paille (td/i)?

Ici le but de la comparaison, c’est d’expliquer l’am-

* Et, ajoute l’auteur, qui a développé le même sujet en urdii, quant au plus ou au moins, h la force et h la faiblesse.

■pleur, des hanches, et la finesse, ^5^^, de la

taille.

La quatrième, c’est lorsque la comparaison a pour but de fixer l’état, J'-a., et la manière d’être de la chose qu’on compare, comme lorsqu’on compare des efforts insensés à un dessin qu’on tracerait sur la surface de l’eau. On emploie cette comparaison parce que, comme l’homme est plus habitué aux choses sensibles qu’aux choses intellectuelles, ce dont il se rend raison par le moyen des sens se fixe et se grave plus promptement dans son esprit.

Le vers suivant de Khà''âni offre un autre exemple de ce genre de similitude :

' jL— J I;

A chaque plaisir correspond une peine, comme avec la main droite contraste la main gauche.

La cinquième, c’est lorsque le but de la comparaison est d’embellir l’objei qu’on compare, lorsque, par exemple, on compare un visage noir à la prunelle de la gazelle. En voici un autre exemple dans un vers de Nizâmî :

■ y J Jais

Son corps blanc*, qui flotte d.ms l’eau, est pareil h l’hermine ondoyante au milieu d'une fourrure grise.

' \ la 'ettre, p. . pre.

La sixième, c’est lorsque le but de la comparaison est d’exposer les défauts de l’objet dont il s’agit, comme si on compare les marques qu’ont laissées des boutons purulents sur un visage, à un tas de bouse de vache sur lequel s’est exercé le bec d’un coq. En voici un autre exemple dans ce vers de Sanâi contre les savants qui recherchent les honneurs :

... jjjli

Ils sont comme les ordures du chameou, qui incommodent ceux qui le suivent, et les grosses mouches qui vous tourmentent.

La septième, c’est lorsque le but de la comparaison est de donner une idée de la nouveauté, et de la

singularité de la chose qui est comparée, comme si on compare un morceau de charbon dont une partie serait enflammée à un océan de musc (c’est-à-dire noir) dont les vagues seraient d’or. Plusieurs métaphores pareilles à celle-ci ont été mentionnées à l’article de la comparaison conjecturale, et imaginative,

Toutes les fois que le hut de la comparaison est d’emhellir, d’enlaidir, ou de singulariser,

l’objet comparé , H est nécessaire que l’objet auquel on le compare soit plus connu, et plus

complet, que le premier. Lorsqu’on a pour but,

* Madj-uddîn-Hakîm-Sanâî fest un poëte persan célèbre par plusieurs ouvrages mystiques, entre autres, le mU ou le