CHAPITRE II

DU TROPB, *.

Comme le trope est une espèce de métaphore, nous devons expliquer d’abord ce qu’on entend par réalité, et par métaphore,

Dans la terminologie arabe, on donne le nom de réalité au mot qu’on emploie dans le sens propre qui lui est attribué, x) dictionnaire, ou

comme une expression technique de jurisprudence ou d’art, et on donne le nom de métaphore au mot qui n’est pas employé dans le sens qui lui est originairement

* Proprement emprvnt.

attribué, a5 jé Or, ce sens figuré ne peut

être connu s’il n’y a dans le contexte quelque chose qui y corresponde, (un accompagnement), tandis que le sens propre nommé position, est évident de luimême sans avoir besoin d’expression qui lui serve d’accompagnement, La métaphore doit donc nécessairement avoir un lien, réel ou métaphorique avec l’objet qu’on veut désigner; dans le cas contraire, la métaphore est fautive. Si on dit, par exemple : ! j.»

« prends ce cheval, w et qu’on montre un livre, l’emploi de cette expression n’est pas exact, parce qu’il n’y a aucun rapport entre ces deux objets.

La réalité, et la métaphore, sont ou

verbales, c’est-à-dire fixées par la lexicographie, ou relatives aux lois, ou spécialement notoires, ijoLà. c’est-à-dire relatives à quelque science ou à quelque art particulier, ou généralement notoires, et on les classe selon cette nomenclature.

Ainsi, par exemple, l’emploi du mot lion, pour un animal particulier, est une réalité verbale ou lexicographique, et en parlant d’un brave,

c’est une métaphore de la même espèce,

De même le mot ïjL», prière, pris pour dévotion, est une réalité de jurisprudence, ;

et employé pour invocation, Lc.5, c’est une métaphore de jurisprudence, Ainsi encore, dans la termino-

logie des grammairiens, Jji est un mot spécial,

signifiant verbe, c’est ce qu’on nomme une réalité notoire spéciale, ^1-à- vJl-XSa. ; mais pris dans le sens de créer, c’est une métaphore

notoire spéciale, EnQn le mot wb, -

pris pour signifier un quadruphk, ^ est une réalité généralement notoire, et appliqué

à l’homme, c’est une métaphore généralement

notoire, Les mots Ju- 1, SjLo, J»j et wb,

qui ont été cités, sont à la fois des exemples de réalité et de métaphore, et les mots et et Ui,

sont des M3, et Ij et qui

ont aussi été mentionnés, indiquent le sens réel et métaphorique des quatre premières expressions.

Il a été dit plus haut que la métaphore, doit

avoir nécessairement un lien, wbl;, quelconque avec l’objet qu’on veut désigner. Si ce lien est autre qu’un rapport de comparaison, c’est-à-dire, par exemple, s’il est relatif à la cause, s’il est nécessaire, ^ yj, etc., on nomme la métaphore, J— y '. Si c’est au contraire un rapport de comparaison, on nomme la métaphore trope, Dans ce dernier cas, quand on

omet l’objet comparé, et qu’on mentionne celui auquel on compare, aj a^, on nomme cette figure trope évident, ; en voici un exemple dans

ce vers d’Açadî * :

cAîj — * J cS'—

' Proprement médiale ou privée d’énergie. Voy. plus haut,

P* partie, ch. 1", sect. iv.

* 11 s’agit d’Açadî, surnommé Tûci, c’est-h-dire de la ville de Tous, en Khoraçan. Voy. scct. T', ch. I",

Sa lune ‘ est parfumeuse*, son sucre est marchand devin*, ses deux narcisses* sont des tireurs d’arcs, ses deux roses sont cuirassées *.

Si au contraire on laisse l’objet auquel on compare et qu’on mentionne l’objet comparé, on nomme cette métaphore trope par métonymie , On en

trouvera plus loin des exemples.

L’essence du trope est de mettre l’objet auquel on compare, aj a^, au lieu et place de l’objet comparé, 4^, tellement, qu’il est peu important que ce dernier objet soit ou ne soit pas exprimé. Dans ces deux cas, on nomme l’objet auquel on compare l’objet qui est emprunté, aa.» et l’objet comparé, l’objet duquel on

emprunte, aIjUùL»..».

Les rliéloriciens diffèrent d’opinion sur la question de savoir si le trope est du nombre des métaphores verbales, (figures de mots), ou des métaphores

intellectuelles, (figures de pensées). Ceux qui

pensent que le trope est une figure de mots donnent pour raison que dans cette phrase, par exemple,

«j’ai vu un lion qui lançait des flèches», phrase où le mot lion signifie un homme hrave, ce mot, qui est employé dans l’origine pour désigner un animal

' C’est-à-dire, son visage.

* A la lettre, frotteusc de musc.

* C’est-à-dire, ses lèvres douces comme le sucre, ressemblent nu vin par leur incarnat.

* C’est-à-dire, ses deux yeux.

* C’est-à-dire, ses deux joues sont couvertes par les boucles de ses cheveux.

particulier, est ici l’objet auquel on compare, aj et n’est pas l'objet comparé, A~i~>, qui est le brave. Dans ce cas, l’emploi de ce mot, quant à la lexicographie, est fait dans un sens qui ne lui appartient pas, et c’est ce qui constitue la figure de mots.

Les rhétoriciens de l’avis contraire disent en faveur de leur opinion que lorsqu’on emploie le mot lion pour indiquer l’objet comparé, qui est le brave, on met en son lieu et place l’objet auquel on le compare, c’est-à-dire un animal particulier. Or, dans ce cas, le mot lion est pris pour le brave lui-même, et non pour autre chose. Et comme cette manière d’employer le mot lion a rapport à l’esprit, Jie, et non à l'expression, OUâ-', le trope est, disent-ils, une métaphore intellectuelle, c’est-à-dire une figure de pensées et non de mots.

Si dans le trope on n’emploie pas pour l’objet comparé, Ajiu/», même, celui auquel on le compare, aj a^, il n’est pas exact d’accompagner l’emploi du trope d’une expression d’étonnement, comme, par exemple, dans ces deux vers arabes ' :

,5—^ cr"

ij — ^ — !! ^ — LLkj'

Elle est debout me garantissant du soleil, cette âme qui m’est plus chère que ma propre âme.

^ Mirzâ Tantawî m’a appris que ces vers, cités aussi dans le Mutauwal, sont d’Abû-’l-Fazl, fils d'Amtd.

Elle est debout me garantissant, et j’ai lieu de m’étonner qu’un soleil me garantisse du soleil.

Si le poëte ne prend pas la personne dont il parle pour le soleil lui-même, l’expression d’étonnement n’est pas juste ; mais des auteurs pensent que, dans l’espèce, on ne peut pas prétendre que le soleil soit pris dans le sens qui lui est ordinairement attribué, J car on sait bien que l’bomme n’est pas identique avec le soleil; auquel cas, le poëte a pu avec raison exprimer l’étonnement du fait dont il s’agit.

La différence entre le trope, et le mensonge,

y c’est que le fondement du trope repose sur une

sorte d'explication, j'-j, car on attribue à l’objet comparé, la qualité, de l’objet auquel on le compare, w et on Y joint un accompagnement, pour indiquer que l’expression ne doit pas être prise dans le sens qui lui est ordinairement attribué, J ce qui est contraire au mensonge, où il n’y a ni explication ni accompagnement.

Quelquefois ce que je nomme accompagnement, «Jo consiste en une seule chose, comme dans ce vers d’Açadî :

» Cl *

L’âme est troublée par ce buis qui marche; la raison trouve un trésor dans ce corail qui parle.

Les mots « marchant, » et «parlant »,

sont l’accompagnement, 4^^, des mots «buis»,

pris pour la taille de la maîtresse, et de « corail »,

pris pour les lèvres.

Quelquefois cet accompagnement, qui équivaut à ce qu’on nomme le contexte, consiste en plusieurs choses, comme dans ce vers de Khàcùnî :

ij\ L—O J-j iw*

Lorsque, au moyen du croissant do la lune, tu voudras frapper Mercure, ce sera Mars que tu atteindras.

Ici les mots a but », et j:>j, « frapper », sont

des accompagnements, qui indiquent que, par

le croissant de la lune, il faut entendre l’arc.

On divise le trope, ïj'jct-.!, de la même manière que la comparaison, , eu égard aux considérations suivantes :

1” Relativement à l’objet qui est emprunté, iL» s^LjütMv», et à celui pour lequel on emprunte, a3

2“ Relativement au sujet de la comparaison, 4=,.^, ce qu’on nomme dans le trope sujet comprenant,

c’est-à-dire, l’idée commune aux deux objets que réunit le trope.

3” Relativement à la réunion de ces trois choses.

4° Enfin, par rapport à des considérations autres que les trois précédentes.

Ces quatre considérations seront développées dans quatre sections différentes.