VII

* L’auteur du Mutauwal dit k ce sujet que tel est le trope qui consiste k assimiler k la reprise, jUs, d’une déchirure dans un vêtement, la réparation, des mailles d’une cuirasse. L’idée

En voici un autre exemple emprunté à Âbd ul-Wâcl Jabali :

jl— j j . j-j

3 ^ ^ An) ^ ^ ^ ■ ** * *

Ton discours est la preuve de ta conduite délicate ; tes action témoignent de la noblesse de ton lignage.

Ce vers signifie : « tes discours et tes actes attestent ta conduite délicate et ton noble lignage. » Or cette attestation est exprimée dans le trope par les mots ï'jS , « témoignage », et « preuve ».

La seconde espèce est celle dans laquelle le sujet qui réunit les deuxobjets du trope, ^U. n’est compris ni dans l’un ni dans l’autre, comme, par exemple, lorsqu’on se sert du mot lion pour indiquer un homme brave; car ici l’idée commune, c’est la èmi'oi/re, chose qui n’est réellement comprise ni dans l’homme ni dans ' le lion.

Le vers suivant, de Hakîm Ansarl*, offre un exemple de ce genre de trope :

vJUê'j Jjt, 0.^ jjL'j P

Ton corbeau est devenu blanc dans la main du temps. Rien autre que la magie n’a pu changer ainsi sa couleur.

commune ici de rattacher, Lis, et elle est comprise

dans les deux objets du trope; mais elle a plus d’énergie dans le premier.

‘ Sur ce poëte, voy. de Hammer, Guch. dtr Redek. Pers. page 46.

Ici l’auteur entend par le corbeau la jeunesse, et le sujet du trope, c’est la noirceur.

La troisième espèce, c’est lorsque le sujet qui réunit les deux objets où l’idée commune est manifeste à la première vue, comme dans ce vers de Nizâmî :

Tes nègres adorent encore le feu ; tes yeux sont encore ivres comme des Turcs.

Le trope consiste ici à désigner, par les nègres, les grains de beauté, et par le feu, la joue. Or l’idée commune est, dans le premier cas, la noirceur, et, dans le second, l’éclat, ce qui est évident au premier coup d’œil.

La quatrième espèce, c’est lorsque le sujet réunissant, est caché, et que les gens seulement d’uu esprit cultivé peuvent le deviner.

Le vers arabe suivant, où l’auteur parle de son cheval, qui était bien dressé, offre un exemple de ce trope, nommé extraordinaire, :

1 , 3 1 lu 1^

Il (le cheval) ronge son frein (paisiblement), jusqu’au retour du visiteur', lorsque ce dernier a lié sa bride h l’arçon de sa selle *.

* C’est-à-dire du cavalier qui l’a laissé pour aller faire uue visite.

^ D’après le Mulauwal, ce vers est d’Yaxid ben-Muslamat ben- ’Abd ul-malik.

Dans le trope de lier l’arçon de la çelle avec la bride, la chose empruntée il-* jUc-*/», c’est le mot qui signifie proprement lier le pied au genou de manière à former un anneau, ce qui est dit ici de la bride qu’on attache à la selle. Or le sujet de la réunion des deux objets est caché.

Quelquefois le trope ordinaire, iyU, et commun, iJ acquiert de la singularité, par l’applica-

tion qu’on en fait*, comme dans ce vers de Khâcânl, qu’il adresse au soleil :

— a.' — Tji ÿ jojj j|

De ton abondance, les deux petits nègres, dans leurs deux berceaux, se nourrissent de lait.

Ici le poète, par les deux petits nègres, entend la prunelle de l’œil, et par le lait, l’éclat du soleil. Il veut dire : la prunelle de l’œil tire du soleil sa faculté de voir, de même que l’enfant tire sa force du lait qui le nourrit. Or, quoique les choses qui sont mentionnées dans ce trope soient isolément communes, toutefois, à cause de leur réunion, elles acquièrent de la singularité ; car ici le sujet réunissant, c’est le profit que retire une chose noire et petite d’une chose blanche et brillante, et non pas simplement le noir et le blanc.

* La même chose a lieu pour la compaiaisou. Voyex à la ha du § 2, section iv du chapitre 1*'.

SEcno:< iiu

Classement du trope, tant par rapport à la chose pour laquelle

on emprunte que pour la ehose empruntée, et relativement à

l’idée qui les réunit

Les deui objets du trope, peu-

vent être l’un et l’autre sensibles, =»■, ou l’un et l’autre intellectuels, et aussi un des deux peut

être sensible et l’autre intellectuel. Quant au sujet qui réunit les deux objets et qu’on nomme sujet réunissant, il peut être de trois sortes, savoir : ou sensible, ou intellectuel, ou varié, c’est-à-dire intel-

lectuel et sensible à la fois, parce que les sens ne peuvent atteindre à l’intelligence, tandis que l’intelligence peut atteindre les sens, ainsi qu’il a été expliqué à l’article du sujet de la comparaison*. Ces différentes conditions forment six genres de tropes distincts.

Le premier, c’est lorsque les trois choses dont le trope est formé sont sensibles, comme dans ce vers de Khâcàni :

Le millet doré sort des pores du flacon de terre qui a absorbé l’eau de la fraîche tulipe.

Ici le poète compare le vin à la tulipe, et l’humidité qui transpire du vase de terre, au millet doré. Ce qui

* Chapitre I", section ii, I" partie.

réunit ces deux objets, c’est la couleur, la forme et la quantité, et ces trois choses sont sensibles.

Le second, c’est lorsque les deux objets du trope sont sensibles, et que le sujet réunissant, est in-

tellectuel, comme dans ce passage du Coran:

J-J J^l, « et un signe pour eux*, c’est la nuit, de laquelle nous arrachons le jour. » Ici, l’objet de l’emprunt, c’est l’apparition des ténèbres

de la nuit, et la chose empruntée, c’est un in-

dividu auquel on aurait arraché la peau; enfin, le lien des idées, c’est l’agencement de l’apparition

des ténèbres de la nuit et de la disparition du jour, qui est pareil, en quelque façon, à l’écorché après l’écorchement. Or, la combinaison de ces choses est une affaire de l’esprit et non des sens.

La troisième, c’est lorsque l’objet de l’emprunt, jL*w J, est sensible, et que l’objet emprunté, «À/» et le

sujet réunissant, sont intellectuels, comme

dans ce vers dè Maçùd-i Sad* :

jl J ) * !

* C’est-è-dire une marque de notre puissance, propre & faire une impression sur eux (c’est Dieu qui parle). Ces mots sont tirés de la surate xivi, v. 37.

* C’est-à-dire Maçûd, fils de'Sad; car entre deux noms propres Yiznfat remplace le mot fils. Sur cet idiotisme, voyez mon édition de la Grammaire.persane de Jones, page 17. Maçûd, fils de Sad, est un ancien poêle persan, dont J. de Hammer parle dans son Histoire de la poésie persane, page 42.

Lanc* dans les rangs (do l’ennemi) la montagne montante (ton chetal); lire du fourreau la mort éclatante (ton épée).

Ici le poêle représente l’épée par la mort, et l’idée commune, c’est que l’une et l’autre font périr.

La quatrième, c’est lorsque l’objet emprunté, tÀf, est sensible, et que celui pour lequel on fait l’emprunt, ainsi que ce qui les lie, aaj, sont

intellectuels, comme dans ce vers de Khâcânt :

I ^ ,5L^laJLj

Son épée est grosse de la victoire; la voilà, regarde-la; les taches de sa face témoignent de sa grossesse.

Ici le poète a employé le trope de la grossesse en parlant de l’épée qui va remporter la victoire, pour signifier qu’elle se prépare, et qu’elle est sur le point d’avoir lieu, et l’idée commune, c’est la disposition et la

préparation.

La cinquième, c’est lorsque les trois choses sont intellectuelles. Ex : LJjiy ^ « Qui nous a ré-

veillés de notre sommeil » (c’est-à-dire de notre mort)? Or le sommeil et la mort sont intellectuels ainsi que le sujet réunissant, c’est-à-dire le réveil (Taniawl).

La sixième, c’est lorsque le sujet réunissant, étant composé, il y a quelque chose de sensible et quelque chose d’intellectuel, et que l’objet pour lequel on emprunte, a) jU’w, et celui qui est emprunté,

sont tous les deux sensibles, comme lorsqu’on dit : ,Z~~>}^j'aivu un soleil, c’est-à-dire un homme pareil

au soleil par sa position brillante et son importance. Un tel trope est du nombre de ceux qui se distinguent par leur singularité, Oj-xi. D’ailleurs, à la rigueur, il y a ici deux tropes, et c’est pour cela que Sukàkl*, dans son Miftâk ul-ulûm, ne compte que cinq espèces de tropes ou emprunts, ïjLiùU,l, savoir : l’emprunt de la chose sen» sible pour la sensible, ï^Ljcu. 1, par un

lien commun sensible, ,^5-^ ou intellectuel,

; l’emprunt de la chose intellectuelle pour l’intellectuelle, ; celui de la chose

sensible pour l’intellectuelle, Jyi4 ïjUüu-I; et

enfin, l’emprunt de la chose intellectuelle pour la sensible.

SBCTIOR IV.

Classement du trope, d’après des considérations différentes des trois précédentes.

En premier lieu, eu égard à l’expression empruntée, iüJ, le trope est de deux espèces, le réel ou original, i^', et le dépendant ou secondaire, a-jw’. Le premier est celui dont l’expression empruntée est un nom générique, j»-', comme quand on emploie le mot lion pour signifler « un homme brave », et le mot rose pour signifier * la joie ». Il en est de même d’un nom propre qui s’emploie comme nom générique dans tm

* Surnom du célèbre rhétoricien Siréj uddin Abû-Yacûb Yéçûf, qui a écrit en arabe le ^ sciences, »

ouvrage didactique, dont on donne ici un passage.

sens connu, comme lorsqu’on appelle tropologiquement Hdtim un homme généreux, et Rustam, un brave.

Sukâk! dit à ce sujet, dans l’ouvrage cité plus haut : a On nomme cette espèce de trope réel ou original, parce que le trope est fondé sur la comparaison de la chose pour laquelle on emprunte, J à la

chose empruntée, ; mais la comparaison n’est

autre chose que la qualification, de l’objet comparé, ce qui a lieu par son assimilation, sous un point de vue, avec l’objet auquel on le compare, w Or, la réalité ou l’originalité, J-vol,dans la chose qualifiée, ce sont les vérités, JpLâa-, qui

la font connaître. Ainsi, nous nommons blanc, un corps, à cause de sa blancheur manifeste, De

là, le nom d.'original ou réel se donne aux tropes qui expriment les vérités dont il s’agit. »

Le trope dépendant ou secondaire, est celui dans lequel l’expression empruntée, ^L*x-w» iü3, est, ou un verbe, ou un mot qui y ressemble, ou une

particule, et on l’appelle ainsi parce que ni le

verbe ni la particule n’ont la propriété do pouvoir être qualifiés (à la manière des substantifs), et cependant l’essence du trope gît dans la qualification

f , comme Sukâkl l’explique dans le passage qui

* Ceit-k-dire le nom d’agent, ou parlicipe présent Jeli ^1, et le nom de patient ou participe passé S. de Sacy,

dans sa Grammaire arabe, tome II, page 527, 2* édition, donne ce nom à un simple adjectif lorsqu’il peut être considéré comme représentant le verbe.

précède. Or, dans le trope dépendant ou secondaire, l’objet qualifié, c’est le sens du nom d’action

du verbe et les dépendances du sens des particules. Ainsi, V emprunt, n’a lieu que par dépendance,

et n’est ni original, ni réel‘.

Il résulte de ce qui précède, que la comparaison dans le trope formé au moyen d’un verbe ou de ses dépendances, se tire du sens du nom d’action de ce verbe, et, dans le trope formé au moyen d’une particule, de celui qui en dépend. Or, ce qui dépend du sens de la particule, c’est la chose contre laquelle on l’échange, comme par exemple, lorsqu’on dit : « , rfc, sert (en arabe)

pour exprimer le point du départ; J,', à, pour exprimer la Un ou le terme; 3 dans, pour exprimer la circonstance de lieu; afin que, pour exprimer ]e but, eic. »

Or, le commencement, la fin, la circonstance de lieu, le but, tout cela n’est pas le sens de ses prépositions ; mais ce sont des dépendances de leur sens. Aussi les grammairiens ont-ils défini les prépositions, « ce qui indique le sens qui est dans une. autre chose, » J.5 L*

On peut donner, pour exemple du trope formé d’un verbe ou de ce qui est assimilé au verbe, le vers suivant de Sanâyî’ :

* C’est-b-dire l’emploi du verbe ou de la particule dans le sens figuré est basé sur la comparaison dans le sens de nom d’action et sur les dépendances du sens des particules. Tel est le vrai sens de (Tantawt.)

' Sur ce poète, voyez section ni du chapitre I*'.

\ -J yt»^ L~ï

La bouche do ton esclave no sourira pas agréablement, tant que le tranchant de ton épée ne pleurera pas abondamment.

Ici le pocte a employé l’expression de pleurer, pour indiquer le sang qui dégoutte de l’épée, et le mot emprunté est un verbe à l'aoriste, accompagné de la négation.

Dans l’expression arabe, ' 3.-Ç ïüLLj la circon-

stance s’exprime ainsi, c’est-à-dire indique telle chose, ïJl.5 le mot emprunté est ItlsU, nom d’agent ou participe présent, et le mot remplacé est îJb. La comparaison a lieu entre l’action de parler, et l’indication, et non entre par/awf, et indiquant, J! J.

On trouve un exemple du trope exprimé par une particule dans ce verset du Coran ‘ : J' AïJL»

ljj>£ « Les gens de Pharaon le prirent (Moïse), afin qu’il lût pour eux un ennemi et un chagrin. » Or, ici, dans la conjonction J, que les Arabes nomment le Idm de motif ou causal, est employé tro-

piquement, ou plutôt : le sens qui en dépend. En effet, le but que Pharaon se proposa en prenant Moïse, ne fut pas la haine et le chagrin, mais bien l’amitié et l’intention de l’adopter pour son fils. Toutefois, comme en définitive cela se changea en haine et en chagrin, on a remplacé par ces deux choses, dans le texte du Coran, l’amitié et l’adoption, et le mot emprunté à cet effet,

' Sur. xviii, V. 7.

]âi3, c’est la conjonction J ; mais le trope se trouTe en réalité dans le sens qu’on a en vue et qui dépend de J, sens que cette conjonction amène par voie de conséquence, et non par voie d’originalité ou de

réalité, c-JL-oK

Dans le trope dépendant ou secondaire, l'équivalent ou l’analogue, de l’emprunt, c’est donc ou

le sujet, JtLà, ou le régime, ou un mot dépendant

d’une particule, Par ex. ; dans l’expression

« la circonstance a ainsi parlé, » la reZation, jb—1, de parler, à état, circonstance, est l’équivalent ou l’analogue, du trope ou emprunt, parce qu’en effet, parler, ne se rapporte réellement pas à JLa., état. Et ceci offre un exemple du trope dépendant d’un nom d’agent, Jcli. Voici un vers arabe où il dépend d’un nom de patient, Jyii» :

La justice s’est concentrée, à notre égard, en un imâm qui a lué l’avarice et vivifié la générosité.

Le rapport, qui est ici entre J.^, tuer, et J^,

l’arance, entre L^l, vivifier, et » la générosité, est un rapport d'analogie, sx) jS, et les mots tuer et vivifier sont des tropes ou des emprunts, SjLjùL-!.

Les paroles du Coran : “ -Annonce-

leur un châtiment douloureux*, » offrent un exemple de l’emploi, dans ce cas, du mot dépendant d’une par-

* Sur. III, V. 20.

ticule. En effet, le mot punition, qui est un génitif, est l’analogue ou l’équivalent, m d’un autre mot ; car ïjliiJ, l’annonce, dans ce verset, est un trope ou emprunt, pour menace-les.

En second lieu, les objets du trope peuvent être ou ne pas être indiqués d’une manière détournée. C’est ce qu’on nomme dépouillement, et indica-

tion détournée (proprement distillation). Soxis ce point de vue, le trope se divise en trois espèces :

1“ Le trope non lié, Sj'jc— ), où rien de ce qui a

rapport aux attributions, ni aux qualités,

de l’objet pour lequel on emprunte, J jIjcw, ni de celui qui est emprunté, ne se trouve men-

tionné, comme dans ce vers d’Abd ul-Wâcî Jabalî :

La fleur sur le rameau est pareille h la joue des belles. La Tiolette au bord du ruisseau est comme le scorpion d’une beauté qui enlève le cœur.

Dans ce vers, le poète a employé le trope du scorpion pour les moustaches naissantes, et il n’a mentionné en aucune façon les attributions, des deux objets

du trope, iJ jIjûl4!.

2“ Le trope dépouillé, îjljci-,!, où l’on men-

tionne seulement les qualités et les attributions de l’obet de l’emprunt, il >, comme par exemple dans ce vers de KbacÂnl :

A cause du bruil de mes soupirs, tes amandes n’ont pas dormi pendant toute la nuit dernière.

Ici le poëte a employé le trope de l’amande pour Vceil, et le verbe dormir est mentionné comme une des attributions, de l’œil.

3“ Le trope indiqué d’une manière détournée, à la lettre, distillé, ï^L»x«,!, où on mentionne seule-

ment les qualités et les attributions de l’objet qu’on emprunte. Dans ce cas, il faut entendre par qualité, w^, une expression qui en remplace une autre, ^li et non un qualificatif, proprement dit; car Ibn-Hâjib* dit en effet, dans son Tarif, que le qualificatif, est un appositif, ^U’, qui indique le sens

du mot qu’il suit.

Le vers suivant d’Anwarî offre un exemple du trope indiqué d’une manière détournée, :

Si le jardin n’avait pas secrètement le dessein de faire une attaque, les étangs seraient-ils tous pleins d’épées et de cuirasses?

Ici le poëte a employé comme trope Vépée et la cuirasse, pour les flots de l’étang. Or, Vattaque est une des

* Jurisconsulte qui vivait dans la première moitié du xiii* siècle. Voyez Ibn Khallican, traduction de M. le baron M. 6. de Slane, tom. II, pag. 193.

attributions de l’épée ; et ce dernier mot, ainsi que la cuirasse, exprime l’objet emprunté,

Sukâkl‘ dit : Le propre du c’est de paraître oublier, la. comparaison, et de détourner

l’attention de ce qui la rappelle, comme dans ce vers d’Abù Tamâm * :

JrW' (Ir^

• I Il J, 1 — 3.L — a. J jjü

Et il monte jusqu’à ce que les insensés s’imaginent qu’il a affaire dans le ciel.

Ici l’action de monter ou l’ascension exprime la dignité élevée de la personne dont il s’agit, et le second hémistiche est l’attribution de cette expression tropique.

Quelquefois le dépouillement, et l’indication

détournée, se trouvent réunis l’un et l’autre dans un même tiupe, comme dans ce vers de Khâcânî :

cl'-»"'

La balle d’or déchire la robe du ciel et la coupe ; elle arrête manifestement l’aurore.

Ici le poëte a employé, au lieu de soleil, l’expression ' balle d'or ; or les mots ciel et aurore sont convenables, à l’objet pour lequel on emprunte, J jUc--», qui

* Voyes la note de la page 55.

Célèbre poète arabe. Voyez S. de Sacy, CÂrt$$, arabe, i. 111, pag. 35.

est le soleil, et les expressions robe et déchirer s’adaptent à l’objet emprunté, qui est la balle.

L’indication délournée, dans le trope,

est plus éloquente que le dépouillement, et que

le retranchement absolu, ^ 3 ^', parce que le trope n’est que l’énergie de la comparaison, c’est-à-dire qu’on substitue tout à fait l’objet auquel on compare, w l’objet qui est comparé, 4 ^. Or, la

mention des qualités qui conviennent, au premier, augmente naturellement l’éloquence de ce genre de comparaison.

Sukâkî dit à ce sujet dans le Miftdli : « Pour le trope réel, il faut que la comparaison entre

les deux objets, dont l’un remplace l’autre, soit évidente par elle-même, ou qu’on puisse facilement la concevoir; sans cela, le trope n’est plus trope, il rentre dans la classe de l’énigme, énigmatiques,

jIjO!. »

Une autre espèce de trope est celle qui a lieu par mode de similitude; j>, c’est lorsque les objets du trope, 4i^ aIjÎjcu-.», et l’idée commune

qui les unit,

plusieurs choses, comme par exemple lorsqu’on dit à une personne qui hésite sur un point ; ^SU

« Je vois que tu avances un pied et que tu le recules ensuite. » Et comme aussi dans ce vers d’Anwarî :

4a,j, sont chacun tirés, ^ de

Ma raison s’est obscurcie*; en vérité, elle m’a dit ; Tu veux donc, à mon égard, mesurer la lune avec un gaz *, et couvrir le soleil de boue ?

Enduire le soleil de boue et mesurer la lune, c’est un trope pour exprimer un acte insensé.

L’auteur du Talhhls appelle cette espèce de trope, métaphore composée, Sukâkî dit à ce sujet, dans

le Miftâh : « Ce qu’on nomme la comparaison de similitude, ®st une sorte de trope; car toutes les

comparaisons sont des similitudes à la manière du trope; il n’y a pas au fond de différence*. »

Le trope par métonymie, est celui où on

exprime l’objet comparé, et où celui auquel ou le compare, w n’est exprimé que par un analogue. Or, dans ce cas, cet analogue est un trope d’imagination, Le mode de ce trope consiste

donc à mentionner l’objet comparé, et à indiquer

* Je no traduis pas jjlj, qui est pour JÎ « à cause de cela, » ou « à cause de lui ou d’elle », parce que ces mots se rapportent à ce qui précède dans la pièce do poésie d’où ce vers est tiré.

* Nom d’une mesure persane et de l’instrument qui sert à la déterminer.

* Taftazânî raisonne ainsi pour prouver l’identité de ces comparaisons : •' Dans le trope, dit-il, la chose

empruntéejLAJLMj! doit être 'le mot qui appartient à l’objetauquel on compare u a.Jm,etqui a été emprunté WjU à l’objet comparé ; si ce mot changeait, il ne serait pas le mot qui particularise le u zj^, et il ne serait plus UjLc.

* Sukékî dit, dans le Miftâh, que le trope par métonymie doit

avoir le parfum, de la comparaison.

quelques-unes des circonstances inhérentes à l’objet auquel on le compare, u 4 ^, et qui est supprimé. Ainsi, la mention de l’objet comparé, et la suppression de celui auquel on compare, *j 4 JU* ^ tel est le trope par métonymie, ; et énoncer, en rap-

port avec l’objet comparé qui est exprimé, les circonstances inhérentes, à l’objet auquel on compare, qui est supprimé, telle est la définition du trope d’imagination, .

Cette espèce de trope se subdivise en trois variétés, à cause que les circonstances inhérentes, qui sont particulières à l’objet auquel on compare, jj i-iv», et qu’on exprime en vue de l’objet comparé, «-Ju* sont au nombre de trois : 1° ou bien elles constituent l’objet auquel on compare, w 4 ^; 2° ou bien l’objet auquel on compare en dépend tout à fait; 3° ou bien enfin aucun de ces deux cas n’a lieu.

Exemple du premier cas :

IjKiJIj J,La.

La langue de mon état* exprime ma plainte mieux (que je ne pourrais le faire réellement).

Dans cet hémistiche arabe, on compare l’état à une personne qui parle, ce qui est im trope par métonymie, ijUOb et la mention de la langue, sans laquelle

on ne saurait parler, c’est le trope d’imagination SjLjc-.t

‘ Sur cette expression, voyez la préface de mon ouvrage intitulé : le» Oiseaux et les Fleurs, page 8.

Exemple du deuxième cas : u vji.^

« les griffes de la mort sont tombées sur lui » .

Dans cette expression métaphorique, la mort est comparée à un lion; mais on n’a pas mentionné l’objet de la comparaison, qui est cet animal, et c’est ce qui

constitue le trope par métonymie. En second lieu, on a parlé des griffes qui rendent complet le corps du lion et en font partie, pour signifier la mort, c’est-à-dire l'ol^et comparé, ce qui est le trope d’imagination.

Exemple du troisième cas : « la

bride du commandement est dans ses mains ».

Ici la sagesse est comparée à une chamelle par un trope de métonymie, et la bride, qui est

une dépendance non constitutive, de l’objet

auquel on compare, aj est mentionnée pour l’objet comparé, et c’est un trope d’imagination, ÎjLjùL-I

Au reste, les rhétoriciens éminents ne sont pas d’accord sur cette distinction du trope par métonymie et du trope d’imagination. On trouve leurs opinions exposées, avec les preuves à l’appui, dansle JlfMfaiwa/deSaad- Taftàzân!.