APPENDICES ET DOCUMENTS
LA QUESTION XXXIXe DES “QUAESTIONES DISPUTATAE ”
La question ! débute, selon la coutume, par les objections contre la thèse de l’auteur, ici contre la thèse pluraliste. Elles sont au nombre de quarante-sept; les dix raisons apportées dans le Commentaire ? (I Sent., d. XVII, a. 1, q. 5; p. 218) se retrouvent toutes et presque littéralement. Ces 47 objections sont divisées en trois groupes : les logicales, au nombre de 4; les physicae, au nombre de 28; les theologicae, au nombre de 15.
Rationes logicales
Sur les 4 rationes logicales, trois (la 1°, la 2€ et la 4€) sont reproduites dans le Commentaire; ce sont les trois premières. Parmi elles : la 1€ rappelle Gilles de Rome * (De Gradu, III, 7). la 3° — Gilles de Rome, III, 5 et 6, ainsi que S. Thomas, Summa, pars I, q. LXXVI, a. 3.
la 4° = Gilles de Lessines ‘, III, 3, n. 1.
Rationes physicae (fol. 146”).
la 1° fait penser à Gilles de Rome, I, 2; IE, 1 et 6.
la 2€ — encore Gilles de Rome; elle est mise au compte de aliqui, dans le Defensorium (p. 181).
la 5° se trouve et chez Gilles de Lessines, III, 2, et chez Gilles de Rome, III, 10; chez S. Thomas, De spirituali creatura.
la 6€ (Com. 4°) est ad mentem de Gilles de Lessines.
la 9€ (Com. 5°) rappelle S. Thomas, Quodl. I, q. 4, a. 6 et alibi.
la 10° — Gilles de Lessines, III, 2, n. 1.
la 11° — Gilles de Lessines, III, 2, n. 3; Gilles de Rome, II, 5 et 6; Gandavensis, Quodl. IV, q. 13.
la 12€ — Gilles de Lessines, III, 2, n. 6 (sauf la comparaison de l’eau remplacée par celle de l’air).
1 Ms. de la Bibliothèque de l’Arsenal, n. 516, fol. 145.
3 Pour faire court et pour la clarté, j'indique dans cet apnendice cette question
du Commentaire par le sigle Com.
# Dans cet appendice nous renvoyons toujours au De gradu formarum. 4 Voir DE Wuzr, Gilles de Lessines.
la 15° ad mentem de S. Thomas, Summa, pars I, q. LXXVT, a. 3, et Quodl. XI, a. 5.
la 19° (Com. 2* opinio) — Gilles de Rome, II, 5.
la 20€ se rapproche de Gilles de Rome, III, 3.
la 21° (Com. 6€) — S. Thomas, Quodl. I, a. 6, ainsi que Gilles de Rome, III, 6.
la 22° (Com. 7°) rappelle Gilles de Lessines, III, 2, n. 2 et Gilles de Rome, III, 6.
la 23° ressemble à la réponse du Defensortum, p. 124.
la 24° (Com. 82) — Gandavensis, Quodl. IV, q. 13.
la 25° rappelle vaguement S. Thomas, Ouodl. XII, a. 11; De potentia, II, a. 9, ad 9".
la 27° semble — Gilles de Rome, III, 6.
la 28° — Gilles de Rome, III, 5.
Rationes theologicae
la 1e (Com. 9).
la 2€ est classique, c’est l’argument le plus souvent cité par S. Thomas, Henri de Gand, Quodl. III, q. 6.
la 5e est de Gilles de Lessines, III, 3, n. 9. la 6€ ressemble un peu à Gilles de Lessines, III, 3, n. 2. la 7€ (Com. 10) vient de Gilles de Rome, III, 3. la 8e se trouve plusieurs fois dans S. Thomas, p.ex., dans De Spirituali creatura, a. 3; mais l'instance est nouvelle. la 10€ provient de Gilles de Rome, III, 1.
Ces objections ne sont généralement pas exprimées dans les termes mêmes des auteurs auxquels je crois devoir les attribuer. Il reste donc un résidu d’objections que je ne suis pas parvenu à identifier. Notons que dans l’une se trouve l’expression : « Hoc autem non esset, nist transmutatione fieret resolutio usque ad materiam primam. »
Dans le Contra, cinq arguments sont alignés en faveur de la pluralité : le premier (Com. 1°), le 3° (Com. 2°) et le 5° sont des lieux communs parmi les pluralistes. Voir, par exemple, saint Thomas, De Spirituali creatura, à. 3, n. 17; Gandavensis, Ouodl. IV, q. 13, etc.
La réponse de Richard est divisée clairement (fol. 148") :
«Ad cuius intelligentiam sic procedere est : 1° enim declarandum est propositum per auctoritates, 20 per rationes philosophicas, 3° per rationes theologicas, 4° declarandum est quomodo illa forma vel aliae, si plures sint, se habeant ad animam intellectivam in homine, quod declarabitur per modum ponendi in homine plures formas » (fol. 145", c. 2).
Parmi les autorités, il cite :
1) Avicenne (Com., 3° «est contra »);
2) Aristote : « Adhuc adducunt aliqui auctoritatem Philosophi ll de anima »;
3) un texte d’Augustin (fol. 149"), reproduit dans le Com. après le 8° argument. Remarquons ces mots : « Non enim potest expont auctoritas ut quidam nituntur exponere dicentes. » Cette évasion se trouve dans le Defensorium, p. 122.
4) La 4€ autorité : « Ad hoc facit et auctoritas Ecclesiae quae testatur se habere ossa apostolorum Petri et Pauli et multorum aliorum sancto-
