CHAPITRE PREMIER

Le 7 octobre, les médecins se reconnurent impuissants à enrayer le mal du duc de Savoie et avouèrent que le prince n'avait plus longtemps à vivre. Par une coïncidence fâcheuse, d'Hémery était alors retenu loin du mourant par un accès de fièvre tierce, et le P. Monod, ayant le champ libre, en profitait pour indisposer à l'avance Marie- Christine contre son rival absent, pour le cas où elle deviendrait veuve et souveraine. L'ambassadeur recueillit en cette occasion le bénéfice de sa courtoisie et de sa loyauté, car le comte Philippe d'Aghé, qu'il avait toujours ménagé, lui manda secrètement combien la fin de Victor-Amédée

semblait prochaine et comment on se préparait à l'exploiter. D'Hémery au mépris de sa santé chancelante, accourut aussitôt à Verceil : et son premier soin fut de s'informer si le confesseur du duc l'avait entretenu de son testament et des dispositions à prendre pour la régence. Rien n'avait été fait : le prince avait perdu connaissance, alors que les médecins le déclaraient hors de danger, et pendant même qu'il se confessait. « Il n'y avait pas de temps à prerdre (1). » Avec une incomparable décision, d'Hémery entraîna Marie- Christine et quelques témoins dans la chambre de Victor- Amédée, puis le prêtre, s' approchant du moribond, lui demanda si son désir était toujours de laisser à la duchesse la tutelle de ses enfants, et les assistants voulurent bien interpréter un soupir, ou une plainte, comme un « oui » affirmatif. On dressa acte de ce testament sommaire, que signèrent les neuf premiers dignitaires de l'Etat, et qui fut dès lors parfaitement authentique au regard de la jurisprudence piémontaise. A huit heures et demie du soir, Victor-Amédée rendait l'âme (2).

(1) D'Hémery à Richelieu, de Verceil, 10 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f» 456.)

(2) Ibidem.

L'ambassadeur comprit quelles difficultés nou- I velles allaient suivre cette mort, venue quelques [jours seulement après celle d'un autre de nos j alliés, le duc de Mantoue (1) . Ce prince ne laissait, en effet, que des petits-enfants en bas âge, sous la tutelle d'une belle- fille qui avait sucé avec le lait l'amour de l'Espagne (2). Bien qu'il eût en mourant confié les affaires au chancelier Guiscardi (3), fidèle soutien de la France, l'avenir de ce côté restait sombre; et la fin soudaine du duc de Savoie ne pouvait que l'obscurcir encore, car Marie- Christine, si elle était Française d'origine et de sentiments, était dominée par un de nos ennemis les plus dangereux. « La duchesse de Savoie et la princesse de Mantoue, concluait d'Hémery, sont toutes deux femmes, et partant faibles et enclines à se rendre au parti qu'elles verroient le plus fort (4), »

(1) Charles de Nevers, duc de Mantoue, était mort le 22 septembre. Cf. lettre de Sabran à Sourdis. (^Correspondance de Sou7dis, t. I, f 515.)

(2) Marie de Mantoue, née le 29 juillet 1609, fille du duc François m, mort en 1612, et de Marguerite de Savoie dont la mère était une infante, mariée le 25 décembre 1627 à Charles de Gonzague, duc de Rethelois, fils du duc de Nevers, établi par Louis XIII sur le trône de Mantoue et oncle à la mode de Bretagne des trois derniers ducs. Elle était veuve de son mari et, comme tutrice de son fils, montait sur le trône de son beau-père.

(3) Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 171, 2" colonne.

(4) Cf. d'Hémery à Richelieu, 10 octobre 1637 (A. E. Italie, 25, P 456), et \es Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 172, 2* colonne.

La disparition même de Victor- Amédée causait à l'ambassadeur des regrets sincères (1). Sans doute le duc lui avait donné souvent des sujets de plaintes, et son attitude, au début surtout, incertaine et peu franche, lui avait causé bien des tracas; mais, depuis lors, sa conduite était devenue plus loyale, chevaleresque même à l'occasion. EnJEin, les ressentiments, les vieilles rancunes s'évanouissent devant la mort, et seules les quahtés et les motifs d'affection subsistent : les survivants sont toujours pris à ce mirage.

Dès que la formalité du testament fut achevée, d'Hémery se rendit chez Créqui. Il avait à l'avertir des menées de Monod contre l'armée française et de son dessein d'appeler à Verceil des gens de guerre hostiles au maréchal. Madame Royale s'était laissé persuader que Louis XIII voulait s'assurer de sa personne et s'emparer de ses Etats; aussi reçut-elle fort mal d'Hémery et Créqui venus lui représenter l'inanité de ces bruits mensongers. Tandis que celui-ci, plus violent, disait à la princesse « ce qu'il falloit la-dessus " (2), l'ambassa-

(1) Cf. même lettre. « II est mort avec une passion particulière de gagner les bonnes grâces de Votre Eminence... Après tout cela, Monseigneur, il étoit malheureux. »

(2) D'Hémery à Richelieu, 10 cctobre 1637. (A. E. Italie, 25, f 456.)

deur considérait, avec étonnement et tristesse, celle qu'il avait tenue longtemps pour son plus sûr appui. Quel moyen lui permettrait donc de reprendre quelque empire sur l'esprit de cette femme qui avait en ses mains le sort de notre politique italienne? L'influence du comte Philippe (1), en effet, ne serait peut-être plus décisive sur Madame Royale aveuglée au point de méconnaître son intérêt à demeurer l'alliée d'un roi, qui était son frère, le protecteur désigné de ses enfants (2), et qui la défendrait, à la fois, contre les diffamations de ses beaux-frères et contre les tentatives qu'ils ne manqueraient pas de faire pour lui ravir la régence d'abord, et son duché ensuite .

L'ambassadeur et le maréchal, à la fin de l'entrevue, décidèrent, par prudence autant que par diplomatie, de retirer toutes les troupes françaises de Verceil, puisque leur présence y était consi-

(1) On sait comment la renommée malveillante, propagée par le prince Thomas et le cardinal Maurice, attribuait au comte Philippe la paternité du second HIs de Marie-Christine et de ses deux filles jumelles. On sait comment ses deux beaux-frères menaçaient la malheureuse princesse de donner à ces affirmations un plus grand éclat, en demandant une sanction pour son inconduite.

(2) u Quand le duc de Savoie se vit condamné des médecins, il ordonna Madame tutrice de ses enfants et supplia le Roi d'en être protecteur. » (Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 170.)

dérée comme une menace. A leur sortie du palais, ils furent entourés d'une foule d'officiers et de soldats, criant qu'on les voulait égorger, qu'il fallait s'assurer des portes de la ville et faire pénétrer sur-le-champ toute l'armée. Créqui les harangua, les calma non sans peine, leur persuada qu'ils ne couraient aucun danger; mais, qu'au lieu d'occuper la place en plus grand nombre, il valait mieux qu'ils l'évacuassent momentanément. Et ainsi fut-il fait sur-le-champ. Quelques heures après ces incidents, d'Hémery recevait la visite du comte PhiUppe d'Aglié, pour l'informer à nouveau que la duchesse se laissait complètement circonvenir par le P. Monod, le marquis Villa, général de la cavalerie, le marquis de Pianezza (1), général de l'infanterie, et par le grand chambellan, le marquis Bobba (2). Ces quatre personnages, pour conserver le pouvoir qu'ils s'étaient partagé, menaient grande campagne contre la France. Ils m ne s'étaient pas contentés d'exciter contre les

(1) Carlo-Emmanuelo-Filiberto di Simiano, marchese di Pianezza, conseiller secret d'Etat, général de l'infanterie, enfin grand chambellan.

(2) Je crois qu'il s'agit d'Ascagno Bobba, marchese di Graglie, qui fut créé chevalier de l'Annonciade le 24 mars 1638. (^Généalogie de la maison de Savoie. Chambéry, 1787, p. 213.) — B. N., LK*, n'igiS.

troupes royales la défiance qui avait nécessité la mesure prise par Créqui; ils avaient exploité la jalousie que nos officiers inspiraient « aux cavaliers de la cour « , moins braves mais plus orgueilleux, et avaient montré en eux la cause de la guerre dont souffraient et se plaignaient tous les , Piémontais. Bien plus, le marquis Villa avait mis [ en circulation une tendancieuse version de la mort de Victor-Amédée qui aurait succombé aux suites d'un empoisonnement (1), ainsi que le comte de Verrue, tandis que lui-même n'avait échappé à leur sort que grâce à un contre-poison. Et c'était Créqui qu'on désignait comme ayant prêté sa table pour le banquet fatal (2). Le

(1) Divers auteurs ont cru à cet empoisonnement. Ainsi, SiRi, Memorie, t. VIII, p. 75-80. — CLàRETTA, t. I, p. 201-210. Celui-ci fait grand état de l'autopsie pratiquée par le médecin E. Reynaudo qui conclut à l'empoisonnement. (Bazoni, Regenza cli Maria-Christina, p. 50,) allègue une autre relation d'autopsie absolument contraire. On ne voit pas d'ailleurs l'intérêt de la France à faire disparaître Victor-Amédée. Dans les Amours de Christienne, duchesse de Savoie (Arsenal, ma. 3532), on lit que le duc, qui allait punir l'adultère de sa femme avec le comte Philippe, « fut prévenu par la mort, et avec lui le comte de Verme (sic), cavalier en qui Son Altesse se fioit le plus, tous deux par poison et œuvre de Madame et du comte Phillippe, dans un repas et à la table de Madame de Créquy comme on en a sceu assez. »

(2) Le bruit s'en répandit si vite qu'un des gens de Créqui, étant allé peu de jours après à Turin, y aurait été tué, sans merci, par la population en délire, s'il n'avait désavoué son maître et déclaré être

P. Monod, n'osant encore propager ouvertement cette rumeur, accusait simplement d'Hémery d'avoir fait mourir le duc en le surmenant et en l'obligeant à faire campagne alors qu'il était déjà malade (1).

L'ambassadeur sentit la nécessité de contre-balancer les effets de toutes ces diffamations. Le soir même, à sa prière, le comte Philippe d'Aglié passait la plus grande partie de la nuit avec lui pour aviser aux mesures à prendre. Il était très favorable à la cause française : « Je le trouvoy, dit d'Hémery, tout disposé et n'eus pas beaucoup de peine à le persuader, car il me dit qu'il se donnoit entièrement au roy et à Votre Eminence ; qu'il se voyoit perdu, et sa maison, sans leur protection. » A l'aube, quand ils se séparèrent, leur plan était arrêté : le comte Philippe devait user de toute son influence pour faire octroyer des portefeuilles à son oncle le comte Ludovic d'Aglié, ambassadeur à Rome, et au marquis de Saint- Maurice, ambassadeur à Paris, tous deux amis

« des gens de don Maurice » . Cf. d'Hémery à Richelieu, 10 octobre.

'(A. E. Italie, 25, f 456.)

(1) Cf. même lettre. « Ils ont persuadé à toute cette cour que les presses que j'avois faites à M. de Savoie d'aller et venir et principalement en ce voyage avoient causé sa mort, et adjoustent qu'il

•estoit indisposé avant son départ de Turin. »

dévoués de la France. Le P. Monod aurait un ministère d'importance secondaire et d'Hémery tâcherait de vivre de son mieux avec lui. Des envoyés seraient chargés de porter au cardinal Maurice et au prince Thomas la nouvelle officielle de la mort de leur frère, mais avec des instructions spéciales pour les empêcher de rentrer en Savoie. Quant aux conseillers actuels de Marie-Christine, on les éloignerait dans diverses ambassades. Le comte Philippe prévint seulement d'Hémery, en le quittant, qu'il ne répondait point de sa démarche auprès de Madame Royale « le P. Monod l'observant depuis son réveil jusqu'au soir » (1).

Le lendemain, cependant, d'Aglié rapportait l'adhésion complète de la duchesse : elle n'y mettait qu'une condition, c'est que toutes ces propositions lui fussent soumises à nouveau , en présence du P. Monod, et comme si elle n'en avait rien su auparavant. D'Hémery consentit aisément à ce caprice et l'entrevue fut tout d'abord calme, presque cordiale! « Madame, raconte l'ambassadeur, commença par nostre réconciUation. Elle me demanda mes sentiments sur les affaires. Je luy proposay ce que je vous ay escript là-dessus; le P. Mo-

(1) D'Hémery à Richelieu, 10 octobre 163T. (A. E. Italie, 25, f 456.)

nod dist que Madame ne pouvoit estre mieux conseillée (1). » On convint ensuite sans peine des questions principales : Marie- Christine insista seulement pour rendre à ses beaux-frères leurs apanages confisqués, « afin de leur oster toute sorte de juste plainte. " Puis Monod, « qui prétendoit avoir plus de part au ministère que tous les autres, » proposa de prévenir officiellement le roi d'Espagne de la mort de Victor-Amédée. Ce fut la première difficulté sérieuse. « Je m'opposay à cela, dit d'Hémery, et dis à Madame, en présence du P. Monod, que ce qui avoit ruiné les affaires de feu Son Altesse en la cour de France estoit les soupçons que feu son mari avait tousjours voulu donner de son procédé. . . et que si elle vouloit tenir cette conduite, elle dégoûteroit le Roy et Son Éminence. » Et, se tournant vers le jésuite, il ajouta « que ceulx mesmes qui luy donnoient mal à propos des ombrages du Roy ne luy dévoient pas conseiller de donner à Sa Majesté ces deffiances parce que c'estoit lui donner

(1) Cf. même lettre. Les deux ennemis échangèrent de gracieux compliments : « M. d'Hémery témoigna à Madame Royale qu'elle ne pouvoit avoir personne auprès d'elle en qui le Roy et M. le cardinal eussent plus de confiance qu'en lui, avec qui il passeroit une bonne intelligence en toute chose. » Saint-Thomas à Saiût-Maurice, 9 octobre, de Verceil. (A. E. Italie, 25, f° 451.)

des occasions justes de se plaindre d'elle " (1).

La réconciliation entre Monod et d'Hémery était quelque peu « normande » . Mais celui-ci se prit vite à regretter son impatience : elle allait peut-être tout compromettre et il fallait ménager le confesseur pour ne pas s'aliéner la pénitente. « J'estime, écrit-il à Richelieu, qu'il seroit bien à propos de luy faire donner le présent de son voyage, encores que ce soit un petit témoignage de faiblesse de le rechercher à ceste heure, que l'on en a besoing (2). "

Le 10 octobre. Madame Royale rentrait à Turin. A peine arrivée, elle fut prise d'un violent malaise, qui inquiéta son entourage, à cause de son analogie avec celui du feu duc. D'Hémery entrevit aussitôt « les suites étranges (3) » de cette mort possible : la tutelle à régler, les compétitions autour de la régence et le retour immédiat du cardinal Maurice dont il traçait cependant ce portrait peu flatteur à Richelieu : « Il n'y a rien qu'il n'entreprît contre les enfants de feu M. de Savoie, et lasche et faible comme il est, je ne croirois pas mesme

(1) D'Hémery à Richelieu, 10 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f 456.)

(2) Ihid.

(3) D'Hémery à Richelieu, de Turin, 11 octobre 1637. {Ibid., i" 465.)

leur vie en seureté, s'ils estoient entre ses mains. Je ne scay, Monseigneur, s'il ne blasmeroit point la mémoire de Madame, pour rendre ses enfants incapables de la succession. . . et pour y parvenir. Votre Eminence juge bien qu'il s'appuyeroit du party d'Espagne, et ainsy que nous perderions la commodité du Piémont, et la conservation du Montferrat nous seroit très difficile (1). » Le Cardinal lui-même s'émut et envoya à l'ambassadeur des instructions formelles : il fallait, à tout prix, que la duchesse, si son état s'aggravait, désignât ■; Louis XIII comme tuteur de ses enfants. Le « Roy ne plaindroit point cinquante, soixante, voire M cent mil escus, pour gagner les particuliers dont il faudroit s'asseurer pour la conservation des Estats à Messieurs ses enfants » (2). Mais, quand cette lettre arriva. Madame Royale était remise d'une indisposition qui n'avait été que passagère, et la sollicitude de d'Hémery était reportée ailleurs. Le P. Monod avait persuadé à la duchesse qu'il ne pressait pas de rappeler Saint-Maurice, et avait montré au comte Philippe que son oncle, le comte Ludovic, pourrait sans doute solliciter le chapeau

(1) D'Hémery à Richelieu, 11 octobre 1637. (A. E. Turin, 25, f» 465.)

(2) Richelieu à d'Hémery, 22 octobre 1637. {Ibid., f 509.)

avant de quitter Rome. Il avait remis en question l'envoi d'un ambassadeur extraordinaire au roi d'Espagne, et Marie- Christine y était d'autant plus encline que, pour avoir médit d'elle, la princesse de Garignan venait d'être chassée de Madrid. L'ambassadeur, incertain de la conduite à tenir, en référait de nouveau à Richelieu, et, comme dans toutes ses dépêches d'alors, lui relatait tous les agissements et toutes les intrigues du « bon Père « qui multipliait ses témoignages de dévouement à la France.

Cependant la maladie de Marie- Christine l'avait

rendue si populaire que personne ne songea à lui

contester la régence, et que le Sénat enregistra,

sans nulle difficulté, ce qu'on lui avait présenté

comme le testament de Victor- Amédée (1). Le

pays tout entier acclamait une -souveraine qu'on

! disait décidée à secouer le joug de ces Fran-

I çais qui avaient empoisonné son mari et tenté

ensuite de s'emparer de Verceil, voire même de

(tout le Piémont. Nos soldats étaient expulsés des

; villes, leurs officiers suspectés, Créqui sans auto-

•rité. D'Hémery prit les grands moyens (2) : « J'ay

obligé Madame à envoyer quérir les chefs des

(1) Arrêt de vérification du Sénat. (Ibid., f» 475.)

(2) D'Hémery à UichcUeu, 15 octobre 1637. {Ibid., f 472.)

compagnies souveraines et les magistrats pour faire cesser tous les bruits, afin de ne pas laisser prendre racine à cette aversion des Piémontois contre les François. »

Il ne s'en tenait pas d'ailleurs à cette manifestation énergique et poursuivait son idée de ruiner le crédit du P. Monod en lui suscitant des rivaux influents comme seraient le comte Ludovic et le marquis de Saint-Maurice. Les conseils de son confesseur avaient empêché Marie- Christine de rappeler les deux ambassadeurs; les efforts de d'Hémery et ceux du comte Philippe, qui oubliait déjà la pourpre cardinalice pour son oncle, la décidèrent bientôt à les mander auprès d'elle (1) . Au reste, si elle consentait si facilement à s'écarter de la ligne de conduite arrêtée avec Monod, c'est qu'elle venait d'apprendre la complicité du jésuite avec le cardinal Maurice, qui pensait à se rapprocher de Turin. Elle défendit tout d'abord à tous les gouverneurs de ses villes d'accueillir son beaufrère (2), et elle l'en avertit elle-même (3). Puis, comme celui-ci poursuivait sa route jusqu'à Milan,

(1) D'Hémery à Richelieu, 19 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f496.)

(2) Marie-Christine aux gouverneurs de ses États. [Ibid., f°501.)

(3) Le même au cardinal de Savoie, du même jour, 20 octobre 1637, {Ibid., f» 502.)

elle voulut, de dépit, chasser ignominieusement Monod de sa présence (1) . Ce fut d'Hémery, à son propre étonnement, qui implora la grâce de son rival. « J'ay trouvé périlleux pour moy, écrivit-il à Richelieu, d'échauffer cette résolution, pour ce que ce sont des femmes qui changent, et cela eust animé encore cest homme contre nous, outre que j'ay jugé que, n'y ayant icy personne auprès d'elle, qui sache et qui puisse rien faire, la nécessité qu'en auroit Madame, jusques à ce que le comte Ludovic et le marquis de Saint-Maurice soient venus, le remettroit toujours (2). »

Sur ces entrefaites on apprit que Léganez, profitant du désarroi causé par la mort de Victor- Amédée, avait quitté Valenza, le 16 octobre, avec un corps important et s'était emparé en quelques heures du château de Pomar en Montferrat (3) . D'Hémery partit pour Casai afin d'y vérifier l'état des troupes et les mesures prises par Créqui. Il était encore sur la route quand se répandit à Turin la nouvelle de l'arrivée prochaine du cardinal Maurice. La duchesse dépécha des estafettes dans toutes les directions pour qu'on s'opposât à son

(1) D'Hémery à Richelieu, 19 octobre. {Ibid., f 496.)

(2) Jbid.

(3) Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 176, 1" colonne.

passage et supplia d'Hémery de revenir sans retard. L'ambassadeur, ne restant que trois heures à Casai (1), put la rejoindre la nuit même. L'attitude énergique de Marie-Christine, si elle le rassura complètement sur les intentions de la princesse, ne laissait pas moins pendante la question du parti qu'allait prendre le cardinal de Savoie. S'il entrait en Piémont, c'était dès lors un danger, permanent pour nos intérêts et une menace perpétuelle pour la vie même de la duchesse, car son beau-frère était très capable de substituer le poison au venin trop peu efficace de la calomnie (2). S'il reculait devant la défense formelle de Madame Royale, et restait dans le Milanais, les faveurs des Espagnols aidant, il continuerait sa campagne de diffamations, fomenterait des rébellions, et préparerait, à

(1) Il n'y trouva pas le maréchal, qui avait marché à l'ennemi dès la nouvelle de son mouvement. Léganez s'était replié derrière Valenza, abandonnant Pomar, et fort déçu de voir combien peu, malgré la rumeur persistante, Marie-Christine donnait à espérer un revirement au profit de l'Espagne. Cf. d'Hémery à Richelieu, 21 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f» 504.)

(2) Cf. même lettre. Cette absence de scrupules sur les moyens à employer était bien connue, et c'est à ce sujet que Richelieu, dans ses instructions à d'Hémery après la mort de Victor-Amédée, lui écrivait : « Il est besoin d'avoir un soin particulier de la bouche de Madame estant dans ce pays proche de ceux auxquels on scait donner certains mctz dont la digestion n'est pas bonne, » (Instructions du 17 octobre 1637. {Ibid.^ f 489.)

La mort du DliC DE SAVOtÈ 229

l'avance, par la trahison et les moyens qui lui étaient familiers, son retour triomphal pour le jour, qu'il tâcherait d'avancer, de la mort de la duchesse (1) . Malgré tout, cette seconde éventualité était de beaucoup la moins redoutable, et, si le prince persistait à vouloir pénétrer dans le Piémont, on devrait l'arrêter séance tenante. « Il faudroit que nous le feissions nous-mesmes, dit d'Hémery (2), affin que publiquement Madame dît à son peuple, au Pape et à toute l'Europe que les ministres du Roy ont faict cette résolution et exécution dans ses États dans lesquels Sa Majesté est armée. «

L'ambassadeur dut agir avant d'avoir reçu les instructions qu'il demandait à Richelieu. Le cardinal Maurice, parti de Rome le 14 octobre, avait appris à Gènes les résolutions de sa belle-sœur^ par le comte de Cumiana (3) chargé de les lui transmettre; il avait néanmoins envoyé un de ses fidèles, l'abbé Soldati, à Turin, avec des lettres pour Marie-Christine, le P. Monod et le comte Phihppe. Ce messager s'était heurté à Chérasco à un

(l)D'Hémery à Richelieu, 21 octobre 1637. {Ibid., f" 504.)

(2) Cf. même lettre.

(3) Le procès-verbal de l'entrevue du comte de Cumiana avec le cardinal Maurice est aux Affaires étrangères. (A. E. Italie, 25, £"513.)

des émissaires de la duchesse, qui lui avait déconseillé d'aller plus loin et lui avait proposé de remettre ses dépêches à leurs destinataires. Soldati s'était laissé convaincre, en apparence du moins; et, à peine l'envoyé de Madame Royale avait-il tourné bride vers Turin, que lui-même prenait le même chemin et arrivait presque en même temps. L'entrée de la ville lui ayant été interdite, il se logea dans un faubourg, au couvent des Capucins (1), et y attendit les réponses des lettres. Le comte Philippe avait communiqué la sienne à d'Hémery, et celui-ci y avait pu Ure l'ardent désir du cardinal Maurice d'être accueilli par Marie- Christine. Quel accueil la duchesse ferait- elle à cette prière? L'ambassadeur, accouru au palais pour le lui demander, la trouva en conférence avec Monod, et, en dépit de l'opposition de d'Hémery, elle donna à son confesseur séance tenante l'autorisation d'aller trouver Soldati en son nom. Le Père, à son retour, assura Madame Royale qu'elle avait tout intérêt à donner audience au porteparole de son beau-frère. Alors l'ambassadeur, ne contenant plus sa colère, déclara « qu'il estoit de son service de rompre ces négociations-là » (2) et

(1-2) Il açriva à Turin le 24 octobre au soir. Cf. d'Hémery à Richelieu, 25 octobre 1637. {Ibid., î" 517.)

La Mort du duc de savoie 23I

il en montra les raisons. Monod en fit valoir d'opposées, et ce fut son avis qui l'emporta (1) . L'abbé Soldati fut donc mandé au palais et rien ne transpira de la conférence qu'il eut, durant la nuit, avec la duchesse et son confesseur.

Le lendemain matin, d'ïlémery, encore sous le coup de cet écbec, reçut la visite du nonce : celuici venait l'engager, d'un ton cauteleux, à désarmer et à favoriser le retour du prince-cardinal. L'ambassadeur n'était pas d'bumeur à écouter des conseils de cette sorte : il pria son interlocuteur de lui faire grâce de ses explications et de lui dire simplement si c'était au nom du Pape, pour le compte de quelque autre intéressé ou de sa propre initiative qu'il faisait cette démarcbe ; car, suivant le cas, il préviendrait sur l'heure Richelieu de l'ingérence pontificale ou de l'appui prêté par un représentant de Rome à nos pires adversaires. Le nonce s'excusa, assura qu'il ne parlait qu'en ami, puis enfin confessa « avec des paroles embarrassées » , qu'il n'avait pas cru devoir refuser à Soldati d'être son avocat. D'Hémery fit honte alors au

(1) « Le P. Monot... amy intime de cet abbé Soldaty... dit que Madame en voyant cet homme un quart d'heure satisferoit le P. Cardinal 8on frère et luy tout ensemble et que l'on l'empêcheroit de communiquer avec qui que ce fût. » (Ibid.)

représentant d'Urbain VIIÏ de se compromettre pour une cause si mauvaise et d'ouvrir l'oreille aux suggestions de conspirateurs si redoutables. Mais le prélat, loin de s'amender, répondit qu'il ferait ce qu'il croyait être de l'intérêt de Marie- Christine et qu'il la forcerait bien à voir elle-même quels étaient ses véritables amis et comment, sous le prétexte de la protéger et de la servir, des ennemis s'insinuaient auprès d'elle. La riposte fut vive. L'ambassadeur renonça aux arguments spécieux; il n'invoqua ni le service de la duchesse, ni l'intérêt du Piémont, ni la triste renommée du cardinal Maurice. Cet homme s'était « déclaré ennemy du Roy et du royaume, il en faisoit luy et les siens une profession publique » (1); c'était assez pour qu'on le reçût, comme Léganez lui-même, à coups de canon. Quant au nonce, il justifierait à Rome du plaidoyer qu'il venait de prononcer.

D'Hémery fit aussitôt part de cette entrevue au comte Philippe; celui-ci la connaissait par avance car il avait assisté la nuit précédente à la visite faite par Soldati à la duchesse. Et c'était au cours de cette conférence que Monod avait proposé d'entraîner d'Hémery dans une résolution à la-

(1) D'Hémery à Richelieu, 25 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, £"517.)

quelle ne manquait plus que son consentement, Madame Royale ayant accordé le sien : on avait choisi, pour cette mission délicate, le nonce, qui s'était prêté d'assez bonne grâce à cette manœuvre tout en refusant très énergiquement de mêler le nom du Pape à la négociation (1) .

En quittant le comte d'Aglié, d'Hémery s'en fut au palais, où le nonce avait déjà eu audience ; il trouva la duchesse prête à un nouvel expédient, pour permettre l'entrée de ses États au cardinal : il n'y demeurerait qu'un jour. L'ambassadeur pria la princesse de considérer, par la peine qu'elle avait à l'empêcher de venir, celle qu'elle aurait pour le faire sortir, l'abbé Soldati traînant déjà à sa suite toute une bande d'émeutiers et la moitié de la cour se déclarant ouvertement pour le prince Maurice. Il lui rappela que ceux, qui maintenant proposaient cet arrangement, étaient les mêmes qui avaient, à la mort de son mari, retardé de

(1) Le comte Philippe, soit ignorance, soit réserve dont on ne le saurait blâmer, ne dit pas à d'Hémery qu'à l'issue de la conférence, Marie-Christine avait écrit au prince-cardinal pour l'assurer de son affection et lui témoigner ses regrets de ne pouvoir, prisonnière des Français, le laisser rentrer en Piémont. (A. E. Italie, 25, f* 516, (copie.) BàZZONi la cite p. 90, note 4, d'après l'original conservé aux Archives de Turin.) Les incertitudes de Viclor-Amédée étaientmoins dangereuses pour d'IIémery qu'une attitude à ce point dépourvue de franchise.

douze jours l'envoi du courrier destiné à son beaufrère, pensant ainsi lui donner le temps de venir à Turin, avant d'en avoir reçu défense. Pour terminer un entretien, qui ne dura pas moins de trois heures (I), d'Hémery retraça fidèlement le tableau des propositions qui, depuis la veille, s'étaient suivies en s'aggravant l'une l'autre : Soldati ne devait pas dépasser Cliérasco, il était venu à Turin; relégué dans un faubourg, en attendant qu'on le reconduisît à la frontière, il avait obtenu une visite du P. Monod ; au lieu de repartir ensuite, il avait été reçu au palais parla duchesse elle-même; il était convenu que l'entrevue serait très courte, elle avait duré une partie de la nuit; il ne s'agissait plus maintenant que de laisser pénétrer le cardinal Maurice pour un jour en Piémont, pour être sûr de l'y voir rester indéfiniment. Marie-Christine avoua à l'ambassadeur qu'il prêchait une convertie mais qu'il lui était difficile de heurter de front les propositions du P. Monod, et qu'en la circonstance elle n'avait cédé qu'à ses objurgations pressantes. D'Hémery évoqua alors le souvenir de Victor- Amédée qui eût vite mis bon ordre à toutes ces intrigues, et, sans conseiller formellement de se

(1) D'Hémery à Richelieu, 25 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f 517.)

saisir de la personne du cardinal, il conclut qu'on se repentirait cent fois de ne l'avoir pas fait. Il ne restait pour la duchesse qu'une façon d'éviter l'ennui et la responsabilité d'une décision : elle réunit son conseil. Le chancelier, les premiers présidents du Sénat et de la Chambre, le P. Monod, le marquis Bobla, et, à titre exceptionnel, d'Hémery, y prirent séance. Après deux heures de discussion, les avis les plus opposés ayant été tour à tour émis et défendus avec passion, la majorité se prononça pour l'envoi d'un courrier au roi de France, dont on voulait connaître la volonté, et pour le départ immédiat de Soldati. Ce vote ruinait toute l'œuvre échafaudée par Monod, aussi le Père d'entraîner Madame Royale à l'écart pour lui dire « que le prince-cardinal, mal traitté de cette façon, se porteroit à faire des manifestes qui la déchireroient " (1) . D'Hémery veillait; il rassura la princesse déjà hésitante, et lui affirma « que ceux qui luy donnoient ces craintes en avoient dit pis d'elle que le cardinal n'en avoit jamais escript (2) » .

(1) D'Hémery à Richelieu, 25 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f* 517.) On a vu déjh quel parti le P. Monod lirait à l'occasion de cette menace toujours suspendue sur la tête de Marie-Christine.

(2) Cf. même lettre. Il serait curieux de savoir exactement ce qu'a de vrai cette accusation, en ce qui concerne le P. Monod.

Les membres du conseil ne s'étaient pas encore séparés quand on annonça l'arrivée de Créqui qui revenait de Casai, très fier d'avoir repris Pomar aux Espagnols (1). Selon l'usage, après l'avoir saluée profondément, il s'approcha de la duchesse attendant qu'elle lui donnât le baiser. Son attente fut vaine : Marie-Christine déclara que, depuis la mort de son époux, elle n'embrassait plus personne. Cette raison, très plausible cependant, ne dut pas plaire au maréchal qui manifesta son intention d'en référer au Roi et de se dispenser de toute révérence jusqu'au moment où il aura reçu sa réponse. L'ambassadeur, pour calmer Créqui et éviter un éclat, lui raconta aussitôt avec volubilité les menus incidents et les événements plus sérieux arrivés à Turin pendant son absence. La duchesse se mêla à la conversation pour renchérir encore sur les plaintes et les accusations contre le P. Monod, la cause de toutes les difficultés, le traître dont l'horoscope n'avait pas menti, le plus méchant de tous les hommes, l'ingrat qu'elle avait empêché son mari de chasser sans pitié, l'ambitieux dont elle avait le désir de se débarrasser, sitôt l'arrivée du comte Ludovic et du marquis de Saint-Maurice.

(1) Créqui à Richelieu, 26 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, £"526.)

Tactique de sa part, ou ressentiment sincère, cette sortie violente termina l'entretien.

D'Hémei'y, rentré à l'ambassade, rédigea une longue dépêche à Richelieu pour lui raconter, en détail, les péripéties de ces deux jours, et lui indiquer quels étaient, à son avis, les avantages et les inconvénients du retour du cardinal Maurice en Piémont : contre un seul avantage qui eût été de le faire arrêter et incarcérer sous bonne garde, ce qui ne fût pas allé sans de graves difficultés, tant d'inconvénients étaient soigneusement énumérés, qu'aucune hésitation n'était possible, La précaution prise par d'Hémery n'était pas superflue : à Paris, le marquis de Saint-Maurice présentait la question sous un tout autre jour et conseillait à Louis XIII d'engager Madame Royale à accueilUr son beau-frère (1) .

Le P. Monod ne considérait pas, en effet, la paitie comme perdue; et, comme le comte de Cumiana, rapportait de Gênes, où il l'avait vu, que le prince Maurice, décidé à tout tenter pour arriver au but, allait s'avancer jusqu'à Savone (2), il

(1) Chavigny à d'Hémery, de Rueil, 29 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f 536.)

(2) D'Hémery à Richelieu, i*' novembre 1637. (Ihid., f" 544.) — Savone, sur le golFe de Gènes, à 36 kilomètres sud-ouest de Gênes,

espérait à nouveau faire réussir son projet, d'autant que la duchesse, tout en réitérant sa défense au cardinal, manifestait depuis quelques jours des sentiments moins nettement favorables à la France ; d'Hémery avait pu facilement s'en apercevoir par son refus de laisser hiverner les troupes royales en Piémont (1) .

Et cependant de Paris on lui avait prodigué, à l'occasion de la mort de Victor- Amédée, les témoignages de condoléances et les marques d'affection. Le comte de Montrevel (2), pour le Roi, le baron de Palhi au (3), pour Richelieu, allaient lui porter spécialement l'assurance d'un dévouement qui se disait chaque jour plus désintéressé. A Notre- Dame, un service solennel, célébré avec une pompe inaccoutumée, un autre à Saint-Germain, des panégyriques, prononcés par des orateurs comme Jean de Lingendes (4), attestaient quels

(1) Créqui à Richelieu, l" novembre 1637. (A. E. Italie, 25, f> 547.)

(2) Louis XIII à Marie-Christine, 23 octobre 1637. (/6iW., f» 514.) Ferdinand de la Baume, comte de Montrevel (1603-1678), gouverneur de Bresse et chevalier des ordres du Roi.

(3) Richelieu à Marie-Christine, 21 octobre 1637. (Ibid., i" 508.) Philippe de Clérembault, comte de Palluau (1606-1665), maréchal de France en 1652.

(4) Saint-Maurice à Marie-Christine, 20 octobre 1637. (Archives de Turin, Lettere Ministri Francia, mazzo 36,) citée par Claretta, t. III, p. 53.

liens unissaient la cour de Savoie et la cour de France.

Aussi le léger revirement de Marie-Christine, constaté par Monod avec tant de plaisir, ne dura pas. La duchesse parut se rapprocher franchement de d'Hémei'y et s'éloigner d'autant de son confesseur, qui dut craindre, dès lors, la disgrâce qu'il pensait obtenir pour les autres. Voulant l'éviter à tout prix, il tenta, par un service signalé, de mériter à nouveau, sinon la confiance, du moins la reconnaissance de l'ambassadeur. Par ses soins, la question du logement des troupes fut réglée au grand avantage du Roi, mais son représentant manifesta si peu son contentement (1), que le jésuite, découragé, reprit de plus belle ses intrigues avec le cardinal Maurice.

D'Hémery ne l'ignora pas et Madame Royale en eut connaissance ; mais celle-ci, bien que son ressentiment s'en augmentât encore, éprouvait une sorte de pitié involontaire au moment de frapper l'homme qui l'avait dirigée pendant plusieurs années, et une terrible appréhension de ne pouvoir le remplacer, le marquis Bobba et les

^ (1) D'Hëmery à Richelieu, 1" novembre 1637. (A. E. Italie, 25, f'547) : «Je cultive cet office qu'il nous a rendeu, mais Votre Éminence ne doit rien espérer du fonds de sa volonté. »

autres paraissant incapables de tenir sa place et ses fonctions. Seuls peut-être le comte Ludovic d'Aglié et le marquis de Saint-Maurice auraient les qualités nécessaires pour une si lourde tâche : ni l'un ni l'autre n'était encore sur le chemin du retour. A cette indécision prolongée, Marie-Christine eût préféré de beaucoup une résolution définitive, quitte à se la voir imposer.

L'ambassadeur, en d'autres circonstances, aurait pu la lui dicter; mais il n'osait, de sa propre autorité, assumer une si lourde responsabilité : ses instructions ne prévoyaient même pas le cas d'une rupture avec le P. Monod (1), et lui enjoignaient de vivre en bons termes avec lui. Il eut craint en tout cas, d'ailleurs, de provoquer cette révolution de palais, dont le caractère mobile et incertain de la duchesse ne permettait pas de prévoir les conséquences. « Il fault agir avec la princesse tousjours par son interest, autrement si l'on employé le nom et l'authorité du Roy pour la forcer, on la pourroit faire cabrer (2). " C'est l'intérêt, en effet, qui la porta à prendre des mesures plus rigoureuses encore pour éloigner le cardinal Maurice,

(1) Richelieu à d'Hémery, 17 octobre 1637. (A. E. Italie, 25, f 489.)

(2) D'Hémery à Richelieu, 3 novembre 1637. {Ibid., f» 558.)

quand elle apprit que le prince Thomas (1) venait d'être appelé en Milanais par Léganez. Les deux frères songaient à concerter leurs efforts ; et, bien que l'idée d'une intervention armée fût du cardinal, c'était lui qui, en même temps, pour tenter encore la voie qui convenait mieux à son caractère, voulait renvoyer Soldati à Turin (2) . Le P. Monod eut l'imprudence d'insister pour que Marie-Christine reçût à nouveau le messager de son beau-frère, ou au moins fît partir pour Savone un émissaire sûr, qui entendrait le cardinal ; il désigna pour cette mission l'archevêque de Turin (3), qu'on savait très attaché ad parti des Espagnols (4) . C'était démasquer son jeu. La duchesse daigna à peine lui répondre, et le soir même elle envoyait à Savone le comte de Druent (5), homme loyal et fidèle serviteur, pour intimer au prince Maurice l'ordre de quitter immédiatement le Piémont. D'Hémery crut au succès comme à une chose

(1) D'Hémery à Richelieu, 7 novembre 1637. {Ibid., f 575.)

(2) Cf. le cardinal Maurice au marquis de Pianezza, 3 novembre

Le prince Thomas au cardinal Maurice, 4 novembre 1637. Ces deux lettres sont dans CtARErrA, t. III, p. 56 et 62.

(3) Anton. Provana, archevêque de Turin, de 1632 à 1640.

(4) D'Hémery à Richelieu, 7 novembre 1637. (A. E. Italie, 25, f» 575.) Cf. aussi Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 170, 2* colonne.)

(5) Il avait été ambassadeur à Paris avant Saint-Maurice.

longtemps désirée, à la disgrâce du jésuite comme à un fait accompli. Il dut, une fois encore, se persuader qu'à la cour de Savoie, qu'un duc y régnât ou une duchesse, il était prudent de ne se réjouir S que du passé et jamais de l'avenir, si assuré qu'il parût. " C'est une chose étrange, écrit-il à Richelieu, que Madame, connaissant tout cela, elle a cette faiblesse de ne le chasser point. Elle se défie de lui au dernier point. Il n'y a moment qu'elle n'en dise d'horribles méchancetés (1). » La clé de l'énigme était que le confesseur avait, dans un entretien dont il avait demandé le secret sur l'Évangile, révélé à sa pénitente qu'il fallait se séparer du comte Phihppe, parce qu'ainsi en avait décidé Richelieu, qui se faisait l'écho maintenant de toutes les infamies propagées contre elle par ses ennemis.

Les nouvelles instructions que d'Hémery venait de recevoir de Paris lui permettaient de comcomprendre le comte Philippe dans les pensions à distribuer pour une très forte somme, et elles contenaient, touchant le P. Monod, quelques phrases peu rassurantes. « Il n'y a point à marchander à éloigner ledit Père d'auprès de Ma-

(1) D'Hémery à Richelieu, 7 novembre 1637. (A. E. Italie, 25, f" 575.) Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 170, 2« colonne.

dame... Il faut l'arrêter de la part du Roy et l'amener en France (1). »

Le favori largement rente, lui-même exilé et incarcéré, ce n'était pas l'avenir que son confesseur avait révélé à Marie- Christine, sous le sceau du secret ; c'était le programme souhaité par d'Hémery et qu'il allait s'efforcer de réahser, sans se dissimuler que la seconde partie présenterait très certainement de sérieuses difficultés.

(1) Richelieu à d'Hémer^', 3 novembre 1637. (A. E. Italie, 25, f 550.)