CHAPITRE V

Les Espagnols ne laissèrent guère au duc de Savoie le loisir d'écouter les doléances du P. Monod. Sortis de leurs quartiers d'hiver pour profiter d'une absence de Gréqui (1), ils vinrent en deux corps (2) menacer Brème et Nizza-Monferrato (3) . Victor-Amédée vit tout d'un temps le

(1) Créqui était venu en France pour surveiller le passage des troupes destinées à l'Italie. Il avait été à Paris, où il arriva le 5 avril. (Gazette de France, n" 53.) Il savait, en effet, qu'il était question de le relever de son commandement. La mort de Toiras rendait la chose moins imminente sans doute, mais le P. Monod ne devait pas manquer de réclamer cette mesure que son maître avait déjà sollicitée à plusieurs reprises contre « l'envieux maréchal » . Cf. Monod au duc de Savoie, lettre du 4 mai 1637, citée par Dupoub-Rabut, p. 50.

(2) Léganez commandait personnellement le corps qui marchait sur Brème. Cf. d'Hémery à Mazarin, 11 juin 1637. (A. E. Italie, 25, f* 133.) Il s'agit ici de Nice-de-Montferrat, sur le Belbo, entre Asti et Acqui. Cette ville est toujours nommée, dans les documents français, Nice-de-la-Paille.

(3) Cf. Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 167, 2' colonne.

Montferrat occupé et le Piémont ravagé. La nouvelle qu'une troisième colonne espagnole s'avançait du côté de Novare acheva de lui faire perdre l'esprit, d'autant que le confesseur de Madame Royale ne cessait de lui répéter « qu'il ne devait attendre ni espérer aucuns avantages de la Cour de France » (1). Le duc paraissait si éperdu, que d'Hémeiy, qui le boudait depuis son retour, crut devoir intervenir. Aidé du comte de Verrue, il le rassura et lui fit honte de sa peur. Tout le mal venait du P. Monod, à cause « du peu de soin qu'il avoit eu de presser les troupes et l'argent qui étoient les choses solides et nécessaires » , pour ne s'occuper que de « la sollicitation des gardes pour les ambassadeurs dont il avoit fait la seule négociation » (2). « Un petit billet, écrit encore d'Hémery à Richelieu, que je crois être du sieur Mondain (3) , et qui fut écrit de Paris au sieur Baronis (4) de la part du marquis de Saint-Maurice pour faire voir à Son Altesse, ne fit pas un petit effet, parce que l'on mandoit que les violences du P. Monod avoient

(1) D'Hémery à Richelieu, 17 juin 1637. (A. E. Italie, 25, P> 145.)

(2) Cf. même lettre.

(3) Andréa Mondino était un ecclésiastique employé par le duc de Savoie à de continuelles missions de confiance en France.

(4) Banquier de la Cour à Turin.

compromis et failli à ruiner toutes choses. » Victor Amédée protesta que toutes les démarches incriminées « n'avoient point été faites par son commandement ni de son su », et demanda à l'ambassadeur de lui raconter « avec franchise » comment les choses s'étaient passées à Paris. Celui-ci ne se fît point prier, et la conclusion du duc fut « que le P. Monod étoit un malhabile homme en tout ce procédé, qu'il l'avoit toujours connu pour un homme violent, et que c'étoit plutôt Madame que lui qui avoit désiré qu'il allât à la Cour » . Il ajouta qu'il l'avait sévèrement blâmé de ses relations avec des personnes hostiles au Cardinal; mais que c'était de sa part plutôt curiosité que mauvais dessein. Enfin il essaya mollement de le disculper de toute participation à l'affaire du P. Caussin (1).

Pour parfaire son succès, d'Hémery n'avait plus qu'à prouver au duc que là où la maladresse de Monod avait échoué, sa propre habileté avait réussi ; ainsi fit-il : « Je crus à propos en cet endroit de lui offrir ce que Sa Majesté m' avoit commandé de faire touchant les gardes, lorsque son

(1) Cf. même lettre qui a été utilisée textuellement par le rédacteur des Mémoires de Richelieu. Nous avons déjà noté que cette lettre, contrairement aux affirmations de MM. Dufour-Rabut, prouvait les relations du P. Monod et du P. Caussin et les conseils donnés par le premier dans cette affaire.

ambassadeur iroit à l'audience du congé, et de lui dire de la part de Votre Éminence que le P. Monot ne l'ayant pu obtenir, Sa Majesté l'accordoit à Son Altesse, pourvu que jusques après quelques conquêtes, il n'attendît, ni ne demandât autres grâces (1) . » Victor-Amédée s'y engagea sur-lechamp et écrivit à Louis XIII pour le remercier (2) .

L'ambassadeur s'était cru trop vite maître de la situation. Deux jours après, il était mandé chez Madame Royale qui lui reprocha d'avoir exploité la vanité de son mari et de lui avoir arraché ainsi la promesse de ne plus rien demander au roi avant la conclusion de la paix, car celle-ci se ferait certainement avant qu'il eût rien conquis. Cette ruse était d'autant plus coupable qu'elle coïncidait avec toute sorte « de manquements » de la France qui rendaient la situation du duc fort précaire : des troupes laissées sans subsides, des renforts insuffisants, l'abstention de Rohan, dont le concours

(1) D'Hémery à Richelieu, 17 juin 1637. (A. E. Italie, 25, f 145.)

(2) D'Hémery avait dû sans doute lui montrer de quelle façon il devait écrire à son Ijeau-frère, car, aux Archives de Turin, Letterc Ministri Francia, mazzo 34, on <fouve, après la lettre de Victor- Amédée du 15 iuin, les brouillons que lui avait soumis l'ambas^sadeur.

avait été cependant assuré. D'Hémery comprit que le P.-Monod n'avait pas été mis « hors des affaires ". « M. de Savoie le tient pour un violent et un imprudent, manda-t-il tristement à Richelieu, mais non pas pour infidèle et on aurait peine de le lui arracher... Madame n'a ni affection, ni créance en lui, mais elle a une crainte, comme moi une créance, que si elle le désespéroit, il seroit homme pour dire beaucoup de choses à son mari qui l'intéresseroient (1) . »

Cependant Nizza-Monferrato, assiégée le 10 (2) juin, s'était rendue le 14 (3). L'ambassadeur, lorsqu'il avait cherché à calmer les craintes du duc de Savoie, lui avait certes laissé prévoir cette issue (4) , mais dans un temps assez éloigné. Monod, trop heureux de pouvoir prendre son ennemi en défaut, souligna avec complaisance cette erreur. Victor- Amédée crut aussitôt qu'on l'avait voulu tromper,

(1) Cf. même lettre. D'Hémery se fait ici l'écho des bruits malveillants, dont nous avons déjà parlé, répandus sur la conduite de Marie-Christine. Mais il semble qu'il ait une idée bien basse et du confesseur, et du secret de la confession, en soupçonnant le P. Monod de trahir ainsi sa pénitente, par vengeance.

(2) Le duc de Savoie à Richelieu, 13 juin 1637. (A. E. Italie, 25, f» 144.)

(3) Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 167, 2° colonne. — Cf. d'Hémery à Richelieu, 17 juin. (A. E. Italie, 25, f» 145.)

(4) D'Hémery à Mazarin, 11 juin et 12 juin 1637. {Ibid., f»' 133, 136.)

et conclut de l'absence de Créqui et de la plus grande partie des troupes royales, à l'abandon de la France. Le hasard voulut que l'arrestation, à Casai, d'un espion espagnol fît diversion à l'inquiétude malsaine du duc. D'Hémery qui tenait à distraire le prince jusqu'à l'arrivée de Créqui, fit amener à Turin le prisonnier nommé Alberton et, instruire son procès devant Victor-Amédée. Le coupable, qui fut pendu peu après, était porteur de plusieurs mémoires lui prescrivant de faire du faux espionnage pour le compte des Français, de leur donner des renseignements inexacts et de multiplier les avis qui pussent exciter la méfiance contre le duc de Savoie (1) .

Le 18 juin, Créqui était à Turin (2), avec les premiers renforts amenés de France (3) . D'Hémery se repentit vite d'avoir tant souhaité sa

(1) D'Hémery à Richelieu, 22 juin 1637. {Ibid., f» 159.) Cf. aussi d'Hémery à Mazarin (ibid., f" 160), du même jour : « Nous l'avons trouvé saisi de plusieurs mémoires qui nous obligent de le faire pendre. »

(2) D'Hémery à Richelieu, 12 juin 1637. (A. E. Italie, 25, f 138.) L'ambassadeur s'impatientait : « J'attends toujours M. de Créqui et M. d'Argenson afin de pourvoir à toutes choses. » Cf. d'Hémery à Mazarin, 22 juin 1637 (ibid., f" 160) : « Quand on eust envoie un autre que le duc de Créqui on auroit beaucoup mieux fait pour le service du roi et le contentement de Son Altesse. » Cette partie de la lettre est chiffrée.

(.3) Mémoires de Richelieu^ t. IX, p. 168, 1" colonne.

venue. Le maréchal était en effet de très méchante" humeur contre Victor-Amédée et même contre l'ambassadeur qu'il supposait avoir intrigué pour obtenir son changement « M. de Créqui est venu ici comme victorieux et avec un esprit de soupçon contre M. de Savoie en sorte que je prévois mille nconvénients qui vont naître de ce procédé » (1), écrit d'Hémery, qui relate en même temps les premiers effets de cette animosité : le maréchal accusant le duc d'avoir été de connivence avec l'espion de Casai et racontant à tout venant que Saint-Paul, le gouverneur de Nizza-Monferrato, lui avait confié qu'il avait été sollicité de la part de ce prince de remettre la place aux Espagnols, et qu'on lui avait même offert de l'argent pour cette trahison. Saint- Paul cependant, avait opposé un démenti formel à ces allégations ; l'ambassadeur terminait sa lettre à Chavigny en demandant le rappel immédiat: du secrétaire de Créqui, " esprit brouillon s'il y en a au monde et qui est animé et qui parle toujours contre M. de Savoie ouvertement (2) », et le remplacement du maréchal par Villeroy « qu'on peut rendre capable de raison, ce qu'il

(1) D'Hémery à Chavigny, 22 juin 1637. (A. E. Italie, 25, f 163.)

(2) Cf. même lettre,

est impossible de faire de M. de Créqui (1) ». Léganez, qui était venu se joindre aux assiégeants de Nizza-Monferrato (2), n'avait pas perdu de temps après la chute de la place ; poursuivant , son plan d'amener en Piémont le théâtre de la guerre, il marcha avec toutes ses forces réunies dans la direction d'Alba (3) et voulut, chemin faisant s'emparer du château d'Agliano « que nous avions fortifié à mi-chemin d' Ast à Nice-de-la-Paille (Nizza-Monferrato) pour avoir communication de l'un à l'autre » (4). La place, située dans une forte position, manquait de défenseurs; une mine et un assaut en eurent vite raison. Le gouverneur, bien qu'il eût arboré sur les murs un drapeau noir pour indiquer qu'il résisterait jusqu'à la mort, dut se rendre à composition. Victor- Amédée en conçut un nouveau dépit et des craintes plus vives (5),

(1) Cf. même lettre.

(2) «■ L'autre corps, commandé par le marquis de Léganez, fit semblant en même temps d'attaquer Brème ; mais, comme ce n'étoit qu'une feinte, il tourna tête vers Nice dès qu'il sut qu'elle étoit assiégée... » {^Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 167,2' colonne.)

(3) Alba sur le Tanaro, à 40 kilomètres sud-est de Turin.

(4) Mémoires de Souvigny, t. I, p. 322.

(5) Il avait écrit le 20 juin 1637 à Richelieu (A. E. Italie, 25, f° 158) en lui annont^ant que les ennemis avaient commencé ce siège : « Il n'y a pas ici de quoy arrêter le cours de leurs actions si vous ne prendrez la peine de me procurer les assistances nécessaires de Sa Majesté et d'autant plus que les régimens qui viennent sont fort foibles et bien éloigner du nombre que l'on pourroit présupposer. »

chaque succès de Léganez rendant plus imminente l'invasion de ses États (1) . La même menace pour son propre territoire effrayait également le duc de Mantoue, et, faute d'être secouru par la France, il menaçait d'accepter les propositions des Espagnols (2). Et d'Hémery, impuissant, voyait s'aggraver chaque jour la situation : les régiments attendus ne passaient plus, les subsides promis étaient en vain réclamés. Cependant le P. Monod ne restait pas inactif : il préparait la réconciliation de Marie-Christine et du cardinal Maurice. « Il persuade à Madame de se bien mettre avec le princecardinal pour éviter tous ces mauvais bruits qui ont couru sur elle, et cela est capable de faire que Madame s'y porte (3) . »

Pourtant Victor-Amédée ne s'était pas aban- ' donné à la mauvaise fortune./ Il avait rassemblé i toutes les troupes disponibles et s'était jeté dans ijAsti, que Léganez semblait menacer (4). Il avait

(1) D'Hémery à Richelieu, 22 juin 1637 (ibid., t> 159) : « Il se voit attaqué dans ses États sans avoir aucunes troupes du roi pour s'y opposer... »

(2) D'Hémery à Richelieu, 25 juin 1637 (ibid., 25, f» 170), propose, si on ne peut lui envoyer de troupes, de lui faire parvenir au moins les 23,000 écus qu'on lui a promis.

(3) D'Hémery à Mazarin, 29 juin 1637. (A. E. Italie, 25, f 177.)

(4) D'Hémery à Richelieu, d'Asti, 2 juillet 1637. {Ibid., f 194.)

appelé aux armes la population valide de ces États et la moindre bourgade lui avait répondu. Les ennemis brûlaient les villages et les châteaux, pillaient et massacraient les habitants avec une férocité inouïe (1) ; et c'était la terreur qui suscitait, à leur approche, cet enthousiasme guerrier peu commun alors, Les huit mille hommes réunis par le duc de Savoie arrêtèrent l'élan des Espagnols qui, au cours de leurs incursions, avaient perdu beaucoup des leurs (2)/ « Il se tient fort glorieux d'avoir seul, avec ses troupes, résisté à une si grande armée (3), " écrivait d'Hémery à Richelieu. Créqui, de son côté, avait visité et mis en état de défense les principales places duMontferrat; puis, ayant enfin reçu de France quelques renforts, il vint à Asti les amener au duc de Savoie (4) . Les Espagnols, à cette nouvelle, se retirèrent vers Valenza comme s'ils voulaient attaquer Brème. Le maréchal regagna aussitôt Casai avec son contin-

(1) Cf. même lettre : « II n'y a cruauté qu'ils ne fassent. »

(2) u Son Altesse leur fit faire la guerre par environ mille paysans, qui s'étoient réfugiés en Ast, lesquels en sortoient tous les jours par troupes de cinquante ou de soixante, qui, par divers endroits des collines, prenoient quantité de chevaux aux fourrages et tuoient tous les hommes qui tomboient entre leurs mains. {Mémoires de Souvigny, t. I, p. 324.)

(3) Cf. même lettre.

(4) D'Hémery à..., 4 juillet 1637. (A. E. Italie, 25, f» 200.)

gent pour proléger la ville. Léganez cependant, acheva son mouvement et vint camper sur les bords de la Sezia, sa cavalerie s' avançant jusqu'en vu de Brème (1) .

Cette fois, le Piémont était découvert. Victor- Amédée s'en fut en toute hâte à Pontestura (2), pour y donner la main à Créqui, mais celui-ci avait déjà marché à l'ennemi, qui avait refusé la bataille. Le duc de Savoie se tint donc à Pontestura, où le maréchal le rejoignit. Ils résolurent d'y séjourner et d'envoyer de là des détachements de cavalerie pour harceler les Espagnols et ravager leurs terres. « C'étoit, en effet, tout le mal que notre armée étoit alors capable de faire aux ennemis, car de les combattre ils ne nous donnoicnt pas le moyen, d'assiégei^une de leurs places nous ne le pouvions entreprendre, ayant une armée en tête aussi forte que la nôtre (3) » . D'Hémery, resté à Asti après y avoir accompagné Victor- Amédée au début des hostilités, s'employait à préparer et à organiser une entreprise que le duc projetait depuis longtemps contre Finale (4). Il s'agissait

(1) Mémoires de Richelieti, t. IX, p. 168, 2* colonne.

(2) Sur la rive droite du Pô, un peu en amont de Casai.

(3) Cf. Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 169, 1'°. colonne.

(4) « Ce marquisat consiste en un petit État situé en la rivière de Gênes, à deux lieues de Vaye, qui confronte la mer du côté du midi,

M de s'assurer du pays des Langues (1), d'assiéger La Rocca (2) et de se rései*ver la route vers Finale ", tandis qu'une escadre française, partie sous le prétexte de ravager les côtes d'Espagne, viendrait prêter son concours pour le siège. Victor- Amédée venait d'envoyer à Paris un mémoire sur ce projet. On y voyait tous les avantages qui devaient en résulter : enlever aux Espagnols « cette porte d'Italie »; se rapprocher de Gènes qui, mécontente de ses alliés actuels, se porterait facilement à les abandonner; enfin s'emparer facilement du fort de Monaco (3). L'ambassadeur avait, en même temps, à se disculper de l'accusation, portée contre lui d'après les insinuations de BuUion, et qui le rendait responsable du retard de nos troupes (4) . « Je sais bien, écrit-il à Richelieu,

et le Piémont et le Montferrat du côté de la Tramontane. » Instruction au sieur Guérapin s'en allant en France, 17 juillet 1637. (A. E. Italie, 25, f* 234.) On se souvient qu'il a déjà été précédemment question de ce projet et qu'il s'agit de Finalemarina, à 53 kilomètres de Gênes, sur la rivière du Ponent.

(1) Il s'agit du pays de Langhe, compris entre le Montferrat au nord et l'Apennin au sud. Il est limité à l'ouest par le haut Tanaro et les deux Bormida le traversent.

(2) Sans doute Roccaverano, entre les deux Bormida, dans l'arrondissement d'Acqui.

(3) Cf. l'instruction au sieur Guérapin. D'Hémery approuvait pleinement ce dessein. Cf. sa lettre à Chavigny, du 15 juillet 1637. (A. E. Italie, 25, f 227.)

(4) On lui reprochait, en effet, d'avoir fait écrire par des Noyers

que Votre Eminence m'accuse du retardement des troupes à quoi je n'ai nulle part, et je sais bien qu'il fut résolu à Lyon de les faire partir de leur quartier le 1" juin pour être au 13 ou 14 en Piémont. Mais à qui que ce soit qu'on en doive imputer la faute, par l'événement elle n'a pas été grande, quoi qu'encore à cette heure la meilleure partie de nos troupes ne soit pas entrée, et si quelqu'un y a été intéressé, ça été M. de Savoie qui n'en est pas marri lui-même, parce qu'il dit que cela peut être de preuve à Votre Eminence de sa foi, puisque, sans troupes du Roi, il s'est défendu de l'une des plus puissantes armées que les Espagnols aient eues en Italie (1) . »

Monod, demeuré en arrière à Turin, s'ingénïait à tirer le meilleur parti de la liberté et de l'impunité que lui assurait l'absence de l'ambassadeur. Sans doute le duc semblait se soustraire encore à son influence pernicieuse, mais la duchesse était complètement dominée par son confesseur. Et, à cette faveur, ce n'était plus seulement un rappro-

aux gouverneurs des provinces limitrophes de ne renvoyer que le plus tard possible en Italie les troupes, qui étaient venues hiverner en France, cela parce que le duc de Savoie se plaignait sans cesse du surcroît de charges qu'imposait à ses Etats la présence de nos régiments. (Cf. Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 165, 1™ colonne.) (l) D'Hémery à Richelieu, 14 juillet 1637. (A. E. Italie, f 223.)

chement avec le cardinal Maurice que le jésuite préparait, mais encore un accord avec l'Espagne : de Rome, le maréchal d'Estrées avait avisé d'Hémery que les représentants de Victor- Amédée et de Philippe IV avaient des entrevues nocturnes qui ne faisaient rien présager d'heureux pour notre politique en Italie (1) . De plus le cardinal Antoine Barberini avait été chargé par l'ambassadeur de Savoie, le comte Ludovico d'Aglié, d'intervenir auprès du marquis de Léganez pour qu'il n'entrât pas plus avant dans le Piémont, et cela moyennant des engagements tenus secrets (2) . Ce travail occulte de Monod enlevait à d'Hémery, tout repos : il se sentait sur un terrain miné, mais ignorait l'étendue et la direction des galeries ouvertes sous ses pieds. Parfois un vague bruit le tenait en éveil et puis il retombait dans l'incertitude et ne percevait que la trompeuse résonance des protestations de dévouement que le « moyne » lui faisait. « Il m'est venu parler là-dessus, en sorte que nous avons rompu (3) , » dut pourtant confes-

(1) Le même au même, 18 juillet 1637. {Ibicl., f 247.)

(2) D'Hémery à Richelieu, 18 juillet 1637. (A. E. Italie, 25, f* 247.)

(3) D'Hémery à Chavigny, 20 juillet 1637. {Ibicl., f 269.) « Il croit que quand il aura ôté la créance à M. de Savoie que je porte ses intérêts, il le détachera facilement de ceux de France. Il a dit à une

â04 lliCHELIED ET LA MAISON DE SAVOIE

ser l'ambassadeur, qui s'était décidé à mettre un terme à cette mystification. Mais bientôt, il fut réduit à regretter même ce mouvement d'impatience. « Madame et le comte Philippes m'ont dit que je connoissois bien comme cet bomme leur étoit nécessaire et qu'ils me priaient de vivre bien avec lui (1). »

Richelieu sans le vouloir, devait encore procurer un ennui de plus à d'Hémei'y (2). Venu au camp de Moirans, près de Pontestura, celui-ci y apprenait, par le duc de Savoie lui-même, que le maréchal d'Estrées avait reçu de Paris l'ordre de donner de l'altesse au cardinal de Médicis (3) . Victor- Amédée avait ressenti vivement ce nouvel affront et sa colère s'exhalait en invectives violentes contre un pays qui accordait à ses ennemis ce qu'il s'obstinait à refuser à ses amis. Il invoquait ses bons et fidèles services ; et la victoire que sa cavalerie remportait le jour même à Verceil (4) lui était uil

personne confidente de Son Altesse que j'avois écrit à la Cour que M. de Savoie avait traité avec les Espagnols... J'ai été obligé de prévenir ce mauvais office... en parlant à M. et à Mme de Savoie. » (i) D'Hémery à Mazarin, 31 juillet 1637. (A. E. Italie, 25, f» 692.)

(2) D'Hcmery à Richelieu, 30 juillet 1637. {Ibid., f" 278.)

(3) D'Hémery à Chavigny, 1" août 1637. (Ibid., f» 352.)

(4) « Relation de la défaite de quelque cavalerie des ennemis par le marquis Ville qui commandoit celle de Son Altesse Royale, le pre-

argument de plus pour s'emporter davantage contre un allié qui, ne faisant rien, prétendait retirer tout le bénéfice des actions des autres. D'ailleurs, on avait mal accueilli d'abord, puis entravé son projet contre Finale et les Espagnols en profitaient pour fortifier le port et la place (1) ; et cela n'était pas pour apaiser son courroux.

L'ambassadeur, n'osant blâmer la faveur accordée au cardinal de Médicis, et chercbant cependant un moyen de calmer le ressentiment du duc, demandait instamment à Richelieu qu'une escadre appareillât sans retard pour Finale (2). On devait bien cette compensation à un prince qui n'avait pas lieu de se féliciter de l'amitié du roi, pour ce qui regardait l'armée de terre mise à sa disposition. Les soldats, sans solde depuis plusieurs mois, mal vêtus, en étaient souvent réduits â mendier pour vivre, quand ils ne pillaient pas ou ne désertaient pas. Les recrues, qui arrivaient de France, étaient trop jeunes ou indisciplinées, et se

mier jour d'août 1637. » (Ibid., f" 354.) Cf. aussi Mémoires de Richelieu, t. IX, 168, 2» colonne.

(1) D'Hémery à Richelieu, 30 juillet 1637. (A. E. Italie, 25, f 278.)

(2) Le même au même, 2 août 1637. {Ihid., î' 356.) Il est à remarquer que les Mémoires de Richelieu ne contiennent même pas une allusion à ce projet d'attaque contre Finale, dont le duc de Savoie et notre ambassadeur s'occupèrent pendant une partie de l'année.

débandaient avant toute rencontre avec les ennemis. EtCréqui, moins enclin que d'Hémery à faire entendre de justes plaintes, écrivait cependant à Richelieu : " Les affaires du Roi se ruineront en Italie par la dissipation de son armée qui ne pouvant être payée, ainsi que Votre Éminence avoit ordonné, ne pourra longuement subsister (1). « On attendait pour réaliser les assignations du Trésor un change avantageux, et on ne reculait pas devant un retard de plusieurs mois pour se procurer ainsi de gros bénéfices (2) . Les intermédiaires parfois transformaient le numéraire qu'ils avaient mission de transporter, en des promesses à long terme ; témoin ce Montauron qui, chargé de remettre 50,000 livres au duc de Savoie, les avait gardées, tout en laissant soupçonner d'Hémery d'en avoir reçu le versement de ses mains, alors qu'il lui avait donné seulement l'assurance de les payer à la fin de l'année (3).

Victor- Amédée avait eu pour première préoc-

(1) Créqui à Richelieu, 4 août 1637. (A. E. Italie, 25, f° 359.) : (2) Cf. même lettre.

(3) D'Hémery à Bullion, 11 août. (Ibid., i" 366.) « Je vous supplie. Monseigneur, d'écouter toujours les absents auparavant de croire ce que l'on dit contreux et, quand de toutes les affaires où vous trouverez difficultés, vous me ferés l'honneur de m'en avertir, je vous en éclaircirai pareillement. "

cupation d'éloigner de ses frontières le théâtre de la (juerre, et le projet d'attaque contre Finale n'en était qu'une conséquence. Tout d'abord, Léganez ne prit pas le change et continua de ravager les opulents villages du Piémont et du Montferrat. Néanmoins le comte de Verrue, fidèle au plan du duc de Savoie, avait repris les châteaux du pays de Langhe et assiégeait La Rocca : Créqui et Victor- Amédée le rejoignirent devant la place. Le général espagnol, à cette nouvelle, se décida à quitter les bords de la Sezia et accourut à marches forcées. La bataille eût sans doute tourné à son désavantage ; on n'osa pas la lui livrer, et, le 11 août, il jetait, après un engagement très vif, un renfort important dans la ville (1). Sur les instances du comte de Verrue, le siège fut levé, à la stupéfaction générale. « Si le comte de Verrue, avoue un des officiers présents, donna cet avis pour être mal averti, ou pour être bien aise que la place ne se prît, aiant été attaquée par les seules instances du président Caude (2), qu'il n'aime pas, ou que Son Altesse même, ne voulant bazarder un combat, lui eût ordonné de lui donner cet avis, c'est ce que

(1) Cf. Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 169, 1™ colonne.

(2) Leiio Cauda d'Asti, comte di Balangero, premier président de la Chambre des comptes de Turin, mort à Suse en 1639.

l'ignore, et ce fut une grande faute ou un grand malheur (1). »

Dans le conseil de guerre qui suivit cette funeste manœuvre, la prise de Finale (2) fut maintenue à l'ordre du jour. Mais comme l'envoyé de Victor- Amédée n'était pas revenu de Paris (3), et qu'il fallait être sûr de la coopération de l'armée navale avant de rien entreprendre, on décida, en attendant, de se séparer en plusieurs corps qui « chacun de son côté entrerait dans le pays ennemi, pour prendre revanche de leurs pillages et brûlements (4) » . Le duc de Savoie resta ensuite sur place pour observer l'ennemi indécis et sut habilement le fatiguer dans une série d'escarmouches. L'une d'elles fut même si sérieuse que Victor- Amédée tint à en annoncer le succès à Louis XIII et lui narra le 9 septembre comment la veille (5),

(1) Relation de ce qui s'est passé en l'armée d'Italie depuis l'arrivée de l'armée du Roi et celle de M. le maréchal de Créqui, jusques au dix-septième d'aoust, envoyée par M. de Frézelière. (A. E. Italie, 25, f" 384.)

(2) D'Hémery à Richelieu, 14 août 1637. (Ibid., f» 378.)

(3) Cf. d'Hémery à Chavigny, 17 août 1637. {Ibid., f 389.)

(4) Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 169, 1" colonne.

(5) Les Mémoires de Richelieu donnent à tort la date du 9 pour ce combat. Cf. d'Hémery à Richelieu, 9 septembre 1637. (A. E. Italie. 25, f" 420.) « Le combat qui se donna hyer. » Cf. aussi : Relation du combat de Monbaldon en Italie envoyée par M. de Créqui, 8 septembre 1637. [Ibid., f» 412.)

sur les bords de la Bormida (1) au-dessous de Monbaldone, il avait écrasé un fort parti espagnol (2). L'action avait été chaude (3) et le prince, de l'aveu même de Gréqui, s'était conduit « en généreux et valeureux capitaine » (4) . — « Environ le soleil levant, raconte Souvigny, témoin de cette affaire, que notre armée se trouva en marche sur la hauteur de la montagne Sainte-Julia le long de laquelle (courent) la vallée et rivière de Bormida, nous voyions celle des ennemis qui marchoit aussi tirant à Monbaldon, comme deux lignes tendant à même point. M. le duc de Créquy, qui commandoit lavant-garde, engagea le combat avec la queue de celle des ennemis, dont le reste étoit déjà passé. Il demeura plus de demi-heure sans poudre, parce que nos munitions de guerre n'avaient pu arriver si tôt, et cependant presque toute la bataille des ennemis passa Monbaldon, et, notre

(1) La Bormida ge forme à Bistagno, en amont d'Acqui qu'elle arrose, de la réunion de deux rivières, la Bormida di Millésime et la Bormida di Spagno sur laquelle est Monbaldone. Elle se jette ensuite dan» le Tanaro.

(2) Cf. le duc de Savoie à Louis XIII, 9 septembre 1637 (ibid., f" 423); le même à Richelieu, même jour [ibid., f''424); Marie- Christine au Roi, 11 septembre 1637 {ibid., î" 425); la même à Richelieu {ibid., f- 426).

(3) Cf. Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 169.

(4) Créqui à Richelieu, 9 septembre 1637. (A. E. Italie, 25,

corps de bataille ayant aussi joint M. de Créquy, notre poudre venue, il attaqua la bataille et l' arrière-garde des ennemis à même temps, de telle sorte que l'infanterie fut mise en déroute, excepté un bataillon espagnol que nous ne pûmes rompre et qui fit sa retraite assez facilement parce que le pays leur étoit favorable. Mais il n'empêcha pas de prendre tous leurs canons, munitions et la plupart de leurs bagages, et surtout quantité de beaux chariots, proprement ajustés avec des toiles cirées (1). »

L'ardeur de Victor-Amédée tomba lorsque le courrier qu'il avait envoyé à Paris lui rapporta le refus définitif de Richelieu d'adhérer à son entreprise contre Finale. L'envoi d'une escadre devant ce port n'empêcherait pas en effet le ravitaillement de la place par mer, car les bâtiments, à cause de leur tirant, devaient rester à quatre milles de la côte. Pourtant le mécontentement du duc, s'il avait été violent au premier abord, disparut assez vite ; la raison donnée par le Cardinal était bonne et les Espagnols, par leurs travaux, rendaient l'assaut de la place impraticable du côté de la terre. Enfin, la perspective de rentrer à Turin

(1) Mémoires de Souvigny, t. I, p. 326-327.

quelques jours et d'y recevoir de nouvelles félicitations pour sa bravoure acheva de consoler le prince de sa première déception. Et l'ambassadeur n'eut pas de peine, chemin faisant, à l' amener à souscrire au plan d'opérations qu'il avait élaboré avec Créqui (1). Il s'agissait de s'assurer sans retard de Borgomanero (2) non loin du Tessin, et de Sesto- Calende, sur l'autre rive du fleuve ce qui, avec la possession du navile, permettait d'entrer dans le Milanais. Le 25 septembre, Victor- Amédée partait pour Verceil où l'armée avait été rassemblée. Madame Royale, poussée par le P. Monod, l'avait en vain détourné de cette nouvelle entreprise et supplié de « se reposer sur ses lauriers » . Le soir même, Gréqui offrait au duc de Savoie, au comte de Verrue et aux officiers généraux un dîner somptueux. Le lendemain samedi, plusieurs des convives tombaient malades ; huit jours après, le comte de Verrue succombait, et l'état de Victor- Amédée s'aggravait si rapidement que Marie- Christine était appelée en toute hâte à son chevet (3) . Elle supplia, et tout le Sénat de Savoie

(1) D'Hémery à Richelieu, de Turin, 16 septembre 1637. (A. E. Italie, 25, f» 428.)

(2) Borgomanero, sur l'Agogna, à 30 kilomètres en amont de Novare.

(3) Tous les documents donnent, pour les événements de ces

avec elle, qu'on renonçât à tout projet de conquête et qu'on envoyât les troupes dans les places frontières pour empêcher les incursions des ennemis : on répartit donc la cavalerie dans le Montferrat et l'infanterie aux lieux les plus menacés. Et ce fut la fin de la campagne (1) .

quelques jours, des dates différentes, ou manifestement erronées, et les Mémoires de Richelieu reproduisent, pour ces faits, une chronologie absolument défectueuse. Le 24 était un jeudi, le dimanche était donc le 27, et le 3 octobre, jour de la mort de Verrue, un samedi. Cf. d'Hémery à Richelieu, de Verceil, 5 octobre (A. E. Italie, 25, f° 438) : Victor-Amédée tombe malade le samedi 25; le comte de Verrue le dimanche 26 (c'est donc 26 et 27 qu'il faudrait pour ces deux jours désignés). — Cf. Mémoires de Richelieu, t. IX, p. 170, 1" colonne : Créqui serait arrivé à Verceil le jeudi 21 septembre (c'est le 24), Victor-Amédée l'aurait rejoint le samedi 23 septembre (c'est le 26) et serait tombé malade le lundi 25 (en réalité, le lundi était le 28). Les Mémoires reproduisent la lettre de Créqui à Richelieu du 4 octobre (A. E. Italie, 25, f"436) où une mauvaise lecture a fait lire : «le jeudi 21 » au lieu de «le jeudi 24» ; d'oii toutes les fausses dates suivantes. Une relation (en italien) de la maladie du duc (A. E. Italie, f" 417) le fait tomber malade le 26, c'est-à-dire le samedi. C'est un bulletin médical jour par jour, et, comme cette date du 26 est corroborée par la lettre de d'Hémery du 5 octobre, il semble bien qu'il faille l'adopter. Le dîner chez Créqui est relaté par d'Hémery dans sa dépêche du 10 octobre à Richelieu. (A. E. Italie, 25, f» 456.)

(1) D'Hémery à Richelieu, 5 octobre. (A. E. Italie, 25, f» 438) : « Nous perdons une belle campagne après avoir conservé une armée jusques icy, qui se retrouve encore de 8 à 9,000 hommes de pied et 4,000 chevaux, lesquels sans doute se dissiperont si on ne les met en besogne. »