PREMIERE PARTIE

Comment le gouvernement de Juillet n'a rien fait

pour l'honneur et pour la puissance

de la France à l'Extérieur.

Au moment d'interroger l'histoire de la monarchie constitutionnelle et parlementaire de 1830, il est nécessaire, avant tout, d'examiner quelle était sa situation, quelles étaient les forces dont elle pouvait disposer à son origine même.

La royauté nouvelle n'était pas née, il faut le

dire, sous l'heureuse étoile de ces gouvernements enfantés par les excès de la démagogie, comme celui de Napoléon I", ou seulement par la terreur de l'anarchie, comme celui de Napoléon III, qui ont pour première et presque pour unique mission de donner la sécurité aux personnes, aux fortunes, au travail, aux grands intérêls de la société menacée jusque dans ses conditions les plus essentielles et les plus sacrées. Tout est facile alors, surtout quand ces pouvoirs nouveaux ne succèdent pas à la ruine de toutes les forces gouvernementales et légales, ainsi qu'en 4798; mais quand, ainsi qu'en 1852, ils n'ont qu'à renouer la chaîne de l'autorité, brisée en un jour de surprise, au milieu de Tinquiétude de toutes les intelligences et de tous les intérêts; quand ils trouvent debout des lois qu'ils n'auront pas à changer, et qu'il leur suffira de plier par des modifications plus ou moins profondes aux exigences du moment, sauf à leur

rendre plus tard leurs développements antérieurs sous le nom de couronnement de rédifice; quand ils arrivent entourés d'une armée de la veille , nombreuse, disciplinée, instruite, commandée par des officiers dont la plupart ont vu le feu et illustré leurs noms dans un grand nombre d'actions militaires, non moins glorieuses (jue les combats de géants qui avaient précédé, et les grandes batailles qui devaient un peu plus lard faire vibrer la fibre patriotique de tous les cœurs français : alors, dis-je, tout est plus facile. L'habile et heureux [)ilole qui a saisi le gouvernail n'a qu'à laisser le vaisseau de l'État descendre tranquillement le courant du fleuve, attentif seulement à éviter les quebiues écueils qu'offrent toujours aux navigateurs les rivages les plus hospitaliers. Seul, il peut suffire à tout, même avec le concours d'un éciuipagc inexpérimenté, et surmonter les rares difficultés qu'il rencontre sur des eaux paisibles

et fatiguées qui ne veulent plus de tempêtes. Telle n'a pas été la condition du gouvernement né, en 1830, non du soulèvement de la société contre la licence et l'anarchie, mais de la réaction populaire contre les excès de l'autorité souveraine.

Lorsque le duc d'Orléans fut porté au trône par l'irrésistible effet de cette réaction contre un coup d'État qu'il s'était efforcé de prévenir par de sages conseils, la monarchie nouvelle était fatalement destinée, non à descendre le courant d'un fleuve sans orage, mais à remonter un torrent qui avait rompu ses digues naturelles, et ,à naviguer incessamment entre le double écueil des tentatives du parti vaincu et des aspirations téméraires du parti vainqueur. De plus, la France se trouvait placée en face de l'Europe inquiète ou hostile ; car l'Europe comprenait que l'avènement du gouvernement nouveau était en même temps une protestation

solennelle et nationale contre les traités de 1815.

L'Europe ne pouvait s'y tromper. En effet, les populations des départements envahis qui avaient vu passer en triomphateurs les drapeaux de l'étranger; les vieux soldats, débris glorieux, Homères improvises de l'épopée impériale, qui remplissaient les chaumières des images et des récits de leurs victoires; la jeunesse de 1830, nourrie des larmes qu'elle avait vu verser en 1815, et héritière du désespoir patriotique de ses pères accablés sous le nombre, c'est-à-dire la grande majorité de la nation française, confondaient injustement, mais de fait, dans une complicité commune le gouvernement dé la Restauration et le drapeau de l'étranger.

Ainsi, l'Europe, hostile à la nouvelle révolution de la France, trouvait en face d'elle la France réagissant contre l'Europe.

Au milieu de ces graves difficultés à la fois mo-

raies et politiques, le gouvernement nouveau était condamné, en face de l'Europe debout, et prête à tirer Tépée, à réorganiser l'armée doublement affaiblie par la secousse révolutionnaire et par le licenciement forcé de la garde royale, qui était à elle seule toute une armée d'élite; et si, à côté d'elle, on voyait se lever en masse, sur tous les points du territoire, la garde nationale, si le gouvernement y trouvait l'appui d'un suffrage universel d'autant plus sincère et imposant qu'il était spontané, ce concours tout moral ne lui apportait pas encore le secours d'une force militaire; car cette grande réserve nationale n'était encore ni armée ni instruite.

C'est en ce moment d'un antagonisme si redoutable que la monarcbie constitutionnelle et parlementaire de Louis-Philippe avait à affirmer la Révolution de 1830 au dehors et à confirmer l'ordre au dedans.

DE i; O U V E K X E M E N T P A R L E M E N TAIRE. 25

Les faits proclament qu'il n'a failli ni à l'un ni à l'autre de ces devoirs.

Dès les premiers jours, le gouvernement avait à décider quels seraient son attitude, ses résolutions, son langage dans ses rapports avec la politique de la Sainte-Alliance. Les divers cabinets, frappés de la soudaineté, de la vigueur, de Tuniversalité du mouvement national en France, en même temps que de la promptitude avec laquelle il s'était formulé en un gouvernement monarchique et régulier, avaient déclaré tout d'abord qu'ils n'entretenaient aucune pensée d'agression contre le gouvernement nouveau; mais en même temps ils insistaient sur ces deux points : qu'ils ne souffriraient aucun remaniement des territoires dont le sort avait été fixé par le traité de Vienne, et qu'ils maintiendraient énergiquement les principes fondamentaux qui constituaient l'essence des traités de 1815.

Le gouvernement français n'hésita pas. Du haut de sa force morale et malgré sa faiblesse matérielle d'un moment, il proclama, il imposa à l'Europe un droit des gens tout nouveau et conforme à sa propre origine.c(LaFrance aeu le droit, " disait-il, de disposer d'elle-même : ce droit appartient à toute nation. » Telle est, en peu de mots, la substance du grand principe posé alors par le gouvernement français sous le nom de système de non-intervention. Il fut proclamé à la tribune des assemblées françaises, et nettement établi dans les communications diplomatiques par l'illustre comte Mole, ancien ministre de Napoléon, alors ministre des affaires étrangères de Louis-Philippe.

C'était, dès le premier jour, se placer résolument aux antipodes du principe même des traités de 1815, et les frapper au cœur.

Pour avoir une juste idée de la hardiesse et de

la portée de l'attitude prise par le gouvernement du roi Louis-Philippe, en 1830, il suffit de se reporter,aux termes aussi vifs qu'irrités dans lesquels elle était jugée par le prince de Metternich : « Nous devons, » disait-il au mois de septembre 1830, fi à notre chargé d'affaires à Vienne, nous a devons protester contre la prétention étrange a du gouvernement français d'introduire pour sa a convenance un nouveau droit des gens dont on (i n'avait, jusque-là, jamais entendu parler et qui « est purement et simplement le renversement de a toutes les règles qui avaient jusqu'alors présidé « à la politique des États européens *. »

La protestation du prince de Metternich, organe en ce point des puissances du Nord, ne modifia en rien la nouvelle politique de la France qui sut concilier l'énergie de sa résolution avec

1. Dépêche du chargé d'affaires français à Vienne. Septembre 1830,

la modération qui devail en doubler la force. En effet, le roi Louis-Philippe faisait en même temps savoir aux cabinets étrangers, par l'organe du comte Mole, que cette déclaration de principes n'impliquait aucune pensée agressive, que la politique de la paix avait toutes ses préférences; mais aussi, que la France n'hésiterait pas à tirer immédiatement l'épée, non-seulement si son droit de disposer d'elle-même lui était contesté, mais encore dans le cas où une intervention armée conduirait les drapeaux de l'étranger sur un point quelconque du territoire des nations voisines de ses frontières.

Ces communicalions, aussi nettes qu'énergiques, devaient trouver bientôt leur application pratique.

Le mois de septembre ne s'était pas écoulé qu'une révolution éclatait tout à coup en Belgique. Deux nationalités, deux religions entraient eu lutte au sein même du gouvernement qui

avait été constitué^ parles traités de 1815, comme une menace permanente contre notre frontière du nord.

La création du royaume des Pays-Bas appartenait, tout entière au congrès devienne. La na,ture, la géographie, l'histoire n'y étaient pour rien. Tout au contraire, mœurs, langue et religion , tout y constituait un antagonisme permanent.

C'était, à Tavant-garde de l'Europe, une image' vivante et active de la coalition formée contre la France.

L'épreuve était décisive pour l'Europe comme pour la France.

Au premier bruit de l'expulsion des Hollandais de Bruxelles, le roi de Prusse, beau-frère du roi de Hollande, sous la double impulsion des sentiments de famille et de la politique alarmée ou hostile de l'Autriche et de la Russie, venait d'or-

donner à son armée de marcher vers la Belgique, pour y favoriser un retour offensif du roi Guillaume d'Orange sur sa seconde capitale.

Le temps pressait. M. le comte Mole demande, le lendemain de cette grave nouvelle, une entrevue à M. le baron de Werther, ministre de Prusse, et, après avoir reçu de ce ministre la confirmation du rassemblement des troupes et des intentions de la cour de Berlin, il lui déclare au nom du roi que l'entrée d'un seul soldat prussien en Belgique serait le signal de la marche d'une armée française sur Bruxelles et du commencement de la guerre : « Prenez garde, » ajouta-t-il, « que nous « n'avons pas posé en vain le principe de non- « intervention, que nous ferons tous nos efforts « pour le faire respecter de loin comme de près, « mais que, dès à présent, nous sommes décidés « à le maintenir sur nos frontières, et, s'il le faut, « les armes à la main... La guerre, » ajouta-t-il.

« est au bout de mes paroles; sachez-le, et man- « dez-le à votre cour. »

A Berlin, M. le baron Mortier, ministre de France, tenait le même langage : a Ce serait à « tort, » disait-il à M. de Bernsdorff, « qu'on cher- « cherait à nous effrayer par l'idée d'armer l'Eu- « rope entière contre nous. Nous avons fait conc( naître aux puissances l'immuable volonté de S. M. « Louis-Philippe de concourir au maintien de la « paix; mais, d'un autre côté, nous ne reculerions û pas devant la perspective de la guerre, si elle ne « devait être évitée qu'au prix de la dignité natio- « nale '. »

L'armée prussienne s'arrêta, et l'indépendance de la Belgique fut sauvée à sa naissance même.

Le succès de cette politique nationale ne s'arrêta pas là.

\ . Dépêche de M. le baron Mortier à M. le comte Mole. 6 octobre 1830.

Les plénipotentiaires d'Aiilriche, de France, de la Grande-Bretagne, de Prusse et de Russie s'étaient réunis en conférence à Londres, sur la demande du roi des Pays-Bas, qui les invitait à délibérer de concert avec lui sur les meilleurs moyens de mettre un terme aux troubles qui avaient éclaté dans le royaume créé par les traités de 1815.

Les intérêts de la France obtinrent bientôt une première satisfaction sous l'influence du diplomate profondément habile qui la représentait. Le 20 décembre , la veille même d'une grande journée de justice et d'humanité qui sauva la tête des quatre ministres du roi Charles X, en frappant leurs actes, un protocole , appuyé parle prince de Talleyrand et combattu par le plénipotentiaire hollandais, reconnaissait la séparation de fait de la Hollande et de la Belgique.

La majorité des puissances du congrès de Vienne avait entouré, il est vrai, cette déclaration de plus

d'une réserve, inspirée par l'esprit même des traités de 1815; mais elles furent bientôt forcées d'y renoncer . et l'on put prédire dès ce jour-là qu'un avenir prochain verrait en même temps proclamer l'indépendance de la Belgique et briser la ceintura de fer dans laquelle les traités de 1815 avaient eu la prétention d'enfermer et d'étouffer la puissance de la France.

Le roi Guillaume , auquel les encouragements secrets ne manquaient pas, en fournit bientôt l'occasion, en recommençant la lutte avec la Belgique.

La France n'avait eu qu'à mettre la main sur la garde de son épée pour arrêter l'armée prussienne à la frontière belge et sauver une première fois cette sœur de langue et de religion contre les atteintes d'un puissant voisin. Elle dut alors tirer l'épée pour protéger Bruxelles contre le retour offensif du prince d'Orange, qui menaçait cette

ville, à la tête d'une armée plus nombreuse, mieux armée, plus aguerrie que ne pouvait l'être l'armée improvisée de Tindépendance belge.

La nouvelle de la dénonciation de l'armistice par le roi de Hollande était parvenue à Paris dans la soirée du 2 août 1831.

Le roi Louis-Philippe se trouvait alors aux prises avec les circonstances intérieures les plus difficiles. M. Casimir Périer et ses collègues avaient déposé leur démission entre les mains du roi, par suite du très-petit nombre de voix qui avaient exclu M. Laffitte du fauteuil de la présidence de la Chambre des députés.

C'était pour les institutions de la monarchie constitutionnelle une de ces épreuves décisives dans lesquelles, suivant le langage de ses détracteurs officiels, « toujours préoccupée de son exis- « tence précaire et contrôlée, placée devant ces « difficultés parlementaires qui déplacent le pou-

« voir tous les jours et l'ébraalent incessamment, a elle ne pouvait rien produire. »

Comment se tira-i-elle de cette épreuve ?

Louis-Philippe résolut immédiatement de reconnaître le roi des Belges, en plaçant l'indépendance du royaume nouveau sous la protection de la France et de son épée , protection d'autant plus efficace que le roi avait montré plus de désintéressement et d'abnégation personnelle, en refusant la couronne offerte par le congrès belge à son fils le duc de Nemours.

Sa première démarche fut de s'assurer du concours du grand ministre dont l'énergie lui devenait plus que jamais précieuse. Casimir Périer ne put résister à la proposition d'une glorieuse complicité, et retira aussitôt sa démission, d'accord avec tous ses collègues.

Dès le matin du 3 août, le gouvernement français faisait signifier par une double dépêche télé-

graphique — au cabinet de La Haye : « Que toute attaque contre la Belgique; » — au général Chassé, commandant de la citadelle d'Anvers : « Que le premier coup de fusil tiré sur la ville, équivaudraient à une déclaration de guerre contre la France. »

Le 4, à neuf heures du matin, nous nous trouvions de nouveau réunis autour de la table du conseil des ministres.

Les dernières nouvelles ne laissaient aucun doute sur la reprise générale des hostilités.

Je ne me rappelle pas aujourd'hui sans émotion,

au moment où je regarde de nouveau en face les

calomnies et les injustices qui, après avoir assailli

le roi pendant sa vie, se lèvent, bien plus rares

sans doute , mais non moins passionnées , pour

appeler sur sa tombe les mépris de l'histoire; je

ne me rappelle pas sans émotion les paroles par

lesquelles le roi ouvrit le conseil qu'il présidait,

comme dans toutes les circonstances importantes.

C'était cette parole vive, et souvent entraînante, des jours heureux ou difficiles.

Un rayon de jeunesse animait les traits du souverain le plus libéral de son époque, qui, par un contraste étrange, rappelaient ceux de son aïeul Louis XIV, d'absolutiste mémoire.

ft J'ai reçu'ce malin à cinq heures, » nous dit-il, « une lettre du roi Léopold qui appelle la France 0 au secours de la Belgique. Ne perdons pas un « moment si nous ne voulons voir l'indépendance « de la Belgique frappée au cœur par la prise de « Bruxelles, et le cercle de fer des places fortes « construites contre la France se refermer sur elle. « Courons donc placer son drapeau entre Bruxelles « et l'armée hollandaise : je demande seulement, « comme une faveur, que Chartres et Nemours « soient à l'avant-garde et ne perdent pas la chance « d'un seul coup de fusil. »

Un tel langage était bien celui qui répondait à l'énergie de CasimirPérier et au sentiment profond de la situation que chacun de nous avait apporté au conseil.

Il est décidé, séance tenante, qu'une armée de cinquante mille hommes sera envoyée au secours de la Belgique.

Les ordres sont immédiatement transmis par le maréchal Soult au général Gérard, nommé général en chef.

A deux heures, M. Le lion est reçu pour la première fois, par le roi, en sa qualité de ministre plénipotentiaire-et envoyé extraordinaire de S. M. Léopold I", roi des Belges.

A quatre heures, le Moniteur, dans un supplément extraordinaire, annonce à l'Europe et à la France les résolutions instantanées du gouvernement français.

A onze heures et demie du soir, les deux fils du

roi partent pour l'armée où le duc d'Orléans et son jeune frère le duc de Nemours, âgé de dix-sept ans, seront placés à l'avant-garde.

Le 5, l'étal de la composition de l'armée est arrêté et inséré au Monileur du 7.

Le 8, les troupes mises en mouvement depuis quatre jours sont massées sur la frontière.

Le 9, à cinq heures du matin, l'armée entière se met en marche, et le duc d'Orléans franchit la frontière à la tête du 5* de dragons, dont il avait pris provisoirement le commandement pour entrer le premier en Belgique.

Peu de temps après, le prince et ses soldats, s'arrêtant sur une hauteur d'oîi l'on découvrait le champ de bataille de Jemmapes, acclamèrent un souvenir glorieux pour la France et pour le roi des Français.

Et Gérard! s'il vivait, il nous dirait avec quelle exultation de cœur, avec quel mélange de douleur

et (le joie il traversait ces places^ naguère ennemies, et s'avançait vers ces plaines si glorieusement funéraires où son coup d'œil militaire et ses conseils énergiques eussent sauvé l'armce, en 1815, s'il n'avait eu affaire à un serviteur de îa consigne bien plus qu'à un général d'armée; vers ces champs de bataillle où il tomba lui-même, sous une balle ennemie, comme atteint du môme coup qui frappait la patrie.

Le 1 1 , le duc d'Orléans et le duc de Nemours, ayant pris les devants, à marches forcées, faisaient leur entrée à Bruxelles au milieu des acclamalions enthousiastes de la population tout entière.

Dès ce moment, la Belgique était sauvée.

Les traités de 1815, ébranlés par la révolution belge, avaient reçu leur première défaite ! Encore un dernier effort , et l'épée de la France achevait d'en déchirer l'une des plus douloureuses pages.

L'invasion soudaine de la Delgique, par l'année française, avait ému profondément TEurope; mais, entreprise au nom des principes mêmes qui avaient déjà triomphé dans le sein de la conférence des plénipotentiaires siégeant à Londres, elle eut immédiatement ce double résultat : de

refouler les Hollandais dans leurs anciennes positions, et en même temps d'inspirer à la conférence l'ardent désir de clore le plus tôt possible, par un traité définitif, une question qui pouvait exalter à chaque instant les instincts belliqueux de la France.

Dès le 15 novembre 1831, sous le coup de cet événement, et sous l'impulsion de la volonté résolue de la France, les cinq grandes puissances conclurent le traité constitutif de la Belgique, traité dit des Vingt-quatre articles, qui reçut, ce jour même, la signature des plénipotentiaires du jeune État né de la résurrection, en France, du drapeau des luttes nationales de 92 et de 1814.

Nous n'entrerons pas dans le récit détaillé des résistances ouvertes, ou des réserves dilatoires auxquelles donnèrent lieu les demandes de ratification aux divers gouvernements. Qd'il nous suffise de dire que la Hollande refusa nettement de

traiter avec la Belgique, et, par conséquent, de signer le traite du 15 novembre; que la Russie subordonna expressément sa ratification à la modification de trois articles contre lesquels la Hollande protestait plus spécialement, et que la majorité des plénipotentiaires en profita pour ajourner toute exécution jusqu'à ce que la conférence eût épuisé la discussion sur les réserves de la Russie.

Cependant, chaque jour voyait se resserrer davantage, entre la France et la Belgique, des liens qui venaient de recevoir une consécration plus intime et plus solennelle, par le mariage du roi Léopold avec la fille aînée du roi des Français, la princesse Louise, de sainte et populaire mémoire.

La discussion n'avançait pas dans le sein de la conférence. Bien plus, les plénipotentiaires du roi de Hollande lui firent parvenir, le 20 septembre 183-2, une espèce d'ultimatum contenant les

modifications sans lesquelles le roi Guillaume menaçait de rompre toute négociation.

Une telle situation ne pouvait durer.

Une proposition de sommation, présentée par M. de Talleyrand, d'accord avec lord Palmerston, amena bientôt la rupture de fait de la conférence, et donna naissance, le 22 octobre, à une convention séparée entre la France et l'Angleterre, stipulant éventuellement l'emploi de forces navales, françaises et anglaises combinées, et d'un corps de troupes françaises pour faire évacuer, au besoin par la contrainte, toutes les parties du territoire belge.

L'évacuation devait avoir lieu le 12 novembre.

La Russie déclara officiellement qu'elle se retirait de la conférence.

La Hollande persista dans sa résistance, malgré l'envoi immédiat des flottes.

L'Angleterre, elle-même, qui avait espéré et

espérait encore qu'une démonstration par mer suffirait pour triompher de robslination et des illusions tenaces du roi Guillaume, cherchait à gagner du temps et à relarder l'entrée des Français en Belgique, au moyen de négociations de détail qui n'étaient pas exemptes de défiance.

En présence de ces nouveaux délais dont souffraient également les intérêts de la France et de la Belgique, le roi Louis-Philij.iîe résolut d'agir et réunit à cet efïet, dans la matinée du 14 novembre, son conseil des ministres où siégeaient alors M, le duc de Broglie, comme ministre des affaires étrangères, et M. Thiers, comme ministre de Tintérieur. L'un et l'autre se prononcèrent avec énergie pour l'entrée immédiate en Belgique; et il fut décidé, d'un commun accord, que deux dépêches télégraphiques seraient adressées, séance tenante, l'une au général Gérard, pour lui donner l'ordre de marcher en avant, et l'autre au prince de

Talleyrand, pour qu'il eût ù informer, sans retard, le gouvernement anglais de la décision irrévocable qui avait été imposée au gouvernement français par la gravité des circonstances.

Le 15 novembre, dès h pointe du jour, l'armée française entrait en Belgique,

Le 18 au soir, le duc d'Orléans, accompagné de son jeune frère, le duc de Nemours, arrivait devant Anvers à la tête de l'avant-garde, et, a{)rès cinq semaines d'une lutte sanglante et glorieuse, une capitulation livrait à l'armée française la dernière citadelle que la Hollande possédât en Belgique.

La première expédition de l'armée française avait sauvé la Belgique naissante; la deuxième la mit en possession de tout son territoire et constitua, par le fait, en attendant la signature de la Hollande, cette nation catholique et libérale, qui donne au monde le consolant spectacle d'un État jouissant de

tous les bienfaits d'une large liberté^ sous la double influence du bon sens calme et patient de son peuple et de la sagesse consommée du prince si éminent qui la gouverne.

Pendant que l'armée achevait glorieusement^ au Nord, l'œuvre d'une diplomatie habile et nationale, notre marine était appelée à soutenir dignement au Midi l'honneur du drapeau français.

Quelques Français avaient été victimes de violences et d'exactions de la part du gouvernement de dom Miguel en Portugal. Les réclamations de notre ministre étant restées sans effet, une flotte française de quatre vaisseaux de ligne, deux frégattes, deux bricks, et de plusieurs petits bâtiments, fut envoyée à Lisbonne sous le commandement du vice-amiral Roussin, pour obtenir le redressement de ces griefs, et une réparation pour le gouvernement français.

Le 9 juillet, sommation de l'amiral.

Le 10, dom 31iguel refuse de traiter à Lisbonne, et demande de traiter à Londres sous la protection de TAngleterre.

Le 11, entrée dans le Tage de vive force.

Le 12, prise de tous les vaisseaux portugais.

Le 13, l'amiral s'embosse en face du palais, et exige une réponse dans le délai de deux heures.

Avant l'expiration du délai, le gouvernement de dom Miguel se soumettait à toutes les conditions de la France, sans en excepter une seule.

Huit mois après, notre marine déployait son pavillon dans l'Adriatique, et débarquait à Ancône un corps de troupes dont la mission avait à la fois pour objet d'être pour la France une sauvegarde contre la prépondérance de l'influence autrichienne, et pour le saint-siége une protection contre la révolution qui menaçait une partie de ses États.

En effet, la politique du gouvernement français

ne s'était pas déclarée moins résolument pour le maintien du pouvoir du saint-siége, que pour la fondation du nouvel État belge.

Le ministère de Casimir Périer s'était hautement expliqué à cet égard à la tribune de la chambre des députés. Ministre de l'instruction publique et des cultes, j'avais l'honneur de porter la parole en son nom, et je disais :

« Une révolution à Rome est-elle une révolution « semblable à celles qui peuvent agiter les autres « États? L'expulsion du pape, et surtout l'anéantis- « sèment du pouvoir pontifical peut-il être consi- « déré seulement comme la chute d'une cou- « roane et comme une insurrection locale? En un « mot, Rome n'est-elle qu'un point militaire ou « un champ de bataille sur la carte de l'Europe? « Non, messieurs, les questions qui se rattachent c< au gouvernement romain sont plus élevées.

« Un événement qui a pour effet de détruire La

« papauté n'est pas un événement renfermé dans « la frontière de la Romagne ; c'est un événement « européen^ ou plutôt universel, si je puis m'exa primer ainsi.

c( Nul État n'est plus spécialement placé que « Rouie sous la sauvegarde du droit des gens, et il « serait dificile de concevoir qu'une insurrection « [lût le renverser à son gré. »

Quinze ans plus tard, fidèle à ces principes qui, de 1830 à 1848 n'ont pas cessé un seul instant d'être ceux du gouvernement de Louis-Philippe, M. Guizot, ministre dos affaires étrangères, donnait des instructions conformes à l'ambassadeur de France ù Rome, le comte Rossi, de noble et douloureuse mémoire, et s'exprimait ainsi : « Si la folie du « parti stationnaire, ou celle du parti révolutionce naire, ou toutes les deux ensemble, amenaient « une intervention étrangère, voici ce que, dès « aujourd'hui, je puis vous dire-: Ne laissez au

a pape aucun doute qu'en pareil cas nous le sou- « tiendrons efficacement, lui, son gouvernement « et sa souveraineté, son indépendance^ sa di- « gnité K »

Passant immédiatement de la parole à l'action, le gouvernement français réunissait un corps expéditionnaire aux environs de Marseille et de Toulon ; c'est ce même corps qui, deux ans plus tard, a servi de noyau à Farmée qui est allée réparer glorieusement sous les murs de Rome, par la défaite de Garibaldi, le désastre que le gouvernement précédent était résolu à prévenir.

Tels sont les grands événements qui s'accomplissaient à l'étranger, sous la protection, avec l'épée et au profit de la France, pendant que le gouvernement luttait à l'intérieur, aA^ec les seules