CHAPITRE II

BIVÂROL PAMPHLÉTAIRE POLITIQUE

Parmi l«8 ouvrages de circonstance que fit éclore le mouvement des passions et des idées en 1789, il faut citer la Galerie des états généraux et des dames françaises. — Certains des portraits de cette galerie ont été attribués à Rivarol. — Avis du bibliographe iJarbier sur ce recueil anonyme, qu'il attribue à quatre collaborateurs. — Narsès, — Cneïs, — Conjectures sur la part de lUvarol au recueil. — Le portrait de Necker. — Mitis, — Mirabeau peint par lui-même. — Cneïs n*est ni Kivarol, ni de Rivarol. — Galerie des dames françaises. — Patte de velours à griffes. — Rivarol pourrait bien n'avoir pas été étranger aux portraits de madame Necker (Statira), de madame de Staël (Marthésie), de la comtesse de Sabran (Sapho), de la comtesse de Beauharnais (Corylla), de madame Vigée-Lebrun (Charités), de la marquise de Sillery, madame de Genlis (Polyxène). Le portrait d'Ëlmire (la comtesse du Barry) est de Mirabeau. — Le Petit Dictionnaire des grands hommes de la Bévolution, par un citoyen actifs ci-deuant rien. — Epttre dédicatoire a la baronne de Staël. — Une victime de Rivarol : le duc d'Aiguillon. — Circonstance atténuante des violences de Rivarol. — Articles consacrés à Chamfort; — à Joseph Chénier; — à Garât. — Le frère iïÀbel Chénier. — Fatalité des révolutions. — Après avoir combattu philosophiquement et par des raisons les sy:jtèmes, Rivarol, s'armant plus à la légère, prend les hommes à partie et ne combat plus qu'avec l'épigramme. — La fièvre cynique s'empare de Rivarol lui-même. -^ Les Actes des Apôtres, monument diffamé de la satire politique. — Appréciation de ce recueil. — Détails curieux fournis par Montlosier et Tilly sur la façon dont il se rédigeait. — Rivarol, s'il est le principal collaborateur, n'est ni le plus assidu ni le plus fécond. — h* imprésario Peltier. — Suleau. — Rédacteurs des Actes des Apôtres. — Outre les deux Rivarol et Champcenetz, on peut citer. Peltier, Suleau, Mirabeau jeune, Bergasse, Montlosier, Lauraguais, Tilly, de Bonnay. — Monotonie de la polémique à outrance. — Les tirailleurs des Actes des Apôtres tirent souvent sur leurs propres troupes. — Remarquable impunité policière et judiciaire des auteurs des Actes des Apôtres. — Rivarol est vite las des succès, dangereux pour la cause royale elle-même, de cette campagne frivole et scandaleuse. — Le veto royal disperse cette armée de rieurs. — Ce n'est plus avec des foudres à deux sous qu'on peut tenter d'arrêter la Révolution. — Suprêmes ressources, derniers expédients d'une résistance sérieuse et triste. — Villégiatures mélancoliques et laborieuses. — Rivarol correspondant et souffleur politique de M. de la Porte, dernier oracle de la royauté aux abois*

Parmi les milliers d'ouvrages de circonstance que fit éclore le mouvement d'idées et de passions de Tété de 1789, il faut citer la Galerie des états généraux et des dames françaises, parce que plusieurs des portraits qui la composent témoignent d'une grande finesse d'observation, d'une élégance de style très au-dessus de la portée des folliculaires ordinaires, et que certains d'entre eux ont été attribués à la plume de Rivarol..

D'après les recueils de bibliograpbie, et celui surtout qui fait le plus justement autorité dans la matière, le recueil serait l'œuvre collective de quatre collaborateurs : le marquis de Luchet, Mirabeau, Choderlos de Laclos et Rivarol. Barbier estime, sans le prouver, que Mirabeau est Tauteur du portrait de Narsès (Necker), et s'est peint lui-même sous le nom àHramba. Cneïs a paru cacber tour à tour Laclos et Rivarol. Il est très-difficile , on le conçoit, de se livrer, avec quelque chance de succès, à cette recherche de la paternité de portraits satiriques, dont les auteurs ne se sont pas contentés, pour dépister la curiosité et la vengeance, du masque de l'anonyme, et ont dû user de plus d'un autre artifice.

On ne peut tirer que des inductions plus ou moins fondées des appréciations d'une lecture attentive, combinées avec les ressources que peut fournir la connaissance du caractère des auteurs supposés du recueil , et de leurs procédés littéraires habituels. Cette épreuve nous fournira plus de résultats négatifs que de résultats affirmatifs. Mais c'est déjà quelque chose que de pouvoir assurer que les bibliographes qui ne liseut pas se sont trompés en attribuant à Mirabeau le portrait de Necker, et en voyant dans Cneï's celui de Rivarol peint par lui-même. Jje portrait de Necker pourrait être de Sénac de Meilhan, qui le détestait , ainsi qu'en témoignent surabondamment ses oeuvres, s'il n'était de Rivarol, dont on y reconnaît la haine raffinée, implacable, dont manquait Sénac de Meilhan, et que ne posséda jamais Mirabeau. Nous croyons reconnaître la même grâce et la même cruauté félines dans l'image de Mitis (le duc de Nivemois).

Nous inclinons à croire que le portrait d'Iramba (Mirabeau), plus flatté que ressemblant, d'une touche lourde et mulle, où respire une indulgence toute personnelle, dont les éloges ont pour but de répondre aux critiques qui le blessaient le plus, et Toù on trouve un soin visible de dissiper les préjugés, d'écarter les obstacles contre lesquels luttait précisément son ambition, est de Mirabeau lui-même.

Mais il nous paraît certain que Cneïs n^est ni Rivarol, ni de Rivarol. La plupart des traits de cette esquissse ne lui conviennent point. Beaucoup sont même absolument contraires à ridée qu'on a le droit de se faire de lui, grâce à d'incontestables renseignements. Qui pourrait, par exemple, reconnaître Rivarol, le causeur infatigable, le brillant improvisateur, dans le passage suivant :

i( Son coiniiierce est doux, sûr, agréable; sa gaieté est modérée, et part de Tâme; son indulgence réfléchie, intéressée et restreinte à certains articles; son humeur silencieuse et épigrammatique ; ti fait peu de frais, il ne cherche pas les saillies, il craint Pabus de tesprit, et cependant son absence est un vide dans une société, et son assiduité est comptée pour quelque chose, même par ceux qui ne Taimeat pas. »

Ce n^est pas ici le lieu d'insister sur un détail simplement anecdotique ; mais nous osons affirmer que si ce portrait de Cnets offre un certain intérêt, puisqu'il est, dit-on, celui du peintre de la Gal€rîe\ il ne mérite pas à un autre titre l'attention d'un biographe de Rivarol. Le portrait de Cneïs n'est certainement pas le portrait de Rivarol, soit peint par lui-même, soit peint par un collaborateur. On n'y retrouve ni sa ressemblance ni son style, et il convient d'en restituer, soit à titre d'auteur, soit à celui de modèle, les mérites et les attraits médiocres à M. de Luchet ou à M. de Ghampcenetz.

La troisième partie de la Galerie des états généraux comprend, par une extension que le succès de l'ouvrage justifiait

* 11 débute en effet ainsi : « Il nous a paru plaisant et utile peut-être de mêler k ces portraits celui du peintre de la galerie. ■

LA REVOLUTION. ÎSS

aux yeux de ses auteurs, une série de portraits de femmes, que Ton ne considère pas longtemps sans constater que le désir de rendre hommage à Tinfluence du beau sexe sur la Révolution française, était pour eux prétexte à une galanterie tout ironique. On sent en effet souvent percer la griffe d*une causticité féline sous la patte de velours, que présente, pour leur faire les honneurs de son musée, aux héroïnes et aux victimes de la célébrité, un introducteur masqué ; et à certaines des malignes blessures par lesquelles elles expient le triomphe de leur vanité, on croit pouvoir reconnaître la marque de ce grand railleur qu'on nomme Rivarol. Bien que M. de Champcenetz, celui qu'il nommait son clair de lune, eût fini par attraper fort bien sa manière, il ne parvient pas à faire illusion aux yeux exercés, et il faut reconnaître plus que l'imitation du maitre en cet art frivole et dangereux, c'est-à-dire la façon du maître lui-même dans plusieurs des portraits de la Galerie des dames françaises.

Tout en convenant de la difficulté qu'il y a à préciser la part d'un écrivain qui ne manque pas de raisons de l'y dissimuler dans un ouvrage anonyme, on peut croire que Rivarol n'est pas demeuré étranger aux portraits de madame Necker {Statira)^ de madame de Staël {Marthésie)^ de la comtesse de Sabran {Sapho)^ de la comtesse de Béauharuais {Corylla)^ de madame Vigée-Lebrun {Charités)^ de la marquise de Sillery, madame de Genlis {Polyxène). Outre certaines vigueurs de touche, inconnues au pinceau frivole des Champcenetz et des Luchet, nous avons pour garante de cette induction son antipathie connue pour ces illustres bas bleus dont le salon ne lui avait pas été favorable, auxquels sa rancunière malignité avait h foire expier à la fois les échecs de son amour-propre froissé, les colères de son goût offensé, les déceptions de ses espérances politiques, qu'il haïssait enfin à la fois comme homme, comme critique et comme royaliste. Pour comprendre ce qui nous semble au premier abord inexplicable, il faut se reporter au temps et se rappeler le rôle social, politique et lit-

téraire joue par des femmes comme madame Necker, madame de Staël, madame de Genlis. Rivarol, qui portait une certaine probité jusque dans la haine, et une certaine impartialité jusque dans Tinjustice , ne pouvait s^empécher d'estimer le caractère de la première , et son incontestable vertu ; il ne pouvait refuser du talent à la seconde et même à la troisième; mais en pleine lutte des partis et placé au point de vue du sien, dont il était en cela plus peut-éfre quHl n'eût voulu Tétre, car il n'y a pas de pire tyrapnie que celle d'un parti, il ne pouvait pardonner h la femme et à la fille de celui qui avait commencé la révolution, à l'amie de celui qui devait, croyaiton alors, en profiter, le crime (à ses yeux) de leur nom et de leurs liaisons plus encore que celui de leur influence.

Nous abandonnons cet ouvrage léger, dont les piqûres ne sont pas toujours légères, et dont l'examen approfondi, s'il le méritait, pourrait fournir matière à plus d'une surprise piquante pour le lecteur. Il n'apprendrait point, par exemple, avec indifférence que le portrait d'Elmire (la comtesse du Barry), plein de cette galante indulgence dont les juges de Phryné donnèrent un si éclatant exemple, est dû, s*il faut en croire le témoignage des Mémoires de Brissot, à la plume de Mirabeau. Nous arrivons à un ouvrage qui porte, avec les traces du talent de Rivarol, les marques d'une passion de plus en plus aigrie, à ce Petit Dictionnaire des grands hommes de la Révolution, par un citoyen actij, ci- devant rien, où les haines et les préjugés (car la haine est le pire et le plus aveugle des préjugés) de Rivarol et de ses collaborateurs ordinaires, qui n'avaient plus cette fois aflaire qu'à de.ri hommes, se donnèrent carrière avec une liberté qu'on peut taxer de licence.

Là encore nous retrouvons, dans une Épître dédicatoire à S. E. madame la baronne de Staël, ambassadrice de Suède auprès de la Nation, hommage satirique où l'ironie de Rivarol, combinée avec l'impertinence de Champcenetz, produit un mélange dont l'amertume n'a rien d'attique, cette haine contre une femme d'un esprit et d'un cœur si généreux, qui serait à

nos yeux une des faiblesses de RiTaroI, comme critique, sMl ne fellait en attribuer Tinjustice à sa passion plutôt que Terreur à son goût.

Nous ne citerons rien de cette Épître dédicatoîre, qui commence ainsi : » Madame, publier le Dictionnaire des grands hommes du jour, c'est vous offrir la liste de vos adorateurs. » C'est assez dire le thème, brodé avec Tâpreté brutale de l'humour anglais, plutôt qu'avec la gaieté légère, dont la tradition se perd de plus en plus, de Tancien persiflage français. Rivarol, comme les autres, s'est gâté la main; il ne glisse plus, il appuie ; il n'égratigne plus, il déchire; il perd à cet excès les complices que la malice a toujours, et que la méchanceté rebute ; la pitié s'éveille quand ce n'est pas le dégoût, et le rire s'envole.

La Préface^ avec ses exagérations voulues, son parti pris de caricature et de charge, sa verve pince sans rire, est d'une valeur et d'un effet plus littéraires :

« Tandis que nous sommes libres, il me prend envie de faire le dénombrement des grands hommes de chaque espèce qui d^une paisible monarchie ont fait une brillante république. Également habiles, ils ne sont pas tous également célèbres; et c'est peutêtre le seul hommage digne d'eux que de rassembler leurs noms et de confondre leur gloire. La postérité est si ingrate! elle jouit tranquillement de ce qu'on a fait pour elle, et rougit souvent de ses bienfaiteurs ! Il faut donc la forcer à la reconnaissance, en lui présentant Je tableau de nos illustres patriotes, et en lui traçant leur caractère et leurs exploits. Je vais essayer avec toute la patience qu'exige un tel travail ; et si, par hasard, nos neveux se trouvaient un jour le plus heureux peuple de la terre , ils sauront du moins à qui s'en prendre... »

En indiquant que c'est surtout l'Assemblée nationale qui a fourni à son recrutement alphabétique son plus fort contingent de célébrités nouvelles, Rivarol justifie sa prédilection pour ce corps dans les termes épigrammatiques qui suivent :

« C'est dans cet auguste aréopage que nous avons vu éclore des

génies qui sans elle (la Révolution) seraient encore l'ennuyeux rebut de la société. Que de miracles n'opère point le patriotisme ! Les plus lourds esprits de la littérature se sont bientôt montrés les plus profonds de l'Assemblée; les plus illustres i^orants de la jeunesse française n'ont paru ni embarrassés, ni déplacés dans la tribune parisienne : en un mot, les ennemis de la langue sont devenus tout à coup les défenseurs delà nation... etc. »

Nous retrouvons dans le nouveau Dictionnaire la plupart des victimes habituelles de Rivarol , à commencer par le duc d* Aiguillon, dont il punit le rôle ambigu au 6 octobre, en lui prêtant Tidée d'un travestissement burlesque pendant cette tragique journée , et en affectant d'y croire jusqu'au point d'y £aire croire les autres; car on croit toujours volontiers en France à ce qui fait rire , et ce qui est malin y paraît facilement vrai. Ce fut au point que le malheureux duc, longtemps ballotté entre Todieux et le ridicule, eut la plus grande peine du monde à se débarrasser devant l'histoire, sans y parvenir devant les contemporains, de cette imputation calomnieuse qui ne semblait qu'une médisance, grâce au caprice d'un homme d'esprit, secondé par la complicité de la malignité publique, assurée à tout ce qui la flatte. Bailly, Barnave, Brissot, Camille Desmoulins, Condorcet, Target, La Fayette, Mirabeau, le duc d'Orléans, Necker, cela va sans dire, partagent la disgrâce du duc d'Aiguillon , et sont présentés au public sous un travestissement moral pire encore que le déguisement physique dont ce dernier a été affublé. Il n^est que l'abbé Maury qui échappe cette fois, épargné par le dédain ou parle remords, aux railleries dont Ta accablé l'auteur du récit de son arrestation à Péronne, un des plus fins morceaux, des plus piquants hors-d'œuyre épisodiques du Journal politique natio^ nal\

Nous ne citerons rien de ce qui concerne les adversaires et

. ' Lettre sur ta capture de M, Vabbé Maury a Péronne, délivrée aux souscripteurs du Journal politique national comme Tiiigl-quatrième et dernier numéro du premier abonnement.

les yictimes politiques de Bivarol. Une seule chose peut Texcuser à nos yeux de son injustice à leur égard : c'est qu'il ne pouvait prévoir en 1790 la fin tragique et prématurée delà plupart de ceux envers lesquels il abusait ainsi de l'arme de la satire, toujours si dangereuse en temps de révolûtiony car elle porte des coups qui vont bien au delà des intentions d^une vengeance d'esprit. Il ne pouvait non plus prévoir, car il ne Teût pas bravée sans doute, ne fût-ce que par pudeur, cette impression de répugnance funèbre, ce sursaut de conscience, pareil à celui que provoque le sacrilège, et qu'inspirent ces pages cruelles, qtiand on songe, en les lisant, à cet échaEaud sur lequel Bailly monta en ne tremblant que de froid, et à ce proscrit errant de Glamart, dénoncé par la blancheur de ses mains, trahi par le volume d'Horace qu'il feuilletait en apaisant sa faim , puis se délivrant, avec le poison des stoïques vaincus, de cette douleur de la vie, pire à leurs yeux que la crainte de la mort.

Nous voulons seulement, pour achever de donner l'idée des dispositions d'esprit de Rivarol en 1790, et de cette seconde mam'ère du pamphlétaire royaliste tombant au libelliste contrerévolutionnaire, citer les articles qu'il consacre à Ghamfort, à JosephChénier, à Garât, qui étaient encore plus des ennemis littéraires que des adversaires politiques de Rivarol, contre lesquels il pouvait donner à ses critiques le prétexte des colères de son goût , et qui devaient du moins survivre à la Révolution qu'ils avaient servie ou auraient pu lui survivre, car si Ghamfort se tua, c'est non par nécessité, mais par dégoût :

a Chamfort : le meilleur patriote de rAcadémie française. Des gens inexorables, en fait de probité, l'ont accusé d'avoir abandonné la tyrannie, après avoir vécu de ses infâmes aumônes; mais rhonnête Ghamfort a répondu à la calomnie par des arguments sans réplique. D'abord il a objecté qu'il ne devait à la cour que son existence; ensuite il a prouvé qu'il ne s'est jamais vendu qu'au souverain, qu'aujourd'hui la nation est souveraine, que par consi^quent il doit se vendre à la nation. 11 s'est donc livré sans remords

à tous les calculs de son patriotisme. II a insulté les débris d'un trône qu'il ne verra jamais se relever; il a charmé le peuple par la pauvreté de ses déclamations, et pour mieux se conformer à Tég^alité générale, il a écrit simplement dans le Mercure. Cette souplesse des gens de lettres, qui fait plier ainsi leurs talents à tous les événements, est un grand bonheur pour une république. Que le ciel nous préserve à jamais de ces perfides écrivains qui tiennent à leur gloire et qui pensent avec leur âme, qui osent afficher les principes qu'ils savent défendre» et que l'aspect de la postérité rend incorruptibles! »

Impitoyable pour Ghamfort, pour lequel il avait un certain goût personnel combattu souvent par son goût littéraire, qui n'avait riposté à ses attaques que dans la mesure du nécessaire, et auquel il en voulait surtout, ne soupçonnant pas le philosophe amer que renfermait cet homme assombri qui cachait en en recueillant fuitivement le sang goutte à goutte, les blessures de son expérience et de son désabusement , d'avoir enté son muguet aristocratique sur les pavots révolutionnaires, Rivarol devait être encore moins tendre pour Joseph Chénier, dont rirascibiltté s*enflait de bile à la moindre plaisanterie, et qui avait répondu par les plus durs cailloux de la satire à la grélé de pois chiches que lui avait décochée une plus malicieuse que maligne sarbacane. Cette fois-ci, Rivarol n'épargne pas celui qui a répondu par des coups de pavé h des piqûres de mouche, et il montre que la mouche n'a pas seulement un bourdonnement importun, mais au besoin un aiguillon venimeux. C'est Rivarol qui devait trouver plus tard pour le frère accusé (injustement) d'avoir laissé ou même fait mourir son frère, victime de sa haine de républicain, de sa terreur de suspect, de sa jalousie de poète, ce terrible surnom, « le frère d'Abel Chénier » . Nous n'en sommes pas encore à ces coups cruels des luttes suprêmes. Mais l'auteur de Charles IX ne perd rien pour attendre.

a Chénier, véritable poëte de révolution. 11 a profité on ne peut plus heureusement du renversement des idées, et il a donné son

Charles IX. Il fallait un parterre rempli des héros du faubourg Saînt-Anloine pour que cette pièce fût dignement admirée, et c'est ■

ce nouveau public qui l'a couronnée. Racine, Corneille et Voltaire, i

dans de telles circonstances, auraient fait tout au plus quelque chef-d'œuvre de style, qui n'eût respiré que l'humanité. M. Chénier a bien mieux saisi le goût du moment; il a fait un drame national ; il a mis un cardinal fanatique et un roi atroce sur la scène; il a employé exprès le patois le plus barbare pour animer le peuple contre la tyrannie, et l'harmonie du tocsin lui a suffi pour charmer son auditoire. En secouant ainsi les règles despotiques du théâtre, il a laissé bien loin de lui tous ces prétendus grands hommes, et il s'en éloigne encore tous les jours par de nouveaux drames, n

Ce n'est point ici le lieu de creuser le caractère de Garât, et d'en noter les Ëeiiblesses, qui sont celles dun philosophe aux prises avec des événements plus forts que lui, et dont on peut dire, sans les calomnier, qu'il n'a jamais su se mettre au-dessus des circonstances. Les rancunes politiques et littéraires de Rii^arol ont eu beau jeu avec ce personnage, dont le portrait satirique est assez ressemblant pour qu'on ne s'aperçoive pas trop qu'il n'est pas flatté.

tt Garât le cadet, autre journalier de l'assemblée, mais il est plus habile que tous les autres; il déguise la vérité dangereuse, il encense la force triomphante, il atténue les horreurs d'une catastrophe; enBn, on peut le regarder comme l'optimiste de la révolution. Que de citoyens alarmés n'a-t-il pas tranquillisés, en assurant dans sa feuille qu'avec deux ou trois idées^ on repousserait tous le* ennemis de la France! Il a d'ailleurs, dans son style, cette confusion nécessaire pour chanter une insurrection, et le Journal de Paris sera toujours pour le peuple la meilleure histoire du /

temps. On a cru jeter du ridicule sur cet ouvrage en faisant une liste de ses nouveaux abonnés , en disant qu'tV avait regagné en allées ce qu*il avait perdu en portes cochères. Mais on en a fait sans le vouloir l'éloge le plus convenable. On a cru humilier l'écrivain^ et l'on n'a fait que flatter le patriote. »

Un des grands malheurs et comme le yice fatal des révolutions, c'est que d'aucun côté on n'échappe à leur corruption,

à leurs entraînements , et qu'elles poussent ëg^alement aux excès, aux extrêmes^ leurs amis et leurs ennemis, ceux qui les attaquent et ceux qui les défendent. Rivarol n'échappe point à cette maligne influence, et nous noterons avec regret, dans le ton de sa polémique, cette funeste progression de violence qui envenime et abaisse à la fois de toutes parts, dès 1790, L\ lutte politique. Après avoir combattu philosophiquement^ et par des raisons, les erreurs de la Révolution, Rivarol, s'armant plus à la légère, avait eu. recours a Tépigramme, qui a quelquefois, surtout en France, la valeur et la portée d'un argument. Après avoir essayé de réfuter les systèmes, il avait pris les hommes à partie et appelé la satire au secours de son éloquence.

Bientôt, trop tôt à notre gré, il changea ses armes et modifia sa tactique. Après avoir fait penser par ses objections, après avoir fait rire par ses épigrammes, il arrive à cette dernière et funeste , et presque toujours heureusement stérile ambition de la haine, qui veut faire partager son désespoir à des contradicteurs devenus des ennemis, et ne voit plus le succès que dans leur honte, la victoire que dans leurs larmes. Il ne s*agit plus de convaincre, il ne s'agit plus de railler : il faut déshonorer l'adversaire. Adieu les triomphes relativement inofiFensifs de la satire tempérée , comme dans les publications que nous venons d'analyser, par un art raffiné d'ironie ; adieu le pétillement du sel gaulois mêlé à l'amertume parfumée du vinaigre attique; adieu le moUe atque facetum du persiBage classique, soumis encore aux règles de la discipline littéraire, de la bienséance académique; adieu les flèches à la vieille mode qui égratignent plus qu'elles ne percent, et ces malins chatouillements d'une plume légère qui font rire la victime elle-même du rire de la galerie ; adieu les pastiches élégants des vieux genres démodés, les galeries de portraits mis en vogue par la société de mademoiselle de Montpensier, si chers à ce monde des précieux et des précieuses où chacun à son tour pose ou peint, est modèle ou artiste, dont le salon de madame du Def-

fand et celui de mademoiselle de Lespinasse applaudii^ont encore les derniers etfirivoles chefs-d*œuvre ; adieu les Conversations «'ipocryphes à la Saint-Évremond, les Lettres supposées à la Galiani, à la Grimm, et les Vocabulaires et DictionnaireSy plus malins que méchants» et les parodies gouailleuses dont Rivarol et Ghampcenetz ont ranimé le goût et ravivé le succès!

A des passions nouvelles, il faut un genre nouveau et excessif comme elles. Nous n'en sommes plus aux chefs-d'œuvre de la raison ou de Tironie ; nous en sommes aux triomphes brutaux de Tinjure^ à Fart cruel de la calomnie, à Fescrime tour à tour perfide et violente de la difiFamation. Dans ce genre encore, tout inférieur qu'il fût, dans cette mêlée vulgaire, Uivarol trouva moyen d'obtenir quelques-uns de ces succès qui violent l'anonyme , mais qui se jugent eux-mêmes par cette pudeur qui empêche de les avouer, par cette crainte qui empêche de s'en vanter. Il n'en est pas moins regrettable qu'il ait cédé un moment à cette fièvre cynique, indigne de lui, qu'il ait prostitué sa verve à sa colère, qu'il se soit jeté à corps et à esprit perdu dans les aventures suspectes et les honteuses bonnes fortunes de cette débauche de l'esprit, qu'il ait (ait, lui artiste, lui juge, le pugilat de l'insulte , et faisant taire les remords de sa conscience et les révoltes de son goût, qu'il ait brigué l'applaudissement des cafés après celui des salons.

Rivarol donc , après avoir d'abord , dans le Journal poli^ tique national^ fourni l'exemple et à certains égards le modèle des discussions de la philosophie politique aux prises avec les premières épreuves et les premiers problèmes d'une révolution, chercha et trouva à point dans ce pamphlet périodique intitulé : les Actes des Apôtres , monument diffamé de la satire politique, la machine de guerre dont il avait besoin pour passer de la défensive à l'offensive, pour rendre à ses adversaires triomphants ses déceptions en ridicules , et faire , non plus contre les idées, mais contre les personnes, une de ces campagnes de Vendée en épigrammes qui précèdent et provoquent, en rendant les dissentiments irréconciliables, les cam-

is

pagnes de Vendée à coups de fusil. Ce n'est pas, tant s^en faut, que tous ses coups aient porté. Durant les temps de commotions sociales et politiques , il est à remarquer que les plus fins railleurs tirent beaucoup moins juste, parce que la main leur tremble, et que d'un autre côté, le goût public s'y émonsse terriblement, de telle sorte que le ridicule n'y tue plus et même y blesse rarement. Mais si sa réputation n'eut guère à gagner à ces excès de polémique et à leur rare et dangereux succès, sa cause y gagna encore moins ; et c'est à ce point de vue surtout qu'il faut regretter et blâmer l'emploi de ces armes empoisonnées qui n'bonorent jamais la victoire, mais qui, en revanche, rendent la défaite plus meurtrière, en autorisant toutes les représailles. Une opinion qui devient un parti, un parti qui ne discute plus, mais qui insulte, et où l'on combat comme on se venge, renonce de lui-même aux immunités des luttes loyales, et n'a pas à compter sur l'inviolabilité des vaincus.

Les Actes des Apôtres y c'est la Révolution mise en vaudeville, la réaction en ponts-neufs. C'est l'entreprise insensée, courageuse, frivole, puissante, banale, originale, insolente, stérile, de gens prêts à tout sacrifiera un bon mot, même leurs amis. C'est une Fronde contre-révolutionnaire, une carnavalade politique. C'est la parade de l'échaEaiud, jouée par des suspects en belle humeur; c'est un pique-nique de médisance, une débauche de satire, une orgie de personnalités. C'est Tacite avec des grelots, Montesquieu avec une marotte, du de Maistre brouillé avec du Beaumarchais, du Voltaire mâtiné de Vadé. C'est la politique à coups de poing, la philosophie à coups de sifBet. C'est une carmagnole de sans-culottes à talons rouges, un club d'aristocrates grasseyant la langue des faubourgs. C'est de la raison enragée, de l'éloquence féroce. C'est le feu de joie allumé avec leurs vaisseaux par les conservateurs ivres de dégoût et d'ennui. C'est joyeux et c'est désespéré, c'est amusant et c'est triste, c'est sensé et c'est fou, c'est spirituel et c'est sot, c'est juste et c'est méchant, c'est éloquent et

c*est vulgaire , c'est sublime et c'est rebutant, c'est héroïque et c'est lâche. C'est tout ce que l'on veut, selon qu'on est à la bonne ou à la mauvaise page, de bonne ou de mauvaise humeur, selon que l'on songe à l'art et au goût, ces devoirs étemels, ou aux circonstances, ces corruptrices et ces tentatrices éternelles. Â elles surtout la fiaute de l'emploi de ces armes à double tranchant qui blessent autant ceux qui s'en servent que ceux qu'elles frappent. A elles la faute de cette décadence et de cette déchéance de la discussion publique avilie dans ses moyens, et descendant dans la rue, pour y donner à l'opinion insultée le spectacle des coups de bâton répondant au chari^ vari des coups de sifQet, et des philosophes impatients de sang se heurtant contre des philosophes ivres de Champagne.

On peut lire, dans les Mémoires de Montlosier et les Mémoires de Tilly, quelques détails sur l'étrange façon dont se rédigeaient les Actes des Apôtres, sur les festins rabelaisiens, les conciliabules bruyants, les imprudents défis et les conflits tragicomiques, avec la populace ou la police, des auteurs de ces feuilles satiriques improvisées à table et laissées en payement de la carte chez les restaurateurs Mafs et Beauvilliers au Palais-Royal, puis portées, toutes chaudes d'une inspiration arrachée à l'ivresse, parfois souillées du vin de l'orgie ou de la boue de la lutte, à l'imprimerie clandestine du Recueil, et de là chez le libraire Gattey.

Rivarol, s'il fut le principal, ne fut pas le seul ni le plus assidu des collaborateurs de cet hebdomadaire pamphlet, où le prophétique se mêlait au chimérique , où le burlesque côtoyait le terrible, où le désespoir de la raison touchait à la folie, où les excès de la liberté étaient parfois flétris avec une verve indignée, mais où le plus souvent d'aristophanesques fantaisies profanaient l'agonie de la royauté elle-même, raillée par ses propres défenseurs.

Toutefois, c'est certainement, à côté de Vimpresario Peltier, boute-en-train de la troupe, Rivarol et Suleau — avant sa séparation pour fonder un journal qui fut tout à lui — qu'on

a44 mVAROL ET LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE.

peut considérer comme les président et vice-président de ce cénacle de spirituels et parfois éloquents farceurs. L'auteur du Dialogue du Chou et du Navel, de la parodie du Songe d'Athalie et du Récit de Thér amène, et de mainte autre espièglerie, saus compter VAlmanach des grands hommes, cette espièglerie gigantesque, avait tout ce qu'il fallait pour diriger le chœur de ces corybantes de Tesprit, fustigeant en vers fescennins les ridicules de la démagogie, et improvisant, inter pocula, la comédie atellane de la Révolution. Si ses succès en ce genre n'élèvent pas sa physionomie , ils la complètent. Ils expliquent ce je ne sais quoi de diflFamé, de suspect pour les esprits graves qu'a gardé la réputation d'un homme qui ne sut pas toujours se défendre des tentations de la gaminerie, qui, après s'être élevé jusqu'à la chaire dans ses considéralions, s'est abaissé jusqu'au tréteau dans sa polémique, à propos de cette Révolution dont il est ainsi à la fois le philosophe et le loustic.

Les Actes des Apôtres commencèrent à paraître le jour des Morts, l'an de la liberté 0, c'est-à-dire le 2 novembre 1789. Les Apôtres n'étaient pas quarante-cinq, comme ils le disaient par plaisanterie ou par hâblerie. On en connaît une douzaine, parmi lesquels Peltier, les deux Rivarol, Ghampcenetz, Mirabeau le jeune, Suleau, Bergasse, Montlosier, Lauraguais, Tilly, de Bonnay, etc.

I! nous est impossible d'analyser ce recueil, dont beaucoup de parties ont forcément vieilli, mais d'où Ton pourrait, avec de la patience et du goût, extraire impartialement une sorte de choix d'anthologie politique et épigrammatique , une Fleur, comme on disait jadis des recueils de ce genre, où ne manqueraient pas les épines. Ce choix serait singulièrement fecilité par les travaux antérieurs, en tête desquels il faut citer, au titre de l'histoire littéraire ou de l'histoire politique , les ouvrages de MM. E. Hatin et Marcellin Pellet.

Montlosier lui-même a consacré tout un chapitre de ses Mémoires à des extraits destinés, dans sa pensée, à donner

une idée de la couleur et du mouyement de la polémique dégénérée , guerre d'idées déchue à la guerre de mots , guerre d^opinion déchue à la guerre de passion, à laquelle il avait pris lui-même une assez notable part. La gerbe des glanes recueillies dans ces onze volumes aurait peut-être quelque succès et ne serait pas sans quelque importance pour la chronique de Thistoire, la connaissance de la coulisse des partis, le dessous des cartes, la comédie enfin de la grande tragédie révolutionnaire. En attendant qu^un érudit de belle humeur tente ce travail, il faut s'en tenir aux analyses de MM. Hatin et Pellet, et se contenter de l'esquisse de la physionomie de ce journal original et banal en même temps, plus malfeisant qu'utile, dont nous avons signalé les excès regrettables, le persiflage systématique et superficiel, la polémique à outrance, et qui n'évite pas la pire des monotonies, celle de la violence.

Ces défenseurs paradoxaux du trône et de l'autel n'avaient pas beaucoup d'illusions et encore moins de scrupules, s*il leur demeurait quelques préjugés. Ils poussaient souvent l'indépendance jusqu'à tirer sur leurs propres troupes, et le Roi et la femille royale elle-même n'échappaient pas à leurs critiques et à leurs railleries. Cette école du mépris des peuples ne fut pas pour cela celle du respect des rois. Quant à la licence du langage de ces champions de la monarchie aux abois, elle sortit souvent des bornes de la logique et de la pudeur, s'inquiélant plus de frapper fort que de frapper juste, et manquant le but à force de le dépasser. On pourrait citer des passages des Actes des Apôtres qui n'ont rien à envier à VAmi du peuple et au Père Duchêney ni pour la violence ni pour l'obscénité; car les défenseurs de l'aristocratie avaient gardé des vices de cette aristocratie une tendance fâcheuse à chercher des arguments dans l'arsenal infâme de l'Ârétin, un goût plus regrettable encore pour les épigrammes dans le genre de celles de la Pucelle ou les lazzi dans le genre de ceux de Vadé.

Une chose à remarquer, c'est que maigre les audaces de leur Yerve souvent obscène ou impie , les voltigeurs de la démocratie royale y les mousquetaires de la contre-rëvolution qui paradaient sur le tréteau des Actes des Apôtres n'eurent maille à partir ni avec la justice ni avec la police, et sortirent judiciairement, sinon personnellement indemnes d'une lutte où ils mirent à de rudes épreuves la tolérance quelque peu dédaigneuse que la Révolution montra d'abord pour ses contradicteurs et ses détracteurs. Mais il n'y a rien qui irrite le lion comme le moucheron; le bourdonnement et les piqûres des frelons des Actes des Apôtres ne tardèrent pas à épuiser, à lasser la longanimité de leurs victimes. Aux époques où la popularité est le plus grand des honneurs, l'impopularité devient le pire des dangers et des crimes. Suleau et Ghampcenetz devaient l'apprendre à leurs dépens, et leur tragique sort dit assez celui qui était réservé à Tilly et à Rivarol, s'ils ne s'y fussent dérobés à temps.

Rivarol fut bientôt dégoûté, moins par son danger que par sa stérilité , de cette guerre de la violence , celle de l'ironie ne suffisant plus à la haine des uns ni au mépris des autres , et ne convenant guère à des adversaires invulnérables pour les flèches légères et qui ne sentaient que les blessures de la massue. On sent la trace de ce dégoût à l'effacement progressif de sa collaboration et à ses contrastes. M. Hatin n'a pas assez tenu compte dans son appréciation de cette lassitude, de ces variations de ton, de ces changements de rôle. Il range Rivarol parmi les plus spirituels, mais lesplus frivoles défenseurs de la cause royale. Il le réduit impitoyablement atix succès de l'épigramme et de la parodie. S'il est incontestable que quelques-unes des plus piquantes épigrammes ou des plus malignes parodies du recueil attestent la griffe de Rivarol, qui raffolait de cette sorte d'espiègleries, il n'en est pas moins vrai, et on le reconnaît tellement à l'analogie des idées, au choix des citations, à la vivacité du tour, qu'il doit conserver le mérite de ces analyses serrées, de ces considérations élevées qui excusent et rachètent,

par places , Tabus d'un autre genre et d'un autre style. Mais ce n'est pas ici le lieu de rechercher et de délimiter avec détail cette double collaboration , dont Theureux contraste , dont la contradiction réparatrice permettent à Rivarol d'échapper à demi au juste reproche d'avoir gaspillé son talent et compromis sa réputation. L'esprit de ce recueil où il entre le plus de raison est de lui et porte sa marque.

Quoi qu'il en soit, il ne tarda pas à reconnattre la nécessité de s'arrêter sur une de ces pentes où Ton ne glisse pas longtemps sans tomber. 11 sentit que de tels services nuiraient plus à la cause de la monarchie qu'à ses adversaires, et il ne résista pas à l'ordre émané, dit-on, de Louis XYI lui-même, qui opposa à ce débordement d'invectives le frein d'un veto cette fois décisif, et mit un terme trop tardif à cette guerre scandaleuse, à cette grêle d'épigrammes royalistes dont quelques-unes, maladroitement ou malignement dirigées, tombaient jusque dans les jardins de la monarchie elle-même. Le petit corps de tirailleurs trop avancés qui rédigeait les Actes des Apôtres fut licencié au moment où s'épuisaient à la fois les ressources de la subvention et les encouragements du succès. Il y a temps pour tout, et le moment du mépris était passé vis-à-vis d'adversaires qui étaient parvenus à se faire craindre. Il n'y avait plus moyen de se faire illusion, et ce n'est plus avec ces foudres à deux sous dont la boutique de Gattey au Palais-Royal recelait l'arsenal devenu lîdicule, qu'on pouvait tenter d'arrêter une révolution qui poursuivait impassiblement ses progrès, maltresse de tout, et en apparence encore maltresse d'ellemême.

Rivarol, après avoir épuisé sans profit, sinon sans succès, les armes de la polémique sérieuse et celles de la polémique amusante, fut prisd'un ennui et d'un dégoût profonds, bien pardonnables à un homme qui avait prodigué la raison et abusé de l'esprit. Ce n'estpas avec une plume qu'on peut lutter contre les piques, et les piques allaient régner. C'est en vain qu'il avait essayé d'imposer les digues monarchiques à la liberté soulevée, et

248 RIVABOL ET Lk SOCIÉTÉ FRANÇAISE.

de faire rentrer la Révolution dans le lit que lui avait préparé la royauté. C'est en vain qu'il avait cherché à donner des idées à ce parti conservateur qui n'avait pas même de volontés. Médecin qui se sent inutile, ami que sa franchise rend importun et sa hardiesse suspect, Rivarol, retiré tour à tour au château de Manicamp, chez son collaborateur et ami Lauraguais, puis, plus à portéede Paris et de Toccasion suprême, à Maisons, y attendît des événements qu'il n'était plus temps de prévoir, ni même de conjurer, mais dont on pouvait encore essayer de tirer parti. II employa les loisirs in quiets de ces villégiatures errantes, pendant toute la fin de 1791, à correspondre avec M. de La Porte, intendant de la liste civile, et à transmettre, par son intermédiaire, au Roi les avis d'une expérience sans illusions et parfois sans scrupules, lasse des palliatifs et encline aux caustiques. Mais il ne fut pas longtemps à comprendre que le temps des conseils était passé sans retour comme celui des satires. L'irréparable décourage et l'inévitable atterre. Il y a des fentes dont on ne peut plus se moquer, des malheurs qu'on ne peut plus que plaindre. Entre la journée du retour de Yarennes et celle du 10 août, il n'y a plus de place pour le rire. La fatalité, si elle est souvent odieuse, n'est jamais ridicule...

Il n'est pas sans intérêt de donner quelques détails sur ces consultations in extremiSy adressées à la royauté aux abois, parce que la lecture de ces Notes et de ces Mémoires, si elle abaisse quelque peu la figure du client, élève celle de l'avocat, et que si la dignité de celui qui reçut de tels conseils sans les suivre et peut-être sans les comprendre y perd, celle de celui qui osa les donner y gagne. Il n'y a là toutefois que des expédients, plutôt que des remèdes ; mais c'est déjà quelque chose que d'avoir essayé de faire prévaloir sur les maladresses d'une partie abandonnée au hasard, et dont les tricheries de l'intrigue diminuaient encore les chances, les combinaisons raisonnées du jeu politique.