LA' FAMILLE DE RIVAROL

Vicissitudes de la réputation de Rivarol. — Variations de Topinion but son compte. — Les succès du causeur ont fait tort à ceux de l'écrivain. — H y a tout un Rivarol nouveau, inconnu ou méconnu, un Rivarol sérieux à la gloire duquel a nui la renommée du Rivarol frivole. — Sainte- Beuve< a découvert, révélé , rébabilité ce Rivarol sérieux. — Légende hostile réduite à la vérité et à la justice par la critique contemporaine. — Raccourci de la vie et de l'œuvre de Rivarol. — Surprises et trahisons du rôle d'homme à bonnes fortunes littéraires. — Né naturellement un peu vain, Rivarol le devient artificiellement encore plus, et se fait le fanfaron des défauts même qu'il n'a pas. — Quel est le ridicule qu'il a le mieux vu chez les autres, qu'il n'a point vu chez lui-même et qui a le plus contribué à le discréditer. — Détails d'origine et d'influences, de famille et de pays. — Cadre domestique du portrait. — Il n'est plus possible de rire des prétentions nobiliaires de Rivarol, dont la gloire littéraire a consacré le nom. — Que faut-il en penser? — Présomptions morales favorables. — S'il ne fut pas noble, il vécut noblement. — Le titre qn'il avait pris quand il n'était qu'un honneur, il le garda quand il fut devenu un danger. — Ses opinions sur le rôle politique de la noblesse étaient d'ailleurs fort indépendantes. — A la fin du dix-huitième siècle, plus d'un bourgeois d'esprit

8*aDoblît moyennant finances ou gratis, — Exemples. — Grimod de la Reynière résiste seul à la contagion. — Rensei{;nement8 fournis par un biographe qui se venge. — Le cheTalier de Cubières^Palmaizeaux. — Le marquis de Rivarolles, lieutenant général, mort en 1704. — Ce qu*en dit Saint-Simon. — Rôle politique et fin tragique d'un autre marquis de Rivarol, Piémontais. — Traditions et documents de famille. — Généalogie de la branche française. — Antoine-Roch, aïVul de récrivain. — Armes des Rivarol. — Examen et conciliation des contradictions des documents d*état civil avec la tradition de famille. — Décadence et déchéance de certaines familles. — Dérogeance par pauvreté. -— Rivarol aïoé de seize enfants. — L'auberge des Trois Pigeons, — Les pères de Rabelais, de Voiture, de Brissot. — Le père de Rivarol, — Ses deux fils relèvent son nom et redorent son blason. — François garde du corps en 1786, compagnie de Noailles. — Les Rivarol se titrent au moment où certains mai*quis prennent le bonnet rouge. — Saint-Huruge. — Antonelle. — Montflabert.

— Ce que ne disent pas les documents d'état civil. — Il faut en avoir la religion, non la superstition. -— Exemples curieux de décadence et déchéance de certains noms. — Les La Motte- Valois. — Les Courtenay. — Le maréchal- de Vauban né dans une maison de paysan. — Un Duquesne hôtelier. — Le chevalier de Pradt charbonnier. — lïoms contestés du temps même de Rivarol. — La Harpe. -^ Chénier. *- Mirabeau. — Le comte d'Antraigues. — Un Villiers de TIsle-Adam. — Martyrologe de noblesse et de pauvreté. — Opinion de Marivaux sur la noblesse de cœur.

— Conclusion.

Rivarol n'appartient pas, dans notre littérature, au premier rang. Il y visait, et il était capable d'y atteindre. Mais arrêté en plein essor par la Révolution et rejeté par elle dans la vie politique militante, mort prématurément en exil à quarantesept ans, il n'a pu donner toute sa mesure. Il n'a laissé que des fragments, pendant à vide sur le monument interrompu. Mais il y a dans ces fragments des commencements de chefsd'œuvre. Ce qui reste surtout de Rivarol, c'est le souvenir de ses épigrammes, de ces traits de son ingénieuse malignité, qui volent et piquent encore, de ces mots, à la fois solides et brillants, où Tesprit n'est que l'ornement du bon sens ou la vengeance du goût, et dont une circulation aujourd'hui presque séculaire n'a pu émousser le coin ni altérer Taloi.

Ce qui survit encore de précis dans l'effacement progressif de cette aimable et légère figure, c'est l'indélébile renom de cette conversation prestigieuse, servie par une fécondité de

parole égale à celle de Fimagination, aidée dans son effet par l^attrait d'un visage enchanteur, d'un sourire à lui seul éloquent. Le comte de Tilly et surtout Ghénedollé nous ont conservé, dans des notes écrites sous l'impression du moment et qui ont la fidélité vivante d'une sténographie, des spécimens de ces improvisations éblouissantes. Par ces traductions forcément bien inférieures à l'original, il est possible de se représenter ce que devait être le succès, où l'étonnement et Tadmiration se mêlaient à doses égales, de ce charmeur à la verve intarissable, animant le monologue par une mimique d'acteur, imperturbable à la réplique dans le dialogue, pétillant de saillies comme le fer choqué contre le fer pétille d'étincelles, excellant à se moquer des gens en leur absence, en leur présence même, de façon à avoir toujours les rieurs et même les raillés de son côté.

Si Rivarol, comme écrivain, par le don de la verve et l'art du style, a porté le talent à sa plus haute expression, comme causeur, il est sans mattre et sans rival, et son originalité a touché au génie. Il faut même le dire : la justice qu'on lui rend si facilement quand on l'envisage comme improvisateur, comme causeur, a nui quelque peu à celle qui lui est due comme écrivain et comme philosophe. Sous le Rivarol connu, presque banal, il y a tout un Rivarol nouveau, inconnu ou méconnu, un Rivarol sérieux, à la gloire duquel ont fait tort les succès du Rivarol frivole. C'est à ce Rivarol nouveau que nous nous sommes attaché de préférence; c'est lui que nous allons chercher et découvrir avec le lecteur.

Il verra que Rivarol, comme il arrive souvent, a été quelque peu victime de sa renommée, et déprécié autant peut-être par ses admirateurs eux-mêmes que par ses ennemis. Il verra que du côté où nous allons appuyer, il peut gagner sans rien perdre de l'autre, demeurant, ce qui n'est pas peu de chose, au lendemain de la mort de Voltaire et de Diderot, pour un contemporain de Beaumarchais et de Ghamfort, un grand homme d'esprit, un grand, le dernier des grands causeurs, sans cesser

d'être un ëcrivain. Il ne lui a manqué que le temps pour devenir, en ajoutant aux dons natifs les perfections de Tart, et en laissant mûrir en œuvres la fleur de ses essais, un grand homme tout court.

Nous n'avons pas le mérite de cette appréciation et n'y prétendons pas. Là, comme en tant d'autres sujets, Sainte-Beuve a été le précurseur, l'initiateur, le vulgarisateur. C'est lui qui a découvert sous le faux le vrai Bivarol, et notre livre ne sera guère, au point de vue critique, que le développement de son jugement. C'est donc sous l'autorité d'un maître, dont la reconnaissance nous rend la mémoire chère autant que l'admiration, que nous plaçons cet hommage, rendu à Rivarol sur ses conclusions, d'une tardive réparation, et ce recours à la postérité, contre ses amis et ses ennemis, d'un écrivain trop brillant pour n'avoir pas été plus loué que jugé, et trop malin pour n'avoir pas été aussi maltraité par ses contemporains qu'ils le furent par lui.

C'est cette légende hostile, œuvre de la rancune et de l'envie, qui dominait encore il y a vingt ans le sujet que nous traitons, et y étoufiait d'autant plus facilement la vérité sous l'erreur, que nous sommes dans un pays où la critique a plus fecilement raison que la louange, où, selon le mot de Duclos, on pense volontiers « que ce qui est vrai doit être malin, et que ce qui est malin doit être vrai » . Il faut aussi faire la part, dans cette longue éclipse de la renommée de Rivarol, nonseulement des calomnieuses représailles de ses adversaires, mais encore et surtout de l'indifférence pour ses vrais mérites d'amis séduits par ses bons mots, et qui n'eurent jamais le temps d'ouvrir ses livres.

De là ce résultat qu'il y avait, il y a quelques années encore, peu d'hommes célèbres aussi inconnus que Rivarol, c'est-à-dire dont on parlât à la fois plus souvent, plus désavantage usement et plus superficiellement : châtiment excessif certainement de l'abus qu'il avait parfois fait lui-môme de la malignité et de la frivolité. La leçon de ces contrastes serait

plus salutaire s'ils étaient d'une justice moins capricieuse, et s*il n'entrait de l'ingratitude dans certains oublis. Les variations du goût public ne sont pas sans erreurs, et les vicissitudes de certaines renommées sans injustice. C'est à tort, nous le verrons, que Ri varol était et semblait irrévocablement classé parmi ces auteurs loués à la fois et dédaignés, célèbres sans être lus et dont le nom survit seul à leurs ouvrages, qui expient ainsi ou leur présomption, ou l'engouement des contemporains, et qui reçoivent en récompense de travaux incomplets un salaire incomplet : a Receperunt mercedem suam : vaniy vanam, v

Quoi qu'il en soit, c'était là, il y a vingt ans encore, l'histoire de Rivarol. Le pamphlet y avait singulièrement nui. Sa renommée, pareille à sa vie, à la fois bruyante et secrète, pleine à la fois de scandales et de mystères, était une de celles qu'on pouvait citer comme un exemple de ces vicissitudes singulières, de ces intermittences, de ces alternatives d'épanouissement et de dépérissement, de lumière et d* ombre, de popularité et de mépris. Pour le public lettré lui-même, qui n'a pas le temps de tout lire, et qui non moins que l'autre vit sur des opinions préconçues et des jugements tout faits, Rivarol n'était qu'un homme d'infiniment d'esprit, dont il était plus commode à la fois et plus sage de répéter les bons mots que d'étudier les ouvrages. Cinq volumes in-octavo! c'était beaucoup pour le testament littéraire d'un homme condamné à la frivolité.

Sainte-Beuve, un des premiers^ le premier avec autorité et avec succès, entreprit de réagir contre cet injuste préjugé. Il a montré combien Rivarol était supérieur à la fois aux éloges et aux critiques dont il était l'objet, et combien il valait plus et mieux que sa réputation. Cette initiative de réparation, smon de réhabilitation, a porté se.^ fruits, et la physionomie un peu efïacée de l'auteur du Discours sur l'universalité de la langue française et de la traduction de VEnfer de Dante, a repris, dans ce portrait consciencieux, quelque chose du mou-

Tement et du charme de roriginal. On a commencé à entrevoir le penseur dans le causeur, le moraliste dans le railleur, le philosophe dans le critique. Le rôle joué par l'écrivain a été défini avec précision et avec équité ; le grand homme d'esprit nous est apparu aussi comme un grand homme de goût, capable de formuler éloquemment la raison de ses admirations enthousiastes ou de ses ironiques mépris.

Mais Rivarol a encore plus grandi dans cette opinion de quelques hommes choisis, qui finit par devenir l'opinion de tout le monde, quand la critique Ta montré, pendant et après la Révolution, si différent de ce qu'il avait été avant. Dès le mois de juillet 1789, Rivarol n'est plus le persifleur à outrance du Petit Almanach des grands hommes, le dernier et le plus parfait virtuose de cet art de la conversation qui va disparaître avec l'ancienne société française, au bruit des grossiers applaudissements des triomphes de club, étouflhnt le murmure discret des succès de salon. Dès le 12, deux jours avant la prise de la Bastille, Rivarol saisit la plume du polémiste politique, plus brillante et plus redoutable dans sa main que la meilleure épée ; se rangeant avec un courage désintéressé parmi les rares défenseurs de la cause royale, il ouvre à leur tète la lutte des principes dans ces analyses, ces discussions, ces tableaux et ces portraits du Journal politique national, tt le seul, disait-il avec un orgueil qui n'avait rien de vulgaire, car il se désignait ainsi aux proscriptions prochaines, que l'événement n'eût point corrompu » .

Embrasser ainsi la cause évidemment la plus faible parce qu'on la croit la meilleure, et la défendre contre le double aveuglement de ses ennemis et de ses amis, sans l'illusion du succès, sans l'espoir de la récompense, malgré la déception présente et l'ingratitude prévue, tout cela n'est point le fait d'un homme ordinaire. Une telle attitude, qui est d'un mâle caractère autant que d'un mâle esprit, suffirait à justifier l'avis de ceux qui pensent comme nous qu'il est des choix qui grandissent un écrivain , même lorsqu'ils n'ajoutent rien à son talent ;

et ce n'est pas ici le cas : car Rivarol journaliste et philosophe politique a puisé une originalité nouvelle dans cette épreuve où tant d'autres perdaient Tancienne originalité ; et il gagna, à Teffort de cette lutte si inégale contre les tyranniques erreurs de la démagogie triomphante, une énergie d'accent imprévue, un éclat de verve inaccoutumé. 11 fut, pendant la Révolution d'abord, pendant l'émigration ensuite, le philosophe et l'écrivain d'une cause qui en compta trop peu, et se défendit trop rarement par Téloquence et la raison. Après avoir en vain défendu l'ancienne constitution et l'ancienne société françaises, il entreprit plus heureusement de rendre à notre langue ses titres, à notre littérature son histoire, de fixer la raison des mots, de tracer les règles du goût. De telles entreprises, même lorsqu'elles ne sont point arrivées à terme et n'ont pas dépassé l'essai, sont des témoignages de courage et de force qui méritent mieux qu'une gloire frivole et qu'une immortalité de salon. Ceux qui ont ainsi déprécié et discrédité Rivarol, réduit à une gloire d'ana^ ne le connaissaient pas. Pour connaître Rivarol, il faut le lire. Ses ennemis se sont bornés à l'écouter. Et il y perdait quelquefois, car si bien qu'un homme parle, quand il parle beaucoup, il est rare qu'il ne parle pas trop. Son caractère emportait quelquefois Rivarol au delà de son esprit et de son goût. Profitant des surprises et des trahisons de ce rôle d'homme à bonnes fortunes littéraires, les ennemis de Rivarol ont essayé de le perdre devant la postérité en le chargeant de quelques-uns de ces ridicules qu'il sentait trop bien chez les autres pour les apercevoir toujours en lui-même. II est certain qu'il ne sut pas s'en préserver entièrement. Il en eut ou parut en avoir un, le pire de tous parce qu'il suppose tous les autres* Né naturellement un peu vain, il le devint artificiellement encore plus, et jusqu'à être fet, à force d'éloges et d'insultes, à ces heures d'enivrement ou de lutte oii l'esprit de contradiction et de vengeance pousse à outrer tout, et à se faire, en se calomniant soi-même, le fanfaron des défauts même qu'on n'a pas.

Et cela à ce point qu^il a suffi pendant un temps, pour enterrer Rirarol, de railler les incertitudes de son origine, et de jeter son père à la tète de cet homme qui parlait trop volontiers de ses aïeux.

En France, pays d'égalité jalouse, ces moyens-là ont toujours réussi, et il suffit, pour y tuer un écrivain, de quelques sottises de Thomme, surtout de celle qui consiste à se targuer d^une autre aristocratie que celle de Tintelligence.

Aujourd'hui encore, Timpression dure ; et le premier grief que le défenseur de Rivarol trouve en face de lui, c'est celui d'un orgueil nobiliaire contraire à l'humilité de sa naissance.

C'est donc la première question à vider, le premier problème à résoudre, le premier taureau à prendre, comme on dit vulgairement, par les cornes. Débarrassons donc immédiatement le sujet de cette première objection qui a eu son contre-coup jusque sur les jugements contemporains les plus graves et les plus circonspects V Faisons hardiment ce que Rivarol ne sut pas ou ne put pas faire ; et avant de peindre son portrait, traçons le tableau du pays et du foyer natal, fixons notre toile à son jour et à son point par quelques renseignements sur les influences d'origine et de famille qui en forment comme le cadre.

Pour être décisives, de pareilles explications ont besoin d'être quelque peu détaillées. Il importe, avant d'arriver aux documents authentiques, d'en corriger l'effet dans ce qu'il aurait de trop strict, en les interprétant d'avance par quelques considérations préliminaires déduites, au point de vue impartial et serein de la postérité, du caractère de l'homme, de. l'ensemble de sa vie, des mœurs et des usages du temps.

Disons-le tout d'abord : que Rivarol soit né à Ragnols, d'un

* « Il D*a manqué à Rivarol, pour jouer ud grand rôle, que d'être mieux établi dans le monde, et d*avoir, en effet, la haute naissance qui aurait valide son titre de comte, malheureusement problématique, ce qui était un ridicule et non une force. » (Gbrimez, Histoire de la littérature française pendant la Révolution, p. 69.)

père noble et aubergiste, ou aubergiste seulement, cela nous est assez indifFérent ; et nous trouverions, si en la négligeant nous ne courions le risque de paraître l'éviter, la question inutile, du moment que le doute n^a plus même la chance d'être malin. Il n'est plus possible de ridiculiser Rivarol parmi ses contemporains; et pour la postérité, qui ne tient compte que des œuvres, oublie les titres et ne se souvient que des noms, il sera toujours Rivarol, nom qu'on ne lui a point contesté, auteur d'ouvrages qu'on ne lui conteste pas non plus. Pour nous, à priori, si l'on veut notre avis, nous le tenons pour un bon gentilhomme d'esprit, sinon de blason.

Qu'importent, d'ailleurs, toutes ces questions d'origine, dont le biographe, qui est l'historien d'une àme, devrait répudier la futilité? N'en est-il pas de la gloire en France comme en Chine, où l'illustration d'un homme anoblit à la fois son passé, son présent et son avenir, et où elle rejaillit non-seulement sur ses descendants, mais encore sur ses ancêtres?

 envisager les choses d'un peu plus près, le talent et le caractère de Bivarol, ses habitudes, sa vie tout entière ne protestent-ils pas contre la faute de cette usurpation de noblesse? N'est-il pas à remarquer qu'elle ne fut signalée que par des gens qui avaient intérêt au scandale, tandis que les prétentions nobiliaires de Rivarol ne parurent être que Texercice d'un droit à ceux que l'intrusion eût touchés de plus près? Rivarol, dénoncé comme vilain par Ghamfort, Gérutti et Ghénier, et accepté comme noble, en dépit de quelques épigrammes inotïénsives ^ dans leur intention comme dans leur portée, contre une certaine affectation que lui imposait la contradiction même de ses adversaires, par toute la société de son temps, n'est-il pas à demi absous d'avance ?

' On a prétendu notamment qu'un jour que Rivarol disait devant le marquis de Gréqui : « P^ous autres gentilshommes >, celui-ci, dont on connaît Tesprit caustique, 1* avait interrompu par ces mots : « Voilà un pluriel qui me semble singulier, »

11 y a lieu aussi de tenir compte (toujours préventivement) de rinstruction de Rivarol, de son éducation, de ces brillantes manières qui le mirent du premier coup au niveau de toutes les distractions et de toutes les supériorités, de son superbe dédain des moqueries et des injures, du choix héroïque de cette cause perdue dont il se fit le courageux et désintéressé défenseur. N'y a-t-il pas là toutes les présomptions, tous les signes même de cette noblesse, la seule véritable,* qui n'est pas moins dans le cœur que dans le nom, que Ton peut recevoir par le sang, mais que Ton ne possède réellement qu'à la condition de la justifier par le mérite?

Ce qui devrait suffire à établir que Rivarol fut noble, c*est qu'il se montra digne de Tétre à une de ces heures critiques, où plus d'un, si empressé à profiter des privilèges du rang et des faveurs de la monarchie triomphante, se hâtait d'oublier des titres qui n'étaient plus qu'un danger, et de faire le sacrifice de son droit à la proscription. Nul n'eût contesté peut-être la noblesse de Bivaro1,s'i] l'eût, comme tant d'autres, fastueusèment déposée sur l'autel de la patrie. Nul ne la lui eût contestée peut-être, si à cette prétention du nom il n'eût pas ajomté l'exercice d'une supériorité intellectuelle qui blessait trop de médiocrités, l'exemple d'une fidélité qui accusait trop de défections.

Quand on songe à ce choix spontané d'une cause perdue, à cette défense de la monarchie entreprise et poursuivie jusqu'au moment où fu dressé l'échafaud du monarque, on ne peut s'empêcher de penser que Rivarol fut noble comme l'éloquence, noble comme le courage, noble comme le dévouement.

Ce titre qu'il avait pris quand il y avait encore quelque avantage à le faire, il le garda, quand il ne représentait plus qu'une provocation à l'insulte, qu'une protestation contre ce niveau égalifaire qui ne se bornait pas à raccourcir les noms, mais qui raccourcissait aussi les gens. C'est au moment surtout où les brevets de noblesse étaient des brevets d'échafoud.

que RiTaroI prit plaisir à afficher la sienne, se faisant ainsi une des cibles de Timpopularité du temps. £t qu'on ne s'y trompe pas : ce ne fut point là une frivole gageure, un puéril défi, un paradoxe de plus. Ce ne fut pas non plus un aveugle engouement de vanité, un superstitieux entêtement de parvenu : Rîvarol garda son nom et son titre comme on garde un symbole. Ce n'est pas le lendemain de la défaite qu'il convient de cacher la cocarde des vaincus. Ses opinions sur la noblesse, sa valeur morale et son rôle politique étaient d'ailleurs, comme nous le verrons, plus qu'indépendants ; et il eut cela de rare parmi les défenseurs d'une cause compromise, que sa foi fut mêlée de plus d'un scepticisme, et qu'il se dévoua sans espérance. Il avait le légitime orgueil du nom, il n'en eut jamais le préjugé. Mais il se croyait noble et ne pensait point que le meilleur moment pour s'embourgeoiser fût celui où tout le monde voulait être bourgeois.

Car tout le monde voulait être bourgeois, depuis qu'il y avait du profit à l'être, et du péril à ne l'être pas, comme quelques années auparavant, pour le motif contraire, tout le monde voulait être noble. N'est-ce pas Rivarol lui-même qui avait dit alors :

ft Les gens d'esprit et les gens riches trouvaient la noblesse insupportable; et la plupart la trouvaient si insupportable qu'ils finissaient par l'acheter ' . »

Passe pour les gens riches qui payaient cela comme autre chose. Mais les gens d'esprit s'anoblissaient pour rien, en s'anobli&sant eux-mêmes. Danton signait d'Anton, Brissot s'intitulait de Warville, Roland ajoutait à son nom celui de la Plàtrière , Pons voulait être de Verdun , François se disait de Neufchàteau, et Dupont de Nemours. GoUot était d'Herbois, Barrère de Yieuzac, sans parenthèses, et après Jean Le Rond,

^ Comme Beaumarchais, par exemple, qui disait de sa noblesse : « Elle est bien à moi, en bon parchemin, scellé du grand sceau de cire jaune ; elle n^est pas, comme celle de beaucoup de gens, incertaine et sur parole, et personne n'oserait me la disputer, car j'en ai cfuittance. >

qui s'était fait d'Alembert, Arouet, qui s'ëtait feit de Voltaire, Nicolas se faisait de Ghainfort, Garon se faisait de Beaumarchais^ et Fabre se faisait d'Églantine.

Pas un n'échappait à la contagion, sauf Grimod de la Reynière, qui prenait un malin plaisir à Ssiire endéver, en lui parlant tout haut, à table, de son cousin le mercier, ou de sa cousine Tépicière, sa mère, née de Jarente et infiituée de son nom.

Ces considérations préliminaires épuisées, il est temps de voir si en effet Rivarol avait cédé, comme tant d'autres, à cette manie dominante de son temps, et sur quels documents ou témoignages il fondait son droit de s'appeler le comte de Rivarol.

Le chevalier de Cubières-Palmézeaux, que Rivarol n'avait pas épargné dans son Petit Almanach des grands hommes, et qui s'est vengé en écrivant sa biographie *, s'exprime comme il suit dans cette Étude fort superficielle et moins maligne qu'elle ne cherche à l'être, mais où il est possible de glaner quelques détails intéressants. Gubières était le compatriote et avait été le camarade d'études et de jeunesse, sinon l'ami de Rivarol. Quoique témoin suspect, à raison des motifs qu'il avait de n'être pas bienveillant, il est bon de l'entendre. Il f est à remarquer tout d'abord qu'il n'a garde, lui authentiquement noble et compatriote de Rivarol, parfaitement en mesure par conséquent de contredire, d'élever le moindre doute à rencontre des prétentions nobiliaires de celui qui a dit de lui : « Gubières est la providence des Almanachs. »

Gubières, qui contestera sur d'autres points et, par exemple, trouvera Rivarol inférieur, à Garât, ne lui dispute pas son

* Il déclare qu'il n*a pas gardé rancune à Rivarol de ses plaisanteries, et ne lui en veut pas le moins du monde. En le lisant, cependant, on est tenté de s*écrier : Que serait-ce donc si Gubières, qui traite ainsi ses amis, était Tennemi de eeluî sur lequel il nous a laissé Unt de commérages diffamatoires ?

nom, ne lui marchande pas sa noblesse, et ne fiait nulle difficulté d'écrire :

Cl Le fameux marquis de Rivaro], lieutenant général dans les armées de Louis XIV et grand-croix de Tordre de Saint-Louis, mort en 1704, était le grand-oncle de son père K »

Quel était donc ce fameux marquis de Rivarol ? C'est Saint- Simon qui nous l'apprendra :

(cRivaroles, antre fort bon lieutenant général, mourut en môme temps (1704). C'était un Piémontais qui s^était attaché au service de France, et qui y était estimé. Un coup de canon lui avait emporté une jambe il y avait fort longtemps; un autre lui emporta sa jambe de bois à Neerwinden et le culbuta. On le releva sans mal, il se mit à rire, u Voilà de grands sots, [dit-il, et un coup de a canon perdu ! Ils ne savaient pas que j'en ai deux autres dans ma u valise. » Il était grand-croix de Saint-Lazare, puis de Saint-Louîs à l'institution. U laissa des enfants peu riches, qui ont servi et n'ont pas fait fortune. Ce Rivaroles, qui était un grand homme, fort bien fait, adroit et vigoureux, était, avec sa jambe de bois, un des meilleurs joueurs de paume, et y jouait souvent'. »

C'est sans doute le fils de ce marquis de Rivaroles que nous voyons figurer dans la promotion des maréchaux de camp du 24 février 1738'.

Nous ne trouvons plus de trace historique de cette iBamille, dont La Chesnaye des Bois n'a enregistré dans son répertoire, si hospitalier pourtant, ni la généalogie ni les armes.

Mais voici un autre Rivarol, celui-là demeuré en Piémont et parvenu à une haute situation, d'où il tombe tragiquement. Si le marquis de Rivaroles, par le courage spirituel, la belle

1 Fontenelle, Colardeau et Doraty ou Éloges de ces trois écrivains célèbres,

ouvrage précédé d'une lettre que le célèbre et infortuné Bailly a écrite à

l'auteur, au sujet de Féloge de Fontenelle, et suivi d'une Vie d* Antoine Rivarol. Paris, an XI (1803), un vol. in-8% p. 227 à 380.

^ Mémoires de Saint-Simon, édition in-18, Hacbetle, t. Ilf, p. 72.

3 Mémoires du duc de Luynes, t. II, p. 44. (Il est indiqué à la Table alphabétique des noms et des matières sous le nom de Gbarles-Amédée de Saint-Martin d'Aglie, marquis de Bivarolles.)

mine et les succès moudains, a quelque chose d*un ancêtre de notre hëros, celui dont nous allons raconter brièvement la fin déplorable, couronnant sans doute une vie d'ambition, d^intrigue, d audace et d'aventures, dont la dernière tourna si mal, mériterait aussi d'être de ses aïeux.

Nous lisons dans le Journal de BarbieVy à la date d'octobre 1731 :

tt Le duc de Savoie, roi de Sardaîgne ', a abdiqué la couronne en faveur de son fils, il y a un an. 11 s'est retiré à Chambéry, après avoir épousé une simple demoiselle' à laquelle il était attaché depuis longtemps. Depuis trois mois, cette femme ambitieuse, qui avait eu le crédit auprès du Roi de le faire abdiquer pour pouvoir Tépouser (ce qu'il n'aurait pas pu faire étant sur le trône), a enga^^é son mari à faire une conspiration pour remonter sur le trône et détrôner son fils, afin par ce moyen de régner ellemême. Heureusement le roi régnant a été informé du projet. A la fin de septembre dernier, le Roi son père ayant demandé à venir dans une ville plus près de Turin, pour exécuter apparemment son projet, le Roi son fils l'a fait arrêter par ses troupes, et l'a fait conduire dans un château ' où il 'est bien gardé, et sa femme a été arrêtée et conduite de même dans un autre château. On a instruit le procès. Le marquis de Rivarol, grand seigneur du pays, et quelques autres ont eu la tête tranchée, et un médecin a été pendu ; en sorte que [ce duc de Savoie, qui pendant sa vie a été le plus grand politique de l'Europe, qui a trompé l'Empereur, le roi de France et tous ses alliés, est la dupe de sa politique dans ses propres États, et y devient prisonnier pour le reste de ses jours, et séparé pour toujours de sa femme. Gela fait un événement fort singulier *, n

Nous avons interrogé, avant de faire appel aux documents

I Victor- A médée II, roi de Sardaigne, grand-père de Louis XV. Il avait abdiqué le 3 septembre 1730, en faveur de Charles- Emmanuel, son fils.

3 La marquise de Saint-Sébastien, dame d'honneur de la princesse de Piémont. Ce mariage se fît le 12 août 1730.

3 Au château de Montcalier, où il mourut le 31 octobre 1732.

* Journal de Barbier, avocat au Parlement de Paris, édition Charpentier, t. II, p. 204.

de rëtat civil, la tradition de la famille de Rivarol sur la question de savoir à laquelle des branches de cet arbre fécond, qui a étendu ses rameaux en Italie, en Espagne, en Corse, en France, elle rattachait son origine.

Il résulte des renseignements qui nous sont venus de cette source les faits suivants :

« La famille de Rivarol est originaire de Parme. Suivant les Annales de Pamxe et Thistorien CSasoni, l'empereur Conrad II fit don, en 1050, du fief de Rivaroto dans le Parmesan à Bernard Rossî, comte de San-Secondo; mais son fils Guilla.ume, dépouillé dudit fief parla comtesse Mathildede Toscane, vint, en 1089, s'établir en Lîgurie, près de Chiavari , où il fit construire un château, auquel il donna le nom de Rlvaroloy que son père avait porté.

tt Sa famille fut la souche des Rivarol, qui, suivant les pays où ils s'établirent, s'appelèrent Rivaroto, Rivarola et Rivaroli, même Riveroli.

u Mais la terminaison en a a prévalu à Gènes, où résidait le fondateur de la maison, le chef du nom et armes. A cette branche mère se ramifient les Rivarol de Lombardie , de Corse, de Sicile et d'Espagne.

u Les Rivarola de Gènes et de Chiavari, la souche originaire, se sont alliés aux Doria, aux Spinola, etc., et parmi eux on peut citer le cardinal Dominique, nonce à Paris en 1611, Etienne- Bonaventure, ambassadeur de la République de Gênes en 1776, et Augustin Rivarola, né en 1758, et mort cardinal à Rome en 1842.

a Le duc de la Rocella est le chef de la branche sicilienne.

tt La branche d'Espagne, apparentée avec les maisons de Lopès- Pineda, Ponce de Léon, etc., a produit un historien célèbre dans la personne de Jean-François de Rivarola Pineda, né à Séville, auteur d'une Histoire du gouvernement ancien et moderne de Gènes, imprimée à Madrid.

a La branche de Corse est bien connue; originaire de Piémont, elle a fourni un vice-roi de Sardaigne en 1738, et ses représentants en 1846 étaient :

u Dominique RivarolorBarbaggi, ancien député de la Corse avant 1890, mort en 1844 sans enfant mâle;

(c Son frère cadet, major général au service d'Angleterre, mort à Malte en octobre 1853, laissant deux fils jumeaux.

a Celte famille a toujours reconnu son alliance avec les Rivarol de France, et les traitait de cousins.

u La branche de Lombardie a produit au dix-septième siècle Jean RivaroU ou Riveroii, qui se sig^nala durant la guerre d'Italie et mourut investi d'un haut grade militaire.

u II eut de son mariage avec AnastasieBinelli Antoine-François, son premiei^né, officier de mérite comme son père, et Àntoine- Roch.

u C'est de cet Antoine-Roch, à la vie aventureuse et vagabonde, que les Rivarol de France font dériver leur filiation.

u II était né à Vinsali, diocèse de Novare, dans le Milanais, le W août 1685.

tt C'est en revenant d'Espagne (où il fi^ en 1708 la guerre de la succession) qu'une passion terminée par le mariage l'arrêta sur le cbemin de l'Italie et le fixa à Ni mes, où il épousa sur la paroisse Saint-Castor, le 22 mai 1720, une personne de condition modeste, Jeanne Bonnet d'Alais.

u De ce mariage naquirent quatre enfants, dont l'aîné, Jean, né en 1727, est décédé le 27 octobre 1807, pensionnaire de l'État (ayant été employé dans les aides à Toulouse, puis directeur des fermes à Bagnols) ^

u Ce Jean fut le père d'Antoine, l'écrivain, et de François, le général .

u Sa femme, leur mère, Catherine Avon, est morte à quatrevingt-un ans, le 13 août 1815.

u Les renseignements qui précèdent, en ce qui touche les Rivarol, leur origine et leurs branches diverses, sont extraits du Nobiliaire génois de 1781, pages 159 et suivantes. [Casa Rivarola.) On y voit que les armes des Rivarol sont : coupé au premier d'or à Taigle de sable éployée et couronnée; au deuxième, de gueules, au lion d'or; couronne de comte. Le nom originaire étant Rossi (roux, iBeiuve), le lion, roi des fauves, est l'emblème parlant. L'aigle fut concédée le 5 octobre 1 496 par l'empereur Maximilien l**" avec cette devise : Léo meruit aquilam. Le cri de guerre est : Ecco U guelfi^l n

' Le frère puiné de Jean, Claude- François, fut curé de Montfaucon. Des deux filles, Tune, Françoise , ne se maria point ; l'autre, Pauline, épousa le comte de Barruel-fieauTert.

^ Nous extrayons ces détails d'un Mémoire manuscrit, auquel nous ferons plus

Il nous reste à examiner les documents d*état civil et à les confronter ayec les détails fournis par la tradition de famille. En quoi se contredisent et comment peuvent se concilier ces deux tëmoi^ages? C'est la double question que nous allons examiner avec impartialité, grâce à la précaution que nous avons prise d'écouter, avant ses adversaires, les partisans de Rivarol. Kous pénétrons ainsi dans la cause sous cette impression favorable à Taccusé, qui est le meilleur état d'esprit où puisse se trouver le juge et le plus conforme à son devoir. Il était du nôtre de nous initier, dès Tabord, à cette légende domestique de la décadence de la famille au commencement du dixhuitième siècle, à la suite de ces campagnes aventureuses et de cette mésalliance d'Ântoine-Roch, de sa détermination de fixer sa vie là où Famour l'avait arrêté, et de renoncer à sa part de l'béritage paternel, qu'en sa double qualité d'absent et de dérogeant, il eût sans doute vainement revendiquée.

Cette circonstance est d'une importance décisive pour le biographe de Rivarol. Elle explique tout ce qui, sans elle, serait inexplicable, et nous ne sommes plus étonné de voir tomber, en quelques années, de mésalliance en pauvreté et de pauvreté en roture', la famille sortie de cette union féconde d'un étranger avec une Française, d'un noble avec une fille de petits bourgeois, peut-être d'artisans, famille qui, dès la seconde génération, se chargea, sur une seule branche, de seize fruits. C'était défier par trop de côtés à la fois la fortune, dont l'implacable vengeance se lit dans cette déchéance passagère de la maison, qui touchera un moment au plus vulgaire commerce, celui de l'hospitalité mercenaire et banale. D'autres familles plus superbes sont tombées bien plus bas. On en

d'un aatre emprunt intéressant, de M. Edouard de Rivarol , fils du général, neveu de Técrivain, homme aimable et instruit, ancien contrôleur des contributions directes à Paris, mort dans un âge peu avancé à Vichy, en octobre 1870.

' C'est le cas de se souvenir du mot de Dufresny, autre triste victime de la même déchéance. « Pauvreté n*est point vice » , lui disait'On. « C'est bien pis • , répondit^il.

pourrait citer plus d'une dont les descendants actuels, retombés au dernier degrë de Fëchelle sociale, sont simples soldats ou simples laboureurs, et qui est revenue ainsi, — mais après que Ta tarie le soleil de la prospérité, — à la source de toute fortune, de toute noblesse : la conquête et la propriété du sol.

Il est même à croire que la décadence de la famille de Rivarol avait commencé dès Antoine Roch, grand-père de Técrivain célèbre, et mari, le 22 mai 1720, de Jeanne Bonnet, car il est représenté, à Tacte de mariage de son fils, comme illettré et incapable de signer.

Nous transcrivons en note cet acte de mariage, première pièce de ce dossier de documents authentiques, ouvert à tous, et auquel, avant nous, personne, ami ou ennemi, n'avait eu ridée, pourtant si naturelle, de recourir. Mais les moyens les plus simples sont ceux, paratt-il, auxquels on songe toujours en dernier lieu*.

De Tacte de mariage de Jean-Baptiste Rivarol et de Catherine Avon, que nous venons de transcrire, il résulte qu'à ce moment le père de notre héros était qualifié de fabricant en soie, fils d'un aubergiste, et qu'il épousait la fille d*un tailleur d'habits pour femme.

^ * Le vingt-sixième septembre mil sept cent cinquante-deux, nous soussigné, après avoir publié une fois, au prône de notre messe de paroisse, le mariage de sienr Jean^Baptiste Rivarol, âgé de vingt-cinq an%j fabriquant en soie, fils de sieur Antoine Rivarol et de mademoiselle Jeanne Bonnet, mariés, aubergiste de la ville de Bagnols, avec demoiselle Catherine Avont, âgée de vingt ans, fille de sieur Pierre Avont et de feue Marie Rabanis, mariés, de In paroisse de Laudun ; vues les dispenses de deux bans, accordées par Mgr rÉvêque d'Uzès en date du vingt et un du courant, n'ayant reçu aucune opposition, ni découvert aucun empêchement, leur avons donné la bénédiction nuptiale, en présence de Messire Michel Bermond, prêtre, du sieur Antoine Rivarol, de sieur Pierre Avont et de Joseph Doux, qui ont signé, excepté Antoine Bivarol, illittéré, enquis, Bermond, prêtre, Avon, Rivarol, C. AvoD, Doux, Mignot curé, signés. •

(Extrait des registres de F état civil de la commune de Bagnols, Gard.) L*acte de baptême de Catherine Avon, fille du sieur Pierre Avon, maître tailleur d*habits pour femme, et de Marie Rabanisse, née le 19, est du 21 octobre 1731.

Il résulte de I acte de baptême de Jean-Claude Rivarol, huitième enfant issu de cette union féconde, qu'à sa date, c'està-dire le 30 mars 1762, le père était qualifié d'aubergiste *.

 partir de 1763, Jean-Baptiste Bivarol est, dans les actes de naissance de ses enfants, qualifié de receveur des droits réunis, ou y figure sans mention de profession.

A Pacte de mariage de son cinquième enfant, Claude-François, celui qui devait être le général, avec Charlotte-Simon-Félix- Camille Sibert (9 mai 1808), Jean-Baptiste Rivarol, décédé, est indiqué comme Italien d'origine, propriétaire et pensionnaire de l'État. Au même acte, les deux parties contractantes, dénommées sans particule, signent avec la particule : C, F, de Rivarol y Camille de SiberL

Le fait qu'à un moment de sa vie Jean-Baptiste Rivarol aurait hébergé ses contemporains à l'enseigne des Trois Pigeons* ^ comme jadis Thomas Rabelais, père de l'auteur de Gargantua, comme plus tard le père de Voiture, comme vers la même époque le père de Brissot, semble hors de conteste.

Il n'en est pas de même des circonstances dont se sont plu à l'enjoliver quelques biographes sournoisement hostiles, comme Cubières-Palmaizeaux'.

* « Le trente mars mil sept cent soixante-deux est né, à une heure du matin, Jean-Claade, fiis de sieur Jean Rivarol, aubergiste, et de Catherine Ayon, mariés, et le lendemain a été baptisé par moy, prêtre soussigné. Le parrain a été sieur Jean-Claude Billery, et la marraine demoiselle Marianne Galvet, soussignés. Témoins : sieurs Jean-Baptiste et Joseph Damas, et sieur Jean-Baptiste Dupay, qui ont signé; le père de Fenfent. Billery-Galvet- Rivarol-Dupuy-Dumas-Dumas-Barral prêtre, signés. » (Extrait des registres de Vétat civil de la commune de Batjnols, Gard.)

^ Suivant M. Léonce Curnîer et M. Lefèvre-Deumier.

' • Une longue suite de malheurs qu*il serait inutile de raconter ici, avait obligé ce dernier à prendre un état utile : ce qui alors s'appelait déroger. Rivarol père avait monté une auber^ge à Bagnols pour gagner sa vie et celle de ses enfiints, et réparer, en quelque sorte, les torts do la fortune. Il ne jouit pas longtemps des avantages que cet état lui procurait. M. le comte d'Eu, ayant passé par Bagnols à son retour des états du Languedoc, logea dans Taubei^e de Rivarol père, où on lui fit payer extrêmement cher un modique déjeuner ; il s'en plaignit k son arrivée à Paris, et le ministre de la maison du Roi fit fermer la maison de M. de Rivarol. Cette aventure dut apprendre

tO RIVABOL ET LÀ SOCIETE FRANÇAISE.

A ces diverses professions, successivement exercées par le père de notre héros : febricant de soie et aubergiste, il faudrait ajouter celle de maître d'école. Quelques-uns de ses anciens élèves vivaient encore à Bagnols il y a quelques années'. Nous aurons d'ailleurs plus tard l'occasion de constater par des témoignages irrécusables, empruntés à la correspondance intime de Rîvarol, le cas qu'il faisait de son père. Il était, paratt-il, homme d'esprit et d'imagination, versé dans la connaissance de la langue italienne, et £aiisait fort agréablement les vers '.

Nous revenons maintenant à la tradition de famille, et nous enregistrons d'abord, avant de communiquer au lecteur nos propres réflexions, les fiaits qu'elle oppose à cette mention de la profession d'aubergiste accolée au nom de Jean-Baptiste Bivarol, et à l'absence de toute qualification nobiliaire dans les actes qui constatent le baptême de ses seize enfants.

Sur le fait de l'auberge, la famille répond a que le père de l'écrivain possédait à Bagnols quelques terres et trois maisons, au nombre desquelles il y avait une auberge » .

Ainsi le père de Bivarol aurait possédé une auberge sans être aubergiste, c'est-à-dire en faisant gérer son établissement et en recevant le prix de cette hospitalité mercenaire,

k Rivarol père qu'il ne faul iromper personne, pas même les grands seigneurs. »

Nous croyons qu'il n*y a pas lieu défaire à ce commérage, qui se réfute et se juge suffisamment lui-même, l'honneur de le discuter.

^ A la date de mai 1862, époque de nos premières recherches.

^ M. Arsène Houssaye, qui fait venir de la Corse la famille Rivarol, a placé dans la bouche du père de Hivarol une généalogie quelque peu fantaisiste : « Carlo Rivaroli, mon trisaïeul, était grand-duc d'Italie; Jacob Rivaroli, mon bisaïeul, a gouverné la Coi*8e six mois durant ; entin, mon père avait un fief sur la rivière d'Orco. » Le père de Rivarol semble avoir été incapable de ces ignorantes gasconnades. La Préface des Pensées inédites de Rivarol (1836) dit qu'il était l'auteur de la traduction d'un épisode de la Jérusalem délivrée (les Amours de Tancride et d*Herminie)^ publiée dans la Bibliothèque de romans; d'un poëme très-spirituel intitulé : la Fuite de Marat, et d'un sonnet que bien des gens préfèrent à celui de Desbarreaux, à ce qu'assure le rédacteur de ce fragment biographique, d'une indulgence toute filiale.

sans en subir la servitude. Soit : la chose n'a rien d'impossible, après tout.

Sur le (ait de Fabsence de toute indication nobiliaire aux actes d'état civil, la famille répond que cette omission ne saurait empêcher, pas plus qu'elle ne saurait la créer, la noblesse, qui tient surtout à la transmission d'un sang et d'un nom nobles; que Jean Rivarol tout court n'en était pas moins le descendant des Rivarol illustres ; que la dérogeance est un feit passager, accidentel, qui n'entraine pas tache indélébile, déchéance irrémissible, mais qui cesse avec sa cause, comme l'éclipsé cesse quand le contact n'a plus lieu. Antoiue- Roch Rivarol, qui était étranger, qui n'était que soldat et ignorant comme un soldat pouvait encore l'être, avait commencé par la mésalliance et la pauvreté cette déchéance de la femille que son fils Jean-Baptiste dut subir, laissant à ses enfants le soin de relever le nom. C'est ce qu'ils firent, l'un par la plume, Antoine, l'écrivain ; l'autre par l'épée, François, le général. Par eux la dette fut payée, par eux fut rachetée l'humiliation passagère de leur maison, dont Antoine devait redorer de gloire le blason.

Tous deux, dès leur début, l'un dans le monde littéraire, l'autre dans le monde militaire, reprirent le nom, le titre, les armes auxquels ils avaient un droit qui semble avoir été reconnu par les généalogistes autorisés commis à cet effet.

Nous voyons en effet François, le futur général de la Restauration, entrer comme gendarme surnuméraire dans la maison du Roi (1780), recevoir en 1784 Je grade de lieutenant dans la légion de chasseurs de Maillebois, envoyée en Hollande, enfin être reçu garde du corps du Roi en 1786, après avoir fourni les preuves nécessaires, ainsi qu'il résulte d'un certificat du duc de Noailles, prince de Poix, capitaine de sa compagnie '. De là il passa au troisième régiment en qualité de capitaine d'état-major.

> Brevet du 23 septembre 1786.

Nous verrons les deux frères, après avoir repris leur noblesse, se conduire d'ailleurs noblement, et témoigner à la cause de la monarchie et du Roi un dévouement d'autant plus honorable, qu'il était plus désintéressé et allait devenir plus rare. Les Rivarol défendirent Louis XYI par la plume et Tépée, alors que le prince n'avait plus autour de lui que les courtisans du malheur, et ne pouvait plus récompenser ses fidèles que par une part de la fatalité qui allait le foudroyer. C'était le moment où Gondorcet se démarquisait, et où Hérault de Séchelles essayait de conjurer, à la faveur de la carmagnole, Toslracisme auquel n'allaient échapper aucune vertu, aucune fortune, aucune beauté, aucune supériorité, fût-elle la plus sacrée, fÙt-elle la plus profane. C'était le moment où Danton ne redoutait rien tant que Tépithète de modéré avec laquelle on devait le tuer ; c'était le temps où un Saint-Huruge se faisait courtier d'émeute et souteneur de populace, pour échapper au danger d'un nom malgré tout aristocratique, qu'il n'avait pu encanailler sufBsamment comme lui, et où un marquis d'Ântonelle et un marquis de Montflabert ne trouvaient que la haine pour les guérir de la peur, que l'exercice d'un ministère de mort pour garder le droit de vivre, et se réfugiaient jusque sur les bancs des jurés du tribunal révolutionnaire.

A ce moment, les deux Rivarol risquaient chaque jour leur vie pour défendre une cause qu'ils sentaient perdue. C'est bien là aussi une preuve de noblesse, une de ces preuves morales, les plus rares de toutes.

Nous n'hésitons pas à l'ajouter aux témoignages divers fournis par la Emilie à la décharge du grief tiré par les adversaires de Rivarol, de l'absence, aux documents d'état civil, de toute constatation favorable à ses prétentions nobiliaires.

Certes, les documents d'état civil ont une valeur incontestable, une autorité qu'on ne saurait méconnaître. Ce sont des témoins dont on ne peut se passer. Mais ce ne sont pas les seuls qu'on doive interroger sur l'histoire des familles, car leur laconisme est souvent énigmatique Ces inscriptions som*

maires, vulgaires, lapidaires, aveugles et sourdes comme le parchemin du registre où on les trace, ne disent rien que le (ait brutal, Tëtat du moment. Elles ont le tort de rendre immobile ce qui est mobile, de fixer ce qui change, et en réfléchissant à jamais le ciel à Tinstant de Taurore ou à Tinstant du déclin, de donner comme éternelles la prospérité ou la décadence actuelles d'une famille.

C'est dans ce sens que rien n'est n'est parfois trompeur comme ce qui est sûr, infidèle comme ce qui est authentique. Que de circonstances, en effet, peuvent rendre illusoire cette preuve du document d'état civil avant 1789, trop exclusivement interrogé aujourd'hui, trop considéré comme infaillible, et qoi cependant n'est ni infaillible ni incorruptible ! car il suffit pour y perpétuer l'erreur, d'une faute d'orthographe, pour y perpétuer la fraude, d'une connivence coupable du scribe, ou tout simplement de son obéissance passive à la déclaration d'un nom usurpé, attestée par deux témoins.

Il n'y a donc pas lieu d'attribuer une autorité sans conteste^ d'accorder une confiance sans discernement à des documents trop stricts pour ne pas comporter l'interprétation, la contradiction. Ces témoignages des registres baptismaux, nuptiaux, obituaires, sous l'ancien régime, où ils étaient tenus sans contrôle et sans responsabilité, ne sont pas moins soumis que les autres à l'erreur, et à la vanité. Une ambition prévoyante et sans scrupules a pu, plus d'une fois, y déposer sourdement, impunément, le premier titre d'un anoblissement usurpateur ; de même aussi une pauvreté insoucieuse ou fière a pu y laisser volontairement s'embourgeoiser un nom trop lourd pour la fortune présente.

La particule, d'ailleurs, considérée aujourd'hui à tort dans l'usage comme un signe de noblesse, n'en a jamais été une preuve aux yeux des généalogistes, ainsi que l'établit plus d'un travail spécial. Dans le Midi surtout, on en use fort peu, et la rapidité impatiente du génie gascon supprime le plus souvent dans la conversation le de comme une longueur inutile.

Quant au titre, qui ne voit qu'un homme, môme infatué de sa noblesse et se trouvant, comme Jean Rivarol, par le malheur des temps, aubergiste et père de seize enfants, en pleine décadence de pauvreté, a dû être victorieusement tenté de dissimuler un titre qui eût trop juré avec sa situation présente, et eût ajouté le ridicule au malheur? Je ne crois pas beaucoup à ces discrétions quand elles prétendent avoir la modestie pour cause ; mais j^y crois quand elles sont inspirées par Torgueil.

Nous en avons fini avec ce premier point de la cause, avec cette première difficulté de la biographie de Rivarol. Nous avons loyalement exposé le pour et le contre. Les arguments tirés, contre les prétentions nobiliaires de Rivarol, des actes de Tétat civil, ne sont péremptoires que sur le fiait. Restent les interprétations et explications qui en atténuent la portée.

Les exemples abondent, surtout en certaines provinces, la Bretagne, le Languedoc, la Provence surtout, de ces vicissitudes inouïes des familles, de ces contrastes navrants entre le passé et le présent de certains noms, de ces contradictions entre un état civil des plus humbles et d'inutiles titres de Tancienne grandeur, de traditionnels souvenirs d'une noblesse abâtardie dans la misère. Avait^il donc fallu attendre au dixhuitième siècle pour voir des mendiants qualifiés et d^illustres gueux? N'y avait-il pas des noms des croisades dans la classe des gentilshommes verriers? Sterne n'avait-il pas rencontré un petit marchand des rues étalant sur ses haillons la croix de Saint-Louis? Le sang des Valois ne devait-il pas, dans la personne de madame de La Motte, fille d'un noble braconnier mort à l'hôpital, déchoir jusqu'au bourreau, et subira titre de flétrissure la marque de cette fleur de lys d'infamie si différente ^de la fleur de lys du blason originaire ^ ? Examinons :

* Les La Motte-Valois ne seraient point, s'il faut en croire Balzac, Léon Gozlan et Paul Parfait (Chronique du journal la République française du 27 décembre 1879), les seuls qui pourraient 6tre cités en exemple des dérogeances et déchéances d*une race royale. Un sieur Dujol, facteur à Saint-Ghamas

quelques détails sur cette curieuse matière ne manqueront ni dUntërét ni de leçon.

La déchéance des La Motte-Valois n'avait-elle pas un pendant dans celle, plus regrettable, des Gourtenay , dont un des* cendant avait manqué, sous Mazarin, ce mariage avec une des nièces du cardinal qui eût redoré son blason et épargné à sa iamille les dernières chutes? Voici ce qu'en dit Tingénieux biographe des Nièces de Mazarin * :

« Une autre idée passa encore par la tête de Mazarin. Il songea un moment à donner Hortense au prince de Gourtenay. C'était le dernier rejeton d'une branche de la maison royale, et Palliance avait par là de quoi tenter ; mais ce descendant des premiers CSapétiens n'avait littéralement que la cape et Tépée; on connaît l'origine des Gourtenay, issus du dernier Hls de Louis le Gros

a On vit quatre princes de cette famille s'asseoir sur le trône des empereurs d'Orient; mais ce qui fit leur grandeur devint aussi leur ruine. Dépossédés de ce superbe héritage, leurs descendants firent de vaines tentatives pour le ressaisir : ils y engloutirent tonte leur chevance, et c'est ainsi qu'ils lâchèrent le corps pour courir après l'ombre. Devenus pauvres, ils descendirent aux plus infimes échelons de la hiérarchie féodale, trouvant à peine à s'allier aux filles de leurs moindres vassaux, et servant comme écuyers sous la bannière de leurs voisins..... K n

Si nous voulons citer d'autres exemples de ces déchéances de familles nobles, sinon illustres, nous n'aurons, hélas! que rembarras du choix.

(BoDches-du-Rfaône), est l'auteur d'une brochure au moins curieuse, fièrement intitulée : Valois contre Bourbons ! où il expose des revendications fondées snr sa qualité de descendant de François de Valois, quatrième fils de Henri II, dont la famille avait été réduite par les persécutions de Louis XV à cacher sous le nom de Dujol ses droits aux titres de « comte d'Usson, d'Auvergne, duc d'Alençon, prince de Valois » . Gomme exemple de ces vicissitudes et de ces déchéances de races princières, sinon royales, on peut citer encore un Florestan, prince de Monaco, un moment comédien par nécessité plus que par vocation, et ce prince Iturbide, tombé des marches du trône du Mexique k l'industrie de restaurateur et d'entrepreneur de bal public à Neuilly, où il est enterré.

1 £«5 Nièces de Maxarin, par Amédée Rbnbe, 5* édition, p. 300.

Le maréchal de Yauban avait été, disait-il lui-même , le plus pauvre gentilhomme de France. Cette qualité de gentilhomme^ bien qu^incontestable, n'apparaît même pas dans son acte de baptême, où il est dit simplement fils a d'Albin le Prestre et d'Edmée Gorminalt » . Son père s'était marié en 1630 et vivait dans une gène si voisine de la misère qu'aujourd'hui on désigne comme lieu de naissance du maréchal une humble maison « composée ^d'une seule chambre, d'une grange et d'une écurie, sous une couverture de chaume ' » .

Peu d'années après, en 1698, la descendance du grand du Quesne comprenait, à côté d'Abraham du Quesne, seigneur de Belesbat, capitaine des vaisseaux du Roi, petit-neveu de l'illustre marin, un Léonard du Quesne, hôte de la Croix blanche^ à la Rochelle, réduit par dès malheurs mérités ou immérités à la condition d'hôtelier, sans cesser d'étaler dans les grandes occasions son incontestable blason, portant « d'argent à un lion de sable armé et lampassé de gueule * » •

Mais, pour en revenir au temps de Rivarol, si l'on comptait, rien que dans les Mémoires de cette époque, qui n'enregistrent que les exemples éclatants et négligent les chutes obscures, que de grands ou nobles noms tombés à la besace, déchus en roture réelle ou apparente, et par là jusqu'à ce dernier affront de ces accusations d'usurpation qui n'avaient pas été épargnées à Ronsard anobli, disait-on, par lui-même ' ! Ne suffisait-il pas pour cela d'un crime, d'un procès, du plus noble et du plus vulgaire malheur, la ruineuse bénédiction d'une trop nom* breuse famille?

Les historiens de la Bretagne et des états de Bretagne, MM. Pftre-Ghevalier et de Carné, Chateaubriand, dans ses Mémoires^ nous montrent au temps même où Rivarol , venu à Paris, y ranimait l'éclat longtemps terni de son nom, de trèsauthentiques gentilshommes, membres des états, se rendant

• Voir la Vie de Vauban, par A. Michel.

^ A. Jal, Dictionnaire biot/raphique, art. Du Quesne.

^ Voir Tarticle dans le Journal officiel du 29 juin 1875.

en charrette rustique aux délibërations de rassemblée provinciale. En Auvergne, il ne manquait pas non plus de types et d'exemples du même genre. Jugez-en par cet extrait :

« L'al>bé de Pradt appartenait à une famille très-ancienne, mais très-pauvre, si pauvre que, avant la Révolution, son frère, le chevalier de Pradt, avait dû adopter la profession de charbonnier. On sait qu'elle est du nombre de celles qu'un gentilhomme pouvait

exercer sans déroger Le chevalier de Pradt feiisait donc du

charbon qu'il allait vendre lui-même en sabots, l'épée au côté. Le charbon était porté par un âne., et l'épée aussi, car, cette ferraille chevaleresque étant fort incommode pour un piéton, le digne gentilhomme avait Thabitude de passer son ceinturon au cou de la bourrique; arrivé à la barrière, il se bouclait et faisait majestueusement son entrée, la main sur le pommeau de cette vénérable colichemarde ^ »

Au moment même où Ton riait à Paris, dans un certain monde, des prétentions nobiliaires de Rivarol, et où Ton contestait à La Harpe son nom qu'on disait être celui de la rue où il avait été trouvé abandonné *y on épiloguait aussi malignement sur la noblesse des Ghénier, dont le père, Louis Ghénier, originaire du Languedoc, né à Montfort le 3 juin 1722, n'eût pu rétablir d'après les documents d'état civil, son acte baptistaire ne la comportant pas ', et jusque sur la légende généalogique italienne des Mirabeau, non moins problématique que celle des Rivarol ^.

Il en était de même du comte d'Entraigue ou Antraigues, réduit à défendre son nom contre ceux qui ne lui accordaient que celui d'Audanel. Yaublanc raconte dans ses Mémoires par suite de quelle curieuse circonstance il eut pour camarade

' G. d'Orcet, les Grands Pauvres, Revue britannique, neptembre 1876.

^ La Har{>e était en réalilé fils de J. F. De T Harpe, né sur la paroisse de Saint-Nicolas du Cbardonnet, le 20 novembre 1739. Son père prend à Tacte les qualités de gentilhomme et d'officier suisse.

' Voir la Mère des Chénier, article de M* Robert de BoHiiiàBBS dans le Correspondant du 25 juillet 1879.

^ Voir les belles études sur Mirabeau par M. de Loménie.

à la Flèche Théritier d'un des plus anciens noms de France, tiré par un hasard heureux de la misère où il végétait :

ti Le principal, revenant de Paris où il était allé pour les affaires du collège, fut accueiUiy comme disent les marins, par une horrible tempête. Les éclairs et le tonnerre effrayaient les chevaux; on ne pouvait les faire marcher; il fallut descendre de voiture et chercher un asile dans une maison délabrée, voisine du grand chemin. Le principal y fut reçu par un enfant de huit à neuf ans, d'une jolie figure ; interrogé sur son nom, il répondit : VUliers de tlsie^Àdam. Il allait répondre à d'autres questions lorsque son père entra. Il répéta le nom qu'avait dit son fils, et lorsqu'il apprît à qui il parlait, il répondit à toutes ses questions, il montra de vieilles armures, de vieux papiers. M. Donjon les parcourut, et fut persuadé que cette famille descendait du célèbre grand maître de Rhodes. Il emporta les papiers, les envoya au ministre, qui les fit examiner par le juge d'armes de France; il trouva la descendance bien prouvée, et l'enfant fut placé au collège de la Flèche '. n

Nous trouvons mentionné dans ces mêmes MémoireSy comme médecin de TÉcole militaire sous Louis XYI, M. Mac Mahon, dont les descendants devaient élever le nom à une illustration et à une importance que cette situation honorable, mais modeste, ne permettait pas alors de prévoir *.

La Révolution et Témigration devaient bientôt causer et montrer de bien autres exemples de ces renversements subits des fortunes et des conditions, de ces étonnants contrastes et de ces douloureuses déchéances qui ont inspiré à Boccace tout un traité : Des cas des nobles malheureux^ hommes et femmes^ et ont fait dire à M. de Loménie : « Il y a plus de faux roturiers que de faux nobles. »

Il y aurait, rien qu'en extrayant les journaux de ces dernières années, tout un martyrologe, tragique et comique à la fois, à dresser de ces catastrophes et de ces chutes , grâce auxquelles

• Vaubmiic, Mémoires, édit. F. Barrière-Didot, p. 19-20. ^ Vaublarc, Mémoires, p. 43.

on a pu voir de nos jours des Laubespine-SuIIy apprentis menuisiers * , une Babou de la Bourdaisière blanchisseuse , un comte Charles de Busserollc décëdë garde champêtre aux environs de Rufifec, un comte de La Marche peintre en bâtiments à Épemay, un petit-fils du marquis d'Hauteroche , le brillant et trop chevaleresque officier des gardes-françaises à Fontenoy, saluant les Anglais du : Tirez les premiers, qui nous coûta si cher, simple gendarme à Gramat* ; un membre de la maison de Bridiers bûcheron dans le Berry, un Saint-Mégrin cocher de fiacre, un Grailly, de la maison de Foix, choriste à r Opéra ; un douanier de Guérande descendant de Beaumanoir, un baron de Rosgrand meunier, un Tinteniac garçon meunier, un Jean de Retz, arrière-petit-cousin du fameux cardinal, ménétrier et fossoyeur dans le Finistère ' ; une marquise de Torcy de Talonde aubergiste à Carnac*, une comtesse Aimée de Dieusse-Brémont, née de Marlis, ouvreuse de loges au Chàtelet, à FAmbigu et au Ghàteau-d'Eau ' ; un de Moutiers et un d'Aubenas douaniers à Fos ' , le dernier des marquis de Chambéry baigneur à Saint-Malo, où Ton trouve aussi un comte de Saint-Jean fabricant de souricières , un comte de Saint-Paul employé au gaz , un marquis de Folligné conducteur de Tomnibus de Thôtel de France ^ ; enfin un Louis de Créqui simple cultivateur près de Saint-Omer *•

La conclusion de tout ce qui précède , c'est que, dans cette affaire comme dans presque toutes les questions d'origine, de généalogie, de nom, s'il n y a pas de raisons pour croire sur parole un homme qui n'offre, à l'appui tle soii droit, que des

' Feuillet db Gonghes, Causeries tTun curieux, t. I.

3 Revue des Deux Mondes, 1852* (Bocamadour et le Quercy, par Aleiis de

VàLOH.)

3 Uberté du 10 février 1882.

* Figaro, 27 septembre 1875.

^ Figaro, 22 avril 1875.

* Constitutionnel, 17 aoât 1874.

"^ Figaro du 20 septembre 1882.

^ Voltaire do 26 septembre 1882.

présomptions favorables, il n'y a pas de raisons non plus pour ne le croire pas. Il y a des témoignages moraux, des preuves d'induction qui valent souvent mieux que les autres.

Pour nous et pour ceux que Tesprit, l'éloquence, le courage rendent indulgents sur tout le reste, Rivarol est noble s'il le veut et comte s'il lui platt; nous ne le chicanerons pas pour si peu. Il a à nos yeux de ces titres qui suppléent à l'absence de tous les autres.

Dès le moyen âge, un adage autorisé dit :

Nul n*e8t Doble si de cœur non.

Nul n'est vilain s*il ne vilaine.

Marivaux, qui admettait comme nécessaire l'inégalité des conditions, et tenait comme de raison à sa noblesse de robe, bien qu'elle « fût déchue à la finance » , suivant l'expression d'un de ses biographes, eût sans doute dit de Rivarol, s'il Peut connu, ce que madame de Miran, dans son célèbre roman, dit de l'héroïne Marianne :

« Vous me forcez de vous dire que sa figure, qui vous parait jolie, est, en vérité, ce qui la distingue le moins; et je puis vous assurer que par son bon esprit, par les qualités de l'âme et par la noblesse des procédés, elle est demoiselle autant qu'aucune fille, de quelque rang qu'elle soit, puisse être. »

Marivaux, par la même bouche, dit encore, et cette fois à Marianne elle-même :

u La noblesse de vos parents est incertaine; mais celle de votre cœur est incontestable, et je la préférerais s'il fallait opter, n

Nous nous rencontrons dans cette opinion avec un homme d'esprit, biographe de Rivarol, qui a écrit :

u u ne serait pas, â la rigueur, impossible que les prétentions de Rivarol fussent fondées, et qu'il descendit, plus ou moins directement, des fameux comtes lombards de Rivarola. Peu importe; si sa famille n'était pas noble, son esprit était de qualité, et c'est là ce qui nous intéresse. Légitime ou bâtard, il me semble qu'on a quelque droit de porter le nom qu'on illustre ou qu'on

recommande; qu'il ait été ce qu'on voudra pendant sa vie, il n'en sera pas moins toute sa mort M. le comte de Rivarol. n

Pour les partisans du document strict et de la lettre morte, il est seulement, aux termes de son acte de baptême, Antoine Rivarol.

Pour la postérité, qui ne tient compte que des titres à son souvenir, il est ce qu'il s'est fait : le comte de Rivarol, ou plutôt Rivarol tout court, par une fiimilîarité plus flatteuse que quinze lignes de titres.

A nos lecteurs d'apprécier et de choisir, selon leur goût et leur gré, ce qui leur semblera, dans notre minutieuse enquête, décisif. Nous n^avons rien négligé pour satisfaire le public, dont la curiosité possède désormais les éléments d'une opinion i^isonnée; les descendants de Rivarol, s'il s'en trouve qui préfèrent son titre à sa gloire, sa noblesse à son esprit, ce que nous ne croyons pas; ses compatriotes, s'il en est, parmi ceux de Rivarol comme de bien d'autres, dont la malignité soit agréablement chatouillée par le plaisir de voir payer tribut à la vanité du nom reçu, au lieu de se borner à la fierté du nom acquis, l'homme de talent qu'ils se piquent d'admirer depuis qu'il est célèbre et d'aimer depuis qu'il est mort *.

^ Une des rues de Nîmes porte le nom de Rivarol, et la bibliothèque de Ba^ols se pare de son buste et de ses œuvres, en attendant qu*une de ses places se pare de sa statue.