Cf. notamment, Lettres, n° 105 (p. 370, n

3. Lettre s (fol. 23. n. i ; fol. 29, n. 2) ; et Compendium, fol. 3 v°. C'est ainsi que Gaguin relève avec vivacité l'erreur de Pétrarque attri-

tisme, en effet, chez Gaguin, prima toujours les autres sentiments ; et. par ce côté encore, il se détache des hommes du passé; car au xV siècle, le mot patrie, à peu près vide de sens, n'évoquait guère d'autre idée que celle d'un particularisme étroit qui se limitait le plussouvent à la province ou à la ville où il avait pris naissance. La supériorité de Gaguin est d'avoir eu des idées générales : il les devait, dans une certaine mesure, à ses dons naturels fortifiés par les voyages et l'observation sagace des événements dont il fut le témoin, mais surtout à son commerce assidu avec l'antiquité.

Son grand chagrin fut de constater son impuissance à réaliser le rêve de toute sa vie; il s'en exprime plusieurs fois dans ses lettres avec amertume ' ; son honneur consiste à avoir eu foi, au milieu de la barbarie scholastique, dans la

buant à Jules César la fondation de Lutèce (fol. 3 v"). Victor Lederc a répondu « qu'il fallait bien excuser quelques erreurs dans la lettre rapidement écrite d'un voyageur de vingt-neuf ans... » Hist. litt. de la France, t. XXIV, p. 56$. Mais cette erreur, Pétrarque l'a reproduite dans une autre lettre, avec une certaine réserve cette fois (sous la forme d'une tradition). Opéra, Venise, ijoi, fol. Km v° (début de la lettre), et dans des termes presque semblables dans un ouvrage critique, écrit avec tout le loisir de la reflexion : n Sequanorum vero, ut sic dixerim, in gremio Parisii fuere et Sequane omnis in medio parva in insula que Parisiorum Lutecia dicta est ubi ab ipso Julio Cesare tune fundata creditur civitas nunc famosa Parisius... » Francisa Petrarche de gestis Juin Cesaris, Bibl. nat. lat. 5772, fol. 104. Sur la nouvelle erreur de Pétrarque relative aux Séquanes, cf. P. de Nolhac, Pétrarque et l'humanisme, p. 248.

I. Dédicace à François de Tolède de sa traduction latine du Curial. Bibl. nat. nouv. acq. lat. 711, fol. 66 r" (je l'ai publiée dans la Revue des Bibliothèques, Paris, 1901, p. 16), et Lettre, n° 71 . Dans une lettre à A. de Bost (n° 48), il va jusqu'à dire « pro mea quam plurima est ignorantia atque ruditate laudari erubesco ». Sur son aversion pour la louange, cf. cette lettre, et les n" 48 et 62, 71.

puissance de l'art et de l'éloquence et à avoir aidé, plus que tout autre, à ce mouvement de renaissance littéraire qui ne devait s'épanouir en France qu'au siècle suivant.

L'importance particulière de Gaguin dans l'histoire de l'humanisme français à la fin du xV siècle tient bien plus, en effet, à l'action qu'il exerça pendant un quart de siècle sur les esprits deson époque et à l'impulsion qu'il sut donner aux études qu'à la valeur intrinsèque de ses propres œuvres. La situation prédominante qu'il occupait dans l'Université, les missions diplomatiques dont l'avait investi la confiance de Louis XI et de Charles VIII, l'étendue de ses relations dans les milieux politiques et religieux en France et au dehors, la parfaite honorabilité de sa vie '

I. Dreux du Radier, au xviii" siècle, a cru pouvoir s'autoriser de certains passages du traité de l'Immaculée Conception de la Vierge pour déblatérer contre les mœurs de Gaguin. Une pièce de vers de ce dernier composés « en badinant » sur une aubergiste de Vernon a provoqué chez ce même Dreux du Radier un débordement d'injures que rien n'autorise, quand on se reporte aux vers incriminés et à l'époque à laquelle ils furent écrits {Récréations historiques, critiques..., Paris, 1767, in-12, t. 2, pp. 184-187). Mercier de Saint-Léger a protesté contre les violences de langage de du Radier ^Journal des Sçavans, Pans, 1767, pp. 45 1-5). Comme le remarque justement Petit de Julleville « l'époque était indulgente à cette forme de liberté (crudité du langage) ou plutôt aucune crudité de langage et même d'invention ne lui paraissait sérieusemen t coupable. Le mal était seulement, croyait-on, dans la mauvaise doctrine enseignée, non dans les mots librement choisis, ni même dans l'immoralité des images et des situations ». La comédie et les m£urs en France au moyen âge (Paris, 1886, in-8), p. 8. Pour tout lecteur familiarisé avec la littérature du xv* siècle, la pièce de Gaguin, comme on en peut juger, n'est, ainsi qu'il le dit lui-même, qu'un badinage, « jocus », qui ne tire pas à conséquence. Charmante de forme, elle est peut-être la meilleure qu'il ait composée :

De hospita Vernonensi jocus.

Cum Jacturus iter Vernonem intraveris, hospes,