AUS
lei le fait est peut-être pris pour la cause ! Il faudrait déterminer si c’est le prognathisme qui favorise l’évolution de la troisième molaire, ou bien si c'est le développement de la dent, dont la présence est nécessaire pour une mastication difficile, qui crée le prognathisme. En effet si la mastication demande des dents plus résislantes sous tous rapports, les maxillaires qui les supportent doivent acquérir un développement proportionnel, pour assurer leur solidité et satisfaire par leur résistance à l’effort des muscles masticateurs dont la puissance reste en relation constante avec le travail de la mastication, le fait du développement des muscles par l'exercice étant bien acquis. D'ailleurs Magitot dans ses lois sur la dentition établit les rapports qui existent entre le prognathisme, le volume, le nombre des dents et les différentes races auxquelles sont empruntées les observations.
Nous ne citerons que les lois numériques et de volume.
Lois numériques.
« le Le nombre des dents est proportionnel aux dimen- «sions des mâchoires dont il détermine l'étendue actuelle «et l’allongement progressif.
« Ie La diminution numérique de la formule dentaire est « phénomène de dégradation de l'espèce ou de l'individu et « lié à la sélection naturelle ou artificielle.
«Ib L'augmentation numérique de la formule dentaire «esten raison directe du degré d’infériorité de race et pro- « portionnelle à l'intensité du prognathisme accidentel ou «ethnique.
CIV° Toute augmentation numérique dans une race
i ti
« élevée constitue un phénomène de retour vers les races « inférieures ou les espèces animales de l’ordre des pri- « mates ou des ordres inférieurs. »
Lois des volumes.
«1° Le volume est en raison directe de la taille générale « des sujets.
« 2° Le volume des dents est proportionnel au degré de « prognathisme et conséquemment en raison directe de « l’infériorité de la race. »
Ces rapports, qui se poursuivent d’une façon invariable depuis les temps préhistoriques, ne peuvent être rangés dans les anomalies, pas plus qu’on ne peut invoquer le hasard ou le caprice de la nature dans l’évolution des dents qui ont permis d'établir ces rapports. À quoi peut-on attribuer ces rapports, car il est bien établi par ces lois, que le développement des dents et des maxillaires sont solidaires l’un de l’autre, ce qui d’ailleurs est prouvé d’une facon péremptoire par les travaux de Hunter, Duval, Magitot et Legros, Kælliker, etc., etc., dans leurs études sur le développement du maxillaire.
Mais tous ces auteurs ne considèrent que la dent et le maxillaire, établissent les rapports chronologiques qui les lient, démontrent très exactement quelles sontles parties qui se résorbent et celles qui s'accroissent, aucun ne recherchant la raison physiologique constante chez l'individu, invariable dans la succession des générations, qui a pu présider à la fois au développement des dents et des maxillaires.
Dans ces travaux il nous semble que les auteurs ont
