ÉPILOGUES. — LETTRE VII

del Lazio, tav. XXXI; Thêsaur, MorelL famil. Furia,k\ Montfaucon, Ântiq. expliquée, U III, pi. 14; Bellori, Col. Anton., tav. XXXVII; Vet. Arc. Aug., tab. 42, etc. — Le manche de la hache, qui avait le tiers, environ, de la longueur des faisceaux, s'attachait sur lesdits faisceaux; les mots suivants de Tito>Live indiquent ce mode d'attache : Fascibus secures inligatas proeferebant. (III, 36.)

Page 57. Sur la couleur de la chaussure des consuls. Festus (y. Mulleus) dit que les magistrats curules portaient des mulles; or les mulles étaient des brodequins rouges; cependant Lydus leur donne des brodequins blancs. Faut-il admettre que les magistrats curules no portaient le mulleus que les jours de cérémonie, comme le disent quelques antiquaires ; ou bien, à l'époque des empereurs byzantins, la pourpre ne fut-elle pas réservée exclusivement aux Empereurs?

Page 58*. Sur le nom de Tribun du peuple. H aurait fallu dire tribun de ta plèbe, ainsi que le voudrait M. Ortolan {Histoire de la législation romaine, II* époque, S Ii 1^° ^8), car tous les auteurs ont écrit tribunus plebis et non tribunus populi, le peuple comprenant l'universalité des citoyens, tandis que la plèbe no comprend que ceux qui ne sont ni patriciens, ni chevaliers. Mais tribun du peuple est une expression consacrée.

Page 58^. Sur les limites territoriales de la puissance des Tribuns. Dion (LI, 19], parlant du privilège donné à César d'exercer la puissance tribunitienne à huit stades et demi de Rome, ou plutôt, suivant Casaubon (in Suet. Aug., 26), à sept stades et demi, qui valent un mille romain, Dion met ce privilège au nombre de ceux que n'avait Jamais possédés le tribunat. Cependant Tite-Uve (III, 20) en parle sous l'année '294, comme d'un droit déjà existant. Tite-Live, qui écrivait du temps d'Auguste, n'aurait-il pas, par inadvertance, confondu le droit du tribun impérial avec celui des anciens tribuns populaires?

Page 61. Sur le nombre des classes du peuple romain. On verra dans la Lettre VIII que Servius divisa le peuple en cinq classes, plus une centurie composée des indigents et des capitecensi. Les passages de Tite-Live cités en note prouvent qu'il n'y avait que cinq classes. Salluste {Epist. ad Cœs., 1, 10) ne parle non plus que de cinq classes. Voy. aussi Cicéron, de Repub., II, 22; A. Gell., X,28.

Page 63*. Sur la construction des murs de Rome. On a retrouvé en 1854, sur la pente du mont Aventin, au-dessous de S. Saba et du côté de S. Paul, un reste, long do 32 mètres, du mur de Servius. Cette ruine vénérable , quoiqu'à demi enterrée, a plus de 10 mètres de hauteur en 14 assises, sur 5 d'épaisseur. Ce sont de grosses pierres de taille de pépérin, posées et ajustées sans ciment. Cette ruine est gravée et décrite dans les Annali e Bullettini archeolog., an. 1855, p. 87, et tav. 21-25. — Gell {Topography of Rome, p. 494) a donné aussi un reste du mur de Servius découvert près de la porte Capène. — En 1862, de nouveaux restes de ce môme mur ont été déterrés près de la porte Viminale. Les blocs de pépérin atteignent souvent 3 mètres de longueur, sur une épaisseur moyenne de 1 mètre, et une hauteur de 75 centimètres. Les assises sont placées alternativement en boutisse et en besace, comme au mur de l'Aventin. Ce mode d'appareil était usité dans les constructions de cette sorte ; on le retrouve aux grands murs de soutènement de la voie Appienne, dans le vallon d'Aricie.

Page 63^. Sur la largeur du Pomœrium. On sait que les Romains marquaient ordinairement les mesures agraires sur les bornes des champs, et la superficie du terrain d'un tombeau sur le tombeau même ; ils suivaient aussi cette coutume pour leur Pomœrium, on en a la preuve dans l'inscription suivante d'un cippe

3î0 ROME AU SIÈCLE D'AUGUSTE.

du Pomœrium : rilP.C£SAR.DIVI.F.||AVGVSTVS|iPONTIFEX.MAXfMVSl|TRIBVllIC.POTBST.XVTI

(]Ex.s.c.TERiinAViTi|R.R.PAOXiii.ciP.p.PED|lGLxvi. (BoissARD, Atitiq. Tom., part, m, tab. 55. — Ghuter., p. 196. — Spon, Miscell., p. 265. — Orelli, 1.) — Si lo ' Pomœrium avait été formé d'une simple ligne de cippcs, on n'aurait pas défendu de bâtir dessus ou de le cultiver, comme il est dit un pou plus bas; ces deux défenses indiquent donc qu'il devait avoir une assez grande largeur.

Page 6i. Surl'Agger de Servius et de Tarquin. Il est encore très-visible, quoique son fossé soit comblé, et sa maçonnerie détruite au-dessus du sol. Lorsqu'on a exécuté les grands travaux de terrassements, faits en mai 18ti2, pour l'établissement do la gare du chemin de fer de Rome à Tivoli, une partie de 06 mètres de l'Agir fut mise h. découvert; 23 mètres en étaient assez bien conservés avec la muraille, et le reste à peu près détruit. M. Rosa, architecte romain, a profité des travaux du chemin de fer pour étudier l'Aggcr, le reconnaître jusqu'au sol antique, et faire de cet imposant débris une restauration dont il a enrichi les Annali citées dans no? notes.

J'ai dit quelques lignes plus haut que le fossé avait 10 à 11 pieds de profondeur, tandis que Denys d'Halicarnasse lui donne 30 pieds (0'",2G0}. J'ai préféré le témoignage de M. Rosa, qui a soigneusement étudié le terrain et retrouvé le sol antique, jusqu'à reconnaître ce qui fut l'Agger de Servius, et les augmentations qui lui valurent le nom d'Agger de Tarquin. D'ailleurs, sa mesure de 3^,20 se rapproche beaucoup de celle des plus profonds fossés de camp, qui, selon Végèce (I, 24), avaient 9 pieds romains, soit 2"* ,067. A divers camps de César dans les Gaules, les fossés ont 10 à 11 pieds romains de profondeur. (Voy. Napoli^.o\ III, Hist, de J, César, t. II, Atlas, pi. 9 et 13.) — La largeur donnée par M. Rosa et celle de Denys est la même, à 1 mètre près. Denys se sert de pieds grecs ; cela ressort évidemment de ce fait que, dans le même cliapitre, parlant de la largeur du Tibre, il révalue en plèthres, preuve qu'il emploie les mesures de son pays.

Page 66*. Si J. César recula le Pomœrium. Dion Cassius (XLIII, 40) et A. Celle (XIII, 14) parlent d'une extension du Pomœrium faite par César; mais ce n'était probablement qu'un des nombreux projets qu'il avait formés, et que les Ides de Mars l'empêchèrent d'exécuter, car Tacite, dont j'ai (ité l'autorité, n'en dit rien; parlant de l'extension du Pomœrium par Claude, et du droit qu'avaient d'agrandir les limites de la ville tous ceux qui avaient a;>;randi l'Empire, il ajoute : «Cependant aucun des généraux romains, même après avoir subjugué de grandes nations, n'avait exercé ce droit, si ce n'est L. Sylla et le divin Auguste. » Nec tattiett duces romani, quanquam magnis nationibus subaclis, usurpaverunt, nisi L. Sylla et divus Augustus, A.in. XII, 23.

Page 66^ Sur la faculté d'étendre le Pomœrium sans toucher aux murs de la ville. Les limites de la ville étaient marquées par le Pomœrium; Tacite le dit positivement {Ann., XII, 23). On pouvait reculer le Pomœrium sans toucher aux murs, et, ce qui paraîtra plus extraordinaire, étendre les murs sans reculer le Pomœrium; c'est du moins ce que fit Aurélien, qui agrandit d'abord la ville et quelque temps après le Pomœrium. Voy. Vopisc. Aurel,, 21.

Page 60°. Sur le jour d'une extension di* Pomœrium, et l'époque où y procéda Au^juste. J'indique le 21 avril, par conjecture; elle paraîtra vraisemblable à quiconque connaît l'esprit religieux et superstitieux des Romains : c'était certainement dans la saison du labourage : les divers détails de la cérémonie le prouvent. — L'extension que fit Auguste eut lieu l'an 745 de Rome; mais mon voyageur étant arrivé l'an 731, il n'eût pas été naturel qu'après un s<-jour de quatorze ans, il n'en fût encore qu'à des expositions préliminaires, comme tout ce dont il s'agit dans cette lettre. Bien que je n'indique pas de date positive en décrivant cette cén^^monie religieuse et politique, le lecteur voira qu'en la plaçant ici je commets un anachronisme. Tout ce que je puis dire pour m'excuser, c'est que le fuit D*a rion d'iavraisemblable, quoiqu'il ne soit pas vrai.