MULTORUM

(&if. I, IX, in floe) Et ailleurs (T. Sat. iv, in fine) :

Ac velati te

Judtei eogemus in hanc concédera turbam.

Sënèque : « Nous défendrons d'allumer des lanternes le jour du Sabbat. > Épit. 95. V. un autre passage de Sënèque cité dans les notes du chapitre suivant.

Perse (V. 179 etsuiv.) dit de même :

Herodis venere dies, unctàque fenestrà IMsposits pinguem nebulam vomuere luceni» ; Portantes Tiolas, rubrumque ampleia catinum Cauda natat ttiynni, tnmêt alba fldelia Tino; Ltbra movei tadtns, recotitaiioaiàbbtta paUet.

seraaino, inconnu jusque-là, et qui devint usuel chez tous ces peuples *. Or, dans ces convertis ou demi-convertis, circoncis ou incirconcis, prosélytes de la justice ou prosélytes de la porte (pour parler

Ovide^ënumërant les lieux publics et les fêtes où les jeunes Romaines se trouvent en grand nombre :

Nec te preterett Veneri ploratus Adonis GalttqueJudoo septima Mcra syro.

De airte cmandi^ \, 75.

Tacite : Pessimus quisque spretis religionibus patriis, tributaet stipes illuc (Jérusalem) gerebant... Transgressi in morem eumdeoi idem usurpant (i. e. se circumcidunt) nec quidquam priùs imbuuntur quam contemnere deos, exuere patriam... Hist ^ v, 5.

Enfin Juvénal, quoiqu'il écrive après la chute de Jérusalem et pu milieu de l'abaissement de la nation juive, témoigne, comme Perse, du prosélytisme juif parmi les Romains, et de Texistence de familles romaines d'origine, chez lesquelles la pratique du judaïsme était héréditaire :

Quidam sortiti metuentem labbata patrein Nil prater nubes et cœli iiumen adorant, Nec distare putant humana carne suillam.

RoBiinas auteni toliti contemnere leges, Judalcum ediscunt et serrant et metuunt jus, Tradidit arcano quodcuraque Toluiniiie Moses. Sed pater in causa cui wptima quœquc fuit lux IgnaTa, et vitœ partem non attigit uUam.

(^Sat. XIV, 96 et suiv.)

Voyez à la note suivante et au commencement du chapitre suivant deux passages de Dion Cassius.

1 Josèphe, Contra Apton, n, 39. Dion, après avoir parlé du sabbat des Juifs, des noms des sept planètes attribués aux sept jours, ajoute: « Les anciens Grecs, autant que je sache, ignoraient cet usage. Aujourd'hui il est familier à tous les hommes, et en particulier aux Romains, il est devenu pour eux comme un usage de leur pairie, i (xxxvi, p. 37, éd. Leunclav.) Seulement, à répoque de la réaction qui eut lieu en Syrie contre les Juifs^ au commencement delà révolte judaïque, Tusage du repos hebdoma-

le langage des rabbins *), dans ces Grecs, ces Romains, ces matrones, ces sénateurs plus ou moins ralliés à leur croyance ou à leurs rites, et devenus leurs disciples, leurs imitateurs, leurs protecteurs, les Juifs trouvaient, sans aucun doute, un puissant appui. La synagogue se faisait un rempart de ces convertis et surtout de ces converties Grecques ou Romaines.

Aussi cette liberté, et, pour parler la langue de l'antiquité, cette isonomie dont les Juifs jouissaient presque partout, cet accroissement de richesse, cet accroissement de population, ces conquêtes du prosélytisme, donnaient-ils à la race juive une influence inférieure sans doute, mais comparable à celle que,

daire, qui était devenu général dans toutes les villes de Syrie, cessa d'être suivi ostensiblement^ môme par les Juifs. Jos., de Bello, VII, 9 (3, 3) Voyez encore, sur l'usage de la semaine chez 1p8 païens : Suétone, in Tib., 32. Lucien, Pseudolog., p. 893; de Deâ Syrâ, p. 105, ed.Bourdelot, p. 175 (Lucien énumère encore plusieurs usages qui sont d'origine juive, et qu'il rapporte au culte de la déesse syrienne); Juvénal, vu. TertulL, de Idolol. 10, ad Nationes 1, i3,Apoioget y^%. Clément d'Alexandrie; Stromat.^ 44. (et les poètes grecs qu'il cite, Homère, Hésiode et Callimaque). — Usage de la semaine dans les inscriptions (non sans quelque rapport avec l'astrologie). Gruter, 965. Fabretti, 486, 424. Muratori, 2095, elc.

* Les prosélytes de la porte étaient ceux qui n'avaient pas reçu la circoncision ; les prosélytes de la justice ceux qui lavaient reçue. Les docteurs juifs variaient sur la nécessité d'imposer la circoncision aux gentils. V. Jos., Ant., xx, 2 (4, 4). — Tacit., H. V., ,5 — Josèphe, de Vita sua, 23, — plusieurs citations rabbiniques dans Buxtorf, de ^nap. Judœor.y ch. 3.

depuis son émancipation, nous la voyons prendre dans 1-Europe moderne. Ce n'est pas que le préjugé ne lui fût hostile aussi fortement qu'il peut l'être encore dans les pays européens les moins réconciliés avec elle ; mais il lui arrivait ce qui est arrivé à plus d'une race, et ce qui lui est arrivé plusieurs fois à elle-même : elle était à la fois détestée et influente. Comme les Juifs du moyen âge qu'on avait en norreur et dont on ne pouvait se passer ; comme les Juifs de Pologne sales et méprisés, mais que l'inertie commerciale de la nation rendait nécessaires ; comme ceux d'Allemagne encore exclus de la vie sociale et qui ont exercé une notable influence sur la vie financière et la vie politique; comme les Juifs plus ou moins convertis de l'Espagne au xv® siècle qui envahissaient tout , même l'Église , et contre lesquels la haine publique inventa le terrible remède de l'inquisition : les Juifs du siècle dont nous parlons, tout en se faisant haïr, savaient se faire craindre et savaient même persuader. Dans l'empire parthique, ce sont deux frères israélites, Anilée et Asinée, deux apprenties tisserands, qui, châtiés par leur maître, s'enfuient de l'atelier, se font brigands, rallient une foule d'aventuriers de leur nation; quand les satrapes viennent les attaquer, ils leur tiennent tête ; le roi des Parthes, comme tous les rois féodaux, ennemi de ses grands vassaux, est enchanté de cette défaite et ravi d'opposer à loutrecuidance

de ses barons des routiers et des grandes compagnies de cette espèce ; il appelle les deux frères à sa cour ; il les comble d'éloges et les maintient pendant quinze ans maîtres de la Mésopotamie *. Dans l'empire romain, mieux réglé que la monarchie féodale des Ârsacides, les Juifs ne se font pourtant pas faute d'user de l'épée ; Josèphe, malgré les précautions qu'il prend pour les faire doux et modérés autant que possible, nous laisse assez deviner que, dans leurs querelles avec les gentils, ils n'étaient pas les derniers à s'enflammer.

Mais, dans l'empire romain, ils exerçaient surtout une action d'un autre genre. Étrangers à l'agriculture, étrangers à la milice par scrupule religieux, tous commerçants et par suite concentrés dans les villes, habitants (!es quartiers à eux, se tenant là épaule contre épaule; de plus, riches, habiles, intelligents, proportionnellement nombreux, ils comptaient pour beaucoup dans les affaires de la cité. Citoyens des villes grecques, parfois citoyens de Rome, quelquefois même chevaliers romains, ils jouaient leur rôle dans le gouvernement passablement libre et populaire des cités de l'empire; ils s'agitaient dans ces assemblées, ils les troublaient au besoin ou les faisaient troubler par d'autres. On se rappelle les Juifs d'Allemagne en

Uo8., An^, xvni, 12(9,4-4).

1848 entrant dans la vie politique et devenant dans la presse d'énergiques et d'habiles agents de ce qu'on appelle le progrès. Le génie ardent de la nation juive était à sa place sur la vivante Agora des cités antiques, comme il Test dans la redoutable Agora de la presse moderne, autrement puissante pour le mal, et peut-être tout aussi stérile pour le bien.

Acetégard, les témoignages ne nous manquent pas. Josèphe d'abord nous peint la liberté des synagogues juives au sein des cités païenneset leur énergie à réclamer leurs droits. — Cicéron a presque peur d'eux: plaidant une cause où des intérêts juifs sont en question, il se plaint que le tribunal siège non loin des degrés Auréliens, encombrés de populace et de populace juive ; il a peur de cet auditoire ; il parle à demi-voix, afin d'être entendu des juges seuls et non des assistants, et, ce qui est plus sérieux que cette crainte affectée : « Vous connaissez les Juifs, dit-il, vous savez le tumulte qu'ils causent dans les assemblées des villes; vous savez, à Rome même, leur nombre, leur accord, leur influence dans les assemblées *. » — Et enfin, pour

1 Scis quanta sit manus, quanta concordia, quantum valeat in concionibus. Summissà voce agam, tantùm ut judices audiant... Multitudinem Judaeorum, flagrantem nonnunquàni in concionibus, pro republicâ contemnere gravitatis sumroae fuit. Pro Flacco, 28.

ajouter à cette double autorité païenne et juive une autorité chrétienne et inspirée, les Actes des apôtres nous peignent les Juifs, cette population à part dans les villes grecques, poursuivant saint Paul partout et sachant partout soulever contre lui des orages. Les païens entendraient peut-être l'Apôtre sans trop de colère , leurs prêtres et leurs dieux ne seraient peut-être pas trop émus, sans les Juifs, qui, avec une habileté singulière, trouvent moyen d'exciter contre saint Paul ces prêtres qu'ils détestent plus que ne les déteste saint Paul, et ce peuple dont ils sont détestés plus que lui. On hait ces Juifs, on se raille d'eux, on les méprise, on les maltraite ; et on se laisse mener par eux. Le peuple est femme et donne souvent au monde de ces exemples.

Ne nous figurons donc pas la population juive de l'empire romain, avant le règne de Néron, comme une population obscure, pauvre, peu nombreuse, timide, végétant dans l'ombre. Elle était bien plutôt, malgré la haine et les railleries de quelquesuns, insolente et fière en même temps que rusée. Ni le nombre, ni l'argent, ni l'accord, ni l'habileté, ni le verbe haut et la main prompte, ne lui faisaient défaut.

Une certaine dignité ne lui manquait même pas. Plusieurs écrivains païens de ce temps, frappés de la grandeur de ses destinées et surtout de la gran-

deur de ses dogmes, ont un langage qui ne ressemble guère aux railleries et aux calomnies de rége suivant. Strabon et Trogue Pompée racontent tous deux Torigine du peuple israélite* avec mille erreurs ; mais celui-ci du moins sans injure, celui-là avec une certaine sympathie pour ce culte simple et digne, ennemi des idoles, adorateur de l'Être divin (t^ ôeTov). Le savant Varron oppose aux turpitudes de l'idolâtrie la religion pure du peuple juif*. Sénèque, de son côté, tout en s'effrayant des progrès de la nation juive, reconnaît du moins qu'à la différence des païens leur piété est raisonnable et se rend compte des pratiques qu'elle observe '.

Je n'ai donc pas eu tort d'assimiler la situation du peuple juif en ce siècle à ce qu'elle est dans le nôtre. Aujourd'hui comme alors, sans avoir d'existence politique nulle part,, sans un pouce de terre où il soit souverain, le peuple juif est partout, il a

^ Strabon, xvi. — Justin, xxxvi, 2.

s YarroD, regrettant le temps où les Romains n'avaient pas d'idoles : Quod si mansisset, ait, castius dii observarentur. Cujus sententiœ testem iuter caetera adhibet etiam genf^ra Judaeam. August., de Civit. Dei, iv, 34,

3 Apud Augustin., de Civ. Dei, vi, M\ Sénèque, après avoir attaqué les rites judaïques {sacramenia Judœorum) avoue cependant qu'ils ne sont pas sans un motif et un motif connu des fidèles. Subjecit sententiam qua significavit quid de illorum sacramentorum ratione sentiret. lUi tamen causas ritus sui noverunt, et major pars populi facit quod cur facit ignorât.

CHAP. IV. - LE PEUPLE JUIF AVANT LE RÈGNE DE NÉRON, m

pris racine partout, il parle toutes les langues au détriment de sa langue, disons mieux, de ses langues héréditaires. Aujourd'hui^ comme alors, presque partout il a acquis droit de cité ; la civilisation libérale du xix* siècle lui a généreusement ouvert la vie politique, et il s'y est jeté avec une entente et une ardeur très-efficaces pour son importance à lui , sinon pour le repos de la cité ; elle lui a ouvert même les honneurs nationaux, et, de même qu'il y avait alors des Juifs chevaliers romains, il y a aujourd'hui des Juifs barons en Allemagne et baronnets en Angleterre. Aujourd'hui, comme alors, tout en s'identifiant à la vie du peuple indigène, le peuple juif reste cependant partout lui-même; il garde jalousement le lien qui unit sa race, il s'entend et correspond d'un bout du monde à l'autre, et, zélé sans doute pour sa nationalité locale, il ne Test pas moins pour la nationalité cosmopolite d'Israël. Son caractère et sa vie à part lui demeurent donc, bien que ses droits soient les droits de tous. Il est banquier comme il l'était alors ; commerçant comme il l'était, bien que les siècles de proscription qui ont pesé sur lui aient rapetissé ses habitudes et le portent au brocantage plus qu'au trafic; industriel, moins probablement qu'il ne l'était alors où chaque métier avait sa place marquée dans la synagogue et où l'influence talmudique n'avait pas encore renfermé le Juif dans des habitudes

aussi étroites. Libre aujourd'hui, comme alors, de posséder la terre, comme alors, la propriété lui sourit peu : il aime mieux dans un coin d'une ville son ghetto obscur et infect, mais où il vit côte à côte avec ses frères, que la solitude, Tair pur, le grand jour, le labour, la. liberté isolée de la campagne; ni les ordonnances des princes qui, en certains lieux, ont voulu le contraindre à être laboureur, ni celles qui le lui ont récemment permis, ni les écrivains de sa nation qui le poussent à la charrue*, n'ont encore fait de ce peuple citadin et marchand un peuple campagnard et agricole. Aujourd'hui, comme alors, et bien plus qu'alors, les sectes sont multipliées dans le judaïsme, les dissidences religieuses sont profondes : le centre intellectuel, la loi est noyée sous les commentaires ; le centre rituel, le temple, n'existe plus; le centre hiérarchique, le pontificat a disparu. L'unité subsiste pourtant, unité de race, mais non unité de foi, unité politique et non religieuse. Cohérente malgré sa dispersion, une malgré ses dissidences, puissante malgré sa dépendance, indestructible malgré son anéantissement politique, la race juive du premier siècle n'était ni la moins riche, ni la moins libre, ni la

1 Zum Pfluge. Je me rappelle ce titre d'un roman apparlenant à la littérature juive de l'Allemagne contemporaine, et qui est une exhortation de l'auteur aux Juifs ses frères pour les pousser à l'agriculture.

moins influente de l'empire romain, de même qu'aujourd'hui elle n'est ni la nation la moins riche, ni la moins puissante, ni la moins libre, au sein des royaumes de la chrétienté.

Seulement, nous l'avons remarqué, la nation juive d'alors avait de plus, ce que celle d'aujourd'hui n'a pas, le zèle religieux et l'ardeur du prosélytisme. C'est qu'elle avait encore l'espérance religieuse : elle croyait au rétablissement futur, prochain même, de sa vie politique qui était éteinte, et surtout de sa vie religieuse, imparfaite et expectaïite jusque-là. Elle avait sa gloire dans le passé; elle l'avait encore plus dans l'avenir, de quelque manière qu'elle entendît cet avenir. Et, dans le présent, elle avait du moins la plénitude de son culte, sa ville sainte, son temple, sa hiérarchie, sa loi. Elle n'était pas encore cette religion décapitée , qui a perdu non-seulement les espérances de l'avenir, mais même les institutions du passé, ce débris d'une loi qui elle-même attendait un complément. La religion du peuple juif était encore la religion de l'attente, non celle du désespoir et du deuil.

Ce que produisit cette attente quand elle commença à se voir déçue, nous le dirons bientôt. Un mot seulement sur les sources auxquelles nous allons emprunter notre récit.

Dans cette histoire, le Juif Josèphe, fils de Mat-

iO

tbias» prêtre et pharisien» sera notre principal et souvent notre seul guide. Les documents païens sur la guerre de Jérusalem ne sont venus à nous qu'en petit nombre. Nous ne connaissons de Dion Gassius que les extraits fort écourtés de Xiphilin et de Théodose. Suétone se borne à quelques circonstances qui confirment le récit de Josèphe. Tacite trace sommairement l'origine de la guerre, donne la description de Jérusalem et indique le début du siège ; mais le reste de son livre nous fait défaut.

Ces renseignements-là du moins sont historiques. Les Juifs modernes n'ont rien de pareil à nous apporter. C'est une chose étrange que ce peuple ait si mal gardé la mémoire de la grande catastrophe où son temple, sa religion et sa liberté ont péri. Le fatras de son Talmud n'offre à cet égard que quatre ou cinq faits que l'on peut tenir pour historiques, joints à une vingtaine de fables, qui témoignent de l'imagination la plus puérile et de l'ignorance la plus grossière. Le livre longtemps populaire et même révéré parmi eux, qui passe sous le nom de Josippon ou de Joseph, fils de Gorion, n'est, dans sa partie admissible, qu'un extrait de Josèphe, fils de Mathias. Pour tout le reste, l'auteur, qui paraît avoir été un juif breton ou manceau du x® siècle, se livre tout à son aise aux caprices d'une imagination que ne gêne pas l'érudition même la plus vulgaire.

Selon lui, Alexandre le Grand était un magicien, fils de magicien, qui causait en grec avec l'arbre du soleil et en hébreu avec l'arbre de la lune. Le « césaréat, que les Grecs appellent impériosat, » fut établi à Rome par Impériosus, fils de Ptolémée ; et quand, deux siècles après, Jules prétendit se faire César, ce hardi jeune homme (il n'avait alors que dixneuf ans) n'en vint à bout qu'en massacrant tout le sénat. Néron périt frappé de la foudre ; Vespasien fit mourir le roi juif Agrippa et son fils Monobaze, parce qu'Agrippa avait combattu son élection à l'empire et l'avait même accusé de quelques grands crimes auprès du patron (du Pape). Vespasien fut couronné par le même patron, avec toute la pompe des empereurs germaniques, entre les princes électeurs du saint-empire, au milieu du peuple qui répondait amen et des hérauts d'armes qui jetaient des florins d'or. Mais le plus merveilleux du livre, c'est l'auteur lui-même. Né cinquante ans avant Jules César, il prit part à la guerre de Jérusalem, ce qui lui donne cent quatre-vingt-six ans. Il avait cependant alors son père et sa mère, âgés, l'un de cent trois ans, et l'autre de quatre-vingt-cinq (de sorte que lui-même avait cent ans de plus que sa mère). Tel est cet historien dont les Juifs modernes, ses éditeurs, ont dit que « toutes ses paroles sont vérité et justice, que la main de l'Éternel a reposé sur lui pendant qu'il écrivait, qu'il approche des

14ë lOMK RT U JUDRR

Huci^diis i^i'Ofilièles et qu'il n'y a aucune fausseté dans ses écrits ^ »

Quant aux écrivains chrétiens, ils n'ont fait que reproduire avec une entière confiance le récit de Josèphe, fils de Matthias. Au iv^ siècle, le savant Eusèbe, dans son Histoire ecclésiastique, ne fait autre chose que l'extraire textuellement. Les cinq livres d'Hégésippe, chrétien du v* siècle, sur la chute de Jérusalem, ne sont également qu'un extrait de l'historien juif. L'autorité de Josèphe se trouve donc confirmée par l'adhésion des chrétiens qui le copient, par l'autorité des païens qui, dans le peu qu'ils disent, sont en général d'accord avec lui, par le silence même des Juifs, on peut le dire (car des renseignements pareils à ceux de Josippon sont équivalents au silence). Son livre, écrit d'abord en hébreu pour les Juifs, traduit par lui-même en grec pour les païens et même pour bien des Juifs, est essentiellement le livre historique pour les révolutions de Jérusalem.

^ C'est ce que dit le R. Tham, qui pub!ia l'ouvrage du faux Joseph à Gonstantinople, en 4540. Il avait déjà été publié en 44dO. Munster en donna une version, mais abrégée et privée de ses fables les plus grossières. Une édition coniplète avec une version latine a été publiée par Jean Gagnier. Voy. Basnage, Histoire des Juifs. X, 7. — Jost., VI, note 33.

8 Dans la Bibliothèque des Pères, de la Bigne, loine VU. Il ne faut pas confondre cet Hégésippe avec celui qui vécut au premkr siècle de TËgiise, et dont parlent Eusèbe et saint Jérôme.

On l'a cependant diversement jugé. On a eu par» fois en lui une confiance excessive; parfois on l'a décrié avec excès, et, après l'avoir ainsi décrié, on s'est cru en droit de le tenir pour irréfragable sur les points qui s'accordaient avec un parti pris à Tavance, pour suspect sur tous les autres*. Nou^ n'avons pas de raison, il est vrai, pour supposer à Josèphe un parfait dégagement de tous prégingés et en faire un héros de véracité historique. Mais quelle a été sa position? par suite ses passions et ses préjugés? par suite, en quel sens a-t-iP pu faiblir? C'est ce qu'on a peu examiné et ce que, cependant, il est bien, facile de dire.

Josèphe est Juif, pharisien et prêtre*; il s'est laissé, de plus ou moins bon cœxxv, entraîner d^ams la révolte des Juifs; fait prisonnier par les Romains, il a su gagner la faveur de leurs généraux, et, quand ces généraux sont devenus empereurs, il est devenu leur courtisan et leur protégé. A la fois Juif et ami de Vespasien, compromis dans

4 Josèphe, né en 37 ou 38 {de Viia sua, xi), écrivit son livre de la Guerre judaïque, d*abord en hébreu, |»uis en grec sous VespHsiiisoii Titus; plus lard (92ou93),son [\\ réduit Antiquités \,Ant., x\, 9 fil, 4), et cap. ult.), ensuite son livre Contre Apion (In Ap., I, 4 ) et M Vie en réponse aux atUques de Juste de Tibériadc. Son grec présente un grand nombre d'hébralsnaes, œ qui n'empêche pas que ses interprétations de l'hébreu ne soient quelquefois erronées. (Jost., vi, 17.) Sa langue maternelle, comme celler de tons les Juil'^ de L^aleëUne, était le syro-chaldéen.

la révolte et protégé par le vainqueur , que doit-il faire ? Évidemment réconcilier la nation juive avec la dynastie vespasienne, la dynastie vespasienne avec le peuple juif, montrer à la famille impériale que la Judée n'a pas été si coupable , montrer aux Juifs que Vespasien n'a pas été si injuste.

Il dira donc d'abord que le peuple juif a été longtemps le sujet fidèle des Romains; que les empereurs dont on aime à citer les noms, l'ont traité avec équité et une sorte de respect; que, sous le seul Néron, ce prince détesté, et détesté en particulier de la famille vespasienne, le pouvoir romain est devenu oppresseur ; que les Juifs l'ont supporté longtemps avec patience; que, mémo poussé à bout par la dureté des délégués de Néron, le vrai peuple juif ne se fût pas révolté, mais qu'une bande de factieux a profité du désordre des choses et des esprits , s'est imposée à la multitude et l'a compromise malgré elle dans une guerre dont elle ne voulait pas ; que Vespasien, chargé d'étouffer cette révolte, a bien du user de rigueur, mais que la responsabilité en retombe sur ceux qui, par leur ambition, ont entraîné Israël dans cette lutte, et l'y ont maintenu par leur entêtement fanatique, coupables contre Rome et Jérusalem, contre leur peuple et contre leur Dieu.

Voilà sur quels points Josèphe peut être un té-

moin reprochable. Mais encore dans quelle mesure? A-t-il menti , ou a-t-il seulement outré la vérité? Ses assertions sont-elles fausses ou exagérées? En elles-mêmes, ses.assertions sont certifiées par Tensemble de l'histoire. La soumission antérieure des Juifs envers les Romains est un fait qui s'accorde et avec les antécédents du peuple juif, et avec le témoignage des historiens. Les égards et le respect des chefs romains envers Juda sont attestés également par plusieurs témoignages païens et s'accordent avec le bon sens de la nation romaine. Les actes arbitraires des procurateurs de Néron sont confirmés par Tacite, et très-croyables sous un prince rapace lui-même et qui n'était nullement administrateur. La domination tyrannique d'une minorité révolutionnaire sur la masse de la nation juive n'a pas besoin d'être démontrée pour nous ; nous savons que les révolutions ne se font pas autrement. Sans doute, sur ces points divers, Josèphe a pu excéder la vérité, et les documents nous manquent pour l'y ramener d'une manière tout à fait certaine. Il a pu exagérer la tolérance des Romains, la soumission du peuple juif, la dureté des procurateurs de Néron, la violence ot le despotisme des factions révolutionnaires, la longanimité et la mansuétude de Vespasien et de Titus ; sur tous ces points il a pu exagérer l'histoire, et il est bon d'en être averti ; nous en sa-

152 ROMI n LA iUDtE

VOUS assez pour dire qu'il ne l'a point faussée ^ Du reste, là où il est impartial , il est incontestable qu'il a été à même de bien savoir. Dans toute l'antiquité, où les mémoires proprement dits sont rares, nous n'avons guère d'historien mieux renseigné. Témoin oculaire, acteur d'une partie des évéments, confident de Vespasien pendant le siège de Jérusalem, son parlementaire habituel auprès des Ju,ifs, il a beaucoup vu et il a tenu note de tout. Les nombreux fugitifs qui passaient de la ville dans le camp romain lui ont raconté ce qui se faisait dans l'intérieur de la cité ; les généraux romains , après la guerre , lui en ont fait connaître le détail. Il a eu entre les mains des raéigoires écrits par Vespasien lui-même. Vespasien et Titus ont lu et approuvé son histoire ; le dernier y a apposé son sceau. Le roi Agrippa, acteur important de cette histoire, lui a écrit soixante-deux lettres relatives à diverses parties de son récit ; il en cite deux qui contiennent une pleine approbation de l'ensemble*. Refaire après coup et à dix-huit cents ans de distance l'œuvre d'un homnie aussi bien renseigné et que malheureusement aucun autre témoin ne contrôle, c'est

1 « Sa vëracilë, dit Josl, ne saurait élre douteuse, sauf beaucoup) d'exagération en l'honneur des Juifs et au détriment des chefs de la sédition. Ces défauts mêmes doivent être attribués, non à Joséphe, mais à la destination de son ouvrage. » viii, 17.

2 Contra Apion,y i, 9. — De Vitâ, 65.

un tour de force , en fait d'érudition ou d'imagination, dont nous avons vu quelquefois le pareil , je Tavoue; ce peut être un exercice d'esprit fort agréable, mais c'est, ce me senable, un travail historique très*peu sûr et très-peu méritoire. Hypothèses pour hypothèses , j'aimerai toujours mieux celles d'un contemporain. Tenons-nous en donc au récit de Josèphe ; soyons seulement avertis de ses défauts et, s'il pèche, sachons en quel sens il peut pécher.

Rappelons-nous de plus que, s'il a des défauts, il n'a pas du moins celui d'être chrétien. Quoi que l'on puisse penser du passage célèbre où il parle de Jésus-Christ, en y ajoutant ceux où il blâme la mort de saint Jean-Baptiste et la mort de saint Jacques *, il est certain que ni ses flatterie?? sacrilèges envers Vespasien, ni son langage très-variable sur le suicide et sur l'autre vie, ni son silence sur les prophéties de l'Évangile, ne permettent de voir en lui un disciple' des apôtres. Romain ou Juif, modéré ou exalté, Josèphe peut donc avoir tous les torts possibles ; il n'a pas celui d'avoir embrassé l'Évangile, et de chercher l'accomplissement des prophéties qui y sont contenues. Ce pharisien devait-il avoir à cœur de montrer réalisé au bout de quarante ans ce qu'avait prophétisé le supplicié du Calvaire? Ce flat-

^ \oyQzAnt., xvni, 4 (3, 3); 7 (5, 2) ; xx, 8 (9, i).

teur de Domitien avait-il en tête les affaires d'une Église qui souffrait sous Domitien? Et si, malgré cela, sans le savoir et sans le vouloir, il vérifie ces prédictions; si, témoin involontaire, il dépose de la véracité d'un prophète qu'il ne connaît pas ou qu'il n'aime pas, il me semble, à cet égard, digue de toute notre croyance. Il peut avoir toutes les passions et tous les préjugés, il n'a pas le préjugé chrétien.