Strabon, XVI. — Justin, XXXVI

2. Varron, regrettant le temps où les Romains n'avaient pas d'idoles : Quod si mansisset, ait, castius dii observarentur. Cujus sententise testem inter csetera adhibet etiam gentem Judseam. August., de CioiU hei, IV, 31.

3. Apud Augustin, de Ctv, Dei, VI, 1 1 ; Sénèque, après avoir

GHAP. lY. — LE PEUPLE JUIF AYANT LE RÂGNE DE NÉRON. 143

Je ii*ai donc pas eu tort d'assimiler la situation du peuple juif en ce siècle à ce qu'elle est dans le nôtre. Aujourd'hui comme alors, sans avoir d'existence politique nulle part, sans un pouce de terre où il soit souverain, le peuple juif est partout, il a pris racine partout, il parle toutes les langues au détriment de sa langue, disons mieux,* de ses langues héréditaires. Aujourd'hui, comme alors, presque partout il a acquis droit de cité ; la civilisation libérale du xixe siècle lui a généreusement ouvert la vie politique, et il s'y est jeté avec une entente et une ardeur très-efilcaces pour son importance à lui, sinon pour le repos de la cité ; elle lui a ouvert même les honneurs nationaux, et, de même qu'il y avait alors des Juifs chevaliers romains, il y a aujourd'hui des Juifs barons en Allemagne et baronnets en Angleterre. Aujourd'hui, comme alors, tout en s'identiflant à la vie du peuple indigène, le peuple juif reste cependant partout lui-môme ; il garde précieusement le lien qui unit sa race, il s'entend et correspond d'un bout du monde à l'autre, et, zélé sans doute pour sa nationalité locale, il ne l'est pas moins pour la nationalité cosmopolite d'Israël. Son caractère et sa vie à part lui demeurent donc, bien que ses droits soient les droits de tous. 11 est banquier

attaqué les rites judaïques {sacramenta hidsBorum), avoue cependant qu'ils ne sont pas sans un motif connu des fidèles. Subjecit sententiam qua significavit quïô. de illorum sacramentorum ratione sentiret : « Illi tamen causas ritus sui noverunt, et major pars populi facit quod cur facit ignorât. »

comme il l'était alors ; commerçant comme il l'était, bien que les siècles de proscription qui ont pesé sur lui aient rapetissé ses habitudes et le portent au brocantage plus qu'au trafic ; industriel, moins probablement qu'il ne l'était alors où chaque métier avait sa place marquée dans la synagogue et où Tinfluence talmudique n'avait pas encore renfermé le Juif dans des habitudes aussi étroites. Libre aujourd'hui, comme alors, de posséder la terre, comme alors, la propriété lui sourit peu : il aime mieux dans un coin d'une ville son ghetto obscur et infect, mais où il vit côte à côte avec ses frères, que la solitude, l'air pur, le grand jour, le labour, la liberté isolée de la campagne ; ni lés ordonnances des princes qui, en certains lieux, ont voulu le contraindre à être laboureur, ni celles qui le lui ont récemment permis, ni les écrivains de sa nation qui le poussent à la charrue S n'ont encore fait de ce peuple citadin et marchand un peuple campagnard et agricole. Aujourd'hui, comme alors et bien plus qu'alors, les sectes sont multipliées dans, le judaïsme, les dissidences religieuses sont profondes : le centre intellectuel, la loi, est noyé sous les commentaires ; le centre rituel, le temple, n'existe plus ; le centre hiérarchique, le pontificat, a disparu. L'unité subsiste pourtant, unité de race, mais non unité de foi,

1. Zum Pfluçie ! (A la charrue!) Je me rappelle ce titre d'un roman appartenant à la littérature juive de TAllemagne contemporaine, et qui est une exhortation de l'auteur aux Juifs ses frères pour les pousser à l'agriculture.

CHAP. lY. — LE PEUPLE lUIP AVANT LE RÈGNE DE NÉRON. 145

unité politique et non religieuse. Cohérente malgré sa dispersion, une malgré ses dissidences, puissante malgré sa dépendance, indestructible malgré son anéantissement politique, la race juive au premier siècle n'était ni la moins riche, ni la moins libre, ni la moins influente de Tempire romain , de môme qu'aujourd'hui elle n'est ni la moins riche, ni la moins puissante, ni la moins libre, au sein des royaumes de la chrétienté.

Il y a encore une autre ressemblance. Cette liberté et cette persistance de la race juive, on ne s'en étonne pas seulement en notre siècle ; on s'en eflraie. Dans plusieurs États de l'Europe, en Allemagne, en Autriche surtout, on s'effi-aie de voir ces hommes, citoyens sans doute, mais d'une race à part et qui ont leur nationalité propre au sein de la nationalité commune, maîtres en grande partie de la presse, maîtres des finances, occupant, dit-on, les avenues du pouvoir, prêts à les fermer à la race indigène et à la gouverner eux seuls. Ce môme étonnement, cette même crainte, nous les trouvons au premiersiècle de l'ère chrétienne, chez un Romain qui avait pu connaître bien des secrets de la politique impériale, nous les trouvons bien peu d'années avant la chute de Jérusalem, exprimés en termes qui appliqués à notre siècle seraient évidemment exagérés. Sénèque, comme beaucoup d'autres, redoute d'autant plus les Juifs qu'il les estime moins. « Cette nation scélérate, dit-il, a tellement fait prévaloir ses

coutumes qu'aujourd'hui elles sont reçues en tout pays. Vaincus, les Juifs ont donné des lois à leur vainqueur *. »

Mais ici il faut remarquer que cette puissance que redoute Sénèque n'est pas tant civile que religieuse. Ce qui l'efiraie, c'est le progrès de la foi plus encore que de la puissance judaïque. Il y a en effet à cet égard une différence entre le temps dont nous parlons et le nôtre, la nation juive d'alors avait, nous l'avons dit, ce que celle d'aujourd'hui n'a pas, le zèle religieux et l'ardeur du prosélytisme. C'est qu'elle avait encore l'espérance religieuse : elle croyait au rétablissement futur, prochain même, de sa vie politique qui était éteinte, et surtout de sa vie religieuse, imparfaite et expectante jusque-là. Elle avait sa gloire dans le passé ; elle l'avait encore plus dans l'avenir, de quelque manière qu'elle entendit cet avenir. Et, dans le présent, elle avait du moins la plénitude de son culte, sa ville sainte, son temple, sa hiérarchie, sa loi. Ce n'était pas encore cette religion décapitée, qui a perdu non-seulement les espérances de l'avenir, mais même les institutions dupasse ; ce n'était pas ce débris d'une loi. qui elle-même attendait un complément. La religion du peuple juif était encore la religion de Tattente, non celle du désespoir et du deuil.

1. Cum intérim eo usque sceleratissimœ gentis consuetudo convaluit ut per omnes terras jam accepta sit. Victi victoribus leges dederunt. Sénèque apud Augustin, Cité de Dieu^ VF, 11.

cnAP. IV. — LE PEUPLE JUIF AYAWT LE RÈGNE DE NÉRON. 147

Ce que produisit celle attente quand elle commença à se voir déçue, nous le dirons bientôt. On mot seulement sur les sources auxquelles nous allons puiser les éléments de noire récit.

Dans celte histoire, le Juif Josèphe, fils de Matthias, prêtre et pharisien, sera notre principal et souvent noire seul guide. Les documents païens sur la guerre de Jérusalem ne sont venus à nous qu'en petit nombre. Nous ne connaissons de Dion Cassius que les extraits fort écourtés de Xiphilin et de Théodose. Suétone se borne à quelques circonstances qui confirment le récit de Josèphe. Tacite trace sommairement Torigine de la guerre, donne la description de Jérusalem et indique le début du siège ; mais le reste de son livre nous fait défaut.

Ces renseignements-là du moins sont historiques.\ Les Juifs modernes n'ont rien de pareil à nous apporter. C*est une chose étrange que ce peuple ait si mal gardé la mémoire de la grande catastrophe où son temple, sa religion et sa liberté ont péri. Le fatras de son Talmud n'oflTre à cet égard que quatre ou cinq faits que Ton peut tenir pour historiques, joints à une vingtaine de fables, qui témoignent de l'imagination la plus puérile et de l'ignorance la plus grossière. Le livre longtemps populaire et même révéré parmi eux, qui passe sous le nom de Josippon ou de Joseph, fils de Gorion, n'est dans sa partie admissible qu'un extrait de Josèphe, fils de Matthias. Pour tout le reste, Tau-

leur, qui parait avoir été un Juif breton ou manceau du X* siècle, se livre tout à son aise aux caprices d'une imagination que ne gêne pas l'érudition même la plus vulgaire. Selon lui, Alexandre le Grand était un magicien, fils de magicien, qui causait en grec avec l'arbre du soleil et en hébreu avec Tarbre de la lune. Le « césaréat, que les Grecs appellent impériosat^ » fut établi à Rome par Impériosus, fils de Ptolémée ; et, quand deux siècles après, Jules prétendit se faire César, ce hardi jeune homme (il n'avait alors que dixneuf ans) n'en vint à bout qu'en massacrant tout le sénat. Néron périt frappé de la foudre ; Vespasien fit mourir le roi juif Agrippa et son fils Monobaze, parce qu'Agrippa avait combattu son élection à Tempire et l'avait même accusé de quelque grand crime auprès du patron (du Pape). Vespasien fut couronné par le rfême patron^ avec toute la pompe des empereurs germaniques, entre les princes électeurs du saint-empire, au milieu du peuple qui répondait amen et des hérauts d'armes qui jetaient des florins d'or. Mais le plus merveilleux du livre, c'est l'auteur lui-même. Né cinquante ans avant Jules César, il prit part à la guerre de Jérusalem, ce qui lui donne cent quatre-vingt-six ans. Il avait cependant alors son père et sa mère, âgés, Tun de cent trois ans, et l'autre de quatre-vingtcinq (de sorte que lui-même avait cent ans de plus que sa mère). Tel est cet historien dont les Juifs moderneS) ses éditeurs, ont dit que « toutes ses paroles

CHAP. IV. — LE PEUPLE lUIF AVANT LE RÈGNE DE NÈnON 149

sont vérité et justice, que la main de rÉternel a reposé sur lui pendant qu'il écrivait, qu'il approche des anciens prophètes et qu'il n'y a aucune fausseté dans ses écrits » ^

Quant aux écrivains chrétiens, ils n'ont fait que reproduire avec une entière confiance le récit de Josèphe, fils de Matthias. Au iv« siècle, le savant Eusèbe, dans son Histoire ecclésiastique^ ne fait autre chose que l'extraire textuellement. Les cinq livres d'Hégésippe, chrétien du v« siècle, sur la chute de Jérusalem, ne sont également qu'un extrait de l'historien juif. L'autorité de Josèphe se trouve donc confirmée par l'adhésion des chrétiens qui le copient, par l'autorité des païens qui, dans le peu qu'ils disent, sont en général d'accord avec lui, par le silence même des Juifs, on peut le dire (car des renseignements pareils à ceux de Josippon sont équivalents au silence). Son livre, écrit d'abord en hébreu pour les Juifs, traduit par lui-même en grec pour les païens et même pour bien des Juifs, est essentiellement le livre historique pour les révolutions de Jérusalem.

1. C'est ce que dit le R. Tham, qui publia l'ouvrage du faux Josèphe à Constantinople, en 15i0. Il avait déjà été publié en 1490. Munster en donna une version, mais abrégée et privée de ses fables les plus grossières. Une édition complète avec une version latine a été publiée par Jean Gagnier. Voy. Basnage, llUloi^e des Juif , X, 7. — Jost, VI, note :i3.

2. Dans la Bibliot' èque des Pères, de la Bigne, tome VII. Il ne faut pas confondre cet Hégésippe avec celui qui vécut au premier siècle de TÉglise, et dont parlent Eusèbe et saint Jérôme.

i«HO ROME ET LA JUDÉË

On Ta cependant diversement jugé. On a eu parfois en lui une confiance excessive ; parfois on l'a décrié avec excès ; et, après l'avoir ainsi décrié, on s'est cru en droit de le tenir pour irréfragable sur les points qui s'accordaient avec un parti pris à Tavance, pour suspect sur tous les autres. Nous n'avons pas de raison, il est vrai, pour supposer à Josèphe un parfait dégagement de tous préjugés et en faire un héros de véracité historique. Mais quelle a été sa position? Quels ont été par suite ses passions et ses préjugés ? Par suite, en quel sens a-t-il pu faiblir? C'est ce qu'on a peu examiné et ce que, cependant, il est bien facile de dire.

Josèphe est Juif, pharisien et prêtre * ; il s'est laissé, de plus ou moins bon cœur, entraîner dans la révolte des Juifs ; fait prisonnier par les Romains, il a su gagner la faveur de leurs généraux, et, quand ces généraux sont devenus empereurs, il est devenu leur courtisan et leur protégé. A la fois Juif et ami de Vespasien , compromis dans la révolte et protégé par le vainqueur, que doit-il faire ? Évidemment chercher à

1 . Josèphe, né en 37 ou 38 (de Vila sua^ XI), écrivit son livre de La Guerre judaïque, d'abord en hébreu, puis en grec sous Vespasien ou Titus; plus tard (92 ou 93), son livre des Ânlù guilésy voy. Ani.y XX, 9 (II, 1, et c^p. uLl.) ; ensuite son livre Contre Avion (In i4p., I, 1) et sa Vie en réponse aux attaques de Juste de Tibériade. Son grec présente un grand nombre d'hébralsmes, ce qui n'empêche pas que ses interprétations de l'hébreu ne soient quelquefois erronées. (Jost, VI, 17.) Sa langue maternelle, comme celle de toiis les Juifs de Palestine, était le syrochaldéen.

réconcilier la nation juive avec la dynastie vespasienne, la dynastie vespasienne avec le peuple juif, montrer à la famille impériale que la Judée n'a pas été si coupable, montrer aux Juifs que Yespasien n'a pas été si injuste.

Il dira donc d'abord que le peuple juif a été longtemps le sujet ûdèle des Romains ; que les empereurs dont on aime à citer les noms l'ont traité avec équité et une sorte de respect ; que , sous le seul Néron, ce prince délesté, et détesté en particulier de la famille vespasienne , le pouvoir romain est devenu oppresseur ; que les Juifs l'ont supporté longtemps avec patience ; que, même poussé à bout par la dureté des délégués de Néron, le vrai peuple juif ne se fût pas révolté, mais qu'une bande de factieux a profité du désordre des choses et des esprits, s'est im posée à la multitude et l'a compromise malgré elle dans une guerre dont elle ne voulait pas ; que Vespasien, chargé d'étouffer cette révolte, a dû user sans doute de rigueur, mais que la responsabilité en retombe sur ceux qui, parleur ambition, ont entraîné Israël dans cette lutte, qui Ty ont mainlenn par leur entêtement fanatique : coupables contre Rome et Jérusalem, contre leur peuple et contre leur Dieu.

Voilà sur quels points Josèphe peut être un témoin reprochable. Mais encore dans quelle mesure ? A-t-il menti, ou a-t-il seulement outré la vérité ? Ses assertions sont-elles fausses ou exagérées ? En elles-mêmes,

15â ROME âT LÀ Judée:

ses assertions sont certiQées par rensemble de Tbistoire. La soumission antérieure des Juifs envers les Romains est un fait qui s'accorde et avec les antécédents du peuple juif, et avec le témoignage des historiens. Les égards et le respect des chefs romains envers Juda sont attestés également par plusieurs témoignages païens et s'accordent avec le bon sens de la nation romaine. Les actes arbitraires des procurateurs de Néron sont confirmés par Tacite, et trèscroyables sous un prince rapace lui-même et qui n'était nullement administrateur. La domination tyrannique d'une minorité révolutionnaire sur la masse de la nation juive n'a pas besoin d'être démontrée pour nous ; nous savons assez que les révolutions ne se font pas autrement. Sans doute, sur ces points divers, Josèphe a pu excéder la vérité, et les documents nous manquent pour l'y ramener d'une manière tout à fait certaine. Il a pu exagérer la tolérance des Romains, la soumission du peuple juif, la dureté des procurateurs de Néron , la violence et le despotisme des factions révolutionnaires, la longanimité et la mansuétude de Yespasien et de Titus ; sur tous ces points il a pu exagérer, et il est bon d'en être averti ; mais nous en savons assez pour dire qu'il n'a point faussé l'histoire *. Du reste, là où il est impartial, il est incontestable

1. « Sa véracité, dit Jost, ne saurait être douteuse, sauf beaucoup d'exagération en Tlionaeur des Juifs et au détriment des chefs de la sédition. Ces défauts mêmes doivent être attribués, non à Josèphe,mais à la destination de son ouvrage (?).» VIII, 17.

CHÂP. lY. — LE PEUPLE JUIF AVANT LE RÈGNE DE NÉRON. 153

qu*il a été à iDêmede bien savoir. Dans toute Tantiquité, où les mémoires proprement dits sont rares, nous n'avons guère d'historien mieux renseigné. Témoin oculaire, acteur d'une partie des événements, confident de Vespasien pendant le siège de Jérusalem, son parlementaire habituel auprès des Juifs, il a beaucoup vu et il a tenu note de tout. Les nombreux fugitifs qui passaient de la ville dans le camp romain lui ont raconté ce qui se faisait dans l'intérieur de la cité ; les généraux romains, après la guerre, lui en ont fait connaître le détail. 11 a eu entre les mains des mémoires écrits par Vespasien lui - même. Vespasien et Titus ont lu et approuvé son histoire; le dernier y a apposé son sceau. Le roi Agrippa, acteur important de cette histoire, lui a écrit soixante-deux lettres relatives à diverses parties de son récit ; il en cite deux qui contiennent une pleine approbation de l'ensemble ^ Refaire après coup et à dix-huit cents ans de distance l'œuvre d'un homme aussi bien renseigné et que malheureusement aucun autre témoin ne contrôle, c'est un tour de force en fait d'érudition ou d'imagination, dont nous avons vu quelquefois le pareil, je l'avoue ; ce peut être un exercice d'esprit fort agréable, mais c'est, ce me semble, un travail historique très-peu sûr et très-peu méritoire. Hypothèses pour hypothèses, j'aimerai toujours mieux celles d'un contemporain. Tenons-nous en donc au récit de Josèphe ; soyons seu-

i. Contra Apion.y^l, 9. — De Viia, 65.

lemejit avertis de ses défauts et, s'il pèche, sachons en quel sens il peut pécher.

RappeloDS-nous de plus que, s'il a des défauts, il n'a pas du moins celui d'être chrétien. Quoi que Ton puisse penser du passage célèbre où il parle de Jésus- Christ, en y ajoutant ceux où il blâme la mort de saint Jean-Baptiste et la mort de saint Jacques *, il est certain que ni ses flatteries sacrilèges envers Vespasien, ni son langage très-variable sur le suicide et sur l'autre vie, ni son silence sur les prophéties de l'Évangile, ne permettent de voir en lui un disciple des apôtres. Romain ou Juif, modéré ou exalté, Josèphe peut donc avoir tous les lorts possibles ; il n'a pas celui d'avoir embrassé l'Évangile, et de chercher l'accomplissement des prophéties qui y sont contenues. Ce pharisien devait-il avoir à cœur de montrer réalisé au bout de quarante ans ce qu'avait prophétisé le supplicié du Calvaire ? Ce flatteur de Domitien avait-il en tête les afiaires d'une Église qui soutFrait sous Domitien ? Et si, malgré cela, sans le savoir et sans le vouloir, il vériûe ces prédictions ; si, témoin involontaire, il dépose de la véracité d'un prophète qu'il ne connaît pas ou qu'il n'aime pas, il me semble, à cet égard, digne de laute notre croyance. 11 peut avoir, si vous le voulez, toutes les passions et tous les préjugés, il n'a pas le préjugé chrétien.