CUAP. II. — LES PROPHÉTIES

Cela devait être. Le christianisme heurtait tous les préjugés. Par son culte, il choquait la religion du vulgaire; par son esprit d'égalité, l'égoïsme des grands; par sa morale, les passions de tous; par son bon sens, les superstitions de tous; par sa doctrine, les idées de tous ceux qui prétendaient avoir des idées. 11 n'avait pas le peuple pour lui, le peuple à qui il ôtait ses rites, ses temples, ses tables, ses idoles, ses dieux. Le philosophe, de son côté, qui n'avait pas les préjugés du peuple ou qui du moins ne les avait pas tous, avait ses préjujés à lui; choqué dans son esprit sensuel, s'il était épicurien; dans son orgueil, s’il était stoïcien, il n'aimait point à s’entendre dire « qu’il fallait qu'il devint fou pour être sage. » Cette doctrine qui venait « anéanti* la sagesse des sages et réprouver la science des savants, » qui déclarait à tous les philosophes que, « tout en se disant sages, ils étaient fous, » que « le monde n'avait pas eu la sagesse de connaître Dieu et qu'il fallait qu'il lût sauvé par la folie de la prédication'; » cette doctrine devait paraître aux philosophes d'une singulière outrecuidance. A leur tour les indifférents en matière de philosophie, et c'était le plus grand nombre, étaient repoussés par le sérieux du christianisme. Ceux qui ne pensaient pas trouvaient le christianisme trop méditatif; ceux qui pensaient ou prétendaient penser quelque chose, habitués à la liberté sans limite de leur esprit et à ses pérégrinations sans fin à travers tous les systèmes, ne se faisaient pas à cette doctrine imposée, une, invariable, universelle. Enfin les puis-

1 Si quis videtur inter vos sapiens esse in serulo, slultus liât ut sit sapiens, I Cor., ni, 18. — Scriptum est eniiti : Perdant sapiential» sapieritium, et prudcnliam prudentium reprobabo, I Cor., t, 19. — Dicentes cnim se esse sapicntes, stulli Parti sunt. Rom., i, 22. — Nam quia in l)ei sapientia non cognovit mundiis per sapientiam Henni : placuit Deo per stultitiain prxdicationis salvos facere crcdentcs. 1 Cor., i, 21.

sants, les riches, les grands, les maîtres, les citoyens, les oppresseurs (et qui n’étaitpas l’oppresseur de quelqu’un?1, ne se faisaient pas à cette doctrine plébéienne d’égalité qui mettait le barbare au niveau du Grec, le juif à la hauteur du Romain,

l’esclave auprès du libre, l’étranger auprès du citoyen, la femme au même rang que l’homme. Ils ne pouvaient accepter le scandale et la folie de la croix, ce que Tertullien appelle les petitesses de Dieu et la honte nécessaire de la foi1. Ils ne se faisaient pas à être endoctrinés par des Juifs et par des Juifs que les autres Juifs méprisaient, disciples et adorateurs d’un supplicié. Y avait-il parmi eux un seul philosophe, un seul homme de condition, un seul savant? même un seul Juif honoré parmi les Juifs? Ne se vantaient-ils pas de leur bassesse, et ne disaient-ils pas que Dieu avait choisi ce qui est méprisable et petit pour briser ce qui est grand et honoré* ? On gardait sa dignité et on ne voulait pas se mêler à leur misère.

Et surtout la morale du christianisme, que l’on proclame aujourd’hui si belle, même quand on ne la suit pas, était, comme elle est toujours, le grand obstacle à son progrès, le grand reproche qu’on lui faisait au fond du cœur. « Celui qui fait mal hait la lumière. » Ces hommes durs, libertins et

égoïstes ne pouvaient manquer de considérer comme le plus

grand attentat à leur liberté la loi qui enseignait la chasteté et la charité. Cette loi était une ennemie et une usurpatrice, disons mieux (car un certain instinct avertit l’homme et lui

1 Christum crucifixuni : Judæis quidem scandaluni, gentibus autem stultitiara. Ibid., i, 25. — PusülammitatesDei,Tertul., adv. Marcion h, 27. — Necessarium dcdecus tidei . id., De canic Chrisli , 5.

* Ubi sapiens? Ubi scriba? Ibi conquisilor hujus sæculi?... Non multi sapidités secundùm carnem, non multi potentes, non multi nobiles. I Cor., î, 2Ü,26.