CHAP. IV. — LE PEUPLE JUIF AVANT LE RÈGNE DE NÉRON

parfait dégagement de tous préjugés et en faire un héros do véracité historique. Mais quelle a été sa position, par suite ses passions et ses préjugés? par suite en quel sens a-t-il pu faiblir ? C’est ce qu’on a peu examiné et ce que cependant il est bien facile de dire.

Josèphe est Juif, pharisien et prêtre1 ; il s’est laissé, de plus ou moins bon cœur, entraîner dans la révolte des Juifs; fait prisonnier par les Romains, il a su gagner la faveur de leurs généraux, et, quand ces généraux sont devenus empereurs, il est demeuré leur courtisan et leur protégé. A la fois Juif et ami de Vespasien, compromis dans la révolte et protégé par le vainqueur, que doit-il faire? Evidemment réconcilier la nation juive avec la dynastie vespasienne, la dynastie vespasienne avec le peuple juif, montrer à la famille impériale que la Judée n’a pas été si coupable, montrer aux Juifs que Vespasien n’a pas été si injuste.

Il dira donc d’abord que le peuple juif a été longtemps le sujet fidèle des Romains; que les empereurs, dont on aime à citer les noms, font traité avec équité et une sorte de respect; que, sous le seul Néron, ce prince détesté et détesté en particulier de la famille vespasienne, le pouvoir romain est devenu oppresseur; que les Juifs l’ont supporté longtemps avec patience; que même, poussé à bout par la dureté des délégués de Néron, le vrai peuple juif ne se fût pas révolté, mais qu’une bande de factieux a profité du désordre des

1 Josèphe, né en 37 ou 38 (de Piïa sua, xi), écrivit son livre de la Guerre judaïque, d’abord en hébreu, puis en grec, plus tard (93), son livre desA/ttiquitds, Ant., xx, 9(11, 1); et cap. ult .; ensuite son livre Contre Appion (InAp., i,1), et sa Vie en réponse aux attaques de Juste de Tibériade. Son grec présente un grand nombre d’hébraïsincs, ce qui n’empêche pas que ses interprétations de l'hébreu ne soient quelquefois erronées. (Jost., vi, 17.) Sa langue maternelle, comme celle de tous les Juifs de Palestine, était le Syro-Chaldccn.

choses et des esprits, s’est imposée à la multitude et l’a compromise malgré elle dans une guerre dont elle ne voulait pas ; que Yespasien, chargé d’étoufTer cette révolte, a bien dû user de rigueur, mais que la responsabilité en retombe sur ceux qui par leur ambition ont entraîné Israël dans celte lutte, et l’y ont maintenu par leur entêtement fanatique , coupables contre Home et contre Jérusalem, contre leur peuple et contre leur Dieu.

Voilà sur quels points Josèphe peut être un témoin reprochobie. Mais encore dans quelle mesure? A-t-il menti ou a-t-il seulement outré la vérité? Ses assertions sont-elles fausses ou seulement exagérées? En elles -mêmes, ses assertions sont certiliées par l’ensemble de l’histoire. La soumission des Juifs aux Romains est un fait qui s’accorde et avec antécédents du peuple juif, et avec le tét moignage des historiens. Les égards et le respect des chefs romains envers Juda sont attestés également par plusieurs témoignages païens et s’accordent avec le bon sens de la nation romaine. Les actes arbitraires des procurateurs de Néron sont confirmés par Tacite, et très-croyables sous un prince rapace lui-même et qui n’était nullement administrateur. La domination tyrannique d’une minorité révolutionnaire sur la masse de la nation juive n’a pas besoin d’être démontrée pour nous; nous savons que les révolutions ne se font pas autrement. Sans doute sur ces points divers Josèphe a pu excéder la vérité , et les documents nous manquent pour l’y ramener d’une manière tout à fait certaine. 11 a pu exagérer la tolérance des Romains, la soumission du peuple juif, la dureté des procurateurs de Néron, la violence et le despotisme des factions révolutionnaires, la longanimité et la mansuétude de Yespasien et de Titus; sur tous ces points il a pu exagérer l’histoire, et il

CHAP. IV. - LE PEUPLE JUIF AVANT LE RÈGNE UE NÉRON. 103 est bon d'en être averti ; nous en savons assez pour dire qu’il ne l’a point faussée1.

Du reste, là où il est impartial, il est incontestable qu’il a été à même de bien savoir. Dans toute l'antiquité où les mémoires proprement dits sont rares, nous n’avons guère d’historien mieux renseigné. Témoin oculaire, acteur d'une partie des événements, confident de Vespasien pendant le siège de Jérusalem, son parlementaire habituel auprès des Juifs, il a beaucoup vu et il a tenu note de tout. Les nombreux fugitifs qui passaient de la ville dans le camp romain lui ont raconté ce qui se faisait dans l'intérieur de la cité ; les généraux romains, après la guerre, lui en ont fait connaître le détail. Il a eu entre les mains des mémoires écrits par Vespasien lui-mème. Vespasien et Titus ont lu et approuvé son histoire; le dernier y a apposé son sceau. Le roi Agrippa, acteur important de cette histoire, lui a écrit soixante-deux lettres relatives à diverses parties de son récit; il en cite deux qui contiennent une pleine approbation de l'ensemble*. Refaire après coup et à dix-huit cents ans de distance l’œuvre d’un homme aussi bien renseigné et que malheureusement aucun autre témoin ne contrôle . c'est un tour de force, d'érudition ou d’imagination, dont nous avons quelquefois vu le pareil, je l’avoue; ce peut être un exercice d'esprit fort agréable, mais c’est, ce me semble, un travail historique très-peu sûr et très-peu méritoire. Hypothèses pour hypothèses, j’aimerai toujours mieux celles d’un contemporain. Tenons-nous en donc au récit de Joseph ; soyons

1 i Sa voracité, dit Jost, ne saurait être douteuse, sauf beaucoup d'exagérations en l’honneur des Juifc et au détriment des chefs de la sédition. Ces défauts meme doivent être attribués, non b Josèphc, mais à la destination de son ouvrage. » vin, 17.

* Contra Appion.,t, 9. — De Yiti, 05.

seulement avertis de ses défauts et, s'il pèche, sachons en quel sens il peut pécher.

Rappelons-nous de plus que, s'il a des défauts, il n’a pas du moins celui d'ètre chrétien. Quoi que l’on puisse penser du passage célèbre où il parle de Jésus-Christ, en y ajoutant ceux où il blâme la mort de saint Jean-Baptiste et la mort de saint Jacques ', ni ses flatteries sacrilèges envers Vespasien, ni son langage très-variable sur le suicide et sur l'autre vie, ni son silence sur les prophéties de l’Évangile, ne permettent de voir en lui un disciple des apôtres. Romain ou Juif, modéré ou exalté, Josèphc peut donc avoir tous les torts possibles; il n’a pas celui d’avoir embrassé l’Evangile, et de chercher l’accomplissement des prophéties qui y sont contenues. Ce pharisien devait-il avoir à cœur de montrer réalisé au bout de quarante ans ce qu’avait prophétisé le supplicié du Calvaire? Ce flatteur de Domitien avait-il en tète les affaires d’une Eglise qui souffrit sous Domitien ? Et si, malgré cela, sans le savoir et sans le vouloir, il vérifie ces prédictions ; si, témoin involontaire, il dépose de la véracité, d'un prophète qu’il ne connaît pas ou qu'il n’aime pas, il me semble alors, et à cet égard, digne de toute notre croyance. 11 peut avoir toutes les passions et tous les préjugés, il n'a pas le préjugé chrétien.

' Voyez Ant., xviu, 4 (3, 3), 7 (5, 2); x\, 8 (9, 1).