L'ÉGLISE

Vous êtes le corps de Christ, (2* Ép. aux Corinthiens. X!I, 2.)

Le protestantisme — entendons par là, soit dit une fois pour toutes, non pas des négations, mais le christianisme protestant, le christianisme biblique, évangélique, celui que la Réformation nous a rendu, — le protestantisme, dis-je, a, pour se défendre, deux boucliers, l'un divin, la Bible, l'autre humain, l'histoire; il a aussi, pour attaquer, deux épées: l'une, c'est encore la Bible; l'autre, c'est encore l'histoire.

Or, de nos jours, qu'il s'agisse de la défense ou de l'attaque, l'emploi simultané des deux armes, histoire et Bible, est de plus en plus permis, de plus en plus requis. Laissons la Ggure : je veux dire que la lutte n'est plus et ne peut plus être uniquement théologique; qu'il devient de plus en

12 l'église.

plus nécessaire d'opposer aux altérations du christianisme évangélique, non-seulement le livre qui les condamne, mais le tableau de leurs origines, de leurs causes. Au fond, sans doute, il suffit de la Bible, et, en bonne logique, dès qu'il s'agit de christianisme, tout ce qui ne vient pas clairement d'elle est suspect, tout ce qui la contredit est faux. Mais il est important de pouvoir montrer aussi quand et pourquoi elle a été oubliée ou contredite. Il faut, k chaque idée que nous attaquerons comme ne venant pas d'elle, pouvoir dire d'où cette idée est venue ; il faut que les causes des erreurs, sérieusement étudiées, nous aident à en détourner nos frères, et, le cas échéant, à nous en garantir nous-mêmes.

Ce travail a été fait maintes fois, mais plutôt, ce me semble, sur les causes extérieures. On a étudié les influences que le christianisme a successivement subies : influences judaïques, contre lesquelles, dans le Nouveau Testament, nous voyons déjk saint Paul s'élever; influences païennes, soit avant, soit surtout après le triomphe du christianisme comme religion de l'Empire; influences philosophiques, soit avant, soit surtout après l'absorption des philosophies par l'Église; influences politiques, sociales, morales; influence, enfin, des

l'égltse. 15

événements, soit accidentels et isolés, soit amenés par tout le reste et agissant avec tout le reste. Je voudrais donc, sans renoncer à vous peindre, dans l'occasion, ces influences-là, vous introduire dans une analyse plus intime, la seule où réellement apparaisse le dernier mot de la question. Pourquoi, en effet, ont-elles été acceptées, toutes ces influences que nous venons d'énumérer? Pourquoi ont-elles agi, et puissamment, toutes ces causes? Parce qu'il y avait une cause générale, permanente, perpétuellement en action et dans l'Église et dans chaque membre de l'Église, — la lutte de la chair contre l'esprit, du vieil-homme contre le principe chrétien.

La chair ^ ici, je vieil-homme^ c'est l'ensemble de nos penchants naturels et de nos instincts humains, les uns radicalement mauvais, les autres toujours prêts à subir ^e joug des mauvais, et, trop souvent, d'autant plus dangereux qu'ils ne sont pas mauvais en soi, acceptant, développant même avec amour quelques-uns des éléments de la piété ou de la foi.

Mais la chair^ le vieiUhomw^, ce n'est pas seulement l'ensemble de ces penchants et de ces instincts ; c'est encore chaque penchant, chaque instinct, et, plus généralement, chacune de nos fa-

ii l'église.

cultes, dès que sa nature l'en traîne à se mettre en dehors du plan de Dieu. Ce sera, par exemple, la raison, soit qu'elle résiste par orgueil à l'enseignement divin, soit qu'elle accepte par paresse tout ce qu'on lui donnera pour divinement enseigné. Ce sera l'imagination, soit qu'elle nous fasse abandonner les vérités qui ne lui vont pas, soit qu'elle arrange à sa manière celles qu'il lui plait d'adopter. Ce sera la foi trop hardie, s'élançant témérairement au delà des choses révélées; ce sera aussi la foi terre à terre, machinale, ignorante, matérielle et morte; ce sera l'obéissance commode, toujours disant, toujours pensant que Dieu est trop bon pour punir; ce sera aussi l'obéissance tremblante, toujours doutant que Dieu soit assez bon pour pardonner. C'est la tiédeur élargissant la voie ; c'est le zèle aussi quand il se met à renchérir sur l'Évangile, et à rétrécir la porte étroite. La chair, enfin, ]e vieil-homme, c'est, n'importe sous quelle forme, tout élément humain qui vient se substituer, dans le christianisme, à un élément divin; c'est l'homme, n'importe de quelle manière, orgueil ou humilité mal entendue, indifférence ou zèle, trop ou trop peu d'indépendance, piété, calcul, science, ignorance, intention ou non, erreur ou non, — c'est Vhomme, enfin,

l'église. 15

car ce mot dit tout, substituant sa pensée k celle de Dieu, sa volonté k celle de Dieu.

Voilà où je voudrais vous apprendre k chercher la source de toutes les erreurs qui ont altéré ou altèrent le christianisme primitif. Six sujets, dans lesquels tout rentre, vont se présenter k nous : l'Église, l'Autorité, la Bible, le Clergé, le Culte, le Salut. Quand et comment, sur chacun de ces points, le cœur humain a-t-il altéré ou effacé l'idée divine ? Voilk la question que je pose, et que résoudra, chaque fois, l'examen des faits. Nous aurons l'histoire des erreurs, mais étudiée k la clarté de leur premier principe.

Cette étude, ai-je dit , ne doit pas seulement nous servir, dans l'occasion, contre les erreurs mêmes et contre ceux qui les défendent, mais nous apprendre k avoir l'œil ouvert sur l'action du même principe en nous. Le plus souvent, sans doute, — et je le dis franchement au début, comme je l'ai déjk dit dans mon titre, — le plus souvent, presque toujours, c'est l'Église romaine que je trouverai sur ma route. C'est elle qui a fait la plus large part, et de beaucoup, k tous les instincts du vieilhomme, et qui les a le plus nettement acceptés comme matériaux de l'éditice; elle seule, d'ailleurs, en enveloppant le tout de son manteau d'in-

16 • l'église.

faillibilité, les a formellement et officiellement com sacrés, divinisés. Mais si c'est elle que l'histoire offrira le plus souvent à nos attaques, nous saurons pourtant, à chaque fois, faire un retour sur notre propre cœur; si le vieil-homme a son autel à Rome, il l'a toujours aussi, plus ou moins, en chacun de nous. Qu^e Dieu nous aide k le renverser en nous-mêmes, et nous aurons doublement le droit de travailler k le renverser ailleurs. Ainsi serons-nous, par sa grâce, forts et humbles, sévères et charitables; ainsi apprendrons-nous à combattre sous son regard, dans l'encourageante assurance que nous combattons le bon combat, et que nos armes sont les siennes.

J'ai donc k parler d'abord de l'Église, des altérations de l'idée d'Église. Avant tout, fixons cette idée, et, si nous la voulons dans toute sa pureté, prenons-la dans cette déclaration apostolique que j'ai mise en tète de ce discours : a Vous êtes le corps de Christ. »

A qui s'adressaient ces paroles ? — Aux chrétiens de Gorinthe, et, en eux, à tous les chétiens, de quelque siècle et de quelque pays qu'ils dussent

l'église. il

être. L'Église, par conséquent, le Corps de Christ, c'est la société universelle des chrétiens.

Mais ce mot, Corps de Christ, indique aussi à quelle condition vous aurez droit d'être réputé membre de cette Eglise-là. Elle est le Corps de Christ; elle ne peut donc se composer que des membres de Christ, c'est-a-dire des hommes unis à Christ comme le sont nos membres à nos corps, union qui n'est pas seulement un assemblage, une juxtaposition, mais une communauté de vie. Yoilk l'Eglise; la voila, du moins, telle que son fondateur Ta conçue, telle que les apôtres l'ont comprise. Jésus-Christ avait laissé de côté tout détail d'organisation visible ; les apôtres, forcés de s'en occuper, maintinrent toujours et partout le grand principe établi par leur Maître, et c'est à une Eglise déjà organisée que saint Paul le rappelait en disant : « Vous êtes le corps de Christ. » Hors de là, hors de cette communauté de vie entre Christ et ses membres, l'Église n'est plus le corps de Christ; elle n'est plus même un corps, un corps vivant, pais un cadavre.

Partez de là, et vous avez sous les yeux toute une première série d'altérations de l'idée d'Église. Ces altérations, nous pourrons les résumer par un mot : Confondre le cadavre avec le corps, — et,

18 l'église.

sans plus de détails, j'applique à ce premier fifît la question que j'appliquerai successivement a tous les autres.,

Comment en est-on venu k confondre cadavre et corps, forme et vie ?

Une première cause, je dois le reconnaître, ne tient pas directement aux travers et aux corruptions du cœur humain, mais aux limites étroites de noire intelligence. Nous ne lisons pas, comme Dieu, dans les esprits, dans les consciences; impossible à nous , dans beaucoup de cas, de savoir qui appartient ou n'appartient pas à Jésus-Christ, et, même quand des indices trop certains nous disent que l'intérieur ne répond pas à la profession extérieure, la charité exige encore que nous soyons extrêmement réservés a déclarer exclu du corps de Christ un homme qui croit en être, qui n'avoue pas n'en pas être. De là, dès les premiers temps de l'Église, l'impossibilité de ne pas confondre plus ou moins la profession extérieure avec la qualité interne ; d'ailleurs, plus il y avait de gens en qui la forme et le fond étaient unis, mieux on put se laisser aller à les croire toujours unis. On avait beau, en théorie, maintenir avec soin la différence; sans cesse, dans la pratique, on était conduit à l'oublier, et à considérer comme mem-

l'église. i9

bre de l'Église, de l'Église spirituelle, invisible, da Corps de Christ, entin, quiconque appartenait à la société extérieure de l'Église.

Mais ce fait ne demeura pas longtemps, si même il y demeura jamais, dans les limites que je viens d'indiquer; le cœur humain les eut bientôt élar- ^es, et toujours il les élargira. Cette indulgence que la charité autorise à avoir pour les autres, on est conduit à l'avoir pour soi-même, heureux encore si on ne commence pas par là; aussi longtemps qu'on ne sera pas sorti de l'Église visible, on se croira de l'Église véritable, de l'Église de Jésus-Christ. On ne se dira pas ouvertement : aA^yons la forme, et Dieu nous pardonnera de n'avoir pas le fond ; » mais ce calcul a ses éléments dans tout cœur d'homme, et tout homme, en quelque degré, l'a fait ou le fera. Il le fera sans être le moins du monde un hypocrite ; il le fera sans se douter que ce soit un «calcul. Le premier qui s'y abandonna, j'incline a croire que ce fut plutôt un homme à qui il manquait peu, très-peu, pour être vraiment un chrétien, et qui, précisément parce qu'il lui manquait peu, ne vit pas d'inconvénient a trouver dans quelque chose d'extérieur, dans son titre mém# de chrétien, le complément de son christianisme. Mais à quoi bon chercher ce

20 l'église.

qui fut? Encore une fois, cherchons ce qui est. Où trouver un chrétien assez chrétien, assez spiriivd, pour n'avoir ja^lais mis sa confiance, en partie au moins, dans son adhésion^extérieure a l'Église de Jésus-Christ ?

Cette tendance a donc besoin d'éti*e perpétuellement combattue, refoulée; toutes les facilités qui lui seraient offertes, elle en profiterait avec un déplorable empressement. Il faut que chacun s'habitue à regarder au dedans, non au dehors, et, pour cela, que son propre cœur soit son premier et perpétuel champ d'étude; il faut se dire et se redire que nul n'est du Corps de Christ s'il ne l'est par un don complet de lui-même , par use intime et pleine acceptation de toutes lés vérités, de tous les devoirs du christianisme; il faut repousser comme un mensonge toute vie qui ne serait pas celle de la foi, tout acte qui tendrait à substituer le visible k l'invisible, la matière k l'esprit. Il faut que les prédicateurs de l'Évangile soient à la tête de cette sainte guerre; il faut que leur vie s'use k recruter, parmi l'Église visible, les membres de l'invisible; il faut que leur bras s'épuise à secouer la sécurité funeste de qui se croit chrétien pour avoir été baptisé;* il faut que l'Église elle-même, dans son organisation, dans ses for-

l'église. 21

mules, dans son culte, dans tout l'ensemble comme dans tous les détails de son action, trayaille sans cesse k rappeler qu'elle n'est qu'un instrument, qu'un chemin; qu'il ne sert de rien d'être à elle, si ce n'est pas pour être a Jésus-Christ. Il faut qu'elle se tienne perpétuellement en garde contre la tentation d'accepter les droits mensongers que le cœur humain lui confère; il faut, enfin, qu'elle repousse tout hommage supposant en elle le pouvoir de sanctifier ses membres et de leur garantir le ciel.

Mais s'il se trouvait une Église qui les eût acceptés, ces hommages-là, et qui les eût même exigés; s'il se trouvait une Église qui ne les eût pas seulement tolérées, ces tendances de tout cœur d'homme, mais encouragées, exploitées; si elle avait favorisé, dans son culte, la pensée que le salut est attaché à certaines formes, et, dans sa morale, celle que le salut est attaché à certaines œuvres; si, confondant le visible et l'invisible, elle s'était attribué, a elle, corps visible, les privilèges du corps spirituel de Christ, livrés ensuite et garantis par elle a quiconque figurera, ici-bas, parmi ses membres; si, enfin, refusant à toute autre Église le droit et la possibilité de transmettre ces privilèges , elle fermait le ciel à quiconque y aspirera autrement

que par elle et dans son sein, — cette Église-là, nous pourrons bien y trouver encore des chrétiens, des gens ayant échappé plus ou moins à la fîineste influence du système ; mais le système en soi, mais l'Église où il serait établi, nous dirions qu'elle s'est mise en contradiction formelle avec la notion évangélique de l'Église Corps de Christ. Eh bien ! elle existe, cette Église. Je disais que nous la rencontrerions bientôt et forcément sur notre chemin : la voilà. Que d'autres Églises aient subi, jusqu'à un certain point, l'influence de sen* timents erronés si naturels au cœur de l'homme; que quelques-unes^ méritent aussi le reproche de les avoir plus ou moins encouragés , caressés, — nous ne le nierons pas; mais si vous en voulez une où ces erreurs aient été ouvertement accueillies, où le système qui en sort ait été établi ouvertement, ofliciellement, pleinement, — ne cherchez pas : il n'y en a qu'une, et c'est l'Église de Rome.

« SuffU'-U, pour être sauvée d'être chrétien ? — Non; il faut encore être catholique. »

Ce résumé du système romain, ce n'est pas moi

l'église. S3

qui l'ai fait; on m'accuserait d'exagération, peutêtre de mauvaise foi. Ces mots sont pris, textuellement pris, dans le catéchisme en usage chez les cathoHques de Genève.

On a souvent relevé l'étrange naïveté de l'aveu qu'ils renferment. « On peut donc, a-t-on dit, être chrétien sans être catholique; on peut, hors du catholicisme, posséder l'essentiel. » Mais non : ces mêmes mots vous disent aussi qu'on ne le peut pas , car l'essentiel, après tout, c'est le salut, et le salut, vous dit*on, n'est que dans l'Église romaine. Yoilk donc le salut attaché, non pas exclusivement, il est vrai, mais en grande et en très-grande partie, — a quoi ? A la profession extérieure ; à la qualité de membre d'une Église visible.

L'Église romaine a-t-elle au moins combattu ce qu'il y avait de dangereux dans ce premier principe? Â.4-elle, en enseignant qu'il ne suffit pas d'être chrétien, enseigné aussi, mais nettement, clairement, qu'il ne suffit pas d'être catholique? A-t-elle, en se donnant pour l'instrument nécessaire du salut, clairement et nettement défendu qu'on la considérât comme sauvant elle-même, par elle-même ? — Je dis qu'elle a tout fait , au contraire, pour qu'on se crût sauvé par cela seul qu'on lui appartiendrait, qu'on reconnaîtrait ses

24 l'église.

droits, qu'on adopterait ses formes. M'objecterat-on qu'elle n'a jamais enseigné cela? Directement et officiellement non ; indirectement et par tout l'ensemble de ses dogmes, de son organisation, de ses pratiques, de sa discipline, — oui. Elle l'a enseigné, elle l'enseigne, et, sous peine de se renier elle-même en renonçant à ce qu'elle a réclamé comme des droits sacrés, elle l'enseignera nécessairement à tout jamais.

Elle l'a enseigné, d'abord, en se représentant comme la dépositaire et la dispensatrice de toutes les grâces chrétiennes, et elle a largement favorisé, sur ce point, deux des mauvais instincts du cœur humain.

Le premier, c'est cette paresse intime qui nous fait désirer de n'avoir pas la responsabilité de notre foi. Or, cette responsabilité, r%lise romaine vous en dégage. Elle n'attend pas même, pour cela, que vous en soyez fatigué ou effrayé; c'est elle qui vous invite à ne pas en prendre la charge, ou plutôt qui vous le défend, et qui a soin de vous effrayer, dès votre enfance, sur les dangers de tout examen en religion. Dépositaire des enseignements de Jésus- Christ, chargée par lui de vous les communiquer, elle vous garantit que ce qu'elle vous en donne est précisément ce qu'il vous faut; qualité, quantité.

l'église. 25

tout y est et ne peut pas n'y pas être. Ne vous inquiétez même pas de bien savoir ce que vous aurez à croire : une adhésion générale, une simple déclaration comme quoi vous entendez croire d'après elle, croire comme elle , vous constitue croyant comme elle, vous assure le mérite d'une pleine et entière foi aux vérités éhrétiennes. Donc vous voilk, par le seul fait de lui appartenir , un' croyant, un chrétien.

L'autre penchant, c'est cette autre paresse intime qui nous fait désirer de n'avoir pas la responsabilité de nos actions , et , cette responsabilité , l'Église romaine vous en débarrasse encore. Dépositaire des commandements de l'Évangile, elle se charge de vous dire — ou plutôt de vous commander — tout ce que vous aurez k faire , et elle vous garantit qu'en le faisant vous aurez fait précisément ce qu'il faut. Encore ici , non-seulement vous n'êtes pas obligé d'examiner , mais vous ne le devez pas; TÉglise, du reste, pourvu que vous lui reconnaissiez le droit de poser les règles, est toujours prête à vous les faire aussi douces que vous pouvez le désirer. Mais , qu'elle vous ait demandé peu ou beaucoup, qu'elle vous ait soumis aux austérités du cloître ou qu'elle vous ait fourni des moyens d'accommodement entre le monde et

S6 l'église.

l'Évangile, — ne craignez rien, car le principe subsiste : l'obéissance à rÉglise vous constitue en état d'obéissance envers Dieu, vous assure le mérite d'une pleine et entière soumission aux lois chrétiennes. Donc, même conclusion : par le seul fait d'être k elle, vous voilà chrétien dans votre vie, comme vous l'étiez, tout k l'heure, dans votre foi.

Mais non; je dis encore trop. Désobéissez, péchez, et, par le seul fait d'être a elle, de n'avoir pas rompu positivement avec elle, vous pouvez ne pas vous inquiéter des suites de vos fautes. Elle a le droit de vous les remettre ; elle ne vous demande que de lui en reconnaître le pouvoir. Dépositaire du sang de Jésus-Christ, elle en a une goutte pour chacune de vos offenses, et, au besoin, elle le verse a flots. Elle n'enseignera pas officiellement l'inutilité de la repentance, l'inutilité de la conversion du cœur; mais qu'on nous dise ce qu'elle pourrait faire de plus pour conduire ses fldèles a n'en pas sentir le besoin, a oublier ou a ne pas même comprendre le peu qui leur en sera quelquefois dit. Laissons , si vous le voulez , la Confession , ses facilités sans bornes, ses pénitences illusoires, cette absolution qui ne se refuse k peu près jamais k qui se soumet, tant bien que mal, aux conditions de forme ; rappelez-vous seulement comment s'achètent ces grâces

l'église. 27

extraordinaires que le trésor central distribue incessamment par le monde. Pour une légère aumône, pour une courte prière devant telle ou'telle croix, pour une messe entendue dans telle ou telle église, — voici des pardons à foison, des pardons sous toutes les formes et pour toutes les formes de péchés ; voici , enfin , l'indulgence plénière , et le ciel ouvert a deux battants. Votre cœur corrompu voulait la grâce à bon marché ; il l'obtient k des prix plus bas encore qu'il n'eût osé se le figurer jamais, et^ sous des apparences plus décentes, le dix-neuvième siècle, sur ce point , a dépassé le seizième. Jamais les indulgences n'avaient été si étrangement prodiguées, si bizarrement accommodées k tous les besoins , k tous^ les goûts ; on finira par nous faire trouver plus sages, j'ai presque dit plus chrétiens, ceux qui les vendaient au moins quelques sous ! Mais laissons les abus; le système, en soi , ne vient que trop k l'appui de ce que nous avons dit, et c'est le système, en soi, que nous analysons. S'il nous donne raison dans ce qui concerne les vivants, il nous donne encore plus raison dans ce qui concerne les morts. Ayez vécu, quatre-vingts ans durant, comme vous aurez voulu, et, pourvu que vous soyez mort ou que vous ayez paru mourir dans l'Église catholique, voici encore

28 l'église.

une longue suite de pardons qui vous ira chercher dans l'autre vie. Vous pouvez vous les assurer d'avance, pour de l'argent, par votre testament; vous pouvez, si vous n'y avez pas songé, les voir venir également , payés alors par vos parents , par vos amis; vous pouvez profiter encore de ceux qui seront payés par n'importe qui, pour le soulagement . de tous les morts; vous pouvez profiter, enfin, de ceux qui seront gagnés, pour le même objet, par des prières, par des pèlerinages, ou qui, de temps en temps, seront accordés gratis. Encore une fois, je laisse tous les abus, tous les excès, toutes les étrangetés; je ne prends que le système , que sa marche ordinaire, et je dis : Impossible d'imaginer une confusion plus complète entre le visible et l'invisible, entre la forme et le fond. Les faits que j'ai indiqués auparavant vous disaient : « Vivez dans l'Église romaine, et vous êtes sauvé. » Il suffira, vous le voyez maintenant, d'y être mort, et d'avoir, au dernier moment, cru en elle ou paru croire en elle. On a souvent parlé de ces tristes chrétiens du moyen âge, qui, après une vie de désordres, s'imaginaient tout réparer en se faisant revêtir^ au lit de mort, d'une robe de moine. Ce n'était que la traduction naïve d'un système qui est resté , au fond, rigoureusement le même.

Que dire, maintenant, de la manière dont l'Église romaine communique ces grâces dont elle se prétend dépositaire? — Ici encore, large satisfaction donnée k un des instincts les plus contraires à la spiritualité de l'Évangile.

L'homme charnel veut des signes visibles. S'il y en a déjà, il s'en empare ; s'il n'y en a pas, il en invente, et, dans les deux cas, il tarde peu k prendre le signe pour la chose.

Ainsi a donc fait l'Église romaine, soit pour les sacrements qui nous viennent de Jésus-Christ, soit pour ceux qu'elle a trouvé bon d'ajouter. Pourquoi en a-t-elle ajouté? Parce qu'un sentiment qu'il aurait fallu combattre demandait que chaque grâce eût son signe et prit une forme ; ce que Jésus-Christ avait fait dans une sage- et divine mesure, on l'a étendu k tout. De Ik , en même temps qu'extension, altération complète de l'idée de sacrement. Ce qui n'était qu'un signe est devenu quelque chose de réel; on l'a considéré comme ayant en soi une valeur , comme agissant par une force interne et mystérieuse, comme produisant, enfin, des efiets véritablement magiques, car ce mot n'a rien d'exagéré.

30 l'église.

Voyez, pour nous en tenir aux sacrements reconnus par tous les chrétiens, ce que le romanisme a fait du Baptême et de la Cène.

Le Baptême, on est arrivé à en décréter la nécessité absolue: que l'eau sainte tombe sur le front de l'enfant, ou l'enfant, s'il meurt, est exclu du ciel.

La Gène, si on n^ l'a pas représentée comme absolument nécessaire, on y a cependant introduit cette même idée d'un effet produit par l'acte même, par la manducation de la substance consacrée, et, sans dire précisément, car ce ne serait pas facile, en quoi consiste cet effet, on s'est mis k le vanter comme grand, comme miraculeux, comme divin.

C'est pour mieux pouvoir enseigner cela qu'on a divinisé cette substance et qu'on en a fait le corps même du Sauveur, autre matérialisation, si je puis ainsi dire , autre satisfaction donnée à l'homme charnel, k celui qui ne reconnaît la grâce que lorsqu'il la voit et la touche 1

Mais , lui céder , c'était le confirmer dans son erreur ; c'était, surtout, l'autoriser k ne pas s'inquiéter des dispositions de son cœur, k s'endormir sur l'oreiller des formes, et k voir dans l'Église, dispensatrice des formes, forme elle-même, l'auteur de son salut.

l'église. 51

Aussi, toutes les altérations dont nous venons d'indiquer la série, l'histoire nous les montre se résumant en une, celle de l'iflée à^unité, grande et belle et chrétienne idée si elle reste ce qu'elle a été d'abord, dangereuse et antichrétienne illusion si on l'entend k la façon romaine.

Ouvrez le Nouveau Testament, et, recueillant ses enseignements sur ce point, vous y trouvez, dans toute sa laideur, la notion spirituelle d'unité, l'unité constituée parle seul fait de croire en Jésus- Christ et de l'avoir pour chef commun, U Église existant par le seul fait qu'il y a des Églises^ des chrétiens. Vous y voyez un saint Paul, un saint Jean, un saint Pierre écrivant h ces Églises, leur donnant des directions de tout genre, les préparant à toutes les éventualités de leurs destinées terrestres, — et ne leur parlant point d'un lien visible quelconque établi ou à établir entre elles. Ainsi, non-seulement cette dernière unité n'a pas été établie aux premiers temps, mais les apôtres -n'en ont jamais parlé, ne l'ont jamais supposée, et jamais, encore moins, n'ont paru disposés a croire qu'il y eût là un caractère important, essentiel, de TÉglise Corps de Christ.

On me dira peut-être : « Est-ce que l'unité visible n'est pas une conséquence naturelle de l'u-