ROME ET LA BIBLE

1. — Le Vrai absent. — Première cause : un livre dont on ne peut ni s'accommoder ni se débarrasser. — Position fausse ; esprits façonnés en conséquence. — L'article 13 du Syllabus,

IL — M. de Maistre, seul franc. — Ce qu'il voudrait comme Société biblique. — C'est tont fait; c'est l'fîlglise. — Patrons modernes : Grégoire XVI; Pie IX. — Gens, selon Toccasion, voilant, affirmant on niant.

Kl. — H.Nicolas et. son Art d« croire, — Wiseman et sus Conférences sur TÉglise. — Oui et non; blanc et noir. — Tous obligés de condamner chez d'autres ce gu'eux-mèmes ils font.

IV. — En fait, Bible annulée. — Plus de droits pour elle, pas plus à côté de l'Église qu'au-dessus. — Peu connue; presque inconnue. — Les reflets préférés à la lumière. — Pourquoi?

V. — La Bible, quand elle reparaît, accommodée. — Comment le P. Gratry lui fait prêcher le progrès. — Grairy et son Mois de Marie. — Marianisme ei Bible mêlés dans les nuages. — Partout, au lieu de Jésus, Marie. — Jésus enfant. — Les mystiques. — François de Sales et la belle-mère de Pierre.

yGoogk

VI. — Le P. Marchai. — Une question de madame Swetchine à Lacordaire. — Comment se fait, là encore, l'éducation des esprits et des cœurs.

Une première et fondamentale cause de Tabsence du vrai dans la littérature catholique, c'est la position fausse où le romanisme s'est mis à l'égard de la Bible, livre de Dieu pour lui comme pour tous les chrétiens, livre qu'il lui faut, à la fois, proclamer sacré, infaillible, — et fouler aux pieds à chaque pas.

Voilà donc un grand gouvernement qui n'est plus, à peu près en rien, ni selon l'esprit ni selon la lettre de sa charte originelle, — et qui ne peut pas l'abolir, pas la modifier, pas y toucher ; voilà une Église enseignant, sur presque tous les points, ou plus, ou moins, ou autre chose que le livre dont elle est supposée tout tirel*, . — et qui ne peut y ajouter ni en ôter un seul mot.

De là, pour ce gouvernement, Tobligation perpétuelle de se déclarer fondé sur une charte que perpétuellement il viole ; de là, pour cette Église,

yGoogk

Tobligation de se déclarer d'accord en tout avecun livre qu'elle contredit presque en tout.

De là, enfin, non-seulement pour les défenseurs officiels de ce gouvernement, de cette Église, mais pour quiconque écrira sous leur influence et croira devoir les appuyer, de là, disons^-nous, une position fausse, intenable , et que cependant il faut tenir sous peine de tout lâcher.

La position du paganisme antique était fort mauvaise, sans doute, mais moins fausse ; on pouvait lui dire que ses droits, que ses dogmes, ne reposaient sur rien, mais on ne pouvait au moins pas les lui montrer en contradiction avec un livre qu'il reconnut lui-même comme source de la vérité religieuse.

Et voilà pourquoi cette source de la vérité religieuse est devenue , dans le catholicisme , celle d'une déplorable éducation des esprits. L*étude de la Bible, dans les séminaires catholiques, c'est l'étude, avant tout, des moyens d'éluder la Bible, des procédés à suivre pour que tel mot arrive à dire ceci, tel autre à ne pas dire cela, tel autre, qui dit beaucoup, à dire peu, tel autre, enfin, qui dit peu, à dire beaucoup. Avec la logique du bon sens, on serait vite hors de ce dédale^ mais vite aussi hors de TÉgiise qui s'est condamnée à y vivrez

Une autre logique est donc venue, logique à rebours, logique de subtilités, d'échappatoires, et c'est celle que le Syllabus (art. 13) défend de considérer comme ayant fait son temps. Et comment, en effet, se passer d'elle? Elle seule peut maintenir debout ce qu'elle seule a pu élever ; elle seule peut former des esprits et des cœurs auxquels elle ne répugne oas.

Laissons les détails; mais voyez de combien de sophismes on a embrouillé la question même de la lecture de la Bible, tantôt prouvant que l'Église a bien fait de l'interdire, tantôt prouvant qu'elle ne l'interdit pas et ne l'a jamais interdite.

Parlez-moi de M. de Maistre ! En voilà un, au moins, qui ne va pas par tant de chemins. Dans une lettre écrite en février 1816, parlant des Sociétés bibliques qui se formaient alors de toutes parts : « Pour moi, dit-il, si l'on établissait au contraire une société pour acheter et brûler toutes les traductions de la Bible en langue vulgaire, je

yGoogk

serais fort tenté d'en êlre. » Mais pourquoi donc seulement tenté ? S'il approuve ce que lous les papes ont dit, depuis trois siècles, contre la lecture des saints Livres, il devrait la fonder lui-même, cette société, pour les brûler.

Mais elle existe, celte société, et c'est l'Église elle-même. Tout ce qu'elle a pu brûler de bibles, elle les a brûlées ; et si les grands auto-da-fé bibliques ne lui sont plus guère possibles, elle n'a jamais eu, que nous sachions, aucun blâme pour les curés qui de temps en temps, quand ils peuvent, brûlent encore un exemplaire ou deux. Mais voici ce qui appartient surtout à notre sujet : c'est qu'elle n'a aucun blâme non plus pour ceux qui soutiennent le contraire, ceux qui jurent qu'elle n'a jamais interdit cette lecture sainte , qu'elle y a poussé même, qu'elle y pousse encore de son mieux.

Pie IX, en 1854, appellera bien la Bible <i pâturage mortel ; » Pie IX, en 1864, appellera bien les Sociétés bibliques une « invention pestilentielle ; » mais il restera bien entendu que toutes les plumes catholiques pourront, suivant les cas, ou s'armer de ces anathèmes, ou nier qu'ils aient jamais été prononcés. Aujourd'hui, généralement, c'est ce dernier parti, le moins franc, qu'on prend le plus voontiers.

yGoogk

Laissons ce que nous pourrions citer comme échantillons de raudace avec laquelle ces négations s'affichent dans la littérature des pamphlets ; voyons plutôt ce que tout cela devient chez des auteurs plus respectables.

Jadis, on feignait simplement d'ignorer ces condamnations venues de Rome ; on parlait de la Bible absolument comme les protestants. Bossuet a écrit là-dessus d'admirables pages ; les jansénistes, de plus belles encore , comme venant davantage du cœur ; Fléchier, dans une de ses oraisons funèbres, loue son héros, Monlausier, d'avoir lu cent treize fois le Nouveau-Testament.

Nos modernes sont généralement moins explicites. Souvent, par exemple, ils parleront du passé, non du présent. Ozanam nous racontera les soins touchants de Cassiodore, de Bède le Vénérable, d'autres encore, pour la conservation et la diffusion des saints Livres ; Hurter recueillera, dans l'histoire du moyen âge, beaucoup de traits analogues ; Wiseman parlera des travaux d'interprétation entrepris avant la Réforme. Ils ne voient pas, ils tâchent de ne pas voir que ces faits sont précisément ce qui condamne les faits postérieurs, tout opposés. D'autres, les prédicateurs surtout, parleront quelquefois magnifiquement de la Bible, mais sans en

yGoogk

ROME ET LE VRAI d3

conseiller ni déconseiller la lecture ; plus souvent, alors même que le sujet qu'ils traitent les conduirait le plus naturellement à en parler, ils n'en parlent pas. Ils éviteront, surtout, de la représenter comme la source ou même comme une des sources de la foi; quand ils demandent ou permettent qu'on l'ouvre, c'egt à condition qu'on le fasse pour s'édifier, non pour s'instruire, car ce serait alors l'examen, le protestantisme. Ainsi, même en disant de la lire, il doivent avoir grand soin de ne pas dire, de ne pas sembler dire : < Examinez. > Jamais, on le voit, jamais la position n'est franche. Elle ne saurait l'être*

Elle ne le sera donc pas davantage chez ceuxmémes qui auront l'air de porter la question sur le terrain de la liberté philosophique.

Ainsi, dans son Art de croire^ arrivant à ce qu'il a appelé Moyens de croire^ M. Nicolas nous parle de la lecture des saints Livres, et, dans ce morceau, pas un mot qu'un protestant ne pût dire. Pas un mot d'une permission à demander, ce que

yGoogk

pourtant ordonne le concile de Trente; pas un mot d'une autre soumission que celle qui est due au livre même. « Nous ne devons pas, dit-il, soumettre k Bible à notre esprit, mais nous soumettre à son esprit ; l'humilité et la foi ont seules le privilège d'en rompre les sept sceaux, comme dit l'Apocalypse. » C'est, mot à mot, ce que les protestants répondent quand on leur objecte l'impossibilité de comprendre ou de bien comprendre la Bible.

Ailleurs, s'occupant,au contraire, d'établir l'autorité souveraine de l'Église, il reconnaît que tout catholique sérieux doit, avant tout, constater cette autorité, et, pour cela, examiner. Le voilà donc acceptant comme nécessaire et tout simple, dans la question de l'autorité de TÉglise, cet examen que partout ailleurs il représente comme impossible à la plupart des hommes, et dont il fait une grave objection contre le principe protestant.

Même contradiction, chez Wiseman, entre sa troisième et sa première Conférence sur l'Église.

Dans la troisième, énumérant les bases de l'autorité catholique, il nomme*, en premier lieu, la Bible. < Nous prenons la Bible, dit-il, et nous la soumettons à un examen attentif... Nous trouvons que les Écritures réunissent tous les motifs sur lesquels se fonde la certitude humaine ; que rien en elles ne

yGoogk

peut faire soupçonner qu'elles aient été l'œuvre de la fraude ou de Terreur; que d'irrécusables témoignages en établissent l'authenticité..., etc. i^

Or, dans l'autre discours, combattant le principe protestant, il avait dit : « Pour se convaincre par soi-même deTaulorité delà Bible, il faut d'abord s'assurer qu'il y a eu une révélation ; que cette révélation est bien contenue dans la Bible ; que le texte original vous a été bien conservé; que les versions sont fidèles; que vous serez en état de résoudre les difficultés de tout genre soulevées quant à l'authenticité de certains livres ou de certains passages... etc., etc. »

Ainsi, ce qui était tout à l'heure la chose du monde la plus simple, c'est maintenant une affaire pleine de difficultés inextricables; ce qui menait droit à la foi, c'est maintenant un chemin qui n'aboutit qu'au doute et à l'incrédulité.

Donc, dans tout ce qu'un catholique qui raisonne écrira contre des chrétiens plus francs à donner un rôle à la raison, voilà un nouvel élément de faux. 11 est condamné, ce catholique, à voir un abîme entre lui et des gens faisant un peu plus ouvertement ce qu'il fait; il est condamné, que cet abîme lui apparaisse ou non, à le peindre en frémissant et à maudire la témérité qui le creuse. Il lui faut atta-

yGoogk

16 ROMf) ET LE VRAI

quer comme incrédules des gens qu'il sait profondément croyants; comme professeurs d'incrédulité, des gens qu'il voit consacrant leur vie à la combattre; comme révolutionnaires, les plus sérieux conservateurs, dans le meilleur sens du mot. Il lui faut, passant des individus aux peuples, altérer ou nier tous les témoignages de Thistoire, car il faut, de nécessité absolue, que le catholicisme ait toujours été source de foi, de paix, d'ordre, et que le principe contraire ait partout produit incrédulité, impiété. De là, pour s'étourdir sur la fausseté de la thèse, ces indignations dont nous parlions. Ce sera, au dix-septième siècle, toute l'école janséniste, pror testante au fond, et, dans ses livres contre le protestantisme, dépassant les jésuites même en injua* tice et en dureté. Ce sera Bossuet, tin protestant^ disent aujourd'hqi, non sans raison, les logiciens de Tultramontanisme, mais .tenu, par cela même, de laver son gallicanisme dans les larmes et dans le sang des proscrits de la Révocation* Ce sera Fénelon, autre protestant du même genre, plus doux de formes, mais peut-être plus préoccupé encore de se faire absoudre là-dessus, et se donnant l'air de ne pas même comprendre qu'on pût ne pas être catho« lique. Ce sQra, de nos jours, toute cette école nouvelle gui prérep^ uair ^u fofaanisme les libertés

yGoogk

ROME BT LE VHAI 27

de la philosophie, et qui, sans cesse revenant sur ce qu'elle aura concédé, nous montrera, sous les plus tristes formes, son asservissement aux nécessités de la cause.

Ainsi fait donc l'auteur de VArt de croire. Il ne craindi'a même pas, un peu plus loin, de se contredire à nouveau en renouvelant ses aveux, c Aux abords de la foi, dit-il, la raison agit seule pour en apprécier les titres. > Les protestants, ne disent pas autre chose. Ils disent plutôt moins, car ils professent <Jiie, lorsque ce travail est entrepris comme il doit l'être, la raison n'est réellement plus seule et souveraine : Dieu, par sa grâce, intervient, facilite, éclaire. Encore une idée que les écrivains catholiques tour à tour professent et attaquent. Chez leurs adversaires, ils s'en raillent. € Tout protestant est pape une bible à la main. » Chez leurs amis, ils trouvent très-belle et très-touchante cette persuasion d'un secours divin accordé à qui lit la Parole sainte. M. Nicolas reproduit un morceau de François de Sales développant avec amour cette idée, et, dit-il : « cette page renferme toute la méthode du Saint-Esprit pour infuser la foi dans l'âme humaine. » Voilà la foi directement infusée^ sans l'intermédiaire de l'Église, par )a Bible et le Saint-Esprit.

yGoogk

Au milieu de ce va-et-vient relativement à la Bible, un fait subsiste, et ce fait, naturellement, est celui qu'a déterminé l'ensemble des institutions de rÉglise : la Bible continue à n'avoir qu'un bien petit rôle dans la piété catholique, et un rôle, nous semble-t-il, moindre encore dans la littérature catholique. Ceux mêmes qui auront le plus hardiment proclamé, fût-ce au prix de contradictions flagrantes, leur droit et leur devoir d'aller par là directement à Dieu, vous les verrez généralertient user peu, très-peu, de ce grand moyen. Et cela se comprend. Ces contradictions par-dessus lesquelles, la plume à la main, ils ont passé, la pratique les leur rendrait immédiatement évidentes, embarrassantes. A une époque où toutes les préoccupations du parti sont pour J*Église , pour l'autorité de l'Église, comment lui donner pour rivale cette autre autorité que Ton sent bien lui être nécessairement supérieure? En vain se persuadera- l-on, en théorie, qu'il ne peut pas y avoir désacord entre les deux ; le seul fait de les placer côte à côte est, pour

yGoogk

l'Église, un amoindrissement. Il faut, de plus eh plus, que rÉglise soit seule en vue, enseigne seule, ordonne seule ; il ne faut plus que personne ait même la pensée de lui demander, ni à elle, ni à son chef maintenant infaillible, d'argumenter, comme un protestant. Bible en main. Voilà ce que sentent, aujourd'hui, ceux mêmes qui inclineraient personnellement le plus à donner à la Bible un plus grand rôle.

Mais, ce penchant, beaucoup ne l'ont pas, — et ceci est particulièrement frappant dans cette littérature aristocratique et romanesque que nous avons dit avoir été l'occasion de notre travail.

Remarquez, en effet, à quel point tous ces personnages, types, dans leur Église, de la haute piété comme de la haute société, ont l'air de peu connaître ou d'ignorer même les saints Livres. « J'ai peu lu la Bible, 31 écrit Albert de la Ferronnays; et en vérité, il se flatte, car on pourrait, sur ce qu'il ajoute, montrer qu'il ne l'a pas lue du tout. Eugénie de Guérin ne la connaît pas davantage, ne la cite à peu près jamais, jamais non plus bien exactement, et ce ne sont guère, d'ailleurs, que des passages connus de tout le monde. Quelques allusions, çà et là, aux circonstances de la Passion du Christ; mais de sa vie et de ses discours, presque

yGoogk

rien^ et, des Épitres, moins encore. Je ne sais même pas si elle nomme une seule fois saint Paul, Jamais rien^ en tout cas, qu'elle paraisse avoir pris elle*méme dçms le livre. En revanche, elle lit, nous dit-elle, chaque jour, la légende du saint du jour, admirant tout, s'efforçant de tout croire, ce qui n'est souvent pas facile, mais, pense-t-elle, d'autant plus méritoire. Dans ses vœux pour son frère devenu incrédule : c Si je pouvais, lui dit-elle^ t'insinuer ce que j'apprends dans les livres de piété, ces beaux reflets de FÉvangile! * Pourquoi donc les reflets — et souvent quels reflets encore I — quand on pourrait voir la lumière en face ?

Voici la vraie raison. Elle n'est pas tant dans l'ignorance ; on pourrait n'avoir guère lu les Évan* giles et posséder pourtant assez bien la vie du Christ, et rappeler souvent ou ses actes^ ou ses paroles^ Si donc la vie du Christ, si la figure et les discours du Christ apparaissent si peu dans cette littérature^ — c'est que les auteurs, au fond^ ep sont peu épris, peu émus. Us ont ailleurs d'autreà faits, d'autres pages qui leur vont mieux ; la reli*« gion-roman leur a ôté le goût de la religion-histoirei La vie du Christ, même dans ses éléments surna^ turels, leur est trop simple et trop sobre ; il leur faut la légende, et une légende par jour. I^es paroles

yGoogk

du Christ^ môtne leB plue divinement élevées, leur sont presque du terre-à-terre à côté des élancements de leurs saints favoris^ anciens ou modernes. Même dédain, sans se l'avouer, pour les apôtres. L'austère saveur des ÉjHtres ne caresse pas suffisamment les goûts développés par tant d'écrits d'un tout autre genre. Paul, Jean, Pierre lui-même, que de si bons catholiques devraient tenir à connaître et à pouvoir citer, s'effacent devant le premier auteur, saint oQ non, qui reflétera le catholicisme à la mode.

Le catholicisme à la mode saut^a bien quelquefois atlssi s^abcoQimoder de là Bible, ou, plutôt, raccommoder à ses goûts.

Ce sera, d'abord, à Toccâsion de ces formes philosophiques qu'il cherche aujourd'hui à se donner. L'Écriture, alors, sera citée, mais dans des sens merveilleusement nouveaux ; ses moindres mots auront une portée métaphysique, politique, sociale^ ôéientifique, dont nul né s'était encore

yGoogk

avisé. Le but est louable : on veut montrer gue le christianisme n'est au-dessous ni en dehors de rien. Hais le procédé n'en vaut pas mieux, et ce n'est guère recommander la Bible que de jouer de la sorte avec elle.

Voici, par exemple, le Père Gratry, avec sa théorie du développement indéfini de Tintelligence humaine. Ce développement indéfini, il sait que le catholicisme est accusé de n'y pousser guère ; peutêtre même, hélas! n est-il pas loin d'être de cet avis. Il faut, pourtant, réfuter l'objection. Il la détournera donc; il la supposera s* adressant, non au catholicisme, mais au christianisme, et rien, alors, ne sera plus facile que de montrer l'Évangile ouvrant à l'homme, au contraire, la voie du progrès en toutes choses. Mais il faut que cela ait été dit positivement, littéralement, dans la Bible, et voici, selon lui, un mot d'une profondeur admirable : c Mon fils est un fils grandissant. » Le fils, c'est l'homme, l'humanité; le père, c'est Dieu; donc voilà Dieu proclamant de sa bouche que nous sommes faits pour grandir indéfiniment par la science, l'industrie, les arts, etc. Malheureusement, dans la Bible, ce fils grandissant^ c'est Joseph ; ce père qui parle, c'est Jacob. Filius accrescens Joseph et decorm aspectu^ dit la Vulgate. L'hébreu, il est

yGoogk

vrai, dit autre chose, et la Vulgate a lu* tout de travers, ce qui lui arrive souvent; mais l'hébreu, pas plus qu'elle, ne renferme un seul atome du sens que le Père Gratry lui attribue.

Mais c'est surtout dans son Mois de Marie — car il a fait, lui aussi, un Mois de Marie — qu'on peut voir d'étranges exemples de ce penchant à philosophiser le catholicisme par la Bible, ou, si l'.on veut, la Bible parle catholicisme, car les deux buts sont tellement mêlés, qu'on ne voit pas toujours lequel domine.

Évidemment, ici, le philosophe est un peu honteux de son livre. Il n'ignore pas combien d'autres ont paru sous ce m*ême titre, et, presque tous — nous en parlerons ailleurs — singulièrement peu propres à recommander le romanisme aux yeux des gens sérieux. Mais, ce livre, il a été forcé de le faire. Mal vu à Rome, n'a-t-il pas déjà été obligé, en relevant l'ancienne Congrégation de l'Oratoire, de consentir qu'elle s'appelât désormais r Oratoire de V Immaculée Conception'! Il faut, maintenant, encore plus; il faut que l'écrivain prête son talent et son nom aux progrès du marianisme, et le voilà, renchérissant sur d'autres, qui écrit le Mois de Marie de l* Immaculée Conception. Il voudrait néanmoins sauver un peu par les formes

yGoogk

ce qu'un pareil livre aura d'étrange après d'autres volumes qui se sont appelés la Connaissance de Dieu y la Connaissance de l'ûtne^ la Logique; il voudrait aussi Tabriter, autant que possible, derrière le livre, dé Dieu, Mais le livre de Dieu est bien rebelle à l'endroit dti culte dé la Vierge. Que faire donc? Brouiller gravemerit lé tout, marianisme et Bible, dans une métaphysique transcendante où le philosophe et le prêtre échapperont ensemble, grâce à l'obscurité, Tun àii reproche d'être peu philosophe, l'autre au reproche de n'être pas assez prêtre.

Et c*est ainsi que la fiible^ au lieu de ne dire mot du culte de la Vierge, se trouvera, au contraire, en être pleine, l'Ancien-Testament comme le Nouveau. Voyez, entre autres, le dixième chapitre. L'auteur recueillera, dans TËcclésiastique et les Proverbes, une trentaine de passages où il est question de la sagesse, considérée cotome émanation du Très-Haut. Ces passages, il avouera bien^ dans une note, que la traduction qu'il en donne est plutôt une paraphrase ; mais, cela dit, c'est de la paraphrase qu*il partira résolument pour voir ce qu'il a besoin de voir, pour montrer ce qu'il veut montrer. « Cette sagesse ^ dira-t-il, c'est ce principe, ce cœur, ce centre de la création, qui est

yGoogk

HOME ET LE YRAi 35

4'abord t'huipanité du Si^uyeur qt puis lo: mère du Sauveur, » On pourrait, croyons-nous, étr^ fort dévot à la Vierge, et ne rien comprendre du tout au chemin que l'auteur fait là pour arriver à elle ; on pourrait même, en tâchant de con^prendre, apercevoir une grosse hérésie, car l'Église et la Bible, ici d'accord, enseignent que le Y^ke s'est incarné dans le sein de Marie^ nullepient en Marie^ en la personne de Marie. Mais l'auteur ne s'inquiète évidemment pas d'être clajr ni même d'être orthodoxe-, il sait bien que l'Église n'y regardera pas de si près, pourvu que le but soit atteint. Et le but, ici, semblera d'autant mieux atteint que les formes auront é\é plus pompeusement métaphysiques.

C'est encore ainsi qu'il échappe aux paroles bibliques dont le sens naturel embarrasserait sa marche. Une des plus contraires, par exemple, à tout ce qu'on enseigne sur l'union mystique de Marie et du Christ dans l'œuvre de la Rédemption, c'est ce mot de Jésus à qui on vient dire que sa mère veut lui parler : « Qui est ma mère? Qui sont noes frères 7 Celui qui fera la volonté de mon père qui est ^ux cieux, celui-là est mon frère et ma jnère. » Or, selon Gratry, voici l'idée : < Celui qui ffiit la yoloQtQ de Dieu, çelui-*là deviez ma mère.

yGoogk

c'est-à-dire me crée pour le monde, me rend visible au monde comme source de toute vertu; il me donne au monde comme m'a donné ma mère, et, par là, concourt comme elle au salut de l'humanité. » sophiste! Accepteriez-vous de nous dire en face et sans phrases que c'est là ce que Jésus voulait dire ?

Accepterait-il mieux de nous dire en face et sans phrases qu'il se croit réellement dans le vrai en disant de Marie tout ce que TÉcriture dit du Christ, tout ce que le Christ dit de lui-même? Voyez le seizième chapitre. Cette vie en Christ^ dont saint Paul a si admirablement parlé, la voilà qui devient vie en Marie. Tous les faits, tous les mots bibliques qui se rapportent au grand idéal tracé par Paul, les voilà, sans façon, tournés; Sans façon ! Non; la façon est quelquefois très-éloquente, tellement éloquente qu'on se laisse aller, par endroits, à espérer que le vrai va reparaître, que le faux n'aura pas tout l'honneur de si belles pages. Hélas ! il va s'enhardissant. « Lorsque deux ou trois, a dit Jésus, sont assemblés en mon nom, je me trouve au milieu d'eux. j> Mais le commentaire, le voici : « La volonté de Dieu est que toutes les âmes n'en soient qu'une. L'union des grains dans Tépi n'exprime qu'imparfaitement l'union des âmes dans la

yGoogk

cité du ciel. Mais qui est cette cité, si ce n'est vous, ô Vierge des vierges, portant votre fils dans vos bras? » Et voilà, dans tout le chapitre, le rôle qu on veut bien laisser au Christ. Ce qu'il a dit, ce qu'il a promis dans le plein exercice de son divin ministère, cest Marie qui le fait; il n'est plus, lui, que le petit enfant porté par elle. Et ailleurs, dans un endroit où l'auteur semblerait incliner à le rétablir dans sa vraie place, voilà Jésus qui se met à prier lui-même sa mère de la remplir pour lui. < mère qui m'avez nourri, allaité, élevé, faites~moi grandir aussi dans les âmes; formez-moi et développez-moi en elles. »

Les. mystiques du moyen âge avaient beaucoup cultivé ce genre ; plus lard, sous l'influence de la Réformation, qui ne badinait pas avec la Bible, on était devenu plus sage. C'est notre siècle qui a vu reparaître ces choses, doublement étranges sous des formes philosophiques et savantes. Mais pendant cette période où l'on était plus sérieux quant au dogme, on ne Tétait quelquefois guère plus quant aux faits, et, pourvu qu'on leur demandât quelque édification, on se croyait tout permis avec eux. De là, pour nos modernes, des exemples qu'ils ont largement suivis.

Dans une instruction à des religieuses, François

yGoogk

de Sales expose ce qu'il appelle la sainte indiffé-rence ; c'est le devoir de s'abandonner, malade, à la volonté de Dieu, ne désirant ni de mourir, ni de vivre, ni de souffrir, ni de ne pas souffrir. Il a trouvé, dit-il, dans les Évangiles, un parfait modèle en ce genre : c'est la belle-mèrè de Pierre. Or, tout ce qui nous est raconté d'elle, le voici : Jésus la trouva ayant la fièvre, et Jésus la guérit. Voici maintenant François de Sales : < Cette femme, au lit avec une grosse fièvre, pratiqua plusieurs vertus; mais celle que j'admire le plus est cette grande remise qu'elle fît d'elle-même à la providence de Dieu. » Et il nous la montre tranquille parmi les ardeurs de la fièvre, ne demandant aucun soulagement, attendant patiemment que Ton parle d'elle, si l'on veut, à celui qui peut la guérir, et, par ce dernier trait, donnant encore aux religieux, aux religieuses, l'exemple de s'abandonner entre les mains de leurs supérieurs. Jésus venu, elle pousse la sainte indifférence jusqu'à ne lui rien demander, ne lui rien dire même ; elle ne songe qu'à s'unir à lui de cœur et d'àme. Or, encore une fois, pas un seul mot de cela dans le récit évangélique. Et il disait pourtant, François de Sales, qu'un faux monnayeur est moins coupable qu'un homme qui altère la Parole de Dieu. »

yGoogk

Nous donnerons plus loin des échantillons curieux de ce qu'on a pu faire, de nos jours, en ce genre, bizarres tours de force qui seraient amusants si Ton' pouvait ne pas s'attrister à la pensée de tant d'esprits faussés par ce déplorable exercice. A quoi ne sera pas prêt, pour démontrer n'importe quoi, un homme qui, par exemple, aura traité la scène de l'Annonciation comme fait le Père Marchai ? Il veut, dans son écrit «c La femme comme il la faut^ i> prouver la virginité perpétuelle de Marie, et, la grande preuve, il la trouve dans cette scène de l'Annonciation, dans les quelques mots de Marie à l'ange, f Marie, dit-il, entre en pourparlers avec Dieu, et stipule la conservation de sa virginité. »

Avec des docteurs si capables de tout trouver dans l'Écriture, on comprend que les fidèles puissent parfois être étonnés quand l'Église se montre moins hardie.

Dans une lettre à Lacordaire, madame Swetchine lui demande de vouloir bien lui expliquer c le choix

yGoogk

que fait TÉglise. pour le jour de l'Assomption, d'un évangile (d'un fragment d'évangile) où il n'est pas question de la sainte Vierge. » Elle sait bien qu'on n'en trouverait aucun où l'Assomption soit mentionnée; mais pourquoi n'en pas choisir un où se trouve au moins le nom de la Vierge ? « Il y a sûrement, ajoute-t-elle, un enseignement profond dans cette distraction apparente de i'Église. »

Nous croyons, en effet, que la distraction n'est qu'apparente, mais que la profondeur est simplement une profondeur d'habileté. Ne pouvant trouver dans l'Écriture aucune trace du fait imaginaire célébré solennellement le 15 août, il est clair qu'on s'est dit qu'il valait mieux prendre un Évangile d'où la Vierge fût tout à fait absente, et qui ne risquât pas d'amener les gens à demander pourquoi donc^ parlant d'elle, il ne parlait pas de l'Assomp* tion.

Mais la pieuse catholique n'ose pas croire à de rhabileté ; elle veut qu'il y ait là « un enseignement profond.» Nous n'avons pas trouvé la réponse de Lacordaire. Que fut-elle ? Il avait des jours de grande franchise ; il en avait aussi d'autres. Quoi qu'il en soit, voilà comment les plus éclairés des fidèles sont conduits à s'accommoder, devant la Bible, d'une situation fausse et trop souvent mon*

yGoogk

ROME £T Le vrai 41

teuse, école, nous l'avons dit, d'où ne saurait sortir Tamour du vrai.

Ils n'auront donc nulle peine à s'accommoder également des livres où la situation fausse s'enveloppera de poésie, de philosophie ou de science. Leur esprit et leur cœur les appellent, ces livreslà, et l'œuvre s'achève par ces livres. Ils enlèvent respectueusement à la Bible tout ce qu'elle aurait d'embarrassant pour le système et pour les doctrines catholiques; ils conduisent à n'avoir plus pour la Parole de Dieu qu'un respect vague et qu'un amour lointain, respect qui n'empêchera plus d'accepter ce qu'elle omet ou condamne, amour qui n'empêchera plus de se donner beaucoup moins à Dieu qu'à l'Église, beaucoup moins au Christ qu'à son vicaire.

yGoogk