A VIENNE ET A FLORENCE

Napoléon partit le 28 juillet de Saint-Cloud pour défendre ce son honneur » sur le Rhin. Il savait depuis la veille que le zèle de ses ministres avait défendu, comme il convenait, « son honneur sur le Tibre ». Le duc de Gramont avait fait le nécessaire à Paris, le prince de La Tour d'Auvergne à Vienne, le 26 juillet.

C'avait été une bonne fortune singulière pour l'Empire protecteur du Saint-Siège, sinon pour la France sacrifiée, que le soin de ces négociations eût été confié au prince de La Tour d'Auvergne. Le rôle qu'il avait joué, en 1849, à Rome, l'emploi qu'il avait su faire des troupes de la République chargées seulement d'appuyer la médiation heureuse de M. de Lesseps pour restituer au Pape ses États sans condition, son passé et ses convictions religieuses, tout le disposait à comprendre et à servir une politique réglée sur le maintien du pouvoir temporel. Avant même d'avoir reçu les ordres du quai d'Orsay, il avait pris sur. lui de décourager les espérances, de dissiper les illusions des hommes d'Etat autrichiens, de François-Joseph même, assez naïfs pour s'imaginer que le gouvernement impérial consacrerait, pour garantir l'unité française, l'unité de l'Italie.

Tandis que ces hommes d'État réglaient définitivement

ROMS CT MAPOLiON III. 20

306 DB MBNTÀNA A SBDAN

Taccord austro-italien au prix de roccupation de Rome par ritalie, l'ambassadeur de France, le 26 au matin, recevait les instructions pressantes de M. de Gramont, les deux télégrammes qui lui prescrivaient de s'y opposer.

Dans la journée il eut avec M. de Vimercati d'abord un long entretien. Il lui fit reproche de s'être prêté à une négociation dont la portée dépassait les instructions de TEmpereur. En vain, l'officier italien, confident de Victor-Emmanuel, lai répondit qu'il avait cru servir de son mieux Napoléon et la France, que l'Italie imposait cette condition à la bonne volonté de son Roi, que l'Autriche en prenait la responsabilité, et, puissance catholique, diminuait ainsi la part de responsabilité de l'Empire. Fermement attaché à ce qu'il croyait sen devoir, le prince de La Tour d'Auvergne à toutes ces raisons opposa la décision irrévocable qui venait d'être prise une fois de plus à Paris. Vimercati s'en montra très troublé, irrité sans doute et désolé. Et, finalement, il ne se rendit point, résolu à en appeler de l'Empereur circonvenu par sa femme et ses ministres, à l'Empereur qu'il aimait et qu'il voulait sauver. Il se proposa immédiatement d'aller, à l'armée même, informer et convaincre Napoléon IIP.

Cet entretien ne résolvait donc rien encore, et La Tour d'Auvergne ne put, à 5 heures du soir, que donner à Paris, par le télégramme suivant, la preuve de son zèle et de son empres* sèment à refuser Rome aux Italiens :

Avant d'avoir reçu vos télégrammes du 25 et du 26 qui me sont parvenus ce matin, j'avais déjà pris sur moi de signaler au comte Vimercati et à M. de Beust les inconvénients des combinaisons qu'on ne m'avait fait connattre d'ailleurs qu'incomplètement et qu'ils désiraient voir substituer k celle que nous avions adoptée pour l'évacuation du territoire pontifical >.

J'avais tenu hier le même langage à l'empereur François-

1. Le prince de La Tour d'Auvergne au duc de Gramont, Vienne, 27 juillet 1870.

2. Le prince de La Tour d'Auvergne an duc de Gramont, Vienne, 26 juillet 6 heures loîr (Télégramme reçu à Paris le ftS juillet^ minuit).

Joseph qui avait pris Tinitiative vis-à-vis de moi sur ce sujet. Enfin, aujourd'hui même, j'ai communiqué à M. Vimercati, qui s'en est montré très troublé, la substance de vos deux télégrammes et je vais en informer M. de Beust, qui en est déjà officiellement averti.

Le même jour, en effet, vers six heures du soir, le prince voyait M. de Beust. Déjà informé de l'obstination du cabinet impérial et n'ayant pas les mêmes raisons que Vimercati de lui venir en aide malgré ses fautes, le Chancelier avait eu le temps de se préparer à l'entretien. Du moment que la combinaison n'avait pas l'agrément de la France, pour qui elle était faite, il était tout prêt à l'abandonner. Il n'insistait pas. Son seul souci, à lui, ministre d'une grande monarchie catholique, fut dès lors de rejeter la responsabilité sur le cabinet de Florence. Il affirma n'avoir jamais eu la pensée de donner Rome aux Italiens, et revint d'autant plus vite à la Convention de septembre qu'il voulait se défendre d*avoir pu songer à la remplacer par des mesures désagréables au Saint-Siège, agréables à l'Italie'.

Sans même réfléchir que cette attitude du Chancelier autrichien impliquait l'abandon des négociations engagées à Vienne et à Florence pour secourir la France, le prince de La Tour d'Auvergne s'empressait de transmettre à Paris, le 26 juillet à 9 heures du soir, la nouvelle du résultat heureux de sa mission :

M. de Beust est tout disposé à tenir compte des observations de Votre Excellence en ce qui concerne pour nous la nécessité de nous maintenir sur le terrain de la Convention de septembre.

Les deux télégrammes du 26 juillet arrivèrent à une heure d'intervalle, dans la nuit, au quai d'Orsay, se croisant avec le troisième ordre que le duc de Gramont, dans son impatience

1. Le prince de La Toar d'AiiTergne aa dac de Gramont, Vienne, 27 juillet 1870.

2. Le prince de La Tonr d'AoTergne an dnc de Gramont, Tienne, 26 juillet, 9 b. 10 soir (Télégramme reçu à Parié le t7 à 1 heure du matin).

308 DE MENTÀNA À SEDAN

d*étre obéi, dans sa crainte d*un arrangement capable de servir la France aux dépens du Saint-Siège, avait encore expédié, le 26, à 5 heures 45 du soir.

Le 27 au matin, le ministre, au quai d*Orsay, put respirer. Le malheur qu'il avait voulu prévenir, était écarté. Il ne restait plus qu'une ombre, le dévouement obstiné du comte Yimercati à ritalie et à Napoléon IIL

De Florence cependant arrivaient des nouvelles rassurantes» autant que de Vienne. M. de Malaret s'était mis k l'œuvre, comme le prince de La Tour d'Auvergne, pour exécuter sans délai les ordres impériaux. Dans la journée du 26 juillet il avait demandé audience au roi d'Italie et lui avait transmis la décision formelle de Napoléon III, sa résolution de s'en tenir à la Convention de septembre. La réponse du roi faisait pressentir l'abandon de la France par l'Italie, comme par l'Autriche, et l'envoi prochain d'une nouvelle déclaration relative au maintien de la Convention. M. de Malaret avait dit :

« M. de Gramont ne veut à aucun prix de Tabandon de la Convention. La France le considérerait comme un marché peu digne d'une grande nation et d*un grand souverain. La question romaine doit demeurer étrangère aux négociations de la triple alliance et ne saurait en tout cas en compromettre la conclusion. — Je l'espère, reprit le Roi, mais l'opinion italienne fait de l'occupation, au moins partielle, une nécessité inéluctable, si on veut qu'elle admette la possibilité d'une guerre avec la Prusse ^ »

Les doutes deVictor-Emmauuel, la réserve de M. de Beust, toutes ces promesses de concours^ évanouies au moment où elles allaient se réaliser, rien ne pouvait ébranler désormais la résolution de M. de Gramont. Il était trop heureux d'avoir empêché, même au prix d'alliances utiles à l'Empire, nécessaires à la France, l'accord qui se préparait entre l'Autriche et ritalie aux dépens du Saint-Siège. Le télégramme suivant adressé par lui à Vienne en fait foi :

1. M. de Malaret an dac de Gramont, Florence, S8 juillet (Andréas Memor, Repue de France, 16 avril 1878).

J'ai reçu vos trois télégrammes du 26.

Veuillez dire au comte Vimercatî qn^aucune considération ne nous fera abandonner la Convention de septemhre» Nous renoncerons plutôt aux alliances que nous avons recherchées.

Si on veut maintenir la Convention de septembre, nos troupes quitteront les États pontificaux le 5 août. Dans le cas contraire, nous devrons attendre que le gouvernement italien nous fasse savoir s*il entend ou non exécuter la Convention.

Votre second télégramme du 26, celui de 9 h. 10, nous informe que le comte de Beust revient à la Convention. J'espère que vous pourrez y ramener aussi le comte Vimercati, et j'attends avec impatience que vous m'en donniez l'assurance ^.

L'intrigue formée contre la papauté par les protestants de Vienne, les libre-penseurs de Paris et de Florence était déjouée par le zèle des agents de la France dociles aux instructions du gouvernement français. C'était l'essentiel, à quoi la diplomatie de M. de Gramont, bien servie à Vienne et à Florence, vigilante et active, avait pourvu, laissant à l'arrièreplan les alliances négociées et formées. On enregistra au quai d'Orsay, comme une victoire décisive, l'avis officiel, que le chevalier Nigra donna au nom du gouvernement italien, du maintien de la Convention. Il était autorisé, le 28 juillet, par M. Visconti-Venosta, « à déclarer que la France rentrant de son côté dans l'exécution de la Convention du 15 septembre, l'Italie, n'ayant pas dénoncé cette Convention, en exécuterait entièrement les clauses, confiant dans une juste réciprocité de la France à remplir ses engagements '. »

Le ministère italien n'avait pas caché sa joie d'ailleurs du prétexte qui lui permettait de satisfaire Napoléon III, en défendant à Victor-Emmanuel de venir à son secours. Le résultat et le profit étaient réels d'avoir éloigné les Français de Rome, enfin, sans être obligés de prendre leur parti contre la Prusse. L'obstacle opposé aux revendications du patriotisme italien

1. Le dnc de Gramont au prince de La Tour d'Auvergne, Paris , 27 juillet 1870, 9 heures matin (Télégramme),

S. Visconti-Venosta an chevalier Nigra, 28 juillet, 11 h. 50 soir (Télégramme reçu au quai d'Orsay le 29 au matin).

810 DB MBNTANÀ À SEDAN

depuis Mentana était renversé, au prix d'une promesse qui ne coûtait rien.

Le cardinal Autonelli, à qui M. de Banneville annonça, le 26 juillet, le rappel des troupes françaises, était moins satisfait. L'effort du gouvernement impérial en faveur du Saint-Siège, qui devait pourtant coûter à la France une double alliance, ne paraissait aux conseillers de Pie IX qu'un succès sans lendemain :

Le cardinal Antonelli, écrivait M. de Banneville, malgré l'empire qu'il exerce sur lui-même, n'a pu me cacher sa consternation. Il n'avait rien, m'a-t-il dit, à répondre k une résolution qu'il était appelé à subir et non à discuter. Il avait eu tort de croire que la France pourrait peut-être sans s'affaiblir laisser au Pape la protection de son drapeau. L'expérience du passé, a-t-il ajouté, autorise le Saint-Siège à n'accorder aucune confiance aux engagements de l'Italie. Il ne reste plus au gouvernement pontifical, après vos communications, qu'à faire de son mieux pour se garantir lui-même avec les faibles ressources dont il dispose ^

L'événement devait prouver la justesse de ces prévisions et de ces craintes. La tristesse du Saint-Siège, alors privé, la joie de l'Italie délivrée des troupes françaises étaient des sentiments également conformes aux éventualités prochaines.

Si précaire et si chère que fut la victoire remportée par la politique française, elle parut à M. de Gramont et à ses auxiliaires d'une valeur singulière. Rien n'offusqua leur satisfaction, ni la perspective des alliances qui allaient se perdre et qu'ils s'imaginaient conserver, ni le fait d'avoir vu les adversaires du Saint-Siège, les Italiens, M. de Beust et les Hongrois à la fois battus et contents. A tel point que, les jours suivants, du 27 au 30 juillet, leur principal souci semble avoir été d'examiner entre eux les trames de cette prétendue intrigue, pour s'expliquer comment elle s'était formée, comment ils l'avaient ruinée, comment elle demeurerait à jamais détruite.

Et pourtant, ce furent bien là les journées pendant lesquelles