Bianchi, Storia documentata^ VI, p

96 l'expédition de ROME (l849)

« Le ministre a déclaré que l'intervention de la France a pour objet d'empêcher celle des autres puissances. Peut-être, ajouta-t-il, la France prétendrait-elle se charger à elle seule de la restauration du Pape? »

M. de Rayneval jugea que le mieux était d'exposer avec franchise les plans de son gouvernement :

<( Puisque, à tort ou à raison, dit-il, les Napolitains et les Autrichiens ne se montraient pas trop favorables à la liberté italienne, la France a cru de son devoir de la défendre avec son propre drapeau, sans que son intervention eût quelque chose d'hostile à l'intervention autrichienne, espagnole, napolitaine. ))

L'ambassadeur d'Autriche n'en voulut pas entendre davantage; il déclara que les affaires purement politiques ne le concernaient pas, et que son gouvernemant l'avait uniquement chargé de coopérer à la restauration du Pape.

M. de Rayneval alors tint à donner communication de la dernière lettre qu'il avait reçue de Drouyn de Lhuys. Cette lecture fut suivie avec la plus grande attention, et lorsqu'elle fut achevée, tous les regards se tournèrent vers le cardinal Antonelli. Lui, dit simplement :

Certainement, le retour au régime antérieur à 1846 est impossible. Au reste, il faut avoir pleine confiance dans les excellentes dispositions du Saint-Père. Mais maintenant est hors de propos toute discussion sur l'organisation future du pouvoir pontifical.

Mon devoir est de vous rappeler qu'il convient de ramener la conférence à son véritable objet, qui est de déterminer les moyens d'intervention pour le rétablissement du pouvoir temporel du Pape. D'autant que les armées étant en marche, il pourrait en résulter les plus fâcheuses conséquences , si n'étaient pas réglées avec précision leurs façons d'agir réciproques.

Ce fut tout. M. de Rayneval avait échoué, il n'insista plus; suivant désormais ses préférences personnelles , il servit plutôt la politique du gouvernement près duquel il était accrédité que celle du gouvernement qu'il représentait. Du reste, il

est permis de croire que son échec à la conférence, le 21 mai, ne lui fut pas très pénible, car la veille il écrivait au général Oudinot* :

Les plénipotentiaires et Antonelli sont très offusqués de la séance du 7 mai. Nous avons fait tout ce que nous avons pu pour les tranquilliser.

Nous sommes entre trois ou quatre formidables écueils. Ménager les susceptibilités de l'Assemblée tant qu'elle continuera à vivre, avoir Vair cCétre ennemi de V Autriche sans lui faire la guerre et rester ami du Pape sans en avoir Vair. Éviter de nous engager à faire prévaloir des conditions que le Pape refuserait, ne fût-ce que pour ne pas paraître recevoir la loi. Promettre sans pouvoir tenir serait un triste rôle.

Ne pas nous faire de la Cour de Rome je ne dis pas une ennemie, c'est déjà fait, mais une ennemie irréconciliable. Rome jouera son rôle chez nous tant qu'on y dira la messe.

Ainsi M. de Rayneval apprenait au général Oudinot qu'il n'était point nécessaire d'exécuter les volontés de l'Assemblée et du gouvernement, et qu'il suffisait de s'en donner l'apparence. Bientôt les nouvelles reçues de Paris, le résultat des élections du 13 mai allaient l'encourager à prendre auprès du général Oudinot les intérêts du Saint-Siège avec moins de réserve encore.