Odilon Barrot, Mémoires, t. III, p

164 l'expédition de ROME (l849)

M. de Falloux se décida à rester : « Mais, écril-il dans ses Mémoires, je me disais à moi-même, pour ma consolation et pour ma force, qu'une fois la loi de l'enseignement votée et le Saint-Père rentré à Rome, je recouvrerais ma liberté d'action. » Il annonça hautement et tout de suite que s'il demeurait aux alTaires, c'était « parle conseil de son confesseur ».

Précisément, dans la journée du 29, la question romaine, que le ministère pouvait croire tranchée depuis la veille, se posa tout à coup dans toute son étendue, et pour la dernière fois.

Le télégramme envoyé par M. de Lesseps le lendemain du jour où il se retira au camp d'Oudinot parvint au ministère :

Je confirme de la manière la plus absolue les dépêches dont M. de La Tour d'Auvergne est porteur. Nos affaires marchent au-delà de toute espérance.

Cette dépêche, sans aucun doute, jeta le désarroi dans le gouvernement. Ainsi le ministre plénipotentiaire réussissait contre toute attente; la France pouvait encore choisir librement entre la guerre et la paix. Mais si M. de Lesseps réussissait à faire entrer les Français dans Roftie, ce ne pouvait être qu'au prix de quelque concession, au prix de quelque garantie donnée aux libertés romaines. Cela ne pouvait convenir au parti ultramontain. Alors que l'ordre d'attaque était déjà parti, c'est-à-dire au moment où il semblait décidé que le Pape entrerait à Rome sans conditions, la diplomatie de l'envoyé de la République menaçait de tout compromettre. Quel désastre si les troupes françaises pénétraient dans la ville éternelle non par le canon, mais grâce à un arrangement librement conclu ! Le succès de M. de Lesseps avait toujours été redouté par M. de Falloux, et M. de Falloux était particulièrement puissant alors. Il s'agit, dans cette journée du 29, de savoir qui l'emporterait dans le ministère : serait-ce le parti du Pape ou celui de la liberté, les prétentions ultramontaines ou les tendances libérales, le principe de la souveraineté temporelle de l'Eglise ou bien le principe de la souveraineté nationale? « Un rappel et un désaveu » furent envoyés à M. de Lesseps. Il est

permis de croire que ce fut le prix de l'adhésion de M. de Falloux au nouveau ministère.

Il faut voir avec quel dédain M. de Falloux parle de M. de Lesseps dans ses Mémoires^ :

La gauche ne put trouver moyen (le 7 mai) ni de formuler ni de faire voter une politique contraire à celle du cabinet.

M. Barrot ne voulut pas cependant refuser toute consolation à l'opposition, et consentit du haut de la tribune à l'envoi d'un négociateur extraordinaire qui tenterait encore une fois les solutions pacifiques.

Mais, à notre grande surprise, notre négociateur se laissa intimider par les fanfaronnades de Garibaldi ou séduire par l'habileté de Mazzini. De retour à Paris, M. de Lesseps se sentit lui-même dans une situation tellement inexplicable qu'il laissa percer les signes visibles d'une sorte de trouble mental. Son langage devint incohérent...

Dans le ministère reconstitué, dont la nomination parut au Moniteur le 2 juin, le portefeuille des Affaires étrangères était confié à M. de Tocqueville. Celui-ci, dans ses Souvenirs-, déclare que sa présence dans le cabinet s'imposait : « Mes amis et moi, écrit-il, nous étions les hommes indiqués et nécessaires. » A le lire, on serait tenté de croire qu'il fut le centre de toutes les combinaisons à partir du 20 mai, date de la démission d'Odilon Barrot. En réalité il entra dans le cabinet d'une manière accidentelle et in extremis. On ne fit appel à son concours qu'après le 30 mai.

On peut remarquer tout d'abord qu'il ne mentionne même pas la tentative de Bugeaud, qui fut pourtant connue de tout le monde : seulement, auprès de Bugeaud, il n'y aurait pas eu de place pour lui.

Ainsi qu'il nous l'apprend lui-même, c'est Dufaure qui tint à l'avoir pour collègue. Les négociations qui amenèrent Dufaure